Текст книги "Человеческий капитал. Как с помощью нейробиологии управлять профессиональными командами"

§ 3.5. Заключение о внутренних мирах

Мне понадобилось пройти большой путь, чтобы осознать глубину пропасти, которая отделяет нас друг от друга. Ранее я искренне считал, что мне достаточно проговорить важные для меня мысли вслух другим людям, и они их поймут. Как же наивен я был! Я не мог и предположить, что другие – это не я сам. Что у них могут быть свои желания, опыт, обстоятельства, свое восприятие того, что мне казалось непоколебимым и единственно верным. И самым печальным оказалось то, что у людей есть немало причин не быть откровенными. Не потому, что они плохие, а потому, что просто таковы и не могут быть другими. И задача Лидера в этой ситуации – научиться справляться с этим несовершенством. В противном случае мотивационная власть так и останется миражом, а не инструментом будущего.

Теперь, понимая все это, давайте вернемся снова к кругам Эйлера (§ 2.10). Спросим себя, насколько полученное знание о внутренних мирах приблизило нас к тому, чтобы убрать искажения, которые они демонстрируют?

Я отвечу на этот вопрос так. Мы подступили к пониманию проблемы, но не к ее решению. Да, стало понятнее, что из себя представляют внутренние миры людей и как они работают. Однако наша воля – не единственный участник процесса человеческого взаимодействия и даже не его главное действующее лицо. Правда в том, что за нашими внутренними мирами стоит еще одна сила, намного более могущественная, – бессознательная воля мозга.

Эта книга не только о современном человеке и поиске лучшей системы управления им, во многом она о нашем мозге. Если представить всю исследуемую нами проблему в виде пазла, то те кусочки, которые мы можем осознавать, составляют от силы 10 %. Остальные 90 % находятся в зоне неосознаваемой нами работы мозга. Поэтому биофилософия как направление естественно-научной мысли зиждется на том, что именно знания о мозге определяют нашу способность эффективно управлять собой, а вместе с этим и другими людьми. Именно эти знания способны решить проблемы мотивационной власти, как, в принципе, и большую часть остальных проблем, тревожащих человечество.

Разговор о мозге для меня очень важен. Поэтому, несмотря на то что это центральная тема книги, я не приступил к нему сразу. Я отложил его до момента, когда вы будете уже достаточно подготовлены к тому, чтобы корректировать свою картину мира. Ведь полученные знания о мозге с большой вероятностью перевернут ваше понимание мира и вашей роли в нем. Это не голословное утверждение, такое происходит со всеми, кто идет по этой дороге. В том числе и со мной.

Глава 4
Мозг

§ 4.1. Бессознательная воля

До момента, когда я начал вникать в проблему взаимопонимания, мои знания о мозге, как, наверное, знания многих людей, можно было свести к одному предложению: мозг – это орган, который отвечает за разумность. Еще я думал, что самый большой мозг у людей, у остальных животных он меньше, а у насекомых его нет вообще, из чего следовало, что мы умнее всех. Меня такой объем информации более чем устраивал. Я не видел причин углубляться в этот вопрос, так как за 40 лет жизни у меня не возникало потребности изучить работу самого сложного органа человека. Есть – и ладно.

Но чем больше я интересовался нейробиологией, пытаясь разобраться в несовершенстве человеческого взаимодействия, тем больше понимал, что помимо воли, которую мы можем контролировать, есть и другая – бессознательная. Она тоже участвует во всех процессах организма, но в расчет мы ее не берем, тем самым лишая себя понимания истинной сути происходящих с нами событий. Погружаясь в тему, я стал все больше осознавать, как сильно мы недооцениваем участие мозга в нашей жизни. И, самое главное, я увидел, что причина этого незнания не столько в нас, сколько в иллюзии, которую создает мозг, чтобы держать нас в этом неведении.

Если есть иллюзия – значит, она зачем-то нужна мозгу. Тогда и в нашем самосознании для мозга есть какая-то выгода. Разберемся, в чем она заключается, – увидим конечные цели, которые сами люди могут и не понимать, но к которым так или иначе стремятся. Поняв логику работы этого сложного органа, мы сможем лучше разобраться в истоках человеческой мотивации, а следовательно, сумеем сформулировать научную концепцию управления человеческим капиталом.

Но давайте обо всем по порядку. Начнем с иллюзии, в которую мозг погрузил наше сознание.

§ 4.2. Мы живем в иллюзии

Во-первых, что такое иллюзия?

«Иллюзия – искаженное, обманчивое восприятие действительно существующих во внешней среде объектов, явлений, ситуаций[20]20
  Никифоров, Анатолий Сергеевич. Неврология [Текст]: полный толковый словарь: терапия, психиатрия и психология, офтальмология, педиатрия, ортопедия и травматология, дерматология, нейрохирургия, инфекционные болезни / А. С. Никифоров. – Москва: Эксмо, 2010. – 460, [2] с.; 26 см. – (Медицинская энциклопедия). ISBN 978-5-699-36740-5


[Закрыть]».

Мы знаем, что органы чувств получают информацию об окружающем мире, затем направляют ее в мозг, а он уже передает ее нашему сознанию. Теперь вдумайтесь: наш внутренний мир и понимание реальности полностью строятся на информации, которую передает нам орган, работу которого мы не контролируем и даже не осознаем.

Примечательно, что этот неподконтрольный нам орган, чья масса составляет всего 2 % от массы тела, потребляет 20 % всей энергии организма! Получается, мозг – один из самых ресурсоемких узлов. Такие энергозатраты явно скрывают нечто большее, чем просто передачу информации об окружающем мире. На что он тратит столько энергии?

Думаю, многие могут предположить, что большая часть этих ресурсов уходит на работу нашего сознания, но это не так. Экспериментально доказано, что с точки зрения энергозатрат наша сознательная деятельность мозгу почти ничего не стоит. Сам мозг потребляет очень много энергии даже во время нашего сна, но, когда мы начинаем выполнять самые сложные интеллектуальные задачи, ее расход увеличивается лишь незначительно. Многочисленные эксперименты, в ходе которых испытуемым замеряли уровень глюкозы в крови, а именно ее мозг использует для своей работы, показали, что он расходует колоссальное количество энергии вне зависимости от того, решаем мы дифференциальное уравнение или созерцаем рыбок в аквариуме. Именно поэтому мы никогда не сможем похудеть, изнуряя себя умственной работой.

Чем же так сильно занят мозг? Неужели все-таки обрабатывает информацию, прежде чем она попадет к нам в сознание? Современные исследования говорят, что да. Считается даже, что из-за этого наше восприятие реальности происходит с небольшой задержкой, во время которой мозг делает какие-то собственные выводы. Достоверно установлено, что любой объект окружающего мира предварительно категоризируется мозгом и встраивается в предсказательную модель. Эту задержку даже посчитали, она равна примерно 100 миллисекундам.

Формирование нашего сознания происходит на основе только тех данных, которые мозг посчитает нужным нам дать.

Это очень важный момент для понимания. Мы, как носители самосознания, полностью отрезаны от исходных данных, которые собирают наши органы чувств. Все операции, совершаемые мозгом с информацией, происходят без нашего участия, и мы даже не понимаем, что именно он делает. Возникает вопрос – насколько информация, передаваемая нам мозгом, отличается от той, что получает он сам? Ответим на примере того, как формируется наше восприятие цвета.

Цвет, как и все остальные зрительные ощущения, мы воспринимаем с помощью глаз. Он имеет очень сложную структуру, которую эволюция оттачивала еще с появления первых многоклеточных. Сначала это были просто фоторецепторы на теле, которые потом превратились в отдельный примитивный орган в виде крошечного плоского диска из пигментированных светочувствительных клеток. Постепенно он начал выгибаться и обрел грубую линзу, которая шаг за шагом «отшлифовывалась». Считается, что совершенствование глаза происходило не последовательно, а параллельно. Можно сказать, эволюция переизобретала орган зрения множество раз (от 40 до 65), одно из этих направлений в итоге привело к появлению камерного человеческого глаза. При этом важно отметить, что ни одно из этих начинаний не завершилось появлением «совершенного глаза». Для эволюции в этом просто нет нужды, так как сложность строения глаз определяется потребностями их обладателя. Поэтому морские млекопитающие не видят синего цвета, а большинство наземных млекопитающих приспособлены к жизни с низким уровнем освещенности, из-за чего плохо различают цвета, но зато их глаза наделены большей светочувствительностью.

Но самая поразительная вещь в этом вопросе заключается в понимании того, что на самом деле является источником наших зрительных ощущений. Мы думаем, что это свет и цвет, но на самом деле это электромагнитные волны. Только представьте, что наш мир на физическом уровне наполнен электромагнитными волнами разной длины и частоты. От ультракоротких, длиной в одну триллионную метра, до волн длиной в тысячи метров. В своей классификации мы, люди, поделили эти волны на диапазоны, назвав это типами излучений. Так, например, волны меньше 400 нанометров мы назвали ультрафиолетовым излучением. Оно обжигает кожу, способствуя появлению как загара, так и рака. Волны больше 750 нанометров мы назвали инфракрасным излучением. Мы не можем его почувствовать, но можем построить приборы, которые такое излучение улавливают – всевозможные системы ночного видения и наведения в ракетах. Двигаясь дальше по диапазонам, мы сталкиваемся с микроволновым излучением, радиоволнами, гамма-излучением и т. д.

Все эти волны пронизывают Вселенную, какую-то часть из них, тот же ультрафиолет, мы способны воспринимать, какую-то вообще не ощущаем, как, например, радиоволны. Но есть определенный диапазон волн, который мы способны «видеть». Физиологический аспект цветовосприятия заключается в том, что электромагнитное излучение длиной от 380 до 750 нанометров мы способны преобразовать в зрительные ощущения. В этом диапазоне, именуемом цветовым спектром, нет ничего особенного, за исключением того, что мы его «видим». С таким же успехом мы могли бы «видеть» остальные диапазоны волн, как и многие другие формы жизни. Так, например, пчелы могут видеть ультрафиолет, а вампировые летучие мыши инфракрасное излучение. Мы видим лишь малую часть полного спектра элекромагнитных волн, поэтому лишены исчерпывающей информации об окружающем мире. Зрительно нам доступен лишь небольшой фрагмент реальности, да и тот необратимо искажается после «пережевывания» его мозгом для нашего сознания. В итоге, то, что изначально попадает в мозг, и то, что затем приходит к нам в сознание, – две разных реальности. Чтобы убедиться в этом, давайте разберемся в том, как работает орган зрения.

Для этого нам достаточно знать, что на задней части человеческого зрачка есть фоторецепторы, которые мы привыкли называть сетчаткой. Как и матрица фотоаппарата, сетчатка разбита на пиксели, только их существенно больше, чем в любой камере. Пиксели бывают двух типов: палочки и колбочки. Палочки воспринимают только контраст черного и белого, но очень светочувствительны – благодаря им мы можем видеть в темное время суток. Колбочки примерно в 100 раз хуже улавливают свет, зато могут воспринимать цвета. Для этого внутри себя они разбиты на три группы, каждая из которых воспринимает только свою часть спектра. Одна часть улавливает лишь волны 450 нанометров, они превращаются в ощущение синего цвета. Другая – 545 нанометров, которые становятся для нас зеленым. Третья – 640 нанометров, их мы воспринимаем как красный. Все остальные цвета являются композитами из этих трех. Физически они представлены в виде набора электромагнитных волн разных длин, причем один и тот же цвет может быть сформирован разными комбинациями. Но так было не всегда. Изначально человеческий глаз был дихроматичным, то есть наши предки могли улавливать только два вида волн, и только когда возникла потребность искать фрукты в густой листве деревьев, наше зрение потребовало более тонко настроенного цветовосприятия – тогда эволюционно количество типов сенсоров увеличилось до трех. Но среди нас до сих пор встречаются люди с «предыдущей версией» зрения – мы их называем дальтониками.

Получается следующая схема: электромагнитное излучение из волн разной длины попадает на сетчатку, находящиеся в ней колбочки реагируют на волны своей длины нервным импульсом, который по нейронным сетям попадает в мозг. Мозг «переводит» (ученые называют это трансдукцией) каждый полученный импульс в ощущение того или иного цвета, который мы в итоге и воспринимаем своим сознанием. Цвета, которые мы в действительности ощущаем – это произвольные ярлыки, привязываемые мозгом к различным длинам электромагнитных волн. Никто не знает, насколько мое ощущение синего совпадает с вашим, поскольку этих цветов в реальности не существует. Ведь все, что нервная клетка передает в мозг, – это электрический сигнал и больше ничего.

Таким образом, вы можете убедиться, насколько исходная информация, поступающая в мозг, отличается от той, которую в итоге получаем мы. Если мозг работает с электромагнитными волнами, то для нас восприятие отдельных длин волн превращается в субъективное ощущение цвета. В физическом смысле цвета в природе нет, он возникает лишь в голове у смотрящего. Как вам такое открытие?

Я удивлю вас еще больше, когда скажу, что на самом деле мы воспринимаем даже не столько сами цвета, сколько их соотношение. Вы можете легко в этом убедиться, если посмотрите на эту шахматную доску. Не поверите, но клетки А и В одинакового цвета!

Это знаменитая шахматная доска профессора Эдварда Адельсона, которая не дает покоя людям с 1995 года. Она демонстрирует, насколько воспринимаемые нами цвета «ненастоящие». Когда люди смотрят на клетки А и B они готовы поклясться, что А – темная клетка, а B – светлая. То же самое ощущение сейчас и в вашей голове. Однако в реальности эти клетки одного цвета! Я знаю, это настолько противоречит ощущениям, что на слово вы мне просто не поверите. Поэтому читателям цифровой версии книги я предлагаю воспользоваться для проверки графическим редактором, а те, у кого бумажная версия, могут поэкспериментировать с картинкой ниже, которая демонстрирует аналогичный эффект.

Оба этих куба на самом деле одного цвета. Чтобы убедиться, закройте пальцем середину.

Это одна из особенностей трансдукции. Мозг внушает нам ощущение цвета не только на основании длин электромагнитных волн, он «редактирует» итоговый результат согласно какой-то своей логике. О какой достоверности получаемой информации мы можем говорить?

Тот окружающий мир, который воспринимается мозгом, и тот, который он продуцирует для нашего сознания, – абсолютно разные миры. Если в материальном мире цвета нет вообще, то в наших субъективных мирах он появляется.

Думаете, на этом преобразования исходной информации заканчиваются? Как бы не так. Оказалось, что мозг не только формирует ощущения цвета в сознании, но и особым образом нам его преподносит. Анализируя нейронную активность, ученые выяснили удивительный факт: трансдукция при восприятии разных цветов отличается по времени и к тому же обрабатывается различными отделами мозга. Так, зеленый и синий цвет вызывают более сильное нейронное возбуждение в лобной доле, а красный активизирует затылочную и височную зоны, что считается признаком зарождения эмоции. Получается, что на подсознательном уровне мозг по-разному эмоционально подкрашивает ощущаемые нами цвета, обогащая изначально чисто физическое явление (электромагнитные волны) внутренним психологизмом. Короткие и средние волны (синий и зеленый), попадающие на сетчатку, обрабатываются рациональной частью мозга, а длинные (красные) – эмоциональной. И вся эта нейронная активность происходит в первые 50–150 миллисекунд с момента начала воздействия электромагнитной волны на фоторецептор, то есть в период подсознательного восприятия, когда мы даже еще не осознаем, что увидели. В свете этого неудивительны результаты многочисленных социологических исследований по психологии цвета, которые сходятся в том, что синий и зеленый успокаивают, расслабляют, создают ощущение стабильности и надежности, в то время как красный воспринимается как цвет страсти, провокации, опасности, крайности.

Но и это еще не все. Оказывается, среди нас есть те, чей мозг объединяет разные каналы восприятия в один, вызывая так называемый эффект синестезии. До некоторого времени считалось, что наши чувства полностью отделены друг от друга. Волнообразное давление воздуха создает звуковые волны, которые улавливаются органами слуха и превращаются в голос и музыку. Световые волны попадают в глаза, и мы начинаем видеть цвет, соответствующий длине этой волны. Для нас это две разные системы чувств, но, как выяснилось, есть люди, у которых раздражение в одной сенсорной системе ведет к автоматическому отклику в другой. Например, когда им в уши попадают звуковые волны, они не только слышат звуки, но и ощущают цвета. Таких людей называют синестетами.

По официальной статистике синестетов среди нас вроде бы немного. Считается, что такое восприятие свойственно одному из 2000 человек. Но эта цифра, скорее всего, сильно занижена, поскольку синестеты могут даже не замечать своего отличия от других. Они сообщают, что их переживания приятны или нейтральны, и кажутся им естественными и единственно возможными способами восприятия мира. По этой причине самая распространенная (точнее, наиболее часто фиксируемая) форма синестезии – хроместезия или «цветной слух». При ней каждое слово или цифра сопровождается ощущением своего цвета. И так как синестетам не нравится, если изображенное слово или цифра окрашены «не тем» цветом, они достаточно быстро узнают, что остальные люди воспринимают звук и цвет отдельно друг от друга. Соответственно, такие синестеты чаще попадают во всевозможные выборки ученых. Но помимо хроместезии установлено существование графемно-цветовой, кинестетико-слуховой, акустико-тактильной и множества других синестезий, обнаружить которые гораздо сложней. Так что установить реальное число синестетов практически невозможно. Как знать, быть может, у каждого из нас есть какая-то своя синестезия, но мы этого не понимаем, просто потому что не можем сравнить впечатления.

Важно ли это? Очень. Мир, который мы ощущаем, не только не соответствует реальному физическому, но и, скорее всего, отличается от мира, воспринимаемого другим человеком.

Эта качественная разница между информацией, получаемой мозгом, и той, которую он передает нам, сильно волнует научное сообщество. Ее изучению посвящено множество современных исследований, которые заметно продвинулись с появлением технологий, регистрирующих потребление энергии разными тканями мозга. Изобретение средств функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ) позволило заняться нейросканированием мозга и увидеть, какая информация поступает в мозг и какая в итоге передается в сознание.

В результате ученые выяснили, что мозгу может быть известно об окружающем мире гораздо больше, чем сознанию.

В ходе этих исследований удалось сопоставить разные происходящие с человеком события с активностью тех или иных зон мозга. Человек смотрит на стакан, и у него активируется одна часть мозга. Смотрит на чье-то лицо – другая. Затем ученые стали проводить эксперименты, в ходе которых установили наличие подпорогового восприятия – неосознаваемой реакции психики на свет, звук или другие стимулы и объекты. Иными словами, мозг регистрирует объект или событие (при сканировании это видно по усилению активности в соответствующей зоне), но в сознание эту информацию решает все-таки не передавать. Ученые на приборах фиксировали, что мозг увидел стакан, но обладатель мозга ни о каком стакане ничего не знает.

Один из способов обратиться к подпороговому восприятию связан с длительностью события. Есть установленная длительность в 40 миллисекунд, при которой мозг фиксирует событие, но не передает его в сознание. Чтобы лучше объяснить этот процесс, приведу в пример одно исследование, которое провел американский профессор Пол Уэйлен. Оно было основано на экспериментально доказанном факте, что вид злого лица другого человека усиливает у нас активность миндалевидного тела. Считается, что этот участок мозга отвечает за отслеживание опасных ситуаций. Уэйлен подготовил две карточки: на одной было спокойное лицо, на другой – злое. После этого он написал программу, которая чередовала карточки с такой скоростью, чтобы перекошенная гневом физиономия появлялась лишь на мгновение. Те испытуемые, которым злое лицо показывали всего на 40 миллисекунд, даже не осознавали, что его увидели, но при этом томограф фиксировал усиление активности в миндалевидном теле.

Уверен, многим из вас факт такого цензурирования придется не по душе. Я и сам раньше не подозревал, что мы познаем мир через фильтр каких-то ограничений, сам факт существования которых нашим мозгом от нас скрывается, пусть и ради практической пользы. В данном случае мозг это делает, стараясь оградить нас от лишнего информационного мусора и отбирая для нашей предсказательной модели только убедительные свидетельства происходящего.

Но какую бы благую задачу ни решал мозг, нам сейчас важно установить характер отношений между ним и нами. Несомненный факт: мы потребляем не исходную информацию, а всего лишь суррогат, которым он поделился после своих «неосознанных умозаключений». Получается, мозг собирает информацию, по-своему ее обрабатывает и передает сознанию.

Мозг выступает источником, поэтому он первичен, сознание выступает потребителем, поэтому оно вторично. Поскольку мы этого не осознаем и всю жизнь убеждены в обратном, получается, что мы живем в иллюзии.

Даже если и так, возразят многие читатели, какая разница, кто первичен, а кто вторичен. Важен тот, кто решает, а решаем мы, то есть сознание.

А так ли это?..