Текст книги "Экономика социокультурной сферы"

1.4. Экономический кругооборот в социально-культурной сфере. Рыночные отношения в экономике социально-культурной сферы

Основу экономического кругооборота в обществе составляют производство благ, разделение труда, обмен, распределение, потребление. Всю экономическую деятельность принято делить на: первичный сектор (сельское хозяйство, охота, рыболовство); вторичный (промышленность и строительство); третичный – производство услуг (торговля, транспорт, связь, образование, здравоохранение, наука, культура, коммунальные и бытовые услуги и т. д.). В современной отечественной экономике возрастает значение и объем третичного сектора, развивающегося опережающими темпами в сравнении с первичным и вторичным сектором.

В социально-культурной сфере тенденция разделения труда выражается в соответствующей специализации работников в зависимости от их функций, места и роли в производстве культурной продукции, благ и услуг. В самом общем виде это производство предполагает следующее разделение труда: 1)«творцы культуры»; 2) распространители культурных ценностей; 3) хранители этих ценностей; 4) специалисты, обеспечивающие профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку работников социально-культурной сферы. В этом производственном цикле наиболее выигрышные в финансовом отношении позиции занимает вторая из вышеперечисленных групп специалистов, поскольку она оказывается ближе всего к массовому спросу на культурную продукцию. Кроме того, учитывая значительную вестернизацию отечественной культуры, многие отечественные творцы культуры оказываются невостребованными и соответственно не включенными в сложившийся рынок культурных благ и услуг (в первую очередь продукции массовой культуры). Не последнюю роль в этом процессе играет засилье ловких посредственных создателей культурной продукции, прилагающих максимум усилий для того, чтобы наиболее талантливые «творцы культуры» не могли составить реальную конкуренцию менее талантливым создателям культурных ценностей. Сложилась даже своеобразная корпоративная солидарность посредственных «творцов культуры» в отстаивании своего жизненного пространства через противостояние более талантливым «собратьям по творческому цеху». Эта ситуация наглядно демонстрируется в трагедии А. С. Пушкина «Моцарт и Сальери»:

 
Сальери: «… Отверг я рано праздные забавы;
Науки, чуждые музыке, были
Постылы мне; упрямо и надменно
От них отрекся я и предался
Одной музыке…
…А ныне – сам скажу – я ныне
Завистник. Я завидую; глубоко,
Мучительно завидую. О небо!
Где ж правота, когда священный дар,
Когда бессмертный гений – не в награду
Любви горящей, самоотверженья,
Трудов, усердия, молений послан —
А озаряет голову безумца,
Гуляки праздного? … О, Моцарт, Моцарт!».
«… Я избран, чтоб его
Остановить, – не то мы все погибли,
Мы все, жрецы, служители музыки,
Не я один с моей глухою славой…
Что пользы, если Моцарт будет жив
И новой высоты еще достигнет?
Подымет ли он тем искусство? Нет;
Оно падет опять, как он исчезнет:
Наследника нам не оставит он.
Что пользы в нем? как некий херувим,
Он несколько занес нам песен райских,
Чтоб, возмутив бескрылое желанье
В нас, чадах праха, после улететь!
Так улетай же! Чем скорей, тем лучше»”.
 

Именно в силу того, что распространители культурных ценностей, начиная от издательств, кончая продюсерскими центрами, получают львиную долю доходов от культурной продукции, необходима специальная государственная поддержка подлинных «творцов культуры», чтобы в какой-то мере ликвидировать этот дисбаланс в материальном вознаграждении.

Потребление культурной продукции, культурных благ и услуг представляет собой завершающую стадию в производстве культурных ценностей. Как и в других производственных процессах здесь потребляются не только потребительские товары (культурные услуги), но и инвестиционные товары (оборудование, материалы, необходимые для производства культурной продукции). Во многих областях социокультурной сферы наметился огромный дефицит прежде всего инвестиционных товаров, который ставит под угрозу само существование тех или иных подотраслей культуры. Например, налицо дефицит качественных народных инструментов, нехватка пригодных для полноценной эксплуатаций зданий учреждений культуры, а также технического оборудования для подготовки концертных номеров, оборудованных помещений для хранения книжных и музейных фондов для библиотек, музейной сигнализации и т. д.

Соответственно инвестиционная активность в экономике социокультурной сферы осуществляется в первую очередь там, где происходит быстрое получение прибыли без особых затрат на инвестиционные товары длительного пользования. Это прежде всего продукция массовой культуры, имеющая высокий спрос на рынке культурных услуг (поток бульварной литературы, музыкальная поп-культура, индустрия развлечений и т. д.) и не предполагающая капиталовложений, связанных с амортизацией и обновлением оборудования и материально-технической базы отрасли культуры.

При этом крайне неудовлетворительно изучается (если вообще изучается) реальный и потенциальный спрос на культурную продукцию тех или иных групп населения, что безусловно отрицательно сказывается на экономическом кругообороте в социокультурной сфере.

В частности, необходимо изучать не только сугубо экономические факторы, влияющие на систему спроса и предложения (доходы потребителей культурных благ и их связь с ценовой политикой в социокультурной сфере), но и такие внеэкономические факторы как моду, культурные традиции, семью, социальный статус, образ жизни, уровень культуры потребителя, структуру и содержание свободного времени различных групп населения.

В сравнении с другими сферами экономической деятельности социально-культурная сфера подвержена в наибольшей мере «болезни издержек». Это означает, что производительность труда здесь растет медленнее, чем производственные издержки. Это связано как с инерционной характеристикой культурного производства (невозможно увеличивать бесконечно количество культурных мероприятий, исполнителей и т. д.), так и с традиционным отставанием производительности труда в социально-культурной сфере от других сфер экономики (в техническом отношении, в инновациях, экономии ресурсов и т. д.).

Отмечается также, что «ограниченная мобильность значительной части ресурсов производства продукции культуры, трудности их перераспределения и поиска альтернативных областей использования, а также производство редких (уникальных) продуктов делают предложение продукции культуры в значительной мере неэластичным. Это означает, что увеличение рыночной цены не оказывает в краткосрочном периоде значительного влияния на увеличение количества предлагаемых к продаже культурных благ, а в отношении уникальных продуктов предложение нельзя изменить даже в долгосрочном порядке.» [42, с. 121]. В этой ситуации многие производители культурной продукции идут на заведомое понижение ее качества для увеличения ее количества в целях быстрого обогащения. Таким образом, сами создатели культурных благ и услуг содействуют чрезмерной коммерциализации культурного предложения. В то же время эти особенности культурного предложения являются еще одним доказательством необходимости целенаправленного субсидирования культурного производства в тех случаях, когда необходимо поддерживать высокий уровень качества культурной продукции, востребованной обществом и государством, но не выдерживающим конкуренции с рынком массовой культуры.

Своеобразен механизм ценообразования в экономике социокультурной сферы. Специалистами справедливо отмечается, что «цена в культуре не указывает на качество культурного продукта и на ценность его для потребителя.» [44, с. 126]. В этой ситуации особенно значимым является формирование спроса у населения на высококачественную (следовательно, неэластичную в ценовом отношении) продукцию через гуманитарное образование, развитие эстетических вкусов, любительского творчества, информационно-просветительную деятельность в универсуме культуры.

В экономической науке рынок определяется как «механизм взаимодействия покупателей и продавцов экономических благ» [41, с. 104]. Рынок в конечном счете призван обеспечивать производство, обмен, распределение и потребление различных благ. Основными условиями возникновения рынка являются: разделение труда, стимулирующее специализацию производителей и процессы обмена; самостоятельность экономических субъектов; свобода предпринимательства. «Большой» рынок может делиться на «малые», которые в свою очередь могут делиться на еще более малые рынки по группам специализации производимых товаров и услуг.

Например, рынок в шоу-индустрии может включать в себя рынок оборудования, рынок творческих исполнителей, произведений и т. д. Основными функциями рынка являются: ценообразующая, информационная, регулирующая, посредническая, санирующая (очищение экономики от неэффективных производителей). Рынок и его функции должны внедряться в социокультурную сферу с предельной осторожностью. Выше отмечалось своеобразие ценообразования в системе культурных услуг, которое далеко не всегда объективно отражает реальное качество культурного продукта (элемент субъективности здесь представлен в гораздо большей степени, чем в сфере материального производства). То же самое можно отнести и к другим функциям рынка. Очевидно, что нужна особая дифференциация социально-культурных услуг по их большей или меньшей отнесенности к традиционным рыночным отношениям. В качестве варианта поиска такой дифференциации можно предложить группировку культурных благ и услуг по большей или меньшей близости их к удовлетворению физиологических потребностей. Именно последние являются особенно близкими к рыночным отношениям. В качестве примера такого рынка можно привести «индустрию развлечений», призванную удовлетворять в первую очередь потребности в снятии утомления, в психофизиологическом удовлетворении потребности в наслаждении, смене впечатлений и т. д.

Вместе с тем, в социально-культурной сфере могут и должны формироваться и нетрадиционные рыночные отношения, как специально организуемые процессы взаимодействия творцов и потребителей культурной продукции, в которых коммерческие интересы являются подчиненными общественным запросам и национальным интересам.

На рынке социокультурной продукции сложилась определенная дифференциация продукта со стороны предложения.

Горизонтальная дифференциация (производство различных услуг, продуктов одним производителем: разные картины одного художника, различные спектакли одного театрального коллектива, разнообразный репертуар одного музыкального исполнителя и т. д.). На спрос культурной продукции здесь часто оказывает существенное влияние территориальная удаленность потребителя от производителя. Чем эта удаленность больше, тем спрос на соответствующую продукцию, услугу меньше.

Вертикальная дифференциация на рынке социокультурной сферы означает распределение культурной продукции в зависимости от ее качества. Причем последнее включает в себя самые разные аспекты, начиная от художественного уровня произведения, кончая комфортностью в потреблении культурной продукции, технической оснащенностью объектов и учреждений культуры и т. д.

Для формирования цивилизованного рынка в социокультурной сфере представляет особую значимость наличие конкурентной среды, создаваемой по принципу «побеждает самый талантливый и искусный». В настоящее время сложились следующие основные виды конкуренции:

– совершенная конкуренция (без каких-либо ограничений в свободном предпринимательстве); определенные ее элементы присутствуют на рынке культурных благ и услуг в виде представителей свободных творческих профессий;

– несовершенная (ограниченное число предпринимателей, способных произвольно влиять на коньюнктуру рынка); чаще всего она присутствует в традиционно «нерыночных» видах культурной деятельности (например, филармоническое искусство), в которые с трудом внедряются рыночные отношения, носящие эпизодический характер;

– монополистическая конкуренция (большое количество производителей, предлагающих разнородную продукцию); особенно распространена в мегаполисах и больших городах, где присутствует большое количество производителей, имеющих свой бренд, торговую марку, устойчивую репутацию (например, различные мощные театральные коллективы в большом городе).

В качестве противоположности конкуренции выступают монополия (монополизм одного продавца); например, культурная продукция Большого театра; и монопсония (монополизм одного покупателя); например, государственный заказ на определенную культурную продукцию.

В странах с реальной (а не имитируемой) рыночной экономикой чаще встречается олигополия (ограниченное число продавцов), которая, по мнению экономистов, в социокультурной сфере нашей страны представлена в первую очередь рынком музейных и выставочных услуг [42].

К несовершенствам рынка профессиональные экономисты относят: неспособность противостоять монополистическим тенденциям; незаинтересованности и неспособности производить в достаточном объеме общественные блага; непригодность к устранению побочных отрицательных эффектов, связанных с производством продукции (например, экологические последствия); неспособность обеспечивать социальные гарантии в получении благ и услуг; наличие неполной и ассиметричной информации о ценах и перспективах развития производства. Отсюда делается вывод: «несовершенства (провалы) рынка могут быть смягчены созданием соответствующих институциональных структур, участием государства в распределении ресурсов, решении проблем, которые не могут быть обеспечены чисто рыночными инструментами» [41, с. 116].

Особой проблемой для формирования цивилизованных рыночных отношений в социокультурной сфере становится объективность и однозначность экспертиз по оценке качества культурной продукции. В роли экспертов здесь могут выступать как профессионалы и знатоки в соответствующей области социокультурной сферы, так и социальные группы, индивиды, формирующие спрос на те или иные культурные блага и услуги. В отечественной социокультурной сфере традиционно присутствует перекос в сторону второй группы экспертов, что выражается в подавлении массовым спросом спроса на уникальную в первую очередь в творческом отношении продукцию. Это в свою очередь приводит не только к примитивизации культурных запросов, художественных вкусов населения, но и к деградации самих «творцов культуры». Эта ситуация была описана в свое время еще Н. В. Гоголем в его повести «Портрет» (фрагмент повести см. в Приложении 1).

Глава 2. Макроэкономика социально-культурной сферы

2.1. Субъекты и объекты макроэкономики социально-культурной сферы. Макроэкономическое равновесие

В экономической науке к макроэкономике относят экономику в целом, интегрирующую в себе самых разных экономических агентов. В то же время можно говорить и об особом уровне (макроуровне) экономической деятельности. В этом случае к субъектам макроэкономики можно отнести в первую очередь государство, представленное органами государственного управления, государственными учреждениями и организациями. Основной задачей этих экономических субъектов является обеспечение общественной (общезначимой) полезности производимых благ, товаров и услуг. В макроэкономике основное внимание уделяется стратегическому развитию соответствующих отраслей, без которых не может существовать общество. К отрасли экономики относят наличие производственных единиц, ответственных за создание относительно однородных продуктов и имеющих сходную экономическую деятельность.

Государственная отрасль культуры и искусства вполне соответствует этой характеристике, в которой имеется общий преобладающий продукт – культурная услуга, способствующая социальному, культурному и духовному развитию людей. В общероссийском классификаторе видов экономической деятельности эта отрасль представлена в подразделе 0.92 «Деятельность по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта». Внутри этой отрасли в зависимости от схожести продукта, используемых соответствующих технологий выделяются группы:

– «Деятельность, связанная с производством, прокатом и показом фильмов»;

– «Деятельность в области искусства»;

– «Деятельность концертных и театральных залов»;

– «Деятельность ярмарок и парков с аттракционами», включая деятельность цирков, танцплощадок, дискотек, школ танцев;

– «Прочая деятельность в области культуры», которая включает в себя деятельность библиотек, архивов, учреждений клубного типа;

– «Деятельность музеев и охрана исторических мест и зданий»;

– «Деятельность ботанических садов, зоопарков и заповедников»;

– «Деятельность по организации азартных игр».

Специалистами отмечается несовершенство этой классификации: «декоративно-прикладное искусство, включая народные художественные промыслы, размещено в разделе «Обрабатывающая промышленность». В раздел «Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг» включена деятельность в области фотографии, моделирования, одежды, обуви, предметов интерьера и деятельность художников-оформителей, а также деятельность в области архитектуры. Виды художественной деятельности оказались разбросанными по всему классификатору, включающему 17 разделов и 99 подразделов. И даже в «профильном» подразделе 92 она перемешана со спортивной, информационной деятельностью и деятельностью по оказанию ритуальных услуг. Это свидетельство в значительной мере произвольного установления отраслевых границ органами госстатистики, которое затрудняет целостное восприятие отрасли культуры и дает неадекватное представление о ее масштабе» [42, с. 56].

Основной организационной формой в макроэкономике культуры являются государственные учреждения культуры. В зависимости от функциональной специализации в масштабах макроэкономики организации культуры могут выполнять управленческие, производственные, образовательные, научно-методические, снабженческо-сбытовые функции. Государственные учреждения культуры финансируются преимущественно за счет государственного бюджета и подчинены соответствующему ведомству, представляющего или общенациональные интересы в сфере культуры (Министерство культуры Российской Федерации), или интересы отдельных, достаточно больших социальных и профессиональных групп (например, Министерство обороны).

«Минкультуры РФ осуществляет функции:

– по выработке государственной политики в сфере культуры, искусства, историко-культурного наследия, кинематографии, архивного дела, авторских и смежных прав;

– по нормативно-правовому регулированию в сфере культуры, искусства, историко-культурного наследия, кинематографии, архивного дела, авторских и смежных прав;

– по управлению государственным имуществом;

– по оказанию государственных услуг в сфере культуры и кинематографии;

– по координации и контролю деятельности подведомственного ему Федерального архивного агентства» [42, с. 59].

В систему Министерства культуры Российской Федерации входят: организации культуры и искусства, в том числе кинематографии; архивы; учебные заведения культуры и искусств.

В состав государственных отраслевых организаций культуры входят библиотеки (публичные, учебные, научные, специальные по отраслям знаний, специализированные дл определенных категорий населения: библиотеки для слепых, детские и юношеские библиотеки и т. д.); культурно-досуговые учреждения клубного типа; музеи (краеведческие, историко-архитектурные, исторические, художественные и т. д.); театры (драматические театры, театры оперы и балета, юного зрителя и т. д.); концертные организации (преимущественно филармонического профиля);парки культуры и отдыха; цирки.

Важной тенденцией в макроэкономике социокультурной сферы является наметившийся поворот от «учрежденческого» к «институционально-учрежденческому» подходу в сфере управления культурным обслуживанием населения. Данная тенденция выявляется при изучении программных и нормативных документов, различных управленческих акций, инноваций, экспериментов, способствующих переходу от формально-сетевого к функционально-морфологическому планированию и организации культурных процессов. В библиотечном деле это не просто управление библиотечной сетью, а формирование читательской культуры населения, в театральном деле – театральной культуры, в музейном – музейной и т. д.

«Институционально-учрежденческий» подход в управленческой практике может быть до конца реализован через ограничение бюрократизма в культурной политике которое часто осуществляется за счет более полного учета «естественных» социокультурных факторов (например, возрождения национального самосознания народов). Учет этих факторов трансформирует управленческую деятельность в сфере культуры из искусственной (ограничение управленческой деятельности «производством» циркуляров, нормативных документов, распоряжений и другой служебной документации) в искусственно-естественную деятельность.

В этом случае управленческая деятельность ориентируется не только на оптимизацию уже сложившихся сфер и объектов культуры, но и на развитие «естественных» культурных процессов: развитие культурных запросов различных групп населения безотносительно к тому или иному усредненному стандарту, стимулирование общественных инициатив, развитие коммерческого сектора в сфере культуры как средства вовлечения населения в творческую культурную деятельность и т. д.

Соответственно макроэкономика социокультурной сферы начинает оцениваться не как деятельность одного ведомства или ряда ведомств, но как сложная общественно-государственная деятельность, в которой участвуют самые разнообразные субъекты культурного процесса: ученые, общественные деятели, работники культуры и искусства, предприниматели и т. д.

При оценке состоятельности субъектов экономики социокультурной сферы продуктивно использование понятия «безопасность» населения в соотнесении с категорией «обеспеченность», предложенного В. А. Ремизовым: «В социокультурном смысле духовная безопасность и защищенность человека должна быть обеспечена возможностью, например, быть в музеях, в театрах, в концертных залах. Цены на их посещение должны быть доступными, соотносимыми с заработками населения. Должна быть развита инфрастурктура для обеспечения этих посещений: дороги (пути подъездов); общественный и личный транспорт; стоянки (парковки); учреждения бытового обслуживания; система органов общественного порядка и т. п. и т. д. Пока в российской реальности этого в полной мере нет. Причем, культурная (региональная и местная) политика в отношении ценообразования билетов на культурные посещения такова, что цены на сомнительные, низкоуровневые «шоу» гораздо доступнее, нежели цены на «элитарные», высокохудожественные культурные акции. Надо сказать, что за годы реформ в России значительно поредел «парк» качественных культурных площадок в угоду ангарам «дискоклубов» и «дискотек». Последние тоже нужны, но и первые не должны «кануть в Лету». В настоящее время наметилась здоровая тенденция приоритетов в этой сфере. Вероятно, она все-таки пробьет себе дорогу» [28, с. 107–108].

В этой связи имеет смысл оценить потенциал наиболее распространенных типов государственных учреждений культуры по признакам «доступность» и «массовость» участия населения в культурной деятельности.

Библиотеки. В библиотеках массовость может обеспечиваться через различные просветительные программы по образцу литературных салонов; изучение библиотечных запросов, учитываемое при комплектовании фондов и обслуживании читателей; развитие досуговой активности читателей, развивающей литературные интересы и запросы. Доступность может обеспечиваться как расширение сферы информационных, консультационных и справочных услуг, значимых для решения тех или иных жизненных проблем, значимых для читателей, начиная от психологического консультирования, кончая правовым просвещением. Фактически, библиотеки, ориентированные на разнообразную работу с населением, превращаются в массовые культурно-информационные центры, способствующие расширению и углублению гражданского самосознания читателей на основе формирования соответствующей книжной культуры (ориентированной на творческое использование «книжных» знаний в собственной социальной и гражданской практике).

Музеи. Массовость музейного обслуживания достигается в тех музеях, где достаточно сильна краеведческая компонента, привлечение самих посетителей к формированию фондов, охране и коллекционированию музейных ценностей, расширение сферы деятельности музеев в образовательных и досуговых учреждениях. Доступность музейной деятельности заключается в развитии прежде всего интерактивных музейно-педагогических технологий, создающих эффект соприсутствия посетителей «внутри» отражаемой в экспозициях эпохи, времени, событий, жизни героев и т. д. Эта интерактивность достигается через театрализацию музейного пространства, музейные праздники, игровые программы, формирование музейного актива и т. д. Таким образом, обеспечивается новая музейная культурная среда, далеко выходящая за границы музея как учреждения и создающая эффект сопричастности населения к прошлому, настоящему и будущему своей страны, края, города, населенного пункта и т. д.

Театры. В некоторых учреждениях культуры этого типа массовость обслуживания осуществляется через широкую географию гастрольной деятельности, разнообразие репертуара, учитывающего социально-демографическую структуру потенциального контингента зрителей, разнообразие форм театрального контакта со зрителем, создающих соответствующую среду любителей театрального искусства (например, театральные клубы при театрах). Доступность театрального искусства обеспечивается не только гибкой репертуарной политикой, ориентированной на самую различную театральную аудиторию, но и широкой просветительской деятельностью в области театрального искусства через систему образования, культурно-досуговые учреждения, участие в создании и функционировании театральной самодеятельности. Фактически отдельными театральными деятелями, коллективами формируется общая театральная культура населения, развивающая социальную активность, расширяющая представления об окружающем социуме, способствующая развитию навыков ролевого поведения, необходимого для продуктивной гражданской активности.

Клубные учреждения. Данные учреждения культуры на сегодняшний день являются, пожалуй, самыми демократическими. Массовость клубной деятельности обеспечивается развитием клубных форм самоуправления, расширением зоны клубного обслуживания (в первую очередь по месту жительства), включением клубной деятельности в контекст социальной, оздоровительной и образовательной работы, расширением состава участников клубной самодеятельности, расширением спектра видов клубного обслуживания, в первую очередь в оказании помощи в социальной адаптации, решении населением разнообразных жизненных проблем. Доступность клубного обслуживания обеспечивается благодаря расширению сферы любительской деятельности на базе клубных учреждений, широкой просветительской работой, способствующей решению проблем социальной, культурной и экономической жизни, разнообразием для различных групп населения театрально-игровых форм досуговой деятельности. Граждански ориентированные клубы в большинстве регионов фактически становятся центрами социализации и повышения «досуговой квалификации» населения как предпосылки роста их гражданской активности. Макроэкономика социокультурной сферы в конечном счете является отражением государственной культурной политики, основными приоритетами которой являются:

– разработка общих стратегий развития отрасли «Культура и искусство»;

– обеспечение сохранения культурного наследия, имеющего социальную и общенациональную значимость;

– государственная поддержка сохранения и развития культуры различных этносов и народов в составе Российской Федерации, а также русской культуры за рубежом;

– кадровое обеспечение отрасли «Культура и искусство»;

– организация финансово-правовой поддержки государственных учреждений культуры;

– информационное и научное обеспечение сохранения и развития отечественной культуры.