Текст книги "Через любовь к себе – к богатству жизни!"

А чего же можно было еще ожидать? Воспитание, да и сами условия выживания заставляют человека приспосабливаться. И человек с удовольствием принимает эти условия, так как для него это выгоднее. Вот это как раз объясняется очень просто.

Гораздо проще быть как все!

Человек – узник в собственной внутренней тюрьме, которую он сам создал своими ограничениями в процессе воспитания и внутренних мысленных попытках смоделировать желательный ход событий.

Название этой главы, на первый взгляд, вроде бы непонятное, на самом деле объясняется очень легко. По сути, я и написал ее специально для того, чтобы рассмотреть некие причины, обуславливающие такое поведение людей, при котором больше ничего и не надо кроме как соответствовать каким-то внешним критериям, быть как все, чувствовать себя членом какой-либо общественной формации.

Я предлагаю рассмотреть не что-то глобальное и большое, а обыкновенное развитие человека как части, частички окружающего мира и человеческого общества. Рассмотрение этих причин не ново. В первой половине XX века их описал социальный психолог, психоаналитик Эрих Фромм в книге «Бегство от свободы». Вот только там он разбирал и описывал причины, позволившие Гитлеру прийти к власти сначала в Германии, а потом и в других странах.

Но я это попытаюсь описать с точки зрения нашей тематики, с точки зрения отношения человека к самому себе. Надеюсь, уважаемый читатель, глава не станет для вас скучным чтивом, так как это будет примерным описанием того, что испытывает обыкновенный человек в своей жизни. И начнем мы с рождения ребенка.

Родился ребенок. Сначала он окружен заботой мамы. Мама его кормит, обогревает, заботится. Папа тоже оказывает внимание ребенку. Для дитя весь мир сосредоточен сначала только на своих родителях. Проходит какое-то время, ребенок начинает различать кроме родителей, от которых он непосредственно зависит, еще и ближайшее окружение. Он подрастает, круг общения расширяется. Его отдают в детский сад или другое детское заведение. Там он знакомится с другими представителями мира: такими же как он детьми, воспитательницей, одной или несколькими. Видит, слышит родителей других детей. И вот здесь уже начинаются определенные нестыковки у ребенка в понимании происходящего вокруг. Эти нестыковки выражаются в том, что дома от родителей ребенок слышит одно, от родителей других детей он мимоходом слышит другое.

Кроме этого, начинают происходить чудные, с точки зрения ребенка, вещи. Родители, которые для ребенка являются столпом (центром) мира, на глазах ребенка начинают в разных случаях по-разному себя вести. И это поведение часто идет вразрез с теми установками, которые они «на гора» выдавали детям, как неукоснительные правила, которым непременно стоит следовать в своем поведении. Ребенок постепенно, глядя на родителей, других взрослых, начинает понимать, что не всегда указанные правила следует соблюдать. Он начинает пробовать лицемерить. И семья становится первым местом, где наука лицемерия у ребенка начинает совершенствоваться. Ведь ему невдомек, что родители и другие взрослые вынуждены иногда в угоду обстоятельствам, которые, к сожалению, зависят не от них, наступать на горло собственной песне, что называется. И хотя это, как правило, делается для улучшения благосостояния семьи, ребенок этого просто еще не осознает. Он считает, что это можно, ведь взрослые так поступают.

Продолжается социальная адаптация ребенка. Школа. Еще больше сверстников. Больше учителей, а значит, добавляются еще ультимативные взгляды на окружающую действительность, оценки происходящих событий. И в полной мере начинается воспитание ребенка в духе подготовки достойного члена общества. Эта подготовка к взрослой жизни члена общества идет в едином ключе с насаждением, к великому сожалению в большинстве школ, принципа, основывающегося на том, что «большинство всегда право», «надо быть вместе», «вместе все нипочем».

И постепенно, шаг за шагом, начинает выпестовываться новая функциональная единица, не отдельная индивидуальность, личность, а именно функциональная единица чего-то большого, какого-то механизма под названием «государство» или «общество».

Школьные годы летят, незаметно отмечаясь переходами из класса в класс. Новые друзья, первые осмысленные взгляды на представителей противоположного пола. И уже во многих отношениях взрослеющий ребенок начинает осознавать себя как нечто отдельное от остального окружающего мира. Он проявляет самостоятельность. Исходя из того, чему его обучали в школе, начинает мечтать о тех свершениях, которых он достигнет, вступив во взрослую жизнь, он грезит раскрытием своих потенциальных возможностей…

Он мечтает много чего совершить, но, входя во взрослую жизнь, он оказывается один на один с обществом, совершенно незнакомым ему. Потому что то общество, про которое он читал в учебниках и про которое ему говорили учителя, своим суровым отношением добиваясь, чтобы ученик наизусть, не понимая смысла, отвечал заученными фразами из учебника, то общество, оказывается, существует только на бумаге! А в жизни все совершенно по-другому. И молодая девушка или молодой человек, вступая во взрослую жизнь и делая первые шаги, начинает чувствовать, что их индивидуальность никому не нужна. Нестандартные решения, которыми переполнены их светлые головы и которые могли бы улучшить что-то в окружающем мире, никому не нужны. И быть индивидуальностью, иметь свое собственное мнение не только не дает преимуществ, но еще и чревато непризнанием, отторжением пресловутого общества.

А поскольку человек – существо общественное, стайное, и общество это всеми мыслимыми и немыслимыми способами старается поддерживать, то, следовательно, вовсю работают волчий закон «Если ты не с нами, значит, против нас!». Таким образом, получается «картина маслом», как говаривал герой фильма «Ликвидация» в очень плохих ситуациях. Надо получить что-то, нужно прогнуться под кого-то, хочешь добиться чего-то, надо поддерживать чью-то, пусть и одиозную, идею, но ведь выгода, бывает, намного превышает тот внутренний дискомфорт, который вызывает внешняя поддержка каких-то бредовых идей, например – добиться, чтобы все были одинаковые, на одном уровне, у всех был одинаковый уровень жизни. Прямо как в анекдоте, примерный пересказ которого хочется привести.

Утро, морозец, солнышко серебрит крыши. На улице стрельба, гомон. Барышня посылает горничную посмотреть, что там происходит. Горничная возвращается через некоторое время: «Ой, барыня! Там матросы, солдаты, рабочие ходят, кричат, что революция свершилась!» – «Да, – подается навстречу барыня, – и чего же они хотят?» Горничная, еще раз сбегав на улицу, возвращается и рассказывает: «Они кричат, что борются за то, чтобы не было богатых!» «Странно, – отвечает с сожалением барыня. – Мой дед был декабристом. Он погиб на каторге, борясь за то, чтобы не было бедных».

Слишком много радетелей за благо людей развелось, особенно в последнее время. Только, получив властные мандаты и льготы, закрепив законодательно пожизненные привилегии, они почему-то успокаиваются. Впрочем, речь не об этом.

Находясь в такой ситуации, человек, вступивший во взрослую жизнь и вроде бы почувствовавший свободу и индивидуальность, в то же время начинает чувствовать огромный дискомфорт от этой индивидуальности, от своей свободы. Ведь до этого ребенок ощущал себя единым с природой. Постепенно это единение через осознание себя индивидуальностью начало разрушаться. Только разрушаться оно стало не фактически, а благодаря неистинным значениям, опираясь на которые, человек начал считать, что он уходит от природы, ощущая себя индивидуальностью. И этот мнимый отрыв его страшит. Именно из-за этого человек начинает стремиться обратно в ловушку, обозначенную жесткими законами общества, не осознавая, что ощущение индивидуальностью себя вовсе не означает, что человек и природа разделены.

Индивидуальность в данном контексте означает лишь, что человек в состоянии, используя все возможности, полученные по праву рождения в нашем мире, строить жизнь в соответствии со своими истинными (внутренними, а не продиктованными извне) желаниями и в гармонии с окружающим миром. Ведь почему-то, когда человек начинает прислушиваться к своим внутренним ощущениям, ориентироваться на то, что комфортно, а не на то, что принято, очень многие так называемые богатства жизни, которыми кичатся нувориши, оказываются пшиком, пустым звуком и местом. А чувство разделенности с миром, которое так пугает людей, вместо ощущения себя способным строить самому свою жизнь, вдруг вызывает чувство незащищенности перед обществом. И это лишь те самые, привнесенные извне, значения, которые так прикипели к человеку, он так сжился с ними, что не может и помыслить по-другому. Но, тем не менее, именно это чувствование себя отдельно от природы, ощущение себя отдельной самостоятельной частицей мира, пугает отдельно взятого человека, переходя на язык общественных значений, чувством покинутости, одиночества и бог знает чего еще. Хотя человек продолжает оставаться единым с миром хотя бы потому, что он продолжает оставаться частью мира.

И вот в том положении, в котором оказывается среднестатистический молодой человек, на повестке дня встает вопрос, который требует для выживания срочного решения – если будешь сам, погибнешь без чьей-то поддержки, не выживешь, срочно найти к кому примкнуть, получить выгоды и поддержку! Далее все по накатанной в обществе схеме. Человек начинает поддерживать чьи-то, заметьте, не свои, идеи. Становится их проводником, получая за это всего лишь ощущение сопричастности. А как вы думаете, чем будет отличаться жизнь такого молодого человека или девушки от жизни пожилого человека? Если мне удалось правильно обрисовать ситуацию, то вы согласитесь со мной: эти жизни ничем отличаться не будут. Разве что днями рождений, свадеб, похорон. Потому, что в данном случае не могу не согласиться с отечественным сатириком об обыденности и похожести большинства людей: утром встал, поел, пошел на работу; вечером пришел с работы, поел, лег спать; утром встал, поел, пошел на работу; вечером пришел с работы, поел, лег спать… И так до победного конца. Впрочем, почему до победного? Просто до конца. Следуя чужим правилам, живя по этим, навязанным безысходностью, правилам, человек проживает жизнь. Только свою ли жизнь он проживает?

Не получается ли, что, все время следуя чьим-то установкам, пропагандируя чьи-то идеи, человек всю свою жизнь предает самое ценное, что у него есть – СЕБЯ?

Молодая пара живет вместе. Им хорошо вдвоем. Они довольны друг другом. Но вот в какой-то момент словно черная кошка пробежала между ними. И через некоторое время разбегаются, констатируя для окружающих сие действие одной дежурной фразой: «Не сошлись характерами». И очень часто причина этого не в несовпадении характеров. Просто люди, привыкшие следовать принятым социальным шаблонам, постеснялись открыто высказать еще в самом начале портившихся отношений друг другу свои претензии и не попытались решить возникшие вопросы.

Так получается в человеческих взаимоотношениях, что если человек знаком с кем-то и этот кто-то вызывает симпатию, или антипатию, то человек по неким социальным шаблонам начинает идеализировать этого человека. То есть он начинает ему приписывать всевозможные положительные свойства и характеристики в случае симпатии и много чего негативного – в случае антипатии. И вот что получается в случае идеализации. Вы хорошо относитесь к человеку и в определенной ситуации начинаете ожидать, что человек поведет себя определенным все теми же социальными стереотипами образом. Вы даже не помышляете рассказать этому человеку о своих ожиданиях. Вы и мысли не можете допустить, что этот человек поведет себя по-другому.

Наступает момент ожидаемого события, а он… Совершает совершенно другой поступок, который сводит на нет все ваши ожидания. И что вы будете испытывать в этом случае, какие чувства у вас будут к этому человеку? Как правило, радужными такие чувства назвать язык не поворачивается. Но объясните мне, пожалуйста, чем заслужил этот человек ваше негативное отношение? И здесь возникают как раз те вопросы, которые никто в аналогичных ситуациях даже не удосуживается задать себе: «Вы ему говорили, что ожидаете от него какого-то поступка? Или, быть может, он говорил вам, что в такой ситуации он поступит именно так?»

Какое вы имеете право предъявлять претензии человеку за то, что он… ВНИМАНИЕ – вопрос! Не поступил так, как вы думали, что он поступит?

Вот она, причина очень многих ссор и разладов в наше время. Идеализация. Собственная уверенность в том, что человек должен поступать так, как вы от него ожидаете!

В заключение, как яркий пример влияния наших значений на нашу жизнь, очень хочется привести эпизод из фильма «Вечный зов». Этот эпизод очень показателен.

Брат Иван берет в плен брата Федора, который служил полицаем у гитлеровцев. На лесной полянке они сидят и разговаривают. В ходе разговора Федор выясняет, что его жену Анну «испортил» не его брат Иван, как он думал всю жизнь. Ее «испортил», оказывается, жандарм Косоротов по приказу ее отца. А дальше после этого с экрана звучит следующая фраза, которая и является показателем влияния значения на жизнь человека. Ведь Федор-то всю жизнь считал, что его брат Ванька раньше него переспал с его женой. Федор после всего услышанного говорит Ивану: «Чего же ты раньше молчал, ведь вы мне всю жизнь испортили!!!»

И вот здесь еще и подтверждение той идеализации, из-за которой человек даже не удосужился напрямую спросить о том, что его волновало больше всего и, по его словам, сломало ему жизнь.

А сколько раз мы сами себе ломаем жизнь из-за такой вот идеализации? Наверняка и вашей жизни были подобные моменты. Предупрежден – значит, вооружен!

Как-то во время разговора в поезде с молодой парой, соседями по купе, речь зашла об этом. И я им привел пример из этого фильма. Вы бы видели выражение глаз этих молодых людей после того, как я им это рассказал. Они как будто посмотрели на себя и свои отношения со стороны. И в них появилось столько понимания. Как они выразились, я открыл им глаза на то, что они считали недостатками друг друга. А оказалось, это было всего лишь слепое следование социальным шаблонам, которые никогда не учитывают индивидуальность.

Но ведь не только в личностных отношениях значения играют такую иногда предательскую роль. И в рабочих, служебных отношениях точно так же шаблонные социальные значения играют, может быть, еще жестче. Приведу пример. Только сразу хочу предупредить, что этот случай привожу не как часто встречающуюся ситуацию, а как иллюстрацию довлеющих социальных шаблонов (значений).

Женщина с негодованием рассказывала, как ее начальник, прикрываясь служебной необходимостью, приказывал работницам доставлять в офис тяжелые вещи. Не утруждая себя размышлениями о том, что тяжести женщинам поднимать не рекомендуется. К тому же вещи были крупногабаритные и для их перевозки им приходилось за свой счет нанимать такси. Женщина собиралась писать заявление об уходе. Состояние ее действительно было угнетенное, ведь работу, которая ей нравилась, уже готова была бросить из-за такого отношения начальника. Однако, при всей своей рассудительности и способности логически мыслить, в ответ на мой вопрос: «А вы пробовали ему ответить отказом с нормальной аргументацией, вот как вы мне рассказываете? Если бы вы ему это все рассказали, как вы думаете, что бы случилось?» – она долго молчала, впервые рассматривая такой вариант своего поведения с начальником. И что-то перещелкнуло в этот момент. Она как будто бы посмотрела на ситуацию по-новому. Она призналась: «Вы знаете, я как-то такой вариант даже не обдумывала. У меня в мыслях не было отказать начальнику». После этого разговора она приняла осознанное решение в случае повторения такой ситуации отказать с подробной аргументацией своего отказа. Так как эта женщина продолжает и по сей день с удовольствием работать на прежнем месте, я понял, что у нее все решилось к ее удовольствию.

Свежая история о значениях

Так получилось, что во время написания именно в этом месте произошел случай, который будто бы специально предназначен был для этой книги. Случай из тех, про которые можно сказать, что они являются подтверждением описываемому. Имена вымышлены и любые совпадения случайны.

Это случилось в жизни моего знакомого, Ильи, работающего в одном КБ. Однажды к ним приехал начальник всего научного проекта, в котором участвовал и Илья. Ему поручили поехать к заезжему начальнику, поговорить про жизнь на местах, рассказать, как проект развивается. Но именно эта, казалось бы, простая задача ввела Илью в ступор. Он рассказал мне про свое состояние, сказав, что вообще не представляет, как эта встреча произойдет. Да и произойдет ли вообще, сомневался он. Меня заинтересовало его состояние. Я задал пару вопросов. И буквально через несколько ответов мне стало ясно, что этот знакомый стал жертвой простейшего манипулирования собственным значением со стороны другого человека, который воспользовался некоторыми особенностями моего знакомого. Особенности эти состояли в том, что Илья участвовать в проекте начал недавно и, что, собственно, вполне логично, начал интересоваться у всех знакомых их мнениями в различных областях, связанных с проектом.

Здесь требуются некоторые пояснения. Все дело в том, что отдельные категории людей в качестве одного из видов воздействия и манипулирования людьми используют следующий способ. Они, являясь в определенной области профи, тем не менее стараются приподнять свой авторитет еще выше в глазах слушающего, указывая некие факты из будто бы близких, дружеских отношений с вышестоящими коллегами, что, по их мнению, поднимает их собственный авторитет. На базе таких упоминаний у слушающих их людей, если у них самих имеются предпосылки для низкой оценки собственных возможностей, создается впечатление о всеведении говорящих. Что эти люди прекрасно разбираются во всем и их мнение значит очень много в любых областях. И эти слушающие люди в результате имеют все возможности стать игрушками в руках манипулятора. Что собственно и произошло.

У Ильи был друг, Станислав, который когда-то стал игрушкой в руках другого человека, некоего Эдуарда, который именно таким манипулятором и являлся. И вот, когда Илья поделился со Станиславом вестью о необходимости нанести визит вежливости начальнику проекта, произошло следующее. Станислав его предостерег, что если он будет общаться с начальником, то тот на него будет воздействовать определенными психотехниками и Илья станет сам не свой, будет чувствовать себя очень скверно и лучше бы ему на эту встречу не ездить. Илья же, в свою очередь, стал постоянно об этом думать, и когда пришло время отправиться на эту встречу, он начал дико бояться этой встречи и всячески откладывать ее.

Все это время Илья очень переживал, потому что, с одной стороны, ему надо было поехать и просто встретиться, что называется, по регламенту. Ведь начальник появился в регионе. А с другой стороны, страх оказаться под влиянием начальника был слишком велик.

Что же произошло на самом деле в свете рассматриваемой темы книги? Мой знакомый, Илья, оказался заложником своих собственных значений, которые стали его в результате общения со своим другом Станиславом. Он принял его значения без какого-либо критического анализа, как свои собственные. В результате этого, по сути, он и стал заложником этих значений. Но, при этом считая, что это его собственные значения. В результате этих манипуляций, на самом деле, страхи, Эдуарда, который манипулировал значениями Станислава, стали основными значениями в сознании третьего человека, Ильи, к первому никакого отношения не имевшего.

И, как это ни печально, в данном случае причина, позволившая воздействовать значениям первого на сознание третьего, банальна. Это та самая нелюбовь к себе, которая выражалась через признак, уже описанный как «зависимость от чужого мнения». Неуверенность в себе, взрощенная на воспитанием, толкает на прислушивание к мнению других. Ведь так очень легко, в случае чего, оправдать свои собственные действия. Ведь решал-то другой. Ему и нести ответственность.

Когда я понял, в результате чего Илья стал заложником чьих-то значений, и что это, по сути, результат собственных страхов других людей, мне пришлось взывать к рассудку и к тем знаниям, которыми мой знакомый обладал, чтобы объяснить ему, что эти все значения нелепы хотя бы потому, что они чужие и не подтверждены собственным опытом. И порождены, в первую очередь, страхами того самого друга. Он, передав значения знакомому, как бы снизил свой собственный страх. Ведь вместе бояться легче. А так, разделив свой страх с другим, еще получаешь дополнительный инструмент для манипулирования другими.

Не смог удержаться от такого яркого иллюстрирования того, о чем пишу.

Я надеюсь, что мне удалось на примерах подтвердить ту мысль, которую внес в название этой главы. Ничто, кроме наших значений, не может повлиять на направление нашей жизни. И именно наши значения насчет самих себя, отношения к самим себе, являются определяющими в нашей жизни. А как это проявляется, насколько наша обдумываемая мысль способна материализоваться, речь пойдет в следующей главе.