Текст книги "Становление теории человеческого капитала в рыночной экономике"

3.11. Оценка человеческого капитала предприятия: подходы российских исследователей

Одним из методов оценки человеческого компонента производственной системы, традиционно применяемых в России, является нормативный метод оценки эффективности инвестиций в трудовой потенциал предприятия. Он выступает составным компонентом более широкой модели оценки стратегического потенциала предприятия. Для оценки стратегического потенциала предприятия как его способности максимизировать прибыль на основе конкурентоспособности в долгосрочной перспективе используется следующая формула:

СП = ПП + ФР = ПФ + ЧКК + ФР = ОПФ + ОбПФ + ЧКК + ФР,

где СП – стратегический потенциал организации;

ПП – производственный потенциал;

ПФ – производственные фонды, включающие основные (ОПФ) и оборотные (ОбПФ) фонды;

ЧКК – трудовые ресурсы (численность и квалификация кадров);

ФР – финансовые ресурсы.

Показатель численности и квалификации кадров приводится в стоимостную форму с помощью переводного коэффициента К_п, рассчитываемого как отношение нормативного коэффициента эффективности инвестиций в трудовые ресурсы (Е_тр) к нормативному коэффициенту эффективности инвестиций в производственные фонды предприятия (Е_ПФ). Тогда формула следующий вид:

Для того чтобы учесть уровень эффективности использования производственного потенциала (результативность производственного менеджмента), в данную формулу может вводиться показатель производственной мощности:

Следует подчеркнуть, что замена показателя стоимости основных производственных фондов среднегодовой мощностью предприятия в определенной степени позволяет учесть качество управленческого персонала предприятия, но не решает проблемы оценки всего человеческого капитала организации. В связи с этим приведем два примера оценки этого компонента потенциала предприятия на основе качественного и количественного подходов, разработанных отечественными исследователями.

Примером качественной (экспертной) оценки уровня развития человеческого капитала предприятия является метод, предложенный Н.Н. Шаш [87]. Отметим, что выбор метода оценки того или иного экономического ресурса, как правило, определяется не столько возможностями и ограничениями самого метода, сколько авторским подходом к сущности и структуре исследуемого объекта. Так, Н.Н. Шаш определяет человеческий капитал организации, как запас знаний, навыков и опыта персонала (в форме интеллектуальных способностей и практических навыков, полученных в процессе обучения и практической деятельности), который становится источником создания и распространения различного типа инноваций (продуктов, технологий, интеллектуальных моделей), приносит организации доход в виде прибыли; поддается измерению и является базовым для формирования рыночного, структурного и потребительского капитала, вместе с которыми образует интеллектуальный капитал организации [85]. Как видно из данного определения, автор является сторонником теории управления человеческими ресурсами, которые включают человеческий капитал в состав интеллектуального капитала организации, наряду с социальным и организационным капиталами.

Предложенная процедура измерения развития человеческого капитала организации включает ряд этапов:

1) определение системы показателей, которые наилучшим образом могут отразить специфику организации и дать наиболее полное представление о приросте всех типов нематериальных активов;

2) измерение совокупности нематериальных активов при помощи выбранной системы показателей;

3) составление отчета о развитии человеческого капитала организации.

По мнению автора, методика измерения развития человеческого капитала организации должна базироваться на следующих принципах:

1) оценке всех затрат, произведенных в процессе обучения и развития персонала (эти средства необходимо исключить из структуры затрат, они должны рассматриваться как долгосрочные инвестиции);

2) определение отдачи на инвестиции, вложенные в программы обучения и развития персонала (по возможности необходимо учитывать любой вклад обученных сотрудников в совершенствование всех бизнес-процессов в компании);

3) использование показателей, при помощи которых можно произвести реальную денежную оценку. Автором предложена система показателей, характеризующих уровень развития человеческого капитала организации (табл. 3) [там же, с.33].

На основе указанных принципов для комплексной оценки развития человеческого капитала организации автором разработана система показателей, для каждого из которых на основе общеотраслевых сравнений были определены значения трех уровней: высокий; средний и низкий (табл. 4.).

Как видим, показатели, отражающие уровень развития структурных компонентов человеческого капитала, определены методом экспертных оценок. Тем не менее, автор предусматривает возможность из переведения в стоимостную форму. Для этого используется четырехшаговая методика, созданная на основе модели Д. Филипса. На первом шаге происходит выбор единицы измерения выгоды. На практике в качестве такой единицы наиболее удобно использовать конечный продукт или услугу. Также определяется исходное значение каждой единицы (стоимость продукции, время оказания услуги и т. п.). В ходе второго шага определяются значения каждой единицы до, и после участия персонала в программах развития, на основе этого можно оценить разницу, которая и станет выгодой, полученной в результате обучения. На третьем шаге определяется выгода, полученная компанией за определенный временной период (месяц, квартал, год). И на последнем шаге производится расчет значения совокупной выгоды, полученной компаний в целом. После этого суммарный эффект от развития человеческого капитала соотносится с затратами на разработку и внедрение программы развития человеческого капитала, что позволит оценить ее эффективность. В том случае, если программа будет продолжаться, затраты следует поделить на предполагаемое количество лет.

Таблица 3

Система показателей, характеризующих развитие человеческого капитала организации

Таблица 4

Значения показателей оценки развития человеческого капитала организации

Как отмечает автор, эта методика позволяет определить долю прибыли, полученной исключительно в результате развития человеческого капитала этих организаций. Так, по данным о результатах деятельности компаний, чьи оценки приведены в таблице 4, за 2005 г. она составила от 34 до 39 %, а рыночная цена компаний повысилась в среднем на 5 %, что свидетельствует о высокой эффективности и норме отдачи от средств, вложенных в развитие человеческого капитала.

В качестве примера значимости оценки способности и готовности персонала предприятия создавать добавленную стоимость приведем методику российского исследователя И.В. Краснопевцевой. Автор не пользуется терминологией теории человеческого капитала. Объектом его исследования является взаимосвязь качества рабочей силы предприятия с производительностью труда отдельного работника, подразделения предприятия и предприятия в целом. И. В. Краснопевцева отмечает, что для управления производительностью труда на промышленном предприятии необходимо применение критериев качества рабочей силы, обеспечивающих оценку того уровня производительности труда, который можно ожидать от каждого конкретного рабочего, бригады, участка и предприятия в целом. Для этого могут использоваться интегральные показатели качества рабочей силы, которые можно рассчитать по имеющимся на предприятии данным отдела кадров и отдела организации труда и заработной платы. Они позволяют определить количественную связь уровня качества рабочей силы с ожидаемым уровнем производительности труда.

Первый интегральный показатель качества рабочей силы – это интегральный коэффициент оптимизации качества рабочей силы (К_{о.к.р. с}), который показывает, насколько средний уровень качества рабочей силы соответствует максимальному значению выходного параметра, в данном случае, производительности труда для конкретных условий производства.

где Р_ф, С_ф, В_ф, О_ф – фактический показатель (разряд, стаж, возраст, образование);

Р_опт.,С_опт., В_опт.,О_опт.– показатель, соответствующий максимальному уровню производительности труда для данных условий производства.

То есть, К_{о.к.р. с} – это коэффициент, характеризующий приближение параметров качества рабочей силы к наилучшим (оптимальным) значениям.

Если значение того или иного показателя превышает значение, соответствующее максимальной производительности труда, то в качестве фактического показателя используется значение, соответствующее максимальной производительности труда, уменьшенное на разность между ними. Например, если (В_ф > В_опт), то вместо (В_ф) в формулу (10) подставляется [В_опт – (В_ф – В_опт)]. Чем ближе значение интегрального коэффициента оптимизации качества рабочей силы к единице, тем выше качественный состав рабочих кадров [33, с. 16–18].

Исследования автора показали положительную корреляцию между рассчитанным коэффициентом оптимизации качества рабочей силы и производительностью труда (рис. 2).

Второй интегральный показатель качества рабочей силы – интегральный коэффициент производительности рабочей силы (К_п._р._с), который позволяет определить уровень качества рабочей силы, обеспечивающий 100 %-й уровень выполнения норм.

где Р_норм.,С_норм., В_норм.,О_норм. – показатель, соответствующий 100 %-му уровню выполнения норм для данных условий производства.

Рис. 2. Взаимосвязь между коэффициентом оптимизации качества рабочей силы и производительностью труда (СКП ОАО «АВТОВАЗ»)

Следовательно, К_п._р._с – это коэффициент, характеризующий приближение параметров качества рабочей силы к значениям, обеспечивающим 100 %-й уровень выполнения норм. Для интегрального коэффициента производительности рабочей силы границы значений не установлены, а его величина показывает ожидаемую производительность труда для рассматриваемого объекта (отдельного рабочего места, участка, цеха и т. д.).

Анализ тесноты связи между коэффициентом производительности рабочей силы и уровнем производительности труда показал, что между коэффициентом производительности рабочей силы и уровнем производительности труда также имеется тесная корреляция (рис. 3).

Рис. 3. Взаимосвязь между коэффициентом производительности рабочей силы и производительностью труда (СКП ОАО «АВТОВАЗ»)

Для определения взаимосвязи между коэффициентом производительности рабочей силы и коэффициентом оптимизации качества рабочей силы был проведен корреляционно – регрессионный анализ, который показал весьма тесную зависимость производительности труда от качества рабочей силы (рис. 4).

Рис. 4. Взаимосвязь между уровнем производительности труда и качеством рабочей силы (СКП ОАО «АВТОВАЗ»)

Автор считает, что, используя разработанные показатели качества рабочей силы, кадровые службы промышленных предприятий могут проводить мониторинг уровня качества своей рабочей силы и управлять им [там же, с. 21–22].

При необходимости предприятие может определить также эффективность затрат на повышение уровня качества рабочей силы по формуле коэффициента общей экономической эффективности капитальных вложений.

где k_{эф.к.р.с.} – оэффициент экономической эффективности затрат предприятия в повышение уровня качества рабочей силы;

З – затраты предприятия на профессиональное обучение подготовку и переподготовку рабочей силы;

П_рк.р.с.– прибыль, полученная предприятием за счет повышения качества рабочей силы.

Описанные выше методики, разработанные российскими авторами, безусловно, могут использоваться в функциональном менеджменте предприятия. Тем не менее, задача разработки простого в использовании, достаточно гибкого и универсального метода оценки реальной способности работников создавать добавленную стоимость в условиях нестабильности внешней и внутренней среды предприятия продолжает оставаться актуальной.

Заключение

Проблема эффективного управления человеческим капиталом на индивидуальном уровне, в рамках деятельности предприятия или региона особенно значима при современном состоянии российской экономики. Это обусловлено тем, что материальная база отечественной экономики, по преимуществу, унаследована от советской хозяйственной системы. При этом факторы, определяющие поведение хозяйствующих субъектов, их отношения с государственными и муниципальными органами власти связаны с рыночной динамикой. Как отмечает В.В. Косов, научный руководитель ОАО «Научно-исследовательский институт экономики энергетики», «материальная основа – это не только устаревшие морально и физически основные фонды. Это еще и советская традиция построения технологических систем с огромным резервированием по мощности, по нагрузкам, по срокам службы, что сегодня нам очень помогает жить. Не надо забывать, что основные фонды, созданные в советские годы, продолжают кормить Россию. Конечно, в них вкладываются деньги, что позволяет им работать. Однако применяемые технологии, а отсюда и конкурентоспособность товаров остаются практически на старом уровне. По этой причине не стоит удивляться сырьевой направленности российского экспорта».

Другой проблемой российской экономики является ее несбалансированная структура. Исторически сложившееся гипертрофированное развитие промежуточных отраслей и конечных производств непотребительского назначения сегодня компенсировано быстрым развитием третичного сектора, производящего потребительские товары. Но высокотехнологическое производство, способное производить инновационную продукцию находится на таком уровне развития, что, на мировом рынке инновационных товаров Россия занимает примерно 0,4 %. Для сравнения – 33 % приходится на долю США и 6 % – на долю Китая. Такая ситуация тем более обидна, что образовательный и научный потенциал российского общества до сих пор является достаточно высоким. А дефицит государственных инвестиций в научные разработки и производство инновационной продукции может быть компенсирован привлечением средств частного бизнеса и венчурных фондов. Но условием этого является высокий уровень компетенции специалистов и руководящих кадров.

Еще одна острая проблема – нехватка квалифицированной рабочей силы. Это связано с рядом причин: непрестижностью и технологическим отставанием системы начального и среднего профессионального обучения; миграцией квалифицированных рабочих кадров из производства в другие сферы хозяйствования, характерное для предыдущего десятилетия; недопустимо высокой дифференциацией оплаты труда в реальном секторе экономики – заработная плата даже высококвалифицированного персонала может быть на порядок ниже, чем оплата труда управленческого персонала.

В то же время резервы экономического роста, обусловленные основными производственными фондами, в российской экономике практически исчерпаны, а производительность труда в промышленности значительно ниже ее реально достижимых показателей. Причины этого – низкая мотивированность к труду значительной части персонала российских предприятий и неэффективное управление человеческими ресурсами.

Поэтому осознание необходимости эффективного инвестирования в человеческий капитал как способность работника приносить доход себе и создавать прибавочную стоимость, правильный выбор направлений и объектов такого инвестирования, оценка и минимизация рисков – необходимый и реально возможный путь к устойчивому экономическому росту на макро – и микроуровнях отечественной экономики. Изучение зарубежных концепций человеческого капитала, их анализ и классификация, апробирование в российских условиях, их адаптация к потребностям российского производства – важнейшая задачи российских ученых. Одновременно стоит и другая задача – разработки на материале российских исследований моделей управления человеческим капиталом, отражающих специфику российского рынка, систему отношений и менталитета российского пореформенного общества. Исследования проблемы человеческого капитала в российской науке и хозяйственной практике перспективны и необходимы российскому обществу.

Литература

1. Автономов, В.С. Модель человека в экономической науке / В.С. Автономов. – СПб.: Экон. шк., 1998.

2. Агапова, И.И. История экономических учений: курс лекций /И. И. Агапова. – М.: Юристъ, 2000.

3. Андрианова, В.В. К вопросу о сохранении человеческого капитала Крыма. / В.В. Андрианова. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.crimea.edu/intemet/Education/culture, свободный. – Загл. с экрана.

4. Аристотель. Никомахова этика // Аристотель. Этика, политика, риторика, поэтика, категории. – Минск: Литература, 1998.

5. Армстронг, М. Практика управления человеческими ресурсами / М. Армстронг. – СПб.: Питер, 2004.

6. Багов, В.П. Управление интеллектуальным капиталом / В.П. Багов, Е.Н. Селезнев, В.С. Ступаков. – М.: ИД «Камерон», 2006.

7. Беккер, Г. Воздействие на заработки инвестиций в человеческий капитал / Г. Беккер // США: экономика, политика, идеология, 1993. – № 11.

8. Беккер, Г. Экономический анализ и человеческое поведение / Г. Беккер // TOESIS. – М.: Высшая школа экономики, 1993. Т. 1. – Вып. 1.

9. Богачева, Г.Н. О многообразной трактовке категории «капитал» / Г.Н. Богачева, Б.А. Денисова. – Менеджмент в России и за рубежом. -2000. – № 1. и др.

10. Брукинг, Э. Интеллектуальный капитал / Э. Брукинг. – СПб: Питер, 2001.

11. Букович У., Управление знаниями: руководство к действию / У. Букович, Р. Уильямс. – М.: ИНФРА-М, 2002/

12. Вальрас Л. Элементы чистой политической экономии, или Теория общественного богатства. – М.: Изограф, 2000.

13. Вебер М. Социологические категории хозяйствования // Западная экономичская социология: Хрестоматия современной классики / Сост В.В. Радаев. – М.: РОССПЭН, 2004.

14. Глухов, В. В. Экономика знаний / В.В. Глухов [и др.]. – СПб.: Питер, 2003.

15. Гоббс, Т. Левиафан / Т. Гоббс. – М.: ОГИЗ, 1936.

16. Гринуэй, Д. Оценка выгод для общества от систем высшего образования / Д. Гринуэй, М. Хаунес // Экономика образования, 2002. – № 3.

17. Денисон, Э. Исследование различий в темпах экономического роста / Э. Денисон. – М.: Прогресс, 1971.

18. Дильтей, В. Воззрение на мир и исследование человека со времен Возрождения и реформации / В. Дильтей. – М.-Иерусалим: Университетская книга, 2000.

19. Добрынин, А. И. Производительные человека: структура и формы проявления / А.И. Добрынин, С. А. Дятлов, С. А. Курганский. – СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та экономики и финансов, 1992.

20. Дюмон, Л., Homo Aequalis. Генезис и расцвет экономической идеологии / Л. Дюмон. – М.: Noya bene, 2000. – Ч.1. – С. 41–98.

21. Дятлов, С.А. Основы теории человеческого капитала / С.А. Дятлов. – СПб.: СПбУЭФ,1994.

22. Иванюк, И.А. Маркетинговая модель воспроизводства интеллектуального потенциала. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.smartcat.ru/books/book_52/index.shtml, свободный. – Загл. с экрана.

23. Иноземцев, В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы / В.Л. Иноземцев. – М.: Логос, 2000.

24. Калмычкова, Е.Н. Экономическое мышление: философские предпосылки / Е.Н. Калмычкова, И.Г. Чаплыгина. – М.: ИНФРА-М, 2005.

25. Капелюшников, И.Р. Теория человеческого капитала / И.Р. Капелюшиков. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.libertarium.ru/libertarium/kapelushworks, свободный. – Загл. с экрана.

26. Капелюшников, И.Р. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению. / И.Р. Капелюшников. – [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://gallery.economicus.ru/cgi-ise/gallery, свободный. – Загл. с экрана.

27. Капелюшников, Р.И. Современные западные концепции формирования рабочей силы / Р.И. Капелюшников. – М.: Наука, 1981.

28. Капелюшников, Р.И. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://gallery.economicus.ru/cgi-ise/gallery, свободный. – Загл. с экрана.

29. Кейнс Дж. М. Избранные произведения / Дж. М. Кейнс. – М.: Экономика, 1993.

30. Кендрик, Дж. Совокупный капитал США и его формирование / Дж. Кендрик. – М.: Прогресс, 1978.

31. Клейнер, Г. Знания об управлении знаниями / Г. Клейнер //Вопросы экономики. – 2004. – № 1.

32. Корицкий А. В. Введение в теорию человеческого капитала / А.В. Корицкий. – Новосибирск: СибУПК, 2000.

33. Краснопевцева, И.В. Совершенствование методов оценки качества рабочей силы промышленного предприятия как инструмента управления производительностью труда (по материалам машиностроительных предприятий Самарской области): автореф. дис канд. экон. наук: 08.00.05 / Крансопевцева Ирина Васильевна. – Самара, 2006.

34. Критский, М.М.Человеческий капитал / М.М. Критский. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991.

35. Кузнецова, Е.В. Индекс человеческого развития и тенденции его изменения в России и зарубежных странах / Е.В. Кузнецова // Вопросы статистки, 1999. – № 2.

36. Лимачко, Е.Е. Человеческий капитал в современной экономике – некоторые теоретические аспекты / Е.Е. Лимачко. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://head.ieie.nsc.ru/Otchet/otch 2004, свободный. – Загл. с экрана.

37. Локк, Дж. Избранное / Дж. Локк. – М..: Мысль, 1988.

38. Макконнелл, К. Р. Экономика: принципы, проблемы и политика / К.Р. Макконел, С.Л. Брю. – М.: Республика, 1992. – Т.2.

39. Маркс, К. Из экономических рукописей 1857–1858 гг. / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. – Т. 12.

40. Маркс, К. Капитал / К. Маркс/ / Маркс. К., Энгельс Ф. Соч.. – Т. 2.

41. Маркс, К. Капитал / К. Маркс // Маркс. К., Энгельс Ф. Соч. – .23.

42. Маркс, К. Капитал / К. Маркс // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 46, ч. 2.

43. Маркс, К. Капитал / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. – Т.26. – Ч. 3.

44. Маркс, К.Капитал / К. Маркс // Маркс. К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 23.

45. Марцинкевич, В.И. Экономика человека / В.И. Марцинкевич, И.В. Соболева. – М.: Аспект-пресс, 1995.

46. Маршалл, А. Принципы экономической науки / А. Маршалл. – М.: Прогресс, 1984. – Т.3.

47. Матвеева, Н.С. Методы оценки и критерии экономической эффективности человеческого капитала [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.economer.khv.ru/content/n040/methods, свободный. – Загл. с экрана.

48. Менгер, К. Австрийская школа в политической экономии / К. Менгер. – М.: Экономика, 1992

49. Мизес, Л. Человеческая деятельность / Л. Мизес. – М.: Экономика, 2000.

50. Милль, Дж. С. Принципы политической экономии / Дж. С. Милль. – М.: Прогресс, 1981. – Т.3.

51. Мур, Дж. М. Природа моральной философии / Дж. М. Мур. – М.: Республика, 1999.

52. Негиши, Т. История экономической теории / Т. Негиши. – М.: Апсект-Пресс, 1995.

53. Нестерова, Д.В. Инвестиции в человеческий капитал в переходный период в России / Д.В. Нестерова, К.З. Сабирьянова. – [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://microanalysis.boom.ru., свободный. – Загл. с экрана.

54. Опыт тысячелетия. Средние века и эпоха Возрождения: Быт, нравы и идеалы. – М.: Юристъ, 1996.

55. Основы экономической теории и практика рыночных реформ в России. – М.: Изд-во «Корпорация», «Логос», 1997.

56. Пети, В. Классика экономической мысли / А. Смит, Д. Риккардо, Дж. М. Кейнс, М. Фридмен. – М.: ЭКСМО-Пресс, 2000.

57. Пигу, А Экономическая теория благосостояния / А. Пигу. – М.: Прогресс, 1985.

58. Платон. Государство // Платон. Собрание сочинений. – М.: Мысль, 1993. – Т.3.

59. Поланьи, К. Великая трансформация: Политические и экономические истоки нашего времени / К. Поланьи. – СПб.: Алетейя, 2002.

60. Приводится по: History of economic thought. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://cepa.newschool.edu/het, свободный. – Загл. с экрана.

61. Радаев, В.В. Экономическая социология / В.В. Радаев. – М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2005.

62. Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы. – М.: УРСС, 1997; Будущее мировой экономики. Доклад группы экспертов ООН во главе с В.В. Леонтьевым. – М.: Международные отношения, 1979.

63. Руссо, Ж.Ж. Об общественном договоре / Ж.Ж. Руссо. – М.: Канон-Пресс, 1998; Монтескье, Ш. О духе законов / Ш. Монтескье. – М.: Мысль, 1999.

64. Сакс, Дж. Д. Макроэкономика. Глобальный подход / Дж. Д. Сакс, Ф. Б. Ларрен. – М.: Дело, 1996.

65. Сей, Ж.-Б. Трактат по политической экономии / Ж.-Б. Сей. – М.: Дело, 2000.

66. Сергеев, А. Л. Интеллектуальный капитал когнитивной микроэкономики: тезаурус и структура / А. Л. Сергеев //Экономический анализ: теория и практика, 2005. – № 11.

67. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М.: Соцэкгиз, 1935.

68. Сови, А. Общая теория населения / А. Сови. – М.: Прогресс, 1977.

69. Сорокин, П. Человек. Цивилизация. Общество / П. Сорокин. – М.: Наука, 1992. С. 302–373; Парсонс, Т. Системы современных обществ / Т. Парсонс. – М., Прогресс, 1997; Тоффлер, Э. Третья волна / Э. Тоффлер. – М.: Прогресс, 1999.

70. Стоунхаус, Дж. Управление организационным знанием / Дж. Стонхаус //Менеджмент в России и за рубежом, 1999. – № 1.

71. Струмилин, Г. С. Проблемы экономики труда / Г. С. Струмилин. – М.: Наука, 1982.

72. Супрун, В. А. Интеллектуальный капитал: Главный фактор конкурентоспособности экономики в XXI веке / В.А. Супрун. – М.: КомКнига, 2006.

73. Сысоев, С. А. Эволюция «категории капитал» / С. А. Сысоев. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.library.dgtu.donetsk.ua/fem/vip89-3/89-3_16.pdf, свободный. – Загл. с экрана.

74. Туган-Барановский, М.И. Основы политической экономии / М.И. Туган-Барановский. – Петроград: Юридический книжный склад «Право», 1918.

75. Усоскин, В. М. Денежный мир Милтона Фридмена / В.М. Усоскин. – М.: Мысль, 1989.

76. Фитц-енц, Я. Рентабельность инвестиций в персонал: измерение экономической ценности персонала / Я Фитц-енц / Под общ. ред. В. И. Ярных. – М.: Вершина, 2006.

77. Фишер, С. Экономика / С. Фишер, Р. Дорнбуш. М.: Дело, 1993.

78. Франклин, Б. Избранные произведения /Б. Франклин. – М.: Соцэкиз, 1956.

79. Хайек, Ф. Использование знаний в обществе / Ф. Хайек // Индивидуализм и экономический порядок. – М.: Изограф.

80. Хайек, Ф. Пагубная самонадеянность / Ф. Хайек. – М.: Новости, 1992.

81. Хайруллина, Ю.Р. Ценности в сфере труда: особенности и факторы (на материалах Республики Татарстан) / Ю.Р. Хайруллина // Социс, 2003. – № 5.

82. Цветкова, Г. Кризис трудовой мотивации и его последствия // Экономист, 2000. – № 4.

83. Шаховская Л.С. Мотивация труда в переходной экономике: монография / Науч. ред. С. А. Ленская. – Волгоград: Перемена, 1995.

84. Шаш Н.Н. Человеческий капитал компании: теория, развитие, управление / Н.Н. Шаш. – Саратов: Изд-во СГК, 2006.

85. Шаш, Н.Н. Развитие человеческого капитала организации: теория, методология, измерение: автореф. дис докт. экон. наук: 08.00.05 / Шаш Наталья Николаевна. – Саратов, 2006.

86. Шипова, Е.В. Оценка интеллектуальной собственности / Е.В. Шипова. – Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003.

87. Шумпетер, Й. История экономического анализа / Й. Шумпетер. – СПб.: Экономическая школа, 2001. – Т. 1. – Гл. 1,2.

88. Шумпетер, Й. Теория экономического развития / Й. Шумпетер. – М.: Прогресс, 1982.

89. Эспинас, А. История экономических учения / А. Эспинас. – СПб.: Эллис, 1998. – Гл.1,2.

90. Becker, G. Human Capital and Poverty Alleviation / G. Becker. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.worldbank.org/html/extdr/hnp/hddflash/workp, свободный. – Загл. с экрана.

91. Ben-Porath, Y. The Production of Human_Capital_and the Live. Cycle of Earning. / Y. Ben-Porath. – Journal of Political Economy», August, 1967.

92. Bowen, H.R. Investment in Learning / H.R. Bowen. – San Francisco, 1982.

93. Clotfelter, C. T. Economic Challenges in Higher Education / C. T. Clotfelter, R. G.Ehrenberg, M. Getz// – Chicago: University of Chicago Press, 1991.

94. Dublin, L.J. The Money Value of Man / L.J. Dublin, А. Lotka. -New York: Roland Press Co., 1930.

95. Fisher, I. The Theory of Interest / I. Fisher. – New York: Augustus M. Kelley, 1965.

96. Fisher, I. The Theory of Interest / I. Fisher. – New York: A. M. Kelley, 1965.

97. History of economic thought. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://cepa.newschool.edu/het, свободный. – Загл. с экрана.

98. Huebner, S.S. The Human Value in Business Compared with the Property Value / S.S. Huebner // Proc. Thirty-fifth and Convention Nat. Assoc.Life Underwriters, July, 1914.

99. Human capital in a global and knowledge-based economy. Final report [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://europa.eu.int/comm/employment_social/news/2002/jul/report_final.pdf: свободный. – Загл. с экрана.

100. Pitchford J.D., Population in Economic growth North-Holland Publishing Company-Amsterdam, London, American Elsevier Publishing Company, Inc. New York, 1974.

101. Schultz, T. Investing in People. The Economics of Population Quality / Т. Schultz. – California, 1981

102. Schultz, T. Reflection on Investment in Men/ T. Schultz // The Journal of Political Economu. – N.Y.: Becher Edition, 1962.

103. Schutz, T. W. Human Capital: Policy Issues and Research Opportunities / T. W. Schutz // Human Resources. Fifteen Anniversary Colloguium V1. – N.Y., 1975.

104. Senior, N. W. An Outline of the Science of Political Economy / N. W. Senior. – New York: Farrar and Rincart, 1939.

105. Statistical Abstact of the U.S. 1973. – Wash., 1973.

106. Stig1er, G. De Gustibus Non Est Disputandum. / G. Stig1er, G. Becker. – American Economic Review/. – N.Y., 1977. – Vol. 67. – No. 2.

107. The role of Human Capital in Economic Growth: The Case of Spain [Электронный ресурс] // Working Paper of International Monetary Fund, – Режим доступа: http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2000/wp0008.pdf: свободный. – Загл. с экрана.

108. Thurow, I. Investment in Human Capital / I. Thurow. – Belmont, 1970.

109. Williamsоn, O. The Economic Institutions of Capitalism: Firms, Markets, Relational Contracting/ О. Williamsоn. – N.Y, 1985.