Текст книги "Правовые аспекты системы безопасности"

В последние годы участились нападения на банки и их филиалы.

Особую проблему составляет обеспечение безопасности при перевозке денежных средств. Один из фактов: в Екатеринбурге совершено нападение – пропали сотрудники УБРР и один миллиард рублей. Этот пример показывает высочайшую подготовку и прекрасное информирование преступников о деятельности СБ.

Защита банков и инкассаторов от ограбления в значительной степени зависит от их технической оснащенности. Если защита банков традиционна, то техническое оснащение инкассаторов требует специальных автомашин-сейфов, закрывающихся кодовыми замками, которые невозможно открыть в пути. Поэтому деньги можно похитить только вместе с машиной.

Следует особо отметить, что нападения на инкассаторов в большинстве случаев совершаются при участии или наводке сотрудника ограбленной коммерческой структуры. Таким образом, СБ должна вести работу с персоналом для выявления их сомнительных связей и т. п. Подобная деятельность носит название "обеспечение внутренней безопасности".

Годы труда могут пойти прахом за считанные секунды. Выживание или крах коммерческой организации часто зависит от степени готовности СБ к различного рода неожиданностям. Приведем лишь три примера.

В 1989 г. небольшой пожар в помещении страховой компании Penn Mutual уничтожил информацию в компьютерном зале компании, т. к. 15 млн. литров воды залили его.

Аналогичный пример пожара в 1995 г. имел место в Москве в Промстройбанке, где погиб один человек и был нанесен ущерб в размере 10 млн. долларов. По словам председателя правления, банковская информация не пострадала, однако он признал, что банк не готов к подобным чрезвычайным последствиям (МП) с точки зрения ее защиты.

В мае 1996 г. пожар во французском банке "Кредит лионз" нанес ущерб в 350 млн. долларов.

Следует обратить внимание на высокий процент ущерба от пожаров, связанных с поджогами. Так, в США поджог – самый быстрорастущий вид преступления, и каждый второй пожар вызван поджогом. Как показали исследования, такая статистика типична для многих стран и не зависит от типа политического или государственного устройства.

Журнал «Survivel» сообщает, что 150 из 350 деловых организаций, функционировавших в Международном торговом центре до взрыва в 1993 г., спустя год прекратили свое существование.

Бедствия, такие как пожары, взрывы, ураганы, наводнения, землетрясения, нарушения электропитания и т. п. трудно предсказуемы, хотя и относительно редкие, но могут привести к значительным убыткам. Но восстановление деловой активности после подобных ситуаций должны быть четко спланированы СБ. Централизованное управление процессом восстановления важно для поддержания деятельности организации, ее способности предоставить заказчикам хотя бы минимум услуг, иначе коммерческий крах неизбежен.

Вопрос 2. Анализ современного состояния проблемы безопасности

Обобщая и анализируя вышеприведенные примеры угроз безопасности, можно выделить три основные составляющие проблемы безопасности:

1. Правовая защита.

2. Организационная защита.

3. Инженерно-техническая защита.

Раскроем содержание каждого направления. Смысл обеспечения правовой защиты ясен из самого названия. Организационная защита включает в себя охрану и режим работы объекта. Под инженерно-технической защитой понимается совокупность инженерных, программных и других средств, направленных на исключение угрозы безопасности.

Вполне естественно, что для каждого вида угроз безопасности должны использоваться различные правовые, организационные и инженерно-технические мероприятия. Это обусловлено различным характером угроз. Целью анализа является рассмотрение возможности СБ предупредить, выявить и «устранить» ЗЛ.

Анализ зафиксированных фактов и уголовных дел, связанных со всеми видами безопасности, свидетельствует о стремительном росте правонарушений. Убийства, мошенничество, промышленный шпионаж и т. п. уже превратились в реальный фон деятельности как государственных, так и коммерческих структур. Положение можно охарактеризовать, как напряженное, что обусловлено:

– крайне тяжелой экономической обстановкой в стране, расслоением общества на "очень богатых" и "очень бедных", падением уровня социальной защиты населения;

– отсутствием должной координации деятельности правоохранительных органов, специальных служб, суда, прокуратуры и негосударственных СБ;

– сложностью учета правонарушений в экономической сфере;

– отсутствием необходимого опыта выявления и пресечения новых видов преступлений в экономике;

– ухудшением криминогенной обстановки.

Учитывая международный характер и масштабы преступлений, их предотвращение и борьба с ними требует активных международных усилий. Даже самое идеальное решение правовых и законодательных вопросов обеспечения безопасности не обеспечит ее сохранения, если не будет работать организационный механизм, претворяющий в жизнь данные положения. В настоящее время такой механизм только зарождается, его развитию препятствует политическая и экономическая нестабильность.

Анализ возможностей технического обеспечения блокирования угроз безопасности (инженерно-техническая защита) может быть проведен из расчета того, что ЗЛ (конкуренты и мафиозные структуры) и СБ обладают одинаковыми возможностями в оснащении.

Мировой уровень технического состояния противодействия попыткам нарушения безопасности достаточно высок. Однако для практической деятельности необходимо выполнение двух основных условий:

– наличие средств на закупку и эксплуатацию СЗ,

– наличие необходимого уровня подготовки персонала.

При наличии этих основных условий можно противостоять любым попыткам злоумышленных действий, однако в настоящее время главный акцент в деятельности СБ коммерческих структур пока грешит силовым подходом к проблеме безопасности в целом, делая ставку на мускулы охранников, а не на интеллект и техническую оснащенность. Попутно отметим, что имеющийся сейчас силовой подход имеет низкий уровень подготовки, который не соответствует сложившейся криминогенной обстановке и международной практике.

Представляет интерес сравнение объема финансирования СБ стран Западной Европы и России. Первые расходуют от 15 до 25 % годовой прибыли. Анализ средств, расходуемых на содержание СБ коммерческими банками России, показывает, что многие из них тратят менее 1 % от годовой прибыли. Дальнейшее ухудшение криминогенной ситуации в России неизбежно приведет российских бизнесменов к необходимости тратить на безопасность фирмы или банка столько же, сколько их западные коллеги, если не больше.

Вывод: обеспечение безопасности является одним из базовых факторов, определяющих как саму возможность экономической деятельности, так и ее стратегические направления.

Несовершенство правового законодательства и, как следствие, отсутствие единого отлаженного механизма обеспечения безопасности коммерческой деятельности приводит к тому, что основная тяжесть данной проблемы ложится непосредственно на коммерческие структуры.

Однако в настоящее время появилась тенденция к стабилизации положения в области безопасности коммерческой деятельности.

Лекция 2. Правовые вопросы обеспечения безопасности

Учебные вопросы:

1. Основные условия успешного решения проблем правового обеспечения деятельности в области безопасности.

2. Государственная политика обеспечения безопасности.

3. Организационно-правовое обеспечение защиты информации.

Вопрос 1. Основные условия успешного решения проблем правового обеспечения деятельности в области безопасности

Ряд экспертов в области безопасности, исходя из опыта развития ситуации в последние 30–40 лет, пришли к заключению, что в качестве основополагающих предпосылок успеха в решении проблем правового обеспечения деятельности в этой сфере можно выделить следующие три, приведенные ниже.

1. Совершенствование законодательства.

В передовых странах с развитыми системами имущественного страхования большинство людей беспечно относится к вопросам охраны своей собственности в силу того, что уверены в получении страхового возмещения в случае кражи имущества. Это обстоятельство существенным образом облегчает задачу для потенциального преступника. С другой стороны, легкость достижения преступной цели толкает многих на неправедный путь.

На вопрос, над которым ломает голову общественность, кто больше виноват: собственник ли, беспечно и легкомысленно оставивший имущество без присмотра, или воришка, соблазнившийся на легкую добычу, в последнее время юристы склонны отвечать теорией о так называемой обоюдной ответственности. Человек слаб и зачастую не в силах устоять перед искушением, за малым прегрешением следует более серьезное, правонарушитель превращается в преступника, в результате криминогенная ситуация в обществе обостряется.

В настоящее время у специалистов-правоведов не вызывает сомнения, что разработка и принятие законодательных норм, предписывающих обязательное для собственника осуществление минимума мер в области обеспечения безопасности любых объектов собственности, способствовало бы сокращению преступных посягательств против собственности.

Понятие тайны, секрета тесно связано с понятием собственности. В рыночной экономике каждый собственник, в том числе и любой хозяйствующий субъект, обладает естественным правом за свой собственный счет охранять свои имущественные интересы и права (в том числе право на коммерческую тайну), естественно, без ущерба правам и интересам других собственников и общества в целом. Охранять это право – дорогостоящее дело. Обеспечивать безопасность объектов собственности, к примеру, засекречивать информацию "с запасом" объявляя ее коммерческой тайной, просто невыгодно. Коммерческая тайна наряду с рекламой – элемент маркетинга, и никто, кроме самого собственника и управляющего предприятием, отвечающих за получение прибыли и упущенную выгоду, не может определить необходимые объемы информации, требующие защиты, и соответствующие затраты, которые можно себе для этого позволить.

Казалось бы, противоречие неразрешимо? И все же специалисты склоняются к необходимости учитывать универсальный принцип о том, что право вообще и право собственности, в частности, неразрывно связаны и с определенными обязательствами, налагаемыми на их обладателей.

Так, ряд специалистов в нашей стране полагают, что внесение, к примеру, в банковское законодательство положений об обязательности принятия определенного минимума мер безопасности в наиболее уязвимых для преступных имущественных посягательств финансово-кредитных учреждениях, особенно привлекающих средства частных вкладчиков, способствовало бы сокращению преступности в этой сфере бизнеса. Этому способствовало бы и введение обязательного технического аудита систем защиты, без которого было бы нельзя получить лицензию на этот вид деятельности. Более того, корректировка в этом направлении законодательных актов способствовала бы углублению в обществе понимания важности проблемы безопасности вообще.

2. Необходимость регулирования правоотношений в сфере производства систем и средств безопасности.

На Западе общественность уже давно склоняется к тому, чтобы в этой сфере было введено государственное регулирование и лицензирование (как это уже имеет место в Израиле и некоторых штатах США). Одним из элементов государственного регулирования должно быть создание необходимой организационно-правовой и научно-технической базы лицензирования и сертификации, специальных аттестационных и сертификационных центров и лабораторий для проведения тестирования, чтобы пользователь мог иметь возможность отличить хорошее от дурного. Несомненно, что внедрение государственного регулирования в этой области является важным шагом на пути обуздания преступности.

3. Совершенствование систем страхования, связанного с обеспечением безопасности.

Ввиду резкого роста экономических преступлений в настоящее время (и в нашей стране это особенно) имущественное страхование становится все более рискованным и менее прибыльным. Очевидна взаимосвязь между страхованием имущества от всевозможных рисков, в том числе связанных с преступными посягательствами и положением дел в области производства и внедрения эффективных средств и систем защиты. Беспечный и легкомысленный собственник, оставляющий раскрытыми настежь двери и окна пустующего дома, провоцирующий тем самым преступника на совершение противоправных деяний, вряд ли может рассчитывать в случае совершения кражи на автоматическое страховое возмещение в полном объеме. Иначе выплата этого возмещения фактически означала бы прямое субсидирование криминального бизнеса. Процесс страхования поэтому сочетается с мерами, побуждающими собственника-страхователя обеспечивать необходимую безопасность своего имущества.

Размеры страховых взносов (премий), сумм возмещений и другие условия договоров имущественного страхования должны напрямую зависеть от эффективности мер безопасности, предпринимаемых страхователем, разумный обязательный минимум которых было бы целесообразно закрепить законодательно. Кроме того, желательно страхуемому собственнику одновременно с выдачей страхового полиса обеспечить возможность получения специальной подготовки и консультаций (плата за которые входила бы в стоимость полиса), относительно выбора в зависимости от существования тех или иных рисков и угроз подходящего оборудования и систем безопасности, а также их последующего внедрения. В ряде стран (США, Канада, Израиль) такого рода механизм уже запущен, что способствует сдерживанию роста преступлений против личности и собственности.

В условиях нынешней российской действительности, когда страховой рынок лишь формируется, главной заботой многих страховых компаний, к сожалению, является выдача страхового полиса и получение премии. О возможных финансовых последствиях заключенного страхового соглашения страховщики задумываются не всегда, да и порой недосуг, так как подвергать серьезной оценке принимаемые на страхование объекты некогда: того и гляди клиента перехватит менее разборчивый страховщик. Такая ситуация продлится недолго, еще несколько крупных убытков и отечественные страховщики также поймут, что выгоднее прибегнуть заблаговременно к услугам квалифицированных экспертов для оценки страхуемого риска, чем страховать объекты, состояние которых, в том числе эффективность систем обеспечения их безопасности, остается для страховой компании тайной за семью печатями.

Вопрос 2. Государственная политика обеспечения информационной безопасности

Информация и информационные ресурсы, как продукты общественного производства, являются объектами права собственности и, следовательно, имеют своих собственников и потребителей (пользователей).

Государственная политика обеспечения информационной безопасности основывается на следующих принципах:

– государство обеспечивает контроль за созданием, сохранностью и использованием национальных информационных ресурсов, а также способствует предоставлению гражданам доступа к мировым информационным ресурсам;

– государство обеспечивает право граждан свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом;

– засекречивание есть исключение из общего права на доступ к информации; рассекречивание информации осуществляется в установленном законом порядке;

– ответственность за сохранность информации, ее засекречивание и рассекречивание персонифицируется;

– любое юридическое или физическое лицо, собирающее, накапливающее и обрабатывающее персональные и любые другие конфиденциальные данные, несет ответственность перед законом за их сохранность и использование;

– перечни сведений, могущих быть отнесенными к конфиденциальной информации или, наоборот, не могущие быть отнесены к таковым, определяются установленным законом порядком;

– интересы собственников, владельцев и распорядителей информационных ресурсов охраняются законом.

Для претворения в жизнь изложенных принципов необходима соответствующая инфраструктура информационной безопасности.

Характерной особенностью настоящего этапа развития информационной безопасности является переход от ведомственных, в основном технократических подходов, к комплексному государственному. Возглавляет данную работу Совет Безопасности Российской Федерации. Он поднимает вопрос о разработке конституционных законов в сфере информатизации и информационной безопасности.

Для выработки государственной политики и координации организационно-правовой деятельности в данной сфере в соответствии с Законом РФ "О безопасности" в Совете Безопасности Российской Федерации создана Межведомственная комиссия по информационной безопасности.

Межведомственная комиссия формирует общегосударственный механизм выявления угроз и защиты интересов России в информационной сфере. При этом выделяются три основных направления ее деятельности, а именно обеспечение:

– защищенности системы формирования информационных ресурсов;

– необходимого уровня защищенности применяемых технологий передачи и обработки информации;

– конституционных прав и свобод граждан, законных интересов государства и общества в сфере информатизации.

Таблица 1.

Основные отличия информационного права

Таблица 2.

Классификация защищаемой информации

Межведомственной комиссией принят проект единой концепции информационной безопасности России, правовую основу которой составляют:

1. Конституция Российской Федерации.

2. Законы:

– "О безопасности";

– "О государственной тайне";

– "Об информации, информатизации и защите информации",

– "О коммерческой тайне";

– "О персональных данных".

Ключевым элементом концепции является отказ от взгляда на необходимость защиты только секретной информации и переход к осознанию необходимости защиты любого информационного ресурса, ценного для его владельца или собственника.

По оценке специалистов в сфере информации около 80 % составляет беспатентная неавторизованная часть, т. е. та информация, которая может быть защищена классическими средствами патентного права. В то же время среди информации этого типа существует такая, которую можно, при определенных условиях, использовать во вред законным интересам граждан, субъектов хозяйственной деятельности, государства и общества.

В зависимости от типа защищаемых информационных ресурсов система обеспечения информационной безопасности должна создаваться на соответствующих правовых и организационных основах (рис. 1.).

Рис. 1. Правовое и организационное обеспечение безопасности

Вопрос 3. Организационно-правовое обеспечение защиты информации

Вопросы развития и внедрения безопасных информационных технологий тесным образом связаны не только с решением научно-технических проблем, но и с вопросами правового регулирования общественных отношений в процессе информатизации. При этом их решение в большей степени зависит не только от уровня развития вычислительной техники, но и от признания за информацией статуса товара, продукта общественного производства. Установление в законодательном порядке права собственности на информацию является важнейшим аспектом формирования информационной политики государства.

Первым шагом в направлении создания правовых норм, закрепляющих права и обязанности граждан, коллективов и государства на информацию, явилось принятие Закона РФ "Об информации, информатизации и защите информации" (приложение к главе 4). В нем определен правовой режим информации, правила, процедуры и распределение ответственности в области защиты информации в системах ее обработки, установлен порядок правовой защиты и гарантии реализации прав и ответственности субъектов информационных взаимоотношений.

В области информатизации закон разработан как базовый для дальнейшего развития законодательства, разработки подзаконных актов и организационных структур в этой области.

Согласно упомянутому Закону "Об информации, информатизации и защите информации" (ст. 2), собственник информационных ресурсов – субъект, в полном объеме реализующий полномочия владения, пользования и распоряжения ими.

Информационные ресурсы (согласно ст. 6 того же Закона) могут быть государственными и негосударственными и как элемент состава имущества находятся в собственности юридических и физических лиц. Отношения по поводу права собственности на информационные ресурсы регулируются в том числе и гражданским законодательством.

Правовой режим информационных ресурсов (ст. 4) определяется:

– порядком документирования информации;

– правами владения, пользования и распоряжения на отдельные документы и массивы документов в информационных системах;

– категорией информации по уровню доступа к ней;

– порядком правовой защиты информации. Собственник информационных ресурсов (в соответствии с п. 7 ст.6 Закона) имеет закрепленное законодательством РФ право:

– назначать лицо, осуществляющее хозяйственное ведение информационными ресурсами или оперативное управление ими;

– устанавливать в пределах своей компетенции режим и правила обработки, защиты информационных ресурсов и доступа к ним;

– определять условия распоряжения документами при их копировании и распространении.

Формирование рыночных экономических отношений в нашей стране совместно с поддержанием на должном уровне деятельности по обеспечению сохранности государственных секретов требует и усиленного внимания к вопросам промышленной и коммерческой тайны, так как институт коммерческой тайны является одновременно с авторским и патентным правом одной из правовых форм защиты интеллектуальной собственности.

В гл. 6 ГК РФ (ст. 128, 138) среди объектов гражданских прав предусмотрена информация, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность), а также защита информации, составляющей служебную или коммерческую тайну (ст. 139).

Согласно ст. 139 действующего ГК РФ, информация составляет служебную или коммерческую тайну в случае, если она имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам; к ней нет свободного доступа на законном основании; обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности. Эта статья ГК усиливает возможность запрета отнесения к коммерческой тайне тех или иных сведений, поскольку в ней содержится норма, согласно которой "сведения, которые не могут составлять служебную или коммерческую тайну, определяются законом или иными правовыми актами", то есть и подзаконными в том числе.

Согласно этой же статье ГК РФ, лица, незаконными методами получившие информацию, которая составляет служебную или коммерческую тайну, обязаны возместить причиненные убытки. Такая же обязанность возлагается на работников, разгласивших служебную или коммерческую тайну вопреки трудовому договору, в том числе по контракту, и на контрагентов, сделавших это вопреки гражданско-правовому договору.

Ст. 183 Уголовного кодекса РФ предусматривает уголовную ответственность за "незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну". При этом законодателем предусмотрены два состава преступления:

– собирание сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну;

– разглашение или использование указанных сведений без согласия владельца.

Собирание указанных сведений представляет собой формальный состав, т. е. для наступления уголовной ответственности достаточно самого факта собирания сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну независимо от наступления вредных последствий.

Уголовная ответственность за разглашение или использование подобных сведений без согласия владельца наступает в случае причинения указанными действиями крупного ущерба. Субъектами этого преступления являются лица, обладающие соответствующей информацией в связи со служебной или профессиональной деятельностью.

Из упомянутых правовых норм следует, что коммерческой тайной предприятия может быть все, что не запрещено законом или иными правовыми актами, охраняется предприятием и имеет ценность для предпринимательской деятельности, давая преимущество перед конкурентами, не владеющими ею.

Таким образом, фиксируется право собственника охранять свои интересы во взаимоотношениях со всеми субъектами рынка, включая государство. С юридическим закреплением понятия "коммерческая тайна" ко всему действующему массиву секретов в нашей стране, в том числе принадлежащих государству и им защищаемых (государственные секреты), добавился подмассив секретов, принадлежащих предприятию (служебные и коммерческие секреты), которые предприятие имеет право защищать, руководствуясь соображениями экономической безопасности и конкурентной борьбы.

Реализация этого права осуществляется предприятием в соответствии со ст. 139, 421 ГК РФ путем создания и поддержания на договорной основе с другими физическими и юридическими лицами систем безопасности предприятия и защиты коммерческой информации, включающих в себя комплекс правовых, организационных, инженерно-технических, социально-психологических и иных мер, основывающихся на административно-правовых нормах РФ и организационно-распорядительных документах руководства предприятия (см. приложение к главе 5). Введение их в действие на предприятии приказом руководства является необходимым условием функционирования системы защиты коммерческой тайны, поскольку эти документы представляют собой основной пакет нормативных документов, регулирующих правовые отношения в процессе обеспечения безопасности и защиты его коммерческой тайны на предприятии.

Правовые аспекты защиты информации наиболее тесно связаны с вопросами организации работ и процедурами технологического процесса обработки информации.

Зарубежные исследования показывают, что несмотря на успехи отдельных хакеров в проникновении в компьютерные системы и сети, большую опасность представляют законные пользователи этих систем и сетей, которые повинны в 80 % правонарушений.

Учитывая то обстоятельство, что терминалами автоматизированных систем (АС), узлами сетей и даже отдельными ПЭВМ в нашей действительности пользуется большое количество официально допущенных к работе пользователей, задача поиска правонарушителя серьезно затрудняется.

Хотя в состав программного обеспечения АС, не говоря уже о современных системах защиты информации от несанкционированного доступа (НСД), входят средства контроля и протоколирования действий пользователя и посторонних лиц, доказать вину конкретного субъекта, предъявляя ему в качестве улики его идентификатор или пароль, достаточно сложно по двум причинам:

1) юридически очень сложно доказать, что эти атрибуты сохраняются в надлежащей тайне, к тому же пароли часто бывают групповыми;

2) такие улики и способ их нахождения не зафиксированы законодательно.

Указанными причинами и объясняется рост компьютерной преступности как со стороны хакеров, так и законных пользователей АС. Положение с организацией противодействия компьютерной преступности в настоящее время очень сложное, что обусловлено рядом причин:

– отсутствие опыта применения законодательства, предусматривающего административную, гражданскую, материальную и уголовную ответственность за компьютерные правонарушения;

– отсутствием должной координации деятельности по борьбе с компьютерной преступностью правоохранительных органов, специальных служб, органов суда и прокуратуры;

– отсутствием в системе правоохранительных органов, органах суда и прокуратуры специально подготовленного состава, способного осуществлять выявление, предупреждение и пресечение компьютерных преступлений;

– отсутствием учета правонарушений, совершаемых с использованием средств информатизации;

– отсутствием необходимого технического и методического инструментария и опыта выявления и пресечения данного рода правонарушений;

– низким уровнем информационной и правовой культуры общества.

Любой закон будет действовать только при наличии механизма его реализации в виде организационных структур, обеспечивающих выполнение положений этого закона на всех уровнях управления.

Иерархическая структура управления деятельностью по обеспечению безопасности информации предусмотрена в Законе "Об информации, информатизации и защите информации" для координации, организационно-методического руководства деятельностью в этой области, контроля защищенности информации, осуществления других связанных с этим функций.