Текст книги "Невозможное в науке. Расследование загадочных артефактов"

Дважды ученым удалось замерить вещественный характер следа ШМ. Один раз исследователь, бравший «в поле» пробы воздуха в пробирки, стал свидетелем пролета шаровой молнии, не растерялся и взял из места ее пролета («хвоста») пробы. Дальнейший анализ показал в них наличие озона, что не удивительно, и оксидов азота.

А в 2012 году в Тибете шаровая молния случайно попала на спектрометры, изучавшие спектры обычных грозовых молний. Выяснилось, что в спектре ШМ есть спектральные линии железа, кремния и кальция.

Кстати, почему-то наблюдатели после взрыва ШМ отмечают висящий в воздухе запах серы. Непонятно, где они ранее серу нюхали? Правда, такие описания относятся обычно к наблюдениям из прошлого. То ли в прошлом люди чаще нюхали серу, то ли просто относили возникший после взрыва запах к серному, поскольку дьявол по древним поверьям должен был пахнуть серой, а что такое ШМ, как не проявление дьявола?

Иногда ШМ распадаются на несколько мелких шариков. Причем мелкие тоже могут взрываться…

Резюмируя сказанное, можно нарисовать портрет среднестатистической шаровой молнии: ее диаметр – 22 см, время жизни 8–10 секунд, запас энергии 20 кДж, она светит белым или желтоватым светом и движется со скоростью 2–6 м/с, причем ее скорость не меняется от того, по улице она летит или в помещении, хотя скорость воздушных потоков в помещении обычно на порядок ниже, чем на улице. То есть налицо наличие какого-то внутреннего движителя.

Вы можете спросить: а как узнали накопленный в молнии запас энергии? Да по последствиям от воздействия! Как саперы узнают тротиловый эквивалент взрыва по его последствиям.

Один из самых известных примеров замера энерговыделения – классическая история с английским профессором Б. Гудлетом. На его глазах небольшая шаровая молний примерно 10–15 см в диаметре влетела в бочку с водой, где и погибла, растратившись на кипячение. Зная объем жидкости, начальную температуру и теплоемкость воды, профессор прикинул, что запас энергии в светящемся шарике был равен примерно 3 кВт-ч. Много это или мало? У меня дома чайник мощностью в полтора киловатта. Так вот, при работе двух таких чайников в течение часа выделится как раз три киловатт-часа.

Еще один случай описан в работе «Шаровая молния в природе и в лаборатории» Н. Г. Шабановой и Г. Д. Шабанова (первая из Ленинградского Государственного университета, второй из Института ядерной физики в Гатчине). Приведу их описание в сокращении:

«В настоящее время собрано несколько десятков тысяч наблюдений, а также регулярно, практически каждый месяц появляются новые гипотезы о природе шаровой молнии. Новые наблюдения, за редчайшим исключением, не привносят в общую картину каких-то новых черт. Данное наблюдение, представленное первым автором настоящей статьи, позволяет дать оценку энергии заключенной в шаровой молнии и по этому параметру может конкурировать с всемирно известным бочонком Гудлета…

Летом 1987 года В. Г. Ильин сидел в гостиной, когда вокруг потемнело от быстро собравшихся туч… Войдя в комнату, Ильин увидел, как к левой стене двигалась шаровая молния. Наблюдатель не видел, откуда молния «вышла» и как появилась, – для него она начала движение от приоткрытой дверцы обычной кирпичной плиты… Молния казалась ослепительной: «На нее невозможно было смотреть, яркость была больше, чем при плазменной резке металла». В. Г. Ильин работает в экспериментальном цехе, не раз видел работу установки по плазменной резке металлов, поэтому ему было с чем сравнить светимость шаровой молнии. «Пришлось прикрыть глаза рукой, чтобы не ослепнуть». Молния двигалась вдоль левой стены, отдаляясь от наблюдателя. Движение шаровой молнии сопровождалось потрескивающим звуком, как при искрении контактов… Наблюдатель оценил скорость перемещения объекта от плиты до окна такими словами: «чуть быстрее обычной скорости пешехода».

…обычное деревенское окно. Деревянное. Две рамы. Форточка закрыта. Шаровая молния миновала этот барьер меньше, чем за три секунды, оставив за собой отверстие диаметром около 5 см на первом (внутреннем) стекле и около 3 см – на втором (наружном)… Оба отверстия были в форме конуса: диаметр со стороны входа молнии был больше, чем со стороны выхода. На большем диаметре есть закругление, а на меньшем (выходном) край чуть приподнят над плоскостью стекла (≈ на 0,2 мм) и оплавлен… На первом стекле (со стороны выхода молнии) над отверстием был налет. На ощупь налет был похож на наждачную шкурку № 5 или 6 с еще острыми зернами… Материал стекла испарился, а затем сконденсировался на стекле над отверстием. В комнате, между рамами и на улице никаких осколков стекла не обнаружено. Пройдя оба стекла, молния оказалась на улице и взорвалась как хлопушка, от чего стекла дрогнули…

И. П. Стаханов[2]2
  И. П. Стаханов – советский физик и математик, доктор физмат наук, один из самых известных исследователей шаровой молнии. Его работа, проведенная совместно с журналом «Наука и жизнь» по сбору и статистическому анализу свидетельских показаний о наблюдениях ШМ считается классической, а собранный материал является, по всей видимости, самым обширным в мире. С этой точки зрения Стаханова можно назвать родоначальником научного направления по изучению феномена шаровой молнии.


[Закрыть] упоминает о случаях наблюдений шаровых молний с аномальной светимостью, но у большей части шаровых молний мощность излучаемого света составляет несколько ватт, что в общем энергетическом балансе молнии не существенно. Яркость же в нашем случае можно сравнивать с лампой 1–2 кВт, то есть… за время наблюдения (≈10 с) молния выделила около 100 Дж.

Перейдем к оценке энергии, необходимой для образования двух отверстий в стеклах. Случаи непосредственного наблюдения взаимодействия шаровой молнии со стеклом (с последующим образованием отверстия) чрезвычайно редки. В [6] рассмотрено такое редкое наблюдение: «мохнатый» шарик диаметром около 5 см подошел со стороны улицы к наружному стеклу оконной рамы. «В стекле образовалось небольшое круглое отверстие со светящимися краями красного цвета, затем диаметр отверстия увеличился до 3–4 см». В [6] представлена фотография стекла с отверстием диаметром 5 см и пятном над отверстием (40×20 см) в виде факела… энергию шаровой молнии оценили в 20 кДж.

Мы оценили энергию, выделившуюся при взаимодействии шаровой молнии со стеклом, для случая [6] и для нашего случая более, чем в 100 кДж. В [4] ссылаются на [7], где несколько раз возвращаются к случаю испарения шаровой молнией 50 грамм золота. Энергию, необходимую для этого, в [7] оценили в 100 кДж (оценка занижена)…»

Любопытный случай о появлении шаровой молнии рассказал журнал «Успехи физических наук» (1996, том 166, № 11). В статье говорится, что ШМ диаметром в 20 см возникла на сосне, опустилась по стволу вниз, полетела над поверхностью земли и исчезла в луже с оглушительным взрывом и ярчайшей вспышкой. Как отмечает автор, «яркость была настолько высокая, что за световым фронтом исчезли облака, деревья и даже рамы окна. Первое, что подумалось – это взрыв мощной бомбы».

Но взорвалась, продемонстрировав этакую мощь, уже похудевшая молния! Впервые возникнув, она имела диаметр, как уже было сказано, в 20 см, но часть энергии растратила, спускаясь по сосне, отчего и похудела до 10 см. На что же была растрачена энергия?

На мощнейший пропил в стволе! Именно фрезерный пропил, а не прожог! Никакого обугливания не было, а была самая настоящая «взрезка» ствола – очевидцы говорят, что стоял треск, и во все стороны летели щепки по мере того, как молния осуществляла процесс штробления.

Весь процесс от возникновения до взрыва занял примерно 9 секунд

Шаровая молния при своем движении оставила существенный след только на сосне в виде разрушенной коры и подкорки до белой древесины. Начиная с места посадки молнии на сосну, видна заметная канавка шириной 5 мм, расширяющаяся к основанию сосны до 50 мм. Каких-либо загрязнений или теплового воздействия на элементы канавки (стенки, волоски и пр.) не имелось. Это была чистая поверхность. Геометрическое расширение канавки к основанию сосны вероятнее всего связано с соответствующим утолщением ствола сосны. Последний факт подтверждается тем, что на участке имеются заметные приствольные утолщения в виде нескольких ребер. Поэтому начиная с линии d пропорционально происходит расширение канавки (расстояние dm равно 60 см).

Еще о некоторых характерных особенностях образовавшегося следа. Например, в верхней части сосны, на пути движения шаровой молнии есть ветвь, которая своей одной стороной оказалась совмещенной со срединой канавки (зона B). При этом шаровая молния обошла ветку с левой стороны, при этом ширина канавки не изменилась. Ниже ветки вертикальная соосность канавки сохранилась. Впечатление таково, что препятствие не оказало влияние на траекторию движения.

Еще одна характеристика. На боковых стенках канавки имеется ступенька 3ʹ практически вдоль всей длины штробы. Сечение канавки на сосне приведено на рисунке справа, где 1 – древесина ствола, 2 – подкорка, 3 – кора, 4 – зона канавки.

Очевидцы наблюдали, что прохождение шаровой молнии вдоль поверхности сосны непрерывно сопровождалось выбросом из канавки опилок и пыли на расстояние нескольких метров, аналогично механической фрезе.

Цит. по: Пудовкин А. К. Шаровая молния в новосибирском Академгородке // Успехи физических наук. 1996. Том 166, № 11.

Обратите внимание, автор связывает увеличение ширины пропила с тем, что сосна книзу утолщается. Это значит, что молния спускалась вниз строго по прямой, не замечая нарастающего препятствия, а просто разрушая его. Но при этом она почему-то обогнула сучок!

В свое время американские военные выделили деньги на исследования шаровой молнии. Американские ученые взяли деньги и под козырек, после чего с удовольствием стали эти деньги осваивать.

Военным было важно знать, какую опасность представляет ШМ для их летательных и запускаемых аппаратов. А ученым было просто приятно потратить чужие деньги на интересное дело, ну и немного долларов положить на карман, они с этого живут.

Исследования проводились так. Ученые люди сидели в бункере, дожидаясь грозовых облаков. После чего запускали к облакам маленькую ракету, за которой разматывался длинный медный провод. Когда ракета долетала до облаков, она разряжала облачный заряд на землю по этому медному проводу. То есть исследования проводились не в лаборатории с искусственным разрядом, а с самой настоящей молнией, токи в которой могут достигать десятков тысяч ампер! Потому что именно настоящие молнии порождают молнии шаровые, а в лабораториях ничего не получается.

Между небесным разрядом и землей ученые люди прокладывали разные вещества, чтобы посмотреть, не получится ли шаровая молния. Нет, не получилась у них шаровая молния!

Хотя они вовсю старались – среди подложенных под искру веществ был даже помет летучей мыши. Потому что военные где-то прочитали теорию о том, будто ШМ получается, когда обычная линейная молния ударяет в кучку мышиного дерьма. Дело в том, что в дерьме, которое используется как нитратное удобрение, много азотистых соединений, и вот по идее некоего теоретика, именно они и горят, образуя шаровую молнию… Ну раз военные просят, пожалуйста – ученые закупили немножко говна и наложили кучу под молнию. Молния вдарила, и горящее дерьмо раскидало по всему полигону! Засирание местности было единственным результатом этого познавательного эксперимента.

К чему я рассказал сию чудную историю про мышиное дерьмо, оплативший кучу дерьма Пентагон и обрызганных дерьмом ученых?

А к тому, что обладающий недюжинной интуицией нобелевский лауреат Петр Капица никогда бы не стал подкладывать мышиное дерьмо под молнию! Не такой он был человек! И вот на это я хочу обратить ваше самое пристальное внимание. Потому что Петр Леонидович Капица сам не очень верил в собственную гипотезу о природе шаровой молнии (напомню ее: якобы плазмоид подпитывается высокочастотным излучением грозовых облаков, располагаясь в месте стоячей волны, которая отражается от какого-то препятствия). Думаю, Капица не удивился бы факту неподтверждения своей гипотезы и не сильно бы расстроился, если б дожил. Потому как его научная интуиция была в данном случае выше простенькой гипотезы, которую он измыслил буквально «на коленке». Именно его великая научная интуиция и повесила ему на язык вышеуказанную фразу про форточку в другой мир: уж он-то понимал, что за шаровой молнией прячется какая-то величайшая загадка!.. Слишком уж не от мира сего этот объект!

Она настолько не от мира сего, что некоторые научные журналы, когда видят в статье словосочетание «ball lightning», сразу заворачивают материал. То есть относят его к разряду чего-то НЛО-подобного, ненаучного, полумифического.

Почему?

Да потому что с первой научной работы о молниях великого французского ученого Араго (в которой он описал и шаровую молнию тоже) прошло почти двести лет. Двести! А никаких сдвигов… Тогда электричество только начиналось. Сегодня оно уже, считай, закончилось, давно перейдя в сторону инженерную.

Если подумать о том, какой путь прошла наука за двести лет… Вспомните, что было двести лет назад! Только что закончилась эпоха Наполеоновских войн. Дульнозарядные пушки на деревянных колесах, кивера, декабристы, лошади, парики с буклями, парусный флот, дуэль Пушкина…

Наука развивается буквально по экспоненте! Помню, во время моего первого разговора с нобелевским лауреатом Виталием Гинзбургом он, вспоминая свою жизнь, сказал: «А ведь когда я молодым человеком увлекся физикой, еще даже не был открыт нейтрон!»

«Действительно, – удивился я тогда. – Одна человеческая жизнь теперь вмещает разные эпохи, тогда как раньше эпохи вмещали целые ряды поколений!»

Да, меньше ста лет назад в мире физики еще не было нейтрона. И мы за эти сто лет скакнули так, что просто диву даешься. Причем уже сто лет назад «мир без нейтрона» был полон электромоторов и электростанций, электричество к тому времени давно уже покинуло лаборатории и вошло в быт, в учебники для школьников. Пацаны сами собирали детекторные приемники, мысленно оперируя электромагнитными излучениями разных частот, как раньше школьники простой механикой.

И вдруг – такой конфуз! Электрическое явление не можем объяснить двести лет… Кстати, тот же Гинзбург, наряду с Капицей, ставил шаровую молнию в ряд главных загадок физики.

Почему?

Да потому что не может быть такого объекта по представлениям современной физики! Ломает она нам все! От этого и неверие отдельных физиков в шаровую молнию. От этого и отказы некоторых уважаемых журналов печатать статьи о ней. Типа, нет у нас объяснений этому, значит и феномена нет. Где он, покажите! Нету? Идите к черту! Мы не будем по полям бегать, искать то, чего быть не может!

А почему не может?

Ну в третий раз тогда повторю… Потому что объект явно имеет электрическую природу, током бьется, но подобного рода плазмоиды могут существовать примерно одну сотую или тысячную долю секунды, не более. А шаровая молния существует на несколько порядков больше. Это уже гигантская нестыковка. ШМ явно чувствует электромагнитные поля и проводники, приближаясь к ним и иногда на них разряжаясь. А иногда из них, наоборот, возникая.

Если же предположить, что шаровая молния – химический объект, как предполагают некоторые, то есть представляет собой просто пламя, горение чего-то подожженного молнией, то снимается вопрос с долгожительством: вещество гореть может долго! Но тогда не снимаются, а только усугубляются все остальные вопросы – шарообразности, например. Почему это пламя не рассеивается, не трепещет на ветру, сохраняет шарообразную форму? Почему в таком виде летает по воздуху туда-сюда? Почему, если оно горит, а значит, теплое, не поднимается вверх, как воздушный шар, накаченный горячим воздухом? Почему это пламя не всегда обжигает и обугливает, как положено при химическом процессе бурного окисления, а порой лишь чуть-чуть нагревает, коснувшись человека, но зато практически всегда неиллюзорно долбит бедолагу током?! Пламя током не бьется!

Нет какого-то звена… Чего-то еще мы не понимаем очень фундаментального о природе, что-то мы пропустили на повороте…

Так что, возможно, шаровая молния, на которую не натягивается ни одна теория, и вправду является окном в мир новой физики. Недаром появляющиеся в последнее время гипотезы ШМ уже включают в себя загадочную темную материю, открытую не так давно на кончике пера и до сих пор не обнаруженную экспериментально.

Глава 8. Свист молнии и другие звуки смерти

Один из физиков (фамилия которого вылетела у меня из головы, а искать лень, потому что она вам все равно ничего не скажет), занятых изучением линейной молнии, однажды выступал на радио, рассказывая ведущим и слушателям «Эха Москвы» о том, как ученые изучают сие явление – обычную грозовую молнию. И какая она прекрасная.

И вот в какой-то момент, уже ближе к концу программы, ведущий вдруг задал бесфамильному дяденьке очень странный вопрос:

– А молнии свистят?

Оказалось, с ним на даче произошла такая история. Была гроза, и вдруг радиоведущий услышал резкий свист. Все дальнейшее заняло ровно одну секунду, которая в его субъективном восприятии растянулась на гораздо большее время.

Вслед за резким свистом неимоверно полыхнуло, и метрах в 40–50 от дома шибанула молния, с пушечным грохотом расколошматив в щепки дерево. Но ведущий четко запомнил, что перед этим пушечным залпом был неприятный резкий свист.

– Да, такое случается, – посочувствовал ведущему ученый человек с позабытой фамилией. – Я имею в виду свист. Но это свистит не молния, молодой человек. Это свист лидера.

Лидером называется предшественник искры – самонаводящийся в воздухе ионизированный канал – тот самый воздушный проводник, по которому и пробивает разряд с неба на землю.

Здесь ситуация обратная военной. Фронтовики рассказывают, что если услышал вой снаряда или свист пули, значит, мимо пролетело! Потому что своей пули не услышишь. Так что на фронте скулящий вой осколка или пули, даже если и пугает, заставляя непроизвольно вбирать голову в плечи, все равно благостно свидетельствует о твоей безопасности в данную секунду. А вот с молнией картина ровно иная: услышал во время грозы резкий свист – тебе конец с немалой вероятностью: или в тебя влетит, или где-то совсем рядом шарахнет. И уже ничего не сделаешь. Плакать поздно. У тебя есть где-то четверть секунды, чтобы мысленно сказать «ой».

Собственно, примерно это ученый-молниевед и подтвердил ведущему:

– Близенько, однако! Еще бы метров на двадцать в сторону твоей дачки и пипец бы тебе, сынок…

Да, это был бы последний свист в жизни радиоведущего прославленной передачи «Эхо Москвы».

Любопытно, что шаровые молнии тоже издают разные неприятные звуки. Свистят. Шипят. Ругаются матом… И сейчас я попробую классифицировать некоторые свидетельства именно по признаку звуков и прочих проявлений. А потом расскажу о поразительных экспериментах, результаты которых были опубликованы, но не повторены и толком не объяснены.

Если разложить наблюдения шаровой молнии по папкам, классифицировав их по проявлениям – звукам, цветам, формам, поведению, необычным воздействиям и пр., – то файлы придется копировать, чтобы одно и тоже наблюдение можно было положить в разные папки, поскольку многие из них и про звук, и про удивительную форму (вплоть до напоминающую Сатурн с кольцами) и про странные воздействия, которых быть не может. Давайте же ознакомимся…[3]3
  Приведенные наблюдения взяты из разных источников, среди коих я хотел бы особо отметить Центр по сбору и обработке информации о наблюдениях шаровой молнии при Ярославском госуниверситете им. П. Г. Демидова, а также следующие труды и авторов:
  Григорьев А. И. Шаровая молния. Ярославль: ЯрГУ, 2006.
  Железняк Г., Козка А. Загадочные явления природы. Белгород: Харьков: Книжный Клуб «Клуб Семейного Досуга», 2006.
  Аккуратов В. И. Встреча с огненным шаром // Техника – молодежи. 1982. № 1.
  Царев И. Огненный клубок загадок // Труд-7. 15.08.1997.
  Яковлев В. В. Особенности вращения. Гидродинамика. Пенза, 2017.
  Григорьев А. И. Огненные убийцы: Загадки шаровой молнии. Ярославль: Дебют, 1990.


[Закрыть]

Свидетель Чупина Л. Т. 1967 г.

«Поздним вечером была гроза с ливневым дождем. В отдалении горел электрический свет от электродвигателя и работал сепаратор с электронасосом. В вентиляционное окно влетел шар величиной с детский мяч средней величины. Цвет был светло-красный. С противным воем и жужжанием он пролетел вверху, описав круг, вновь вернулся к вентиляционному окну. Здесь он как бы встретил препятствие. Раздался треск, и шар разлетелся на мелкие шарики, величиной с копеечную монету. Шарики были светлые, искрились, как бенгальские огни. Потрескивая, они катились по проводке к двум магнитным пускателям и к люстре. Когда один из шариков докатился до электропускателей, раздался оглушающей силы взрыв. Свет погас, проводка загорелась, одновременно сгорел предохранитель на электростолбе, и электродвигатель заглох».

Свидетель Князева Е. А. 1974 г.

«Гроза началась рано утром. Я встала и закрыла форточки и трубу. Но только подошла к постели, чтобы снова лечь спать, как раздался страшный грохот и, как молния, из радиорозетки над кроватью вырвалась искра, а вслед за ней выскочил огненный шарик величиной с грецкий орех. Он упал на кровать и покатился по матрацу. Я стояла, окаменев от ужаса, а шарик, прокатившись с метр, остановился, как-то странно зашуршал, и вдруг из него во все стороны стали бить снопы синих искр размером сантиметров двадцать. Всё это напоминало электросварку, только размеры больше, и жутко как-то было. Исчезло так же внезапно, как и появилось. Только маленькие дырочки в простыне и матраце остались».

Свидетель Пряхин А. Ф. 1968 г.

«Сильная гроза с ливнем уже начала проходить, но дождь еще шел. Мы с сестрой и братом сидели в комнате за столом, стоявшим у окна. Вдруг над нашими головами раздался громкий и странный звук свиста, жужжания и шипения одновременно. Мы посмотрели вверх, звук шел из отверстия диаметром сантиметра полтора, через которое в дом входили электропровода (прямо над окном). Секунд через пять из отверстия стала медленно выходить какая-то светящаяся жгутовидная масса. Она была почти цилиндрической формы и имела диаметр сантиметра три. В то время, как начало этого жгута продвигалось вглубь комнаты, из отверстия вытягивалось что-то похожее на тело. Движение «головы» не было прямолинейным, а происходило по спиральной траектории, остальные же части жгута в точности повторяли движение передних частиц. Было хорошо видно, как в этом жгуте с огромной скоростью носились по замысловатым траекториям яркие точки, полоски, какие-то светящиеся сгустки различных оттенков. Они оказывались то в начале, то в конце, то в середине жгута. Всё внутри жгута крутилось в бешеном вихре, но не могло вылететь за его пределы.

Общая длина жгута, когда он целиком вышел из отверстия, оказалась сантиметров 60–70. Отлетев от стены метра на полтора, жгут начал с большой скоростью скручиваться в клубок (это было хорошо заметно). Сначала изогнулся наподобие рукоятки трости передний конец жгута, и, начиная с него, жгут скатался в клубок. Образовался быстро вращающийся шар диаметром 10–13 см. В нем была какая-то огненная карусель, всё убыстряющаяся. Шар трещал, свистел, шипел. Через полторы секунды после своего образования шар взорвался с сильным грохотом. Нас всех оглушило. Взрыв произошел примерно в полутора метрах над нашими головами. При взрыве ни искр, не брызг заметно не было. Просто резкий, звонкий хлопок, и ничего больше. Всё это длилось секунд пять.

Впоследствии в армии я служил подрывником и неоднократно наблюдал взрывы разной силы. Тот памятный взрыв шаровой молнии был примерно равен по звуковому эффекту взрыву 250–300 граммов тола. Только при взрыве тола обычно бывают тепловые эффекты, а вещество разлетается в стороны. В случае же с шаровой молнией ощущения тепла не было. Не заметили мы и никаких волн, разлета массы. Вот только слух у нас у всех слегка нарушился, и когда мы делились впечатлениями, нам приходилось кричать (во всяком случае, сильно повышать голос), а уши как бы заложило (в ушах стоял звон). К вечеру слух немного восстановился, а на следующее утро вошел в норму».

Свидетель Прокопенко И. О. 1944 г.

«Однажды в 12 ч. началась гроза; в мастерской находилось девять человек. Вдруг раздалось резкое шипение из репродуктора «рекорд», так что все подумали, что начинается радиопередача. Однако вместо этого из клеммы розетки, в которую был вставлен штепсель репродуктора, стала вытекать желтая струя около 10 см длиной, которая быстро закрутилась в клубок. На поверхности клубка образовались неровности, похожие на шипы. Ядро светилось оранжевым светом, а шипы были несколько темнее. В течение 2–3 с шипение прекратилось и образовалась светящаяся шаровидная масса, от которой исходил слабый шелест. Шар спустился до высоты 1 м, плавно сделал круг по комнате, обогнув рабочий стол длиной 3 м, стоявший посредине сапожной мастерской. Возвратившись к розетке, шар упал в угол и исчез с треском и яркой вспышкой. На полу осталось пятно обгорелой краски диаметром 25–30 см, на каменной стене – копоть. Репродуктор не испортился».

Заметим, что ШМ отчего-то любят слаботочные линии, типа телефонных или радиотрансляционных. Мы еще потом увидим большое число случаев, когда для своего рождения ШМ использует репродуктор. А в следующем рассказе обратите внимание на мягкий удар в плечо. В дальнейшем мы еще не раз увидим такое странное воздействие ШМ – толкание людей и приминание травы.

Свидетель С. Д-в.

«Рабочий Семипалатинского сельского строительного комбината С. Д-в (сокращение фамилии в публикации сделано по просьбе пострадавшего) шел вечером в сторону Восточного поселка. Неожиданно в поле зрения возник светящийся предмет квадратной формы, послышалось странное шипение, свист. При этом сзади С. Д-в почувствовал упругий удар в плечо, напоминающий толчок воздушной волны. Парень упал, что-то прижало его к земле. Стало жарко. Пытаясь поднять голову и осмотреться, С. Д-в снова получил удар – теперь в лицо, – сопровождавшийся шипящими звуками. Молодой человек с криками о помощи пытался отпрянуть в сторону. Навалившаяся тяжесть спустя какое-то время исчезла…

По всей вероятности, лишь через час его обнаружили и доставили в первую горбольницу. Как выяснилось – с переломом ключицы. Едва оправившись от потрясения и получив медицинскую помощь, С. Д-в вместе с ведущим травматологом больницы К. Дюсембаевым выехали к месту происшествия. Свечения не было видно.

С. Д-в почувствовал, что терзавшее его состояние беспокойства исчезло. А у врача почему-то сразу прекратилась мучившая его весь день головная боль…»

Свидетель Царенко:

«Шар взорвался в 5–6 метрах от меня, после взрыва ощущался сильный запах озона и гари, дышалось очень легко. Около месяца после этого случая я хромал на левую ногу, так как болело колено, и нога до колена была синяя, потом стала шелушиться кожа».

Левчишин Г. Д. однажды стал свидетелем следующего происшествия:

«…голубой шарик [шаровой молнии. – А.Н.] пролетел в 30 см от меня. Вечером, раздеваясь, я обнаружил под одеждой, на груди, красное пятно. Оно немного жгло. Но вскоре потемнело, стало шелушиться и исчезло».

Последний случай – один их тех, когда происходит лучевое поражение кожи и глаз. В дальнейшем мы познакомимся с аналогичными происшествиями, не связанными с шаровой молнией, а связанные с другими загадочными процессами. А пока сделаем себе отметку на память: молния иногда может вызывать радиационные ожоги кожи, что связано с жестким ультрафиолетовым или мягким рентгеновским излучением высокой интенсивности. (Кстати, изучая обычные линейные молнии, физики обнаружили в атмосферных процессах полный спектр электромагнитного излучения, вплоть до гамма-лучей, а также нейтронное излучение и даже антивещество. Мы еще затронем этот вопрос попозже.)

А пока продолжим знакомиться с показаниями очевидцев. Ей-богу, при полных непонятках касательно природы шаровых молний, начитывание «жизнеописаний» шаровых молний постепенно производит впечатление «почти понимания». Не зря же умные люди говорят, что привычка есть первая ступень к пониманию любого явления. А зачастую привыкание незаметно подменяет понимание. Вот и давайте попривыкаем в шаровой молнии и ее противоречивым свойствам…

Я даже разобью эти случаи по микроглавкам для удобства.

День радио

Свидетель Одарайская З. Д. 1946 г.

«Было 18 часов, и рабочий день кончился, но за окном шел дождь с грозой, и я сидела в комнате аптеки за столиком, напротив окна. На стене, у окна, на уровне моей головы, не дальше полуметра от меня, висел репродуктор в виде тарелки черного цвета. По случаю грозы репродуктор был выключен. Так как он был от меня совсем близко, то я ясно услышала треск в центре репродуктора и увидела искру, которая появилась одновременно с треском. Искра стала расти, и секунды через 2–3 образовалась четко очерченный огненно-желтый шар, немного вытянутый в длину, диаметром 25–30 см. Шар проплыл рядом с моим ухом, а я даже дышать боялась. Шар проплыл медленно и плавно всю длину комнаты (7–8 метров).

Доплыв до открытой двери в кухню, свернул в складскую комнату и оттуда на застекленную веранду, а оттуда через разбитое окно в сад. Куда он делся дальше, не могу сказать. Но взрыва я не слышала. Издалека шар выглядел каким-то блеклым, неярким. Я шла за ним, стараясь близко не подходить. Репродуктор остался исправным. Всё длилось 20–25 секунд».

Свидетель Попова О. И. 1932 г.

«Мы жили тогда в г. Ливны Орловской обл. Однажды в грозу после близкого удара линейной молнии из радиорозетки у нас в комнате выскочил ярко-голубой шарик сантиметров 10 диаметром. Шар упал на пол и с треском рассыпался искрами. Одновременно в кабинет мужа через открытое окно влетел такой же светящийся шар, ударился о письменный стол и исчез».

Свидетель Пряхина Т. Г. 1958 г.

«Была гроза, и в разгар в хате-мазанке появилась шаровая молния. После сильного треска из радиорозетки вырвался огненный цилиндрический шнур длиной около 45 см и диаметром 10 см. Затем хвост шнура оторвался от розетки и шнур превратился в правильный шар диаметром около 15 см. Шар светился, как лампа 10–20 Вт, желтоватым светом с голубым оттенком. Он медленно проплыл около 1,5 м в 3 метрах, затем остановился, повисел в воздухе и бесшумно погас. Всё это длилось около 5 с. Шар висел над кроватью в 30 см от одеяла, на котором не осталось, однако, никаких следов. После окончания грозы включили радио. Радиосеть работала исправно».

Свидетель Соснова Н. А. 1943 г.

«Во время сильной грозы за окном одновременно с громом очень ярко сверкнула молния. Сразу же с громким щелчком из радиорозетки (провода от которой через отверстие, просверленное в оконной раме, шли на улицу, к столбу, стоявшему в 5–6 м от дома) стремительно вылетел огненный шарик диаметром 4–5 см. приостановился и быстро полетел к открытой форточке. Вылетев в нее, шарик упал на землю.

Каково было повреждение радиорозетки, сказать не могу, но когда я включила в нее вилку от репродуктора, то звука не было, и пришлось вызвать мастера».

Наблюдатель Кунеева М. И.

«В полдень началась сильная гроза с дождем. Я решила закрыть в доме окна и двери. Справившись с этой задачей в одной комнате, я только собиралась шагнуть через порог во вторую, как мои ноги словно налились свинцом. Во второй комнате я увидела шаровую молнию. Она вылетела из розетки радио. Ее размер был с электролампочку. Она, как детский мячик, перепрыгнула через кровать, опустилась на пол и, прыгая на небольшой высоте от пола, стала приближаться ко мне. Страх сковал меня, и я не могла пошевелиться и не спускала глаз с приближающегося шара. Не допрыгав до меня полтора-два шага, шар вдруг пропал, словно растворился в воздухе».