Текст книги "Справедливый порядок в европейских проектах «вечного мира» периода Нового времени"

Вопросы для самоконтроля

1. Исторические предпосылки создания трактата Эразма Роттердамского «Жалоба Мира» (1517 г.).

2. В чем заключалась идея создания универсальной «Христианской Республики»?

3. Трактовка Эразмом Роттердамским проблемы «доброй воли» человека.

4. Разумное устройство государства в представлении Эразма Роттердамского.

5. Почему образцом разумного устройства государства Эразму Роттердамскому виделась именно Франция?

6. Как Эразм Роттердамский обосновывал необходимость применения принципа международного арбитража?

7. Отношение Эразма Роттердамского к династическим войнам.

8. Почему Эразм Роттердамский отстаивал принцип неотвратимости наказания агрессора?

9. Портрет идеального правителя в трактате «Жалоба Мира».

10. В чем, по мнению Эразма Роттердамского, состоит главная обязанность духовных и светских властей по отношению к своим подданным?

11. Какова роль общественного мнения в установлении «вечного мира», согласно трактату «Жалоба Мира»?

12. Преемственность идей Эразма Роттердамского и французского публициста XVI в. Г. Постеля.

13. В чем проявляется утопичность трактата «Жалоба Мира»?

Тема № 3
Международная торговля как главное условие «вечного мира» в трактате э. крюсе «новый киней…» (1623 г.)

Вопросы для изучения

1. Идейные основы концепции Крюсе.

2. Обязанности государя – отца нации.

2.1. Развитие внутренней и внешней торговли.

2.2. Проблема прекращения захватнических войн.

2.3. Мирные способы урегулирования конфликтов (арбитраж, третейские суды, развитие общественного мнения).

3. «Всеобщая ассамблея» – прообраз международной организации для поддержания мира.

3.1. Государства – участники «всеобщей ассамблеи».

3.2. Роль Франции в ассамблее.

3.3. Участие стран Запада и Востока в ассамблее.

3.4. Основные направления деятельности ассамблеи.

3.5. Враги «всеобщей ассамблеи» и способы борьбы с ними.

4. Значение трактата Крюсе для развития идеи «вечного мира».

1. Идейные основы концепции Крюсе

Эразм Роттердамский задумывался над тем, как с помощью укрепления в душах людей христианской нравственности создать на гуманных началах цивилизованное общество. Парижский торговец Эмерик Крюсе (ок. 1590–1648) размышляет над другой проблемой: «…как обеспечить благо человеческому обществу, членами которого мы являемся»?

Его трактат «Новый Киней[11]11
  Согласно Плутарху, Кинеем звали мудрого советника древнегреческого царя Пирра.


[Закрыть], или рассуждение о состоянии, представляющем возможности и средства для установления всеобщего мира и свободы торговли во всем мире…», впервые опубликованный полуанонимно в 1623 г., создавался, скорее всего, на протяжении длительного времени, т. к. автор неоднократно возвращается к одним и тем же вопросам и не всегда отвечает на них одинаково. Видимо, купеческие занятия надолго отвлекали парижанина от письменного стола, но путешествия обогатили его ум практическими сведениями (он, например, хорошо знаком с положением американских колоний Испании и Португалии, знает ситуацию на африканском побережье), дали возможность много читать (в тексте постоянно цитируются античные языческие и христианские авторы) и размышлять над прочитанным. Крюсе обладал незаурядным умом, а также способностью чутко улавливать новые веяния в разных отраслях знаний. В его сочинении можно найти отголоски деизма[12]12
  Деизм (от лат. deus – бог) – учение, согласно которому Бог, сотворив мир, не принимает в нем какого-либо участия и не вмешивается в закономерное течение событий. Деисты пропагандировали идею естественной религии (религии разума), по их мнению, общей для всех людей, представляющей собой норму для всех религий, в т. ч. и для христианства.


[Закрыть], постулаты, отчасти предвосхищающие идеи физиократов[13]13
  Физиократы – представители одного из направлений классической политической экономии, возникшего во Франции в середине XVIII в. и явившегося реакцией на меркантилизм. Глава этой школы Ф. Кенэ (личный врач фаворитки короля Людовика XV Ж. Пуассон маркизы де Помпадур, впоследствии лейб-медик самого короля) считал, что внимание правительства должно быть обращено не на развитие торговли и накопление денег, а на создание изобилия «произведений земли» в крупном фермерском хозяйстве, в чем, по его мнению, заключается подлинное благоденствие нации. Он выступал за отмену или хотя бы ослабление ограничений для производства и торговли, поскольку эти отрасли экономики находятся «на содержании» у сельского хозяйства и не должны быть ему в тягость.


[Закрыть] и сторонников полной свободы торговли (фритредеров), размышления о социальной политике государства, сходные с «Политическим завещанием» знаменитого первого министра (с 1624 г.) французского короля Людовика XIII (1610–1643) кардинала Ж. А. дю Плесси герцога де Ришелье (1585–1642).

Обратим здесь внимание на содержащуюся в трактате Крюсе идею о том, каким способом и на какой территории автор предлагает установить новый порядок, обеспечивающий разным народам мир, возможности для развития и выгоды взаимной торговли. Сделать это должны сильнейшие правители (добрые надежды внушает ему «наш французский Геркулес Справедливый» – Людовик XIII) не только Европы, но и всего известного пространства земли. Сочинение напрямую обращено к «современным монархам и суверенным правителям». Предлагается средство «…упрочить [их] положение путем установления всеобщего мира». Мудрый правитель вместо того, чтобы ввергнуть государство в разорительную войну, должен приложить все силы для укрепления своей власти ради блага подданных. «…Поскольку невозможно гарантировать все остальное подданным монархии, если правительство не завоевало их доверия, постольку должно управлять согласно законам естественного разума, которому все люди без исключения обязаны подчиняться», – пишет он.

Принципы «естественного разума» требуют, чтобы правитель в своей внутренней политике опирался на тех граждан, которые создают богатство государства, а не на тех, кто его разоряет. Приводя примеры полезных профессий, автор, отчасти предвосхищая идеи физиократов, утверждает: «Сельское хозяйство и торговля – две необходимые… профессии. И та и другая требуют трудолюбия, смелости, умения, сноровки. Сельское хозяйство кормит государство, торговля его расширяет. Недостойно полагать, что эти профессии рутинные, что они унижают благородных людей». Обратный пример для Крюсе – деятельность духовных лиц и государственных чиновников, особенно судебных исполнителей, «…число которых превышает потребность в них во многих местах». В противоположность этому «балласту» он ставит профессию торговца, по полезности несравнимую ни с какой другой профессией. Купец законно увеличивает «…свои средства за счет своего труда и часто с риском для жизни, не причиняя при этом вреда и не оскорбляя никого, в чем он достоин больших похвал, особенно если сравнить его с солдатом, чье выдвижение основано на пепелище и на руинах других народов. Чтобы устранить бездельников и предотвратить крамольные мысли, которые возникают в умах ничем не занятых людей, нет лучшего способа, как привлечь их к торговле, к обучению различным видам ремесел».

Что касается ремесла и промышленности, то здесь автор выступает за всемерное поощрение труда ремесленников, т. к. механические искусства «…вовсе не уступают в изобретательности или изяществе свободным искусствам[14]14
  В средневековых школах свободными искусствами (лат. artes liberales) называли грамматику, диалектику, риторику, арифметику, геометрию, музыку и астрономию. Первые три науки (trivium) преподавались в элементарных школах, остальные четыре (quadrivium) – в высших школах.


[Закрыть], а в утилитарности (полезности.-^. О.) их превосходят». Государство же пренебрегает опытными ремесленниками. Крюсе выступает решительно против цеховых ограничений, мешающих подмастерьям получить работу. Властям, по его мнению, следует поощрять полезную для развития промышленности конкуренцию («каждый приложит все усилия к тому, чтобы превзойти своего компаньона») свободных мастеров. (Текст книги здесь почти дословно совпадает с «Эдиктом об упразднении цехов» [1776 г.], изданным генеральным контролером финансов короля Людовика XVI [1774–1792] видным физиократом-практиком А.Р.Ж. Тюрго [1727–1781].) Далее в «Новом Кинее» помещена фраза, напоминающая гениальную формулу А. Смита об истинном богатстве народов. «Я предлагаю вам подумать о том, в каком трудном положении мы оказались бы, если бы не имели трудолюбивых граждан – виноградарей, ткачей, кожевников, кузнецов, жестянщиков, врачевателей, маляров, плотников, литейщиков, сапожников, сукновалов, канатчиков, золотых дел мастеров, гончаров, токарей и других подобных рабочих, которые не только удовлетворяют наши потребности, но и обеспечивают нашу жизнь».

К этой же мысли автор возвращается в завершающей части своего произведения. Он говорит: в государстве необходимо развивать промышленность и для этого следует предложить материальные (достойную плату) и моральные (общественное признание) стимулы тем, кто может способствовать быстрому росту искусств (т. е. ремесел) и наук. Крюсе стремится утвердить в сознании читателей ценности буржуазного мира, отдающего предпочтение не пышному дворянскому гербу, а человеку, поднявшемуся из гражданского небытия, «самому себя сделавшему» (a self-made man), по английскому выражению. При соревновании в способностях нужно отдавать предпочтение тому, чьи предки неизвестны. «…Не положение обеспечивает почет человеку, а скорее человек делает почетной свою профессию…», – повторяет он слова древнегреческого полководца Эпаминонда (418–362 гг. до н. э.), вкладывая в них новый смысл.

2. Обязанности государя – отца нации

Если торговля приводит к обогащению государства, то первейшей обязанностью государя является установление умеренных налогов с тем, «…чтобы торговцы передвигались со своим товаром более свободно и чтобы люди могли приобретать все это (товары первой необходимости. – А О.) по недорогой цене». Правитель должен договориться о совместной торговле с иностранцами. «Если это удастся сделать, то мы сможем достигнуть всеобщего мира, прекрасным результатом которого будет установление коммерции, и государи должны позаботиться о том, чтобы их подданные смогли безо всяких опасений торговать как на море, так и на суше, и чтобы каждый мог свободно вести торговлю в своем государстве». Крюсе предлагает способы расширения как внутренней (во Франции), так и международной торговли. Один из самых важных способов – развитие средств коммуникации (судоходные реки и каналы, удобные морские гавани). И тут он впервые проявляет интерес к оживленной торговле, которую, по его словам, Москва ведет с Индией. Он, вероятно, имел в виду движение товаров по северному отрезку Великого шелкового пути. Купеческая сметка подсказывает автору, что здесь французский торговец может приобрести уникальные, востребованные на Западе товары (скорее всего, его интересуют дающие максимальную прибыль восточные пряности). Предчувствие выгоды порождает в уме Крюсе грандиозный прожект строительства канала между реками Дон и Волга, который соединит Черное и Каспийское моря. При этом, конечно, встает вопрос об установлении здесь, как и в других частях света, прочного мира, без чего торговля не существует. В случае успешного решения такой задачи, возможности коммерческой деятельности на пространстве от берегов Атлантического океана до Индии, а, возможно, до Китая и Японии, от Балтики до Марокко и Эфиопии, невероятно расширятся. Воображение автора уже рисует картину свободного движения людей и товаров по всему обитаемому пространству земного шара. «Какое удовлетворение испытали бы мы, когда увидели бы людей, свободно передвигающихся из одной страны в другую, свободно общающихся между собой без всяких церемоний, характерных для разных стран, без всякой щепетильности, без различия между разными странами, существующими на земле; ведь земля для всех является общим домом». .Человеческое общество – это единый организм (курсив мой. – А. О.), все органы которого связаны между собой доброжелательством, поскольку невозможно, чтобы болезни одного органа не сообщались бы другим». Современные глобалисты должны признать за Крюсе право называться одним из первых пропагандистов этого учения.

Как добиться этого? Вести захватнические войны, по мнению автора, бессмысленно. «…В настоящее время международные дела находятся в таком состоянии, когда нет даже небольшого государства, которое не могло бы при помощи своих союзников противостоять самым могущественным государям земли. Мудрый государь не станет нападать на страну другого государя, опасаясь погубить свое собственное государство. Если же амбиции побуждают его рисковать своей жизнью и жизнью своих подданных, чтобы всеми средствами добиться почестей, ради которых он идет на риск, то позор и беда могут обрушиться на его голову и на тех, кто развязывает войны. Они оказываются на краю пропасти и достаточно небольшого ветерка, чтобы их столкнуло в пучину нищеты… <…> Стоит ли монархам добиваться власти путем жестоких кровопролитий и побоищ? Это абсурдно. Они же не разбойники. Это Богоизбранники, представляющие Бога на земле, благодетели народа, предназначенные для того, чтобы лечить, а не ранить и убивать народ, чтобы строить, а не разрушать». Здесь мы убеждаемся в том, что идеи Эразма Роттердамского действительно оказали глубокое воздействие на последующую литературу о «вечном мире». Он тоже обращался к государям, ибо от них «более всего зависит судьба людей», служить «…для народа воплощением образа Господа нашего Христа…», услышать «…голос вашего повелителя, призывающего к Миру…». Но одновременно можно удостовериться: политика равновесия сил уже действует, хотя до ее официального закрепления в Вестфальском мирном договоре остается еще четверть века. Так сочинение Крюсе связывает две исторические эпохи и демонстрирует нам вехи идейной борьбы за создание в Европе нового, более справедливого, мирового порядка.

Сходство с идеями Эразма просматривается и в том, что Крюсе выступает за мирные способы урегулирования конфликтов с помощью арбитража и третейских судов. Предоставляя инициативу в деле построения стабильного мира государю, француз видит необходимость широкой народной поддержки усилий монарха в этом направлении.

«…Недостаточно установить мир. Необходимо обеспечить постоянство и стабильность мира. А это чрезвычайно трудно. Поскольку чтобы заключить соглашение, необходимо не только доброе намерение, затрагивающее сердце государей, необходима убежденность в авторитетности человека, который сможет примирить всех», – пишет он. Опираясь на такую поддержку, правитель сможет без опасений за свою власть принять посредничество арбитров, чтобы «…вести дебаты, которые происходят между великими мира сего… <…> Этой цели в значительной степени послужит всеобщая ассамблея (курсив мой. – А. О.)…». Здесь следует рассказать подробнее о том, какую организацию предлагает создать автор, поскольку идея о «всеобщей ассамблее» – это, пожалуй, единственная тщательно разработанная теория из всех открытий и находок, позволяющих назвать Крюсе самостоятельным мыслителем.

3. «Всеобщая ассамблея» – прообраз международной организации для поддержания мира

«Всеобщая ассамблея», по мысли автора, призвана объединить правителей самых значительных государств (причем государств с различными формами власти) Земли с целью установления вечного и всеобщего мира. Среди стран, названных в трактате, есть христианские монархии Запада и Востока (Германия, Франция, Испания, Англия, Польша, Дания, Швеция), исламские монархии (Турция, Персия, Империя Великих Моголов, Марокко), языческие государства, куда только начинало проникать европейское влияние (Китай, Япония, Ост-Индия, Вест-Индия [Америка]), теократии (папский Рим, мифическое Царство пресвитера Иоанна) и аристократические («великие») республики того времени (Венеция и Швейцария). Венецию – «торговый перекресток Европы» – он предлагает на роль города, где будет собираться ассамблея. В состав последней следует допустить и послов государств с совещательным голосом, статус которых точнее определят ведущие страны. По мнению Крюсе, это могли бы быть послы герцогов Флоренции, Лотарингии и Савойи. Среди «наиболее важных монархий земли» им названа и Московия, что, безусловно, объясняется его представлением о роли этого государства в торговле между Западом и Востоком.

Определяя ранги послов разных стран, автор на первое место ставит посланца папы, «…благодаря почестям, которые ему (папе. – А. О.) оказывают правители-христиане, и долгу чести, который ему воздают из-за его духовного сана, а также из уважения к древнему Риму, временным повелителем которого он является…». Остальные места распределяются среди государей «…согласно их величию, могуществу и процветанию их монархии». Но тут же не совсем логично автор рекомендует предоставить второе место турецкому султану, «исключительно по праву того, что он владеет городом Константинополем, резиденцией Восточной империи, которая по значимости равна Риму». Причем чуть раньше после Рима была поставлена Испания. Почему Турция попала на второе место? Как пишет Крюсе, турки и христиане, считающиеся «естественными врагами»,«…разделили почти весь мир на две части по причине различия их религий. Таким образом, если бы они смогли прийти к соглашению, это было бы огромным достижением на пути к всеобщему миру». Союз христиан с турками (вспомним, каким важным представлялся этот вопрос Эразму) откроет дорогу (дорогу не только в переносном, но и в прямом смысле, поскольку Константинополь – это ворота на Восток) к примирению с народами, исповедующими другие религии. Французский король от имени всех христианских государей мог бы тогда установить «…контакт с государем Персии или Татарии[15]15
  Татарией в средневековой Европе называли Центральную Азию, откуда на Запад двигались кочевые народы, известные под общим именем татар. Различалась Малая Татария (Крымское, Астраханское и Казанское ханства) и Большая (Свободная) Татария (Джагатай), соответствующая Туркестану XIX в., восточная часть которого называлась также Высокой Татарией.


[Закрыть]. Что же касается язычников или евреев, то я полагаю, что они не откажутся быть включенными в этот общий договор о мире».

На третье место Крюсе ставит Германскую империю, поскольку, несмотря на серьезное ослабление власти ее монарха, «…титул императора во все времена считался особенным и возвышенным». Здесь можно уловить отголосок средневековых представлений о возможности достижения прочного мира благодаря союзу папы и императора. Четвертое место отдано королям Франции, властвующим «…над народом самым избранным, который когда-либо существовал в мире». Они, по мнению автора, особенно заинтересованы в установлении порядка, поскольку французы, как и их предки – галлы, остаются народом воинственным, и королям пришлось силой оружия создавать себе страну.

Нас не должно удивлять, что француз определил для своей родины лишь четвертое место во всеобщей ассамблее. Его идея такова: наибольшим авторитетом в этом собрании будет обладать не самое могущественное в военном отношении государство, а самое сильное экономически. («…Если некоторые правители не будут удовлетворены [предложенным им рангом], они смогут обратиться к суждению других. Это вовсе не уменьшит их авторитета, напротив, они заслуживают всяческой похвалы за то, что они добровольно подчинятся разуму. Ведь никогда не нужно утверждать, что разум находится на кончике шпаги. Такое фанфаронство присуще дикарям».) Франция, если в ней будут проведены предлагаемые им реформы, займет лидирующее положение в мировой торговле, ее авторитет неизмеримо возвысится и тогда всем остальным странам придется считаться с ней как с реальной силой, а не как с четвертым номером в списке.

Сила Франции будет базироваться на устойчивости валюты (золотой и серебряный ливр), курс которой следует привязать к цене на драгоценные металлы, а также на возможностях королевской дипломатии. Крюсе выступает за регулирование и замораживание цен, введение единого денежного курса, одинаковых цен на золото и другие товары, единых мер длины и веса для стран, ведущих совместную торговлю. Все это свидетельствует о том, что автор, высказав несколько прорывных экономических идей, в целом не выходит за рамки политики меркантилизма[16]16
  Меркантилизм – экономическое учение, господствовавшее в Европе во второй половине XVI – первой половине XVIII вв., представители которого считали главным источником богатства государства не производство материальных благ, а сферу товарного и денежного обращения.


[Закрыть]. Такое явно нерыночное предложение, как регулирование и установление одинаковых цен подтверждает: Крюсе выражал интересы средних слоев французской буржуазии, не имевших значительных свободных средств или состоятельных контрагентов и кредиторов на родине и в других странах. Об этом же говорит его резкий протест против «…тирании ростовщиков, которые строят свое счастье на несчастье другого», разоряя тружеников. Впрочем, призыв к регулированию и замораживанию цен мог быть вызван как влиянием «революции цен» [17]17
  «Революция цен» – стремительный рост цен в Европе, как на сельскохозяйственные, так и на промышленные товары, начавшийся с 30-х гг. XVI в. из-за огромного притока дешевого американского золота и серебра, и продолжавшийся до конца столетия.


[Закрыть], так и стремлением устранить дисбаланс в торговле между Западом и Востоком, когда европейцы еще не могли предложить за пряности ничего, кроме золота и серебра, и драгоценные металлы уплывали на Восток.

Слабость экономических позиций тех кругов буржуазии, мнение которых выражает Крюсе, проявляется и в требовании поддержки и защиты со стороны королевской власти. Он уже высказывался раньше о желательности союза с турками и установления контакта с государем Персии или Татарии. Теперь та же мысль повторяется: французский король может договориться с турецким султаном, бояться которого «у него нет оснований». Чтобы не вызвать противодействия других стран, автор драпирует эту идею в религиозные одежды. Договор с турками, пишет он, будет заключен «…только для того, чтобы иметь возможность свободно идти на богомолье к гробу Господню…». Но тут же Крюсе проговаривается: союз Франции и Турции поможет установить мир «…между другими монархиями, которые не настолько сильны, чтобы сопротивляться двум столь мощным державам».