Текст книги "Стереотипы или то, что не делает нас счастливыми"

Книги

«Когда перестанут изучать в школе литературу, мы станем деградантами».

Неизвестный автор

Интерес к книгам развивался во мне волнами, накатывая приступами живого интереса и любопытства, но школьная литература отпугивала от книг, как детей шокером в романе «О, дивный новый мир». Тут немного стоит пояснить. Тогда, мне казалось, что вся литература, сродни школьной и также тягостно читается, и воспринимается.

Моя мама постоянно твердила о надобности изучения классики, сейчас с эпохой интернета можно не заморачиваться и просто прослушать или посмотреть краткий пересказ. Честно, современные дети в этом плане счастливчики. Хотя если данную книгу читают в будущем после глобальной катастрофы, и большая часть мира сгинула, то привет вам ребята, надеюсь книга перед вами на растопку сгодится.

В общем было мне лет тринадцать, если не ошибаюсь, мама решила вытащить меня на дачу, на свежий воздух. Я не всегда любил там находиться – телевизор с компьютером симпатичнее, но оказался и оказался, ничего не поделаешь. Из приятных моментов могу вспомнить проезжающие электрички по ночам. Они очень интересно разрывали тишину, только вы не представляете, насколько это успокаивает.

– Скучаешь? На почитай Чейза, – сказала мне мама.

Удивительно, есть книги, которые приятно читать. И вот сейчас не надо считать меня ханжой. Разным людям нравятся разные книги. «Король детектива» – как принято называть автора, чистая правда. За несколько дней меня даже когда соседские мальчишки звали гулять, я отказывался и продолжал читать Чейза. Легкий слог вкупе с продуманным сюжетом захватывал с головой.

Стивен Эдвин Кинг «НОЧНАЯ СМЕНА». Достаточно знаковая книга для меня в промежуток первой волны чтения. Поразительно, что почти каждый рассказ сборника экранизирован. Виртуозность Кинга поражала, его рассказы, как кино, оживали в голове, творя там театральные представления из монстров и людей.

Второй волной смело считаю книжный каталог. Да-да, вы не ослышались, книги мы заказывали по каталогу. Тут сложно что-либо вспомнить, хотя книгу «Анубис» Вольфганга Хольбайна и «Руины» Скота Смита мне запомнились. Именно здесь я начал ощущать необычное удовольствие от прочитанного. Вы никогда не обращали внимание, когда прочитываешь книгу, испытываешь другое удовольствие, более приятное. Оно не такое, как после просмотра хорошего фильма, где все выводы и посылы на поверхности. Наверное, это ощущение близко к разговору с лучшим другом.

Третьей волной, а если быть точным, отправной точкой можно считать подарок жены «Затаившийся страх» Говарда Филлипса Лавкрафта. Честно, сей презент я читал долго и наплывами, местами тяжелый слог автора давался с трудом и требовал особого настроения, особенно меня поразила фраза мамы о нем: «О, Лавкрафт мне нравится, так легко написано».

После третьей волны мир книг для меня не закрылся, а лишь наоборот поглотил своим изобилием и жанрами, показывая красоту слов и вариант досуга.

Коллективизм или что губит индивидуальность

Вернемся к коллективизму, о котором я вскользь упомянул ранее. Для начала в рамках обязательной части разберемся с определением.

Коллективизм – главенство интересов группы лиц, так или иначе связанных обстоятельствами совместной работы или учебы, ставя общие блага над счастьем личным.

«Бригада решила, а я с общим решением спорить не буду». Чувствуете знакомые нотки? Кто слабее волей и характером – прогибается, старается отмалчиваться, стыдясь каких-то конкретных увлечений или чувств. «А что люди подумают? Вдруг я не такой как все».

Помню общался с одним человеком на работе. Оказалось, что мы слушаем одну группу и любим боевики категории «Б», но на людях человек исключительно приверженец совковских настроений и предан «партии». Извините за каламбур, порой проскакивает. Заметили, насколько в человеке работает страх оказаться не таким, как все?

«Аполитично рассуждаешь, Шурик». Подобное высказывание тонко намекало на «прикуси язык», вдруг начальник услышит. Дорогие читатели, вот вам вопрос: вы во всем согласны со своим руководством? Со временем, конечно, я начал пытаться встать на сторону сильных мира сего, беря в расчет, насколько на них давят, специфику их работы. Немного понимания пришло со взглядом под другим углом, но иногда факт «просто захотелось» сильно раздражает. Под «просто захотелось» имеются ввиду люди, которые не гнушались показать свою важность за счет накидывания дополнительной работы.

Мне всегда интересно доказывать свою точку зрения или послушать, как кто-то другой это делает, понаблюдайте, подчерпнете много нового. Ведь на ситуацию можно посмотреть по-разному.

Мой любимый пример – «Робоцып». Пародийный сериал, высмеивающий ТВ, интернет и медиапространство. Много раз мне говорили фразу: «Опять какую-то ерунду смотришь». Добавлю от себя, что есть люди, коим не нравятся такие передачи, но это не означает, что они могут считать вас недалёкими, раз им не нравится. Шутки ради, для поддержания общего веселья, люди смеялись.

Интересный пример, когда люди сразу пытаются усидеть на «двух стульях», продвигая свои интересы под видом общих благ. Обратите внимание, кто как разговаривает и чем оперирует в разговоре.

Вспоминается весьма любопытный эпизод. После работы решили собраться коллективом. Мы с напарником пошли в магазин, и купили булочки по моей рекомендации, мол вкусные, сейчас все расхватают. После того, как собрались, я отлучился по «нужде». Возвращаюсь, а никто даже не притронулся. Оказывается, моя рекомендация послужила антирекламой. Я же странный для них. Чёрт с ними, но никто даже не попробовал. Забавный эпизод, моё сознание до сих пор его переваривает.

По сути, на забавных стереотипах и принципах строится подобное недопонимание. Чего говорить, однажды мне продавец в магазине очень осторожно предлагал розовую зажигалку, у меня ответ простой: «не важно, главное работает». Музыка, тобой обожаемая, осуждается: «это не музыка, а вот это музыка» и включают шансон. Кстати, шансон аналог кантри для сравнения и специфики восприятия. Не имею ничего против этих жанров, просто не нравится.

По началу расстраиваешься, когда понимаешь – не прижился. Потом понимаешь, что это не важно. «Как же социализация?» – спросите вы. Очень просто, есть разница между разумной коммуникацией и стагнацией.

В саркастичном плане можно рассмотреть роман «1984» Джорджа Оруэлла, где коллективизм в лице партии диктует истинно верную идеологию. Общество, где секс создан лишь для продолжения родословной. Общество, где даже свободное время направлено на пользу Старшего брата. Где правда лишь та, какую гласит партия. Неплохая такая отсылка к казарменному коммунизму Карла Маркса, где кровать, столовая, туалет – все общее, и есть правящий, всевидящий разум.

Теория «ведра с раками» еще один вариант, когда коллективизм негативно влияет на человека. Представьте перед собой ведро с раками, они там ползают и один пытается вылезти. У него почти получается, но неожиданно один из них хватает его за хвост и тащит обратно. Суть такой теории в простом неприятии того, что конкретный член группы хочет изменится, он желает нового, чего-то интересного. Остальные не хотят подобного, коллеги не принимают его новым, поскольку таким он не привычен и неудобен. «Брось ты все эти заморочки. Зачем тебе это нужно. А был нормальный парень».

И напоследок я прокомментирую фразу, которая раздражает почти все подрастающее поколение: «а что соседи скажут?». Уважаемая бабушка, дедушка, брат, сват, сестра, мама, папа, дядя, тетя, если вы не нарушаете общественный порядок и ведете законопослушный образ жизни, абсолютно не важно, что они скажут-подумают. Сейчас не сталинское время (закон о доносительстве был в сталинское время). Вы живете со мной, не с ними. Что с того, что будет условная тетя Галя думать, будто вы бандит из-за курения или распития с компанией друзей? Вам известно – я не такой, я учусь-работаю, не сплю в подворотне и не коротаю время с проститутками. Вы верите мне? Вы знаете правду? Так какая разница, что они там придумали и подумали. На заборе написано, мол: «Витек со второго подъезда – дурачок». Не обязательно, что это правда. Добра вам, люди, и понимания в семье.

Индивидуализм

Начнем по классике – с определения…

Индивидуализм – направление, основанное на потребностях и мировоззрении отдельно взятого индивида. На протяжении жизненного пути я встречал интровертов, ведущих замкнутый образ жизни, порой сам отношу себя к ним, только порой хочется живого общения с людьми. Наверное, социальная жилка играет в характере. Человеку свойственно желать окружения, внимания, но порой ему хватает лишь себя любимого. Побыть наедине с самим собой, если быть точнее.

Иногда мне было достаточно провести наедине с самим собой дома целую неделю, ограничиваясь походом к маме или приходом любовницы. Я не считаю женщину, с которой лишь сплю пару раз в неделю, своей спутницей. Кто не согласен – напишите это в отзыве к книге, с удовольствием почитаю.

Часто мечты влиться в коллектив заканчивались провалом, самолюбие страдало, а воспоминание: «у всех дети, как дети, а у меня урод» добавляло ощущение генетического уродца или паразита. Типичный конфликт личности в плане социального формата жизни.

Когда я познакомился со своими друзьями, у нас сформировался замкнутый коллектив со своей экосистемой отношений. Глядя под углом на это, становилось очевидно, что здесь все не похожи друг на друга. Каждый – личность со своими особыми тараканами в голове. Порой мне казалось это небольшой маргинальностью, но, если все в рамках закона, и мы никому не мешаем – почему нет? Может, крупица маргинальности тоже та самая крупица индивидуальности.

В итоге ощущение себя человеком, не головой из стада на убой, делает тебя особенным. Самодостаточность, вот что делает меня довольным жизнью такой, какая она есть. Много людей, пьющих пиво перед телевизором, составляет определенную прослойку общества. Их нельзя в этом винить, это их осознанный выбор. Можно, конечно, задаться вопросом «нравится ли им такая жизнь, и чтобы они поменяли», но ответ будет банальным…

Солипсизм

Солипсизм – признание своего восприятия истинно верным.

Проведя анализ своих размышлений, я наткнулся на весьма интересный вывод. В подростковом возрасте был период, который иначе как метафизическим солипсизмом не назовешь. Тогда ощущения, что мир в школе нереален, четко прослеживались в моей голове. Налет некоего туманного вымысла терзал моё сознание, черными точками мучая восприятие того, что происходит за входной дверью. Увы, осязаемые дневник и походы мамы в школу, дали обратный эффект. А ведь так приятно было убеждать себя будто это все сон.

Гносеологический солипсизм. Вид идеализма, в котором доступно содержание ментального состояния только философа солипсиста. Существование сознания других людей и внешнего мира рассматривается как неразрешимый вопрос, хоть вероятность их и не исключается. Сторонники этого течения ориентируются лишь на свои органы чувств.

Методологический солипсизм. Вид солипсизма, считающий, что любое умозаключение неправильно и что мы являемся мозгом в банке. Подлинно известны только мысли субъекта. Методологический солипсизм к тому имеет два определения:

– Эмпиризм и рационализм является единственно возможной отправной точкой философского построения. Вокруг подобного строится Картезианство.

– Тезис о том, что ментальные свойства и психические состояния могут быть индивидуализированы на основе этого состояния или другими внутренними состояниями организма независимо от внешнего мир и его действий на индивида.

Методологический солипсизм один из столпов скептицизма.

Этический солипсизм. Имеет прямое отношение к этике эгоизма. НО, не стоит путать этического эгоиста и этического солипсиста. Первый думает, что все должны соблюдать социальной порядок, преследуя при этом свои интересы. Второй же имеет убеждение, что ни одно моральное суждение кроме его собственного не имеет значения.

Выстраивание психологических барьеров не ново для сознания. Отказ принятия негативной реальности скорее всего и вызвал похожего рода идеи.

Постепенно всё это отошло, и я стал мыслить более приземленно и менее апатично. Солипсизм же в контексте индивида имеет явно негативную окраску: отрешенность, безразличие, одиночество по отношению к внешнему миру. Младенцы, как считают психологи, почти все солипсисты.

Одним из примеров солипсизма в литературе можно считать «Алису в стране чудес» Льюиса Кэрролла. В произведении автора четко прослеживается восприятие мира исключительно Алисой, что говорит о ярком субъективизме ее личного опыта и сознания.

В кинематографе же подобное можно увидеть во «Вспомнить всё», «Экзистенции» и «Матрице».

Читая информацию в открытых источниках, можно выяснить: солипсизм считается этакой черной лошадкой, где человек сомневается чуть было не во всем на свете и в итоге им можно считать либо крайнюю форму эгоизма, т.к. свое сознание и опыт превыше всего, либо аспект социальной деградации и отчужденности.

Стыд и сомнения

Стыд – чувство, при котором человек чувствует себя некомфортно из-за совершенных им действий. Есть ещё «испанский стыд» – когда человеку некомфортно за действия других.

Прежде всего откуда берется это состояние? Правильно, от сомнения и неуверенности, данные два чувство как червь-паразит сидят внутри сердца. Можно капнуть еще глубже – все идет от страха непринятия тебя обществом.

Именно так мы боимся болезненной критики в свой адрес. Вспомните, за какое действие или поступок вам было некомфортно и чего вы боялись при этом?

«Мудрость утомляет, ничто не вознаграждается, ты не должен желать!». Нет, должен. Любой, кто ошибается, учится на своих ошибках – это нормально. Крайне редко что-либо получается с первого раза. Как писал Ницше: «Надо хорошо учиться, дабы иметь хороший желудок. Ибо испорченный желудок отец скорби и желает смерти».

В подростковом возрасте стыд сильно прогрессирует. Давление идет, как со стороны сверстников, так и стороны родителей. Особенно это касается темы секса, когда родители всю жизнь закладывали постулат «секс до свадьбы – грех». В конкретном вопросе важно прислушаться к своей интуиции и поговорить со своим партнером о внутренних переживаниях.

Разберем один из возможных примеров. Самое тяжелое проявление стыда – это после изнасилования. Не смотря на развитость психологической помощи в современном мире, открытость поддержки в подобных ситуациях из соц. сетей, до сих пор говорят, что сама виновата и жертвы чувствуют себя постыдно, ведь:

– Пошла поздно гулять.

– Слишком ярко одета.

– Спровоцировала своим поведением и тп.

Также сейчас до сих пор утаивают эту проблему. «Я смогу это пережить». Многие боятся преследования насильника и осуждения окружающих.

НЕТ! НЕТ! И ещё раз НЕТ! Запомните, вы ни в чём не виноваты. Данная проблема могла случится с каждым человеком. Ради интереса посмотрите музей одежды жертв изнасилования, это, к слову, о провокациях и вызывающем виде.

Помните, ошибаться не страшно, но, если нужна уверенность, почитайте статистику подобных ошибок в интернете, вам станет намного лучше.

Дикарь Джон из романа «О, дивный новый мир»

В литературе хватает персонажей с сильной индивидуальностью и характером. Хорошим примером человека, который нигде не смог прижиться, можно считать дикаря Джона.

Дабы оценить всю иронию и драму персонажа, советую ознакомиться с книгой. Сериал, конечно, хорош, но литературный источник мне понравился больше.

Джон – человек, которого не принимают в той среде дикарей, где он вырос, поскольку он умеет читать и любит Шекспира, а внешний вид слишком миловиден. В новом мире, куда он попадает, ему тоже нет места. Ему чуждо, как здесь все устроено, а в случае проблемы есть Сома. Персонаж выступает в роли архаизма, непонятого ни теми, ни другими. «Я попаду туда. О, дивный новый мир.»

Самосознание и индивидуальность, ощущение важности человеческой жизни делает его человеком. Поиск своего места приводит героя к неожиданному финалу, но Джон остается верен себе. Пускай «О, дивный новый мир» и сатира на доведенное до абсолюта общество потребления, только всегда найдется тот, кому важна внутренняя красота.

В романе также можно отследить нотки солипсизма, поскольку герой давит всех своим восприятием. Вопрос тут спорен, все-таки Дикарь выступает представителем старых принципов общества, и конфликт мнений очевиден, ведь, то, что ему ближе, навсегда мертво в оболочках тех существ, что называются людьми.

Оглядка на современное общество потребления, где ты главный аспект потребления, когда даже после смерти отдаешь свою последнюю дань обществу.

Возможность иметь право быть тем, кем хочешь и иметь право на несчастье…

«Мы»

Ещё одним примером, не похожего ни на кого человека, можно считать главного героя из романа «Мы», причем изначально он был самым ярым сторонником режима. Разница между героями «О, дивный новый мир» и «Мы» колоссальная. Ведь в первом случае человек попал в так называемый идеальный мир, а во втором родился, вырос и был его ярым сторонником.

Персонаж Д-503 из романа Евгения Замятина вступает в запрещенную связь с женщиной И-330, дающую ему попробовать никотин и алкоголь. Человек неожиданно из пустой оболочки, коими являются все, становится живым, задающимся вопросом: а так ли хорош мир, в котором он живет?

Книга нашего соотечественника сначала вышла в США в 1924 году, а после в 1988 году в СССР. В книге много чего написано с намеком на власть, в связи с чем она долго покоряла мир, чтобы затем вернуться и войти в обязательную школьную программу по литературе.

В книге хорошо показана идеальная система, где да