Текст книги "Полное собрание блогов 2016. О легальности, легитимности и мракобесии"

Репрессированные народы: забытая память

23.02.2016 – 2:29

«В целях восстановления исторической справедливости, устранения последствий незаконной депортации с территории Крымской АССР армянского, болгарского, греческого, крымско-татарского и немецкого народов и допущенных нарушений их прав постановляю…»

Нет, уважаемые господа читатели, это не цитата из выступления президента Украины Порошенко. И не майданная пропаганда, как может представиться сейчас, на фоне неоправданной истерики с поездкой на один из песенных конкурсов певицы Джамалы. Это – преамбула из Указа Президента Российской Федерации [битая ссылка] №268 от 21 апреля 2014 года «О мерах по реабилитации армянского, болгарского, греческого, крымско-татарского и немецкого народов и государственной поддержке их возрождения и развития». Кстати, в современном Крыму 21 апреля отмечают как день возрождения реабилитированных народов.

«Варварскими акциями сталинского режима явилось выселение в годы второй мировой войны из родных мест балкарцев, ингушей, калмыков, карачаевцев, крымских татар, немцев, турок – месхетинцев, чеченцев. Политика насильственного переселения отразилась на судьбе корейцев, греков, курдов и других народов.» Это – цитата из [битая ссылка] ДекларацииВерховного Совета СССР от 14 ноября 1989 года «О признании незаконными и преступными репрессивных акций против народов, подвергшихся насильственному переселению, и обеспечении их прав».

«Репрессированными признаются народы (нации, народности или этнические группы и иные исторически сложившиеся культурно-этнические общности людей, например, казачество), в отношении которых по признакам национальной или иной принадлежности проводилась на государственном уровне политика клеветы и геноцида, сопровождавшаяся их насильственным переселением, упразднением национально-государственных образований, перекраиванием национально-территориальных границ, установлением режима террора и насилия в местах спецпоселения.» Опять же не от меня. Статья 2 Закона Российской Федерации [битая ссылка] №1107-I от 26 апреля 1991 года«О реабилитации репрессированных народов».

То есть – вся правовая база в российском законодательстве существует, все необходимые «мемориальные законы», провозгласившие преступными все попытки репрессировать людей по национальному признаку, приняты. Так отчего мы не помним, а также не осознаём, что содеянное было отвратительной страницей нашей общей истории?

Сегодня, 23 февраля – не только День защитника Отечества, но и день начала переселения чеченцев и ингушей, во время которого тысячи человек погибли, а сотни тысяч человек лишены крова. И вполне закономерно, что этот день в республиках не в полной мере праздничный, не нам упрекать тех, кто в этот день оплакивает родных, погибших в варварстве репрессий.

Но, несмотря на официальное признание всех фактов, в Москве, в назидание потомкам, до сих пор нет мемориала памяти репрессированных народов, не изданы книги памяти, а участники этих «операций» до сих пор, пусть даже и посмертно, не были лишены государственных наград, которыми их с лихвой одаривали за подобного рода «геройство», а также соответствующего наградам статуса ветеранов Великой Отечественной.

Так что отстаньте от Джамалы, давайте сначала разберёмся со своими тараканами в голове, почему в современной России кому-то кажется нормальной депортация крымских татар. Пожелаем ей победы – уж больно тема специфическая, о которой либо не принято говорить громко, либо принято в духе «так им и надо», что мира и дружбы явно не добавляет. А так – хоть какое-то количество людей узнает о преступлениях большевизма.

Наблюдаем по-новому: Изменения в законе о порядке наблюдения на выборах

01.03.2016 – 15:46

15 февраля 2016 года вступили в силу поправки в Федеральные законы «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (Федеральный закон №29-ФЗ от 15.02.2016 г.), посвящённые изменению порядка наблюдения на выборах.

Существующий порядок наблюдения (когда партия или кандидат могут в любое время направить на участок наблюдателя, отсутствуют ограничения по количеству участков, на котором то или иное лицо может быть наблюдателем) был существенно изменен, также было ограничено право на направление членов комиссий с правом совещательного голоса.

Обратим внимание на основные изменения в порядке выборов:

Кандидат или политическая партия, выдвинувшие список кандидатов, получили право прекращать полномочия члена комиссии с правом совещательного голоса и назначать нового члена комиссии с правом совещательного голоса в отношении одной и той же комиссии не более чем пять раз. Нововведение достаточно понятно («чтобы не передумывали постоянно»). Данная поправка направлена на «стабилизацию» составов избирательных комиссий в том числе и по состоящим в них членам с правом совещательного голоса. Только следует учитывать, что если на пару месяцев длительности избирательной кампании такого количества «подменных» членов комиссии хватит, то на последующий пятилетний срок полномочий (в случае избрания кандидатов в соответствующий орган) может и не хватить.

Кандидат или его уполномоченный представитель по финансовым вопросам или уполномоченный представитель избирательного объединения получили право на присутствие на заседании комиссии, на котором будет рассматриваться вопрос о регистрации кандидата. Казавшийся очевидным для лиц, не знакомых с избирательным законодательством, порядок («как так, не пустить человека на рассмотрение его заявления») в действительности не предусматривался до того избирательным законодательством: комиссия была вправе не допустить кандидата на заседание комиссии по его регистрации, и это право комиссии подтверждается судебной практикой. Вместе с тем, такое право теперь будет реализовываться кандидатом в одиночку: или кандидат или его уполномоченный представитель по финансовым вопросам, что может затруднить им в дальнейшем доказывание происходившего на заседании комиссии.

Кандидаты, наблюдатели и иные лица, имеющие право присутствовать при голосовании и подсчёте голосов, получили право знакомиться не только с протоколами об итогах голосования, но и со сводными таблицами, куда вносятся соответствующие данные. Так как протоколы вышестоящих комиссий формируются, как правило, на основании именно сводных таблиц, ознакомление с такой таблицей и сличение её с имеющимися заверенными копиями протоколов поможет более быстро отыскать ошибку при составлении протокола об итогах голосования.

Кандидат или политическая партия вправе назначить в каждую избирательную комиссию не более двух наблюдателей, которые вправе поочерёдно осуществлять наблюдение в помещении для голосования. Новацией является возможность назначения не более двух наблюдателей. До того закон не ограничивал количество возможных наблюдателей при условии, что в помещении для голосования будет присутствовать не более одного.

Федеральным законом может быть установлено, что наблюдателем может быть гражданин Российской Федерации, обладающий активным избирательным правом. Действительно, общих требований к гражданству и возрасту наблюдателей федеральным законодательством не предусмотрено, а потому отдельные ограничения для наблюдателей вводятся специальными федеральными законами для конкретных выборов.

Установлено, что одно и то же лицо может быть назначено наблюдателем только в одну комиссию. Таким образом, обычно существовавшая практика мобильных групп наблюдателей уходит в прошлое: если наблюдатель внесён в список из максимально разрешённых двух наблюдателей хотя бы в одной комиссии, то в любую другую комиссию он быть наблюдателем не вправе. При этом возникает ряд вопросов, при которых возможны злоупотребления: так как от наблюдателя для включения в список наблюдателей не требуется получения согласия, то возможно (при условии получения информации о том, кто планируется наблюдателями) включение указанных лиц в списки наблюдателей другими партиями и кандидатами, что приведёт к тому, что список, поданный позднее, будет содержать лиц, уже включённых в списки наблюдателей. Дополнительно не указано, на каких именно выборах присутствуют ограничения по единственному месту наблюдения, таким образом данное ограничение абсолютно и с учётом того, что участковые комиссии формируются на пять лет, может носить при его реализации абсолютно непредсказуемый характер (тем более, что закон не содержит иного порядка исключения наблюдателя из списка наблюдателей конкретного участка, даже по заявлению самого наблюдателя).

Разрешено быть наблюдателями членам избирательных комиссий с правом решающего голоса, если их членство соответствующим образом приостановлено. При этом закон в положениях о приостановке членства в избирательных комиссиях не содержит желания члена избирательной комиссии стать наблюдателем: необходимо быть или близким родственником или непосредственным подчинённым одного из кандидатов на соответствующих выборах.

Разрешён допуск наблюдателей и прочих указанных лиц в помещение, в котором производится подсчёт голосов, на участках, образованных воинской части, закрытом административно-территориальном образовании, больнице, санатории, доме отдыха, местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых. Ранее на «закрытых» участках наблюдатели и прочие лица имели право присутствовать только в помещении для голосования, но не в помещении для подсчёта голосов.

Вводится предварительное уведомление вышестоящей комиссии – территориальной или ИКМО о планировании направить наблюдателя. Список подаётся не позднее, чем за три дня до дня голосования. В данном списке указываются фамилия, имя и отчество каждого наблюдателя, адрес его места жительства, номер избирательного участка, участка референдума, наименование комиссии, куда наблюдатель направляется. При этом, как было указано выше, не вводится порядка получения согласия от направляемых наблюдателей на внесение в данный список, нет порядка обмена данными списками между территориальными комиссиями на одних выборах (чтобы исключить направление наблюдателей в таком же списке в участковые комиссии на территории иной территориальной комиссии), порядка рассмотрения данных списков (будет ли при наличии в списке неточностей, неизбежно связанных с указанием адреса места жительства отбраковываться весь список или конкретный наблюдатель, в какой срок можно уточнить список при наличии неточностей и т.п.), порядка оповещения представителей других партий и кандидатов о поданных списках (чтобы исключить направление лица, уже имеющегося в списке), порядок исключения наблюдателя из списка лицом, его направившим или самим наблюдателем.

Сохраняется требование наблюдателя предъявить в участковую комиссию уведомление о его направлении в день голосования или день, предшествующий голосованию. При этом отдельно указано, что такое уведомление может быть представлено только наблюдателем, включенным в поданный в вышестоящую комиссию соответствующий список наблюдателей.

Наблюдателям предоставили право проводить в помещении для голосования (с того места, которое определено председателем участковой комиссии) фото– и (или) видеосъемку, предварительно уведомив об этом председателя, заместителя председателя или секретаря участковой комиссии. Такое право, фактически, существовало и раньше, поскольку прямого запрета на такие действия закон не содержал, однако с его реализацией у наблюдателей, как правило, возникали сложности. Теперь закон вводит два условия для съёмки: предварительное уведомление и осуществление её со специально отведённого места. При этом не указывается порядок такого уведомления и то, что именно должно быть видно с этого места. Также стоит обратить внимание, что съёмка разрешена в помещении для голосования, но не в иных помещениях комиссии и не в помещении для подсчёта голосов. Вместе с тем, таким правом, по смыслу закона перестали быть наделены иные лица, присутствующие при голосовании: кандидаты, их доверенные лица, члены комиссий с правом совещательного голоса.

Наблюдателям и иным лицам разрешён допуск в помещение для голосование не менее, чем за один час до начала голосования. При этом сохраняются положения закона, указывающие право данных лиц на доступ в помещение с момента начала работы комиссии в день голосования. Таким образом, их стоит толковать как обязанность соответствующих лиц обеспечить возможность наблюдателей присутствовать в помещении для голосования не менее чем за один час до начала голосования даже если никто из членов комиссии для участия в работе комиссии не прибыл.

Закреплены полномочия председателя комиссии на отдачу обязательных для исполнения всеми присутствующими в помещении для голосования распоряжений, установлено, что в его отсутствие такие распоряжения вправе отдавать заместитель председателя комиссии, секретарь или иной уполномоченный комиссией член комиссии с правом решающего голоса. Фактически, такое право существовало и ранее и реализовывалось при помощи присутствующих на заседании сотрудников полиции, но теперь оно закреплено законом, а потому невыполнение указанного требования может быть расценено как нарушение законодательства о выборах. Можно также ожидать введения административной ответственности за невыполнение распоряжений председателя избирательной комиссии (в настоящее время существует ответственность за невыполнение распоряжений комиссии в целом). Это дополнительно усиливает статус председателя комиссии во время проведения голосования.

Закреплено право лиц, присутствующих при голосовании и подсчёте голосов избирателей, на свободный вход и выход из помещения во время проведения такого подсчёта. Ранее такого права законом не оговаривалось, что фактически толковалось как присутствие во время подсчёта только лиц, находившихся в помещении на момент окончания голосования (включая недопуск на подсчёт припозднившихся наблюдателей), а также недопуск в помещение лиц, единожды вышедших из него во время подсчёта.

Установлено, что член участковой комиссии немедленно отстраняется от участия в ее работе, а наблюдатель и иные лица удаляются из помещения для голосования, если они нарушают законодательство Российской Федерации о выборах и референдумах и факт такого нарушения установлен в судебном порядке. Ранее для этого требовалось мотивированного решения комиссии в письменной форме, но необходимо было устанавливать нарушение положений именно закона о выборах, референдуме, а не любого из положений законодательства о выборах (куда входят и иные правовые акты, помимо законов). Вместе с тем, с учётом трудоёмкости установления такого нарушения в судебном порядке (несмотря на то, что суды обязаны рассматривать такие заявления в день голосования немедленно, требуется написание соответствующего заявления, проведение судебного заседания, изготовление мотивированного судебного решения, что может занять несколько часов) количество удалённых наблюдателей должно уменьшиться.

Предусмотрена обязанность по представлению кандидатам, наблюдателям и иным лицам, имеющим право наблюдать за подсчётом голосов, возможности присутствовать при подсчете голосов избирателей, участников референдума и наблюдать за подсчетом. Несмотря на кажущуюся тавтологичность, данное требование направлено на реализацию имеющегося права непосредственного наблюдения за подсчётом, которое до того зачастую не реализовывалось из-за «отсутствия технической возможности присутствия всех желающих в помещении для подсчёта» или иным схожим поводам.

Выводы:

Порядок направления наблюдателей существенно ужесточён и до конца неясен в итоговом механизме реализации, что может привести к злоупотреблениям при составлении, утверждении и направлении списков наблюдателей. Отсутствуют механизмы исключения наблюдателей из списков как по собственному желанию, так и по воле включивших их туда лиц.

Ужесточение порядка удаления наблюдателя и члена комиссии, которому должно предшествовать вынесение решения суда, должно снизить число удаляемых из помещения для голосования избирателей и членов комиссии.

Ужесточение направления наблюдателей практически не сказалось на регулировании порядка назначения членов комиссий с правом совещательного голоса, что может привести к расширению использования именно этого ресурса для фактического наблюдения за процессом голосования, особенно при использовании мобильных групп наблюдения.

Изменение порядка фото– и видеосъемки привело к фактическому ограничению числа лиц, имеющих право её осуществлять, до журналистов и наблюдателей, ввело для наблюдателей обязанность по фотографированию только с места, определённого председателем комиссии и только в помещении для голосования.

Закон, вместе с тем, расширил право на присутствие участников избирательного процесса на заседаниях комиссий, иных стадиях избирательного процесса, увеличил количество документов, с которыми можно знакомиться, уточнил возможность свободного входа и выхода в помещение при голосовании и подсчёте голосов избирателей.

Принудительное кормление и ЕСПЧ: накормите Савченко

07.03.2016 – 21:37

В деле Савченко лукавят все. У меня как у юриста вызывает крайнее возмущение, что ситуация крайне однобокая. «Ах, она объявила сухую голодовку, давайте теперь вокруг неё ходить на цыпочках и ждать, когда она умрёт». Примерно так говорят как её адвокаты, так и остальные стороны конфликта. Такое впечатление, будто чем мертвее будет подсудимая в Донецком городском суде Ростовской области, тем всем её «защитникам» будет от того приятнее.

Что делать? Для того, чтобы исполнить права Савченко, гарантированные Европейской конвенцией о правах человека её требуется… накормить. Да, именно так. Принудительное кормление голодающих с целью защиты их права на жизнь – практика чрезвычайно распространённая во всём мире.

«Что касается опасений заявительницы относительно возможности принудительного кормления, Европейский Суд напомнил, что терапевтическая мера, рассматриваемая в качестве необходимой в соответствии с признанными медицинскими принципами, не может как таковая считаться бесчеловечным или унижающим достоинство обращением. Это, в частности, касается принудительного кормления в целях спасения жизни заключенного, который отказывается есть. По мнению Европейского Суда, не имеется оснований полагать, что, если кормление заявительницы против ее воли будет признано необходимым для спасения ее жизни, власти США будут действовать способом, противоречащим принципам, установленным в его прецедентной практике относительно наличия медицинской необходимости, процессуальные гарантии принятия такого решения и условия его исполнения выйдут за рамки серьезности, влекущие нарушение статьи 3 Конвенции. Таким образом, не представляется возможным утверждать, что заявительница подвергнется обращению, противоречащему статье 3 Конвенции. Этот вывод относится также к возможным опасениям заявительницы относительно насилия в американских тюрьмах.» Европейский суд по правам человека. Дело «Шухтер против Италии» (жалоба №68476/10).

Также ЕСПЧ неоднократно говорил о допустимости принудительного кормления в решениях по жалобам против России (дело «Марьин против Российской Федерации», жалоба №1719/04), Швейцарии (дело «Раппаз против Швейцарии», жалоба №73175/10) и пр.

В деле «Чорап против Молдавии» (жалоба №12066/02) ЕСПЧ указал на недопустимость жестокого обращения не в самом факте принудительного кормления, а в использовавшейся молдавскими властями процедуре, рекомендовав в данном случае применять внутривенные вливания и использовать процедуру только в случае действительной необходимости.

В деле «Невмержицкий против Украины» (жалоба №58825/00) суд указал на недопустимость использования при принудительном кормлении наручников, роторасширителя и специального зонда, вводимого в пищевод, также не отрицая саму возможность принудительного кормления отказавшихся принимать пищу заключённых.

Не будем вдаваться в вопросы виновности или невиновности украинской гражданки, оставив этот вопрос в компетенции соответствующего суда. Но давить на суд и российскую общественность отказом от пищи – это не лучшее поведение для защиты подсудимой, осведомлённой о перспективе принудительного кормления не лучше меня. Сначала пиарятся на голодовке, потом будут пиариться на «нарушающем человеческое достоинство» принудительном кормлении. Спектакль.