Текст книги "Можно ли быть хорошим и не спастись?"

Заблуждения мусульман

Искажен ли текст современной Библии по сравнению с ее оригиналами?

Учитывая, что мусульмане признают Богооткровенность Библии и запрещают отвергать Откровения, данные Богом, попытаемся разобраться, искажен ли текст современной Библии по сравнению с ее оригиналами. Говоря о Ветхом Завете, нам хотелось бы обратить внимание читателей на его текстологическую сохранность, которая поистине уникальна, что подтверждают и находки в районе Мертвого моря. Сверка обнаруженных древних библейских рукописей с современными изданиями Библии показала их тождественность.

Самый древний фрагмент Нового Завета, сохранившийся до наших дней, это фрагмент Евангелия от Марка (6, 52–53): ряд ученых датирует этот фрагмент 45–50 годами от Р.Х. Наиболее полный список новозаветных книг, имеющихся в распоряжении современных исследователей Нового Завета, датируется концом второго века.

Текстологи, определяя аутентичность (соответствие друг другу) текста Нового Завета, пользуются следующими источниками: греческие рукописи, древние переводы на другие языки, новозаветные цитаты раннехристианских писателей. На сегодняшний день науке известны не менее пяти тысяч греческих рукописей Нового Завета. Имеются переводы фактически на все языки древнего мира, по новозаветным цитатам раннехристианских авторов можно собрать весь Новый Завет. В древности книги писались от руки, естественно, переписчики допускали ошибки. Но, учитывая поистине гигантский материал, по которому можно проверить точность рукописей, ученые высчитали процент погрешности Нового Завета и пришли к выводу, что чистота текста равняется 98,33 %.

Какие общие выводы можно сделать из всего вышесказанного? Текст современного Нового Завета (имеется в виду сохранившийся до наших дней древнегреческий текст, а любой серьезный перевод Нового Завета на любой современный язык всегда осуществляется с древнегреческих оригиналов), фактически аутентичен древнему. Попытки доказать истинность или неистинность тех или иных фрагментов Нового Завета должны быть подкреплены не идеологическими восклицаниями, а древними рукописями. Иначе любые обвинения в искажении Нового Завета являются всего лишь домыслами.

Мусульмане ставят христиан в сложное положение: с одной стороны, они призывают христиан следовать Библии и грозят им карами, если они этого не сделают (см.: Сура 3:3; 2:136; 3:84), но тут же угрожают, если следуя этому совету, христиане отвергнут Коран. Признав Коран, христиане будут вынуждены отказаться от Библии, конечно мусульмане могут заявить, что Библия искажена, но в этом случае хотелось бы узнать, какие конкретно фрагменты подверглись искажениям и на чем основано такое заявление? Объяснение наподобие следующего: Библия искажена, потому что не соответствует Корану, серьезным аргументом назвать нельзя. В ответ можно возразить, что Коран не является Откровением Божиим, потому что не соответствует Библии. В результате такой аргументации ничего достигнуть нельзя. Если Библия искажена, то почему мусульмане ищут в ней подтверждения пророческого статуса Мухаммеда? Не логичнее ли в таком случае было бы вообще забыть о Библии? В общем, мусульмане, формально признавая истинность христианства и Библии, на практике не признают за ними права на спасительность. Такая двойственность, на взгляд автора, ни к чему хорошему привести не может, так как воспитывает в мусульманах лицемерие. Становится даже жаль мусульман, поставленных Кораном в нелепое положение. Если бы он изначально заявил о ложности Библии, отринул библейских пророков и Христа, то все было бы проще. Но Коран признает даже Богооткровенность Библии, а это создает для мусульман ряд проблем. Если они признают текст Библии, это будет означать, что Коран ложен, Мухаммед не был пророком, сам же ислам – лжерелигия. Если заявят, что ложна Библия, встает вопрос об основаниях таких заявлений. Сказать, что Библия ложна изначально, мусульмане не могут, так как Коран учит иначе, поэтому приходится утверждать, что христиане впоследствии извратили Библию, но библейская текстология очень развитая наука, и имеющиеся в наличии древние рукописи это заявление опровергают. Таким образом, мусульмане вынуждены пользоваться идеологическим приемом: мы правы, потому что мы правы! Более серьезных аргументов у них нет. Поистине, такое положение мусульман, кроме жалости к ним, ничего не вызывает.

Происхождение Корана

Несколько слов о главном вероучительном источнике ислама, Коране.

Для мусульман Коран является главной вероучительной книгой. Первоначально Коран передавался устно, причем устная передача Корана существовала достаточно долго. При жизни Мухаммеда тексты Корана сообщались писцам преимущественно по памяти, но некоторые его части были записаны арабским письмом на костях животных, пальмовых листах, камнях, ткани. При этом отнюдь не все писцы относились к своей работе ответственно. Были и такие, которые сознательно искажали текст Корана. Например, таким человеком был некий АбдАллах Бен Саад, долгое время служивший у Мухаммеда писцом и чрезвычайно гордившийся тем, что многие места из Корана придуманы им лично. После смерти Мухаммеда среди его последователей было распространено огромное количество копий Корана, которые имели между собой серьезные разночтения. При этом каждая копия претендовала на истинность. В 651 году по приказу халифа Османа под руководством Зейда ибн Сабита (последнего писца Мухаммеда) составляется та версия Корана, которая, главным образом, распространена в современном исламском мире, а все иные его версии уничтожаются.

Есть свидетельства о том, что многие отрывки Корана из-за смерти ближайших сподвижников Мухаммеда было утеряны. Нет никаких оснований считать имеющийся сегодня текст Корана полностью аутентичным словам, произнесенным Мухаммедом. В противном случае зачем же было уничтожать иные версии Корана при Османе?

При этом нужно отметить, что еще четыре века спустя среди мусульман не было уверенности в том, что текст Корана полностью истинен. Последователи Мухаммеда, по сути, переписывали Коран. Тот же вариант Корана, который мусульмане сейчас распространяют, представляет собой всего лишь один из существовавших текстов, но отнюдь не единственный. Интереснее всего то, что даже современные мусульмане не могут прийти к согласию, какая же версия Корана истинна. Например, сунниты признают так называемую версию Масуда, но ее текст имеет множество разночтений по сравнению с текстом версии халифа Османа. При этом разночтения относятся не к различиям в диалектах языков оригинального текста, а к смысловому содержанию. Современные шииты вообще обвиняют халифа Османа в том, что он умышленно убрал из Корана многие стихи. Подобное отношение к книге, которую мусульмане считают священной, по меньшей мере, странно. Здесь нельзя не заметить, что исследователи библейских текстов больше всего поражаются сохранности ее текста.

Мусульманское предание утверждает, что при жизни Мухаммеда весь текст Корана целиком был известен только четырем его последователям, среди которых был Зейд ибн Табит, который в дальнейшем и составил имеющийся на сегодняшний день у мусульман текст Корана. Хотя, судя по всему, с учением Мухаммеда было знакомо намного большее количество людей. После смерти Мухаммеда текст Корана начал систематизироваться не сразу, к моменту его фактического составления значительная часть мусульман, слышавших Коран от самого Мухаммеда, уже умерла. Новообращенные мусульмане уже не имели возможности проверить аутентичность Корана, опираясь на личное знакомство с Мухаммедом, поэтому им приходилось верить на слово своим учителям.

Судя по всему, версии Корана имели много разночтений, но в отличие от христиан, которые берегут древние рукописи, даже если находят в них разночтения, мусульмане поступили проще, уничтожив все древние рукописи, не соответствовавшие единственно «правильной», т. е. составленной Зейдом. Утверждение мусульман о том, что имеющийся у них Коран является рукописью, данной напрямую Богом, по меньшей мере, спорно: «Пусть никто из вас не говорит: «Я получил весь Коран». Откуда он может знать, что это весь Коран, когда значительная его часть исчезла? Пусть лучше он скажет: “Я получил то, что сохранилось”». Кроме того факта, что после смерти Мухаммеда было несколько Коранов, исследование самого текста данной книги показывает, что Коран имеет много заимствований из иудейских, христианских, зороастрийских и буддийских источников. При этом заимствования явно носят искаженный характер, что странно: трудно предположить, что Бог забыл то, что давал раньше, но легко предположить, что Мухаммед просто пересказывал в Коране то, что слышал от других. Естественно, его знания о других религиях носили поверхностный характер, отсюда и искажения, обнаруживаемые в Коране при пересказах сюжетов, позаимствованных из других религий. В наше время фактически нет рукописей Корана, которые были бы написаны ранее 150 лет после смерти Мухаммеда. Этот факт очень примечателен, особенно если сравнить сохранность рукописей Корана с сохранностью рукописей Нового Завета. И это притом, что христианство древнее ислама и в первые века своего существования было окружено враждебной языческой обстановкой. Мусульмане же не смогли уберечь Коран, даже имея собственное государство.

Нелепости Корана

В Коране говорится, будто Авраам и Измаил построили храм в Мекке (сур. 2:121), будто в жертву принесен был Измаил (сур. 38:188), будто Дева Мария, Матерь Господа нашего Иисуса, была сестра Аарона, будто Иисус еще в колыбели изрек о себе: «Я раб Бога, Он дал мне книгу и поставил меня Пророком» (сур. 19:28) и т. п.

Что же касается прочих частей мусульманского учения, которые заимствованы в Коране из человеческих источников, то здесь мы часто встречаем заблуждения и часто нелепости.

Так в теоретической части утверждается:

а) что все, происходящее в мире, подчинено безусловному предопределению Божию, а иначе происходить не может (17:13; 9:53);

б) что, в частности, и каждый человек имеет свою неизбежную, неотвратимую судьбу (17:13), каждому предназначается известный образ жизни и деятельности, доброй или злой, – чем явно подрывается всякая свобода и нравственность, и Бог становится виновником зла;

в) что Бог сотворил многих людей для геенны, и потому в собственном смысле есть деспот (7:180; 37:163; 3:189);

г) что вечное блаженство праведников в раю будет состоять в самых грубых чувственных удовольствиях (2:25; 37:41; 55:45) и проч.

В практической части мусульманская вера:

а) хотя и говорит о любви к Богу, но эта любовь необходимо превращается в рабский страх и слепую преданность судьбе;

б) говорит также о любви к ближним, но число ближних ограничивается только одними правоверными, т. е. мусульманами, и притом друзьями;

в) по отношению же к иноверцам – заповедует преследовать их и убивать за несогласие принять мусульманство (47:4);

г) по отношению к врагам и оскорбителям – позволяет мщение и даже убийство (42:38).

Кроме того:

д) позволяется многоженство и наложничество (4:3; 2:224; 36:50);

е) повелевается распространять веру мечом и насилием (8:4; 9:13);

ж) предписывая многочисленные обрядовые постановления, как то: посты, омовения, разные роды молитвы, путешествия в Мекку, воздержание от некоторых яств и питий и т. д., дает всем этим вещам такую цену, что от них будто вполне зависит вечное спасение человека.

Неизбежным плодом такого учения выходит то, что вся мусульманская нравственность ограничивается строгим исполнением внешних постановлений, в то время как на исправление сердца не обращается почти никакого внимания.

Главная слабость исламского вероучения состоит в том, что оно является лишь религиозным законом, сводом правил и предписаний и не дает прямой связи с Богом. Мусульмане взяли на веру изречения Мухаммеда, который никогда не общался с Творцом напрямую и придали божественные свойства книге с записью этих изречений – Корану. При этом они упорно не желают принимать веру в Живого Бога, Который воплотился, снизошел к падшему человечеству для его спасения, открыл Себя для общения со всеми людьми. Живой Бог отвергает формализм в отношении Себя и говорит: «Сыне, дай Мне твое сердце!». Ему нужно именно человеческое сердце, а не правильно исполненные законы и обряды.

Творец и Спаситель мира открыт для любого человека, который обращается к Нему с искренней молитвой и покаянием.

Живой Бог просит любви к Себе, а не мертвых ритуалов, что хорошо видно из Его отношения к фарисейскому благочестию в Евангелиях.

Есть ли в Библии предсказание о Мухаммеде?

В нескольких словах суть проблемы сводится к следующему. Мусульмане стремятся найти предсказание из Нового Завета, которое можно было бы отнести к пришествию их «пророка» Мухаммеда. В Новом Завете много говорится о лжепророках, которые придут после Христа: «…и многие лжепророки восстанут, и прельстят многих» (Мф. 24, 11), но там ничего не сказано о приходе пророка Мухаммеда до второго пришествия Христа, конечно, если следовать тексту Нового Завета! И тогда исламские апологеты, чтобы подтвердить «пророческий» статус Мухаммеда, опираясь на Новый Завет, прибегают к грубому обману своих последователей. Каким образом? Используя следующий стих Корана:

И вспомните, как Иса, сын Марийам, сказал:

 
«Сыны Исраила!
Я к вам посланник от Аллаха,
Чтоб истину Закона (Тора) утвердить,
Ниспосланного вам до моего прихода,
И сообщить вам благостную весть,
Что вслед за мной придет посланник Бога,
Имя которому Ахмад (Коран 61, 6).
 

Комментируя данный стих Корана, апологеты ислама утверждают, что в 16-м стихе 14-й главы Евангелия от Иоанна упоминается Мухаммед под словом «Утешитель».

«И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя [старогреческое «Paracletos» («Параклетос»)], да пребудет с вами вовек».

Мусульмане утверждают, что слово «Параклетос» – это искаженный вариант слова «Periklytos» («Периклитос»), которое означает «восхваляемый», т. е. Ахмад, или Мухаммед, а значит, Мухаммед и есть Утешитель.

Однако в древнегреческом языке слово «paracletos» (параклетос) – «призванный (на помощь), ходатай, адвокат», в Новом Завете – «заступник, утешитель», совершенно отличается от слова periklytos (периклитос), которое означает «повсюду славный, весьма славный». Это два совершенно разных слова. И они отнюдь не являются искаженной формой друг друга. Непонятно на основании каких правил древнегреческого языка мусульмане преобразуют эти слова друг в друга.

Что же касается заявления о том, что правильнее было бы использовать вместо paracletos (параклетос) совершенно другое слово, а именно periklytos (периклитос), которое, как мы уже сказали, отнюдь не является искаженной формой paracletos (параклетос), то данное заявление ничем не подтверждено, кроме попыток мусульман придумать собственные правила древнегреческого языка. Есть древние рукописи, в которых используется конкретное слово, и не мусульманам редактировать древние христианские тексты, подменяя в них слова теми, которые им более нравятся.

Но допустим на минуту, что жонглирование словами из Евангелия от Иоанна исламскими апологетами имеет под собой более серьезное основание, кроме их желания, чтобы это было именно так, – докажет ли это, что Утешитель есть Мухаммед? Отнюдь нет. Paracletos (Параклетос) используется в Евангелии от Иоанна еще в одном месте, и это место звучит так: «Утешитель (Paracletos, Параклетос) же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам» (Ин. 14, 26). Если уж мусульмане упоминают стихи, в которых используется слово «paracletos» («параклетос»), то пусть уж не делают это выборочно. Если же они не считают другие стихи истинными, пусть обоснуют свой подход. Также хотелось бы обратить внимание апологетов ислама, которые столь смело интерпретируют Новый Завет, что значение любого слова воспринимается в смысловом контексте всего отрывка. И даже тождественность перевода двух слов (а любой перевод – это всегда интерпретация текста), если бы она имела место, ничего бы не доказала, кроме неграмотности тех, кто счел бы ее весомым аргументом. Если обратить внимание на контекст, в котором используется слово «Утешитель» в Евангелии от Иоанна, то любой читатель без труда может узнать, что Утешитель пребудет с христианами вовек (Ин. 14, 16). Далее, Утешитель является Духом истины, которого мир не видит и который пребывает внутри христиан, и христиане Его знают (Ин. 14, 17). Как могли христиане первых веков знать Мухаммеда, который, в таком случае должен был пребывать в них? Христос говорит, что Утешитель будет свидетельствовать о Нем, а не о Мухаммеде (Ин. 15, 26). И главное – в Новом Завете прямо сказано, что Утешитель – не человек, а именно Дух (Ин. 14, 26). Кстати, мусульмане неоригинальны в попытке отнести пророчество об Утешителе к основателю своей религии. Кроме них, к такому же приему прибегли и другие религиозные деятели. Например, бахаисты относят предсказание Христа об Утешителе к основателю своей секты Бахаулле, такие же претензии есть и у основательницы сахаджа-йоги госпожи Шриваставу: «Знайте, что Она есть воплощение пророчества Господа Иисуса Христа, когда Он сказал: «Я пошлю вам Утешителя, Советника и Спасителя – святой дух, который научит вас всей истине». Это знание не должно быть слепой верой, вы в этом можете убедиться сами».

Итак, мусульмане не признают за христианами права оставаться христианами по той простой причине, что христианство и ислам несовместимы. Признание авторитета Библии мусульманами автоматически делает Коран лжеоткровением, именно поэтому мусульмане формально декларируют уважение к Библии, в реальности отвергая то, чему она учит. Пророчество о Параклите не может быть отнесено к Мухаммеду, так как для этого нет никаких серьезных оснований. Опираясь на Новый Завет, Мухаммеду можно присвоить лишь звание лжепророка, так как до Второго Пришествия Христа никаких иных пророков согласно Новому Завету не будет. «Все пророки и закон прорекли до Иоанна» (Мф. 11, 13).

Питанов В.Ю., научный сотрудник Православного института религиоведения и церковных искусств

Нравственный облик основателя ислама

Любая религия, формируя мировоззрение человека, его ценностную ориентацию, определяет и те нравственные устои, которыми ее последователь руководствуется в своих поступках, в своем отношении к окружающим. Первостепенное значение в религии имеет личность ее основателя, потому что именно основатель являет собой тот пример, на который ориентируются в своих поступках его последователи. Дела духовного лидера находят свое продолжение в делах адептов, поэтому особенно важно, чтобы поступки основоположника были достойны подражания, чтобы в них не было ничего такого, чего могли бы устыдиться и отвергнуть его последователи.

Христос призывает каждого человека к уподоблению Ему: «…научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим» (Мф. 11, 29). Апостол Павел писал первым христианским общинам: «…Дети мои, … я снова в муках рождения, доколе не изобразится в вас Христос!» (Гал. 4, 19), «…ибо в вас должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иисусе» (Фил. 2, 5). Для любого христианина эти призывы всегда действенны, и, несмотря на то, что их воплощение в жизнь требует значительного ежедневного подвига, каждый христианин, если он считает себя таковым, должен стремиться к их жизненной реализации. Внутреннее преображение, уподобление Христу, о котором пишет ап. Павел, изменяет весь строй жизни христианина, его мысли и поступки, что чрезвычайно важно для нас, потому что, как сказано в Священном Писании, каждый человек будет судим Богом по своим делам (Откр. 20, 13). Но дела эти, как выше уже было отмечено, во многом определяются тем примером, который верующий человек видит в основателе своей религии.

Согласно исламскому учению: «Посланник Аллаха – образцовый пример для вас, для тех, кто возлагает надежды на Аллаха» (Коран 33, 21). Поэтому действия и нравственный облик Мухаммеда имеют огромное значение для каждого мусульманина.

Изучая ислам, бросается в глаза тот факт, что мусульмане считают Мухаммеда величайшим из всех Божьих пророков. Более того, сам Мухаммед был уверен, что он подобен Христу: «Абу Хурайра рассказывает, что посланник Аллаха (т. е. Мухаммед) (да пребудет он с миром) сказал так: «из всех людей и пророков, принадлежавших одной религии, я более схож с Иисусом Христом и ни один пророк не поднимался между мной и Иисусом».

Это дает право ожидать, что поступки Мухаммеда, по меньшей мере, не будут противоречить делам Христа. Рассмотрим, так ли это.

Каким было, например, отношение Мухаммеда к браку?

Мухаммеду приписывают следующие слова: «Худшие из мертвых суть те, кто умерли холостыми». Интересно отметить, что точное число жен Мухаммеда не знают даже сами мусульмане. Согласно исламским преданиям, у Мухаммеда было от одиннадцати до двадцати пяти жен, и при этом он имел еще множество наложниц. Для мусульман Мухаммед поставил ограничение не брать больше четырех жен, но потом получил «откровение», что ему самому, в виде исключения, можно брать неограниченное количество жен.

На своей любимой жене Айше Мухаммед женился, когда ей было шесть лет, а ему пятьдесят (фактически женой Мухаммеда Айша стала в возрасте девяти лет). Поскольку Мухаммед – образец для мусульманина, то это является правовым прецедентом в мусульманском праве. В Иране и Марокко до сего дня девочек могут отдавать замуж в девять лет.

Один из браков Мухаммеда вызвал скандал, так как он женился на супруге своего приемного сына Зайнаб бинт Джахш, которой, ради этого, пришлось развестись со своим мужем, причем многие арабы сочли этот поступок Мухаммеда равносильным инцесту. Когда некоторые из мусульман посмели этим возмутиться, поскольку, по понятиям арабов такой брак являлся кровосмешением, то Мухаммед тут же получил «откровение», разрешающее жениться на женах приемных сыновей.

Жены Мухаммеда отличались ревностью и активно плели интриги как друг против друга, так и против своего мужа. Интересно заметить, что Коран разрешает иметь до четырех жен, но лишь при условии, что муж может их содержать. Но, видимо, для своего пророка Аллах сделал исключение. Принимая во внимание подобное отношение Мухаммеда к женщинам, не вызывает удивления тот факт, что в современном исламе женщинам отводится роль людей второго сорта. Если это не так, то почему же в исламе нет равенства? Если мужчина может иметь четырех жен, то почему женщина не может иметь четырех мужей? Сравнивая отношение Мухаммеда к браку с отношением к нему Христа, можно заметить их кардинальное различие. Если для Мухаммеда худшие из умерших – это те, кто умерли холостыми, то учение Христа в этом вопросе в корне отлично: «Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться. Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано, ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит» (Мф. 19, 10–12). Апостол Павел писал по этому вопросу: «хорошо человеку не касаться женщины» (1 Кор. 7, 1). В то же время христианство не отвергает брак и не считает его скверной: «Брак у всех [да будет] честен и ложе непорочно; блудников же и прелюбодеев судит Бог» (Евр. 13, 4), причем первое Свое чудо Господь совершил на свадьбе в Кане Галилейской (Ин. 2, 1–11). Однако, говоря о браке, Христос подчеркивает его единственность: «… посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает» (Мф. 19, 5–6). Священное Писание выступает против многоженства (Втор. 17, 17), однако, если в ветхозаветные времена многоженство еще допускалось как исключение, то в Новом Завете таких исключений нет, в частности, когда апостолы писали о браке служителей Церкви, они подчеркивали, что у них не может быть больше одной жены (1 Тим. 3, 2; 1 Тим. 3, 12; Тит. 1, 6). Иисус учил: «Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, [тот] прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует» (Мф. 19, 9). В Православной Церкви человек, женившийся во второй раз, не допускается к рукоположению и не может стать священником.

Допускал ли Мухаммед обращение людей в свою веру насильственным путем? Знакомясь с его жизнеописанием, нельзя не заметить, что вся жизнь этого Божьего пророка представляет собой путь воина, дорогу, обильно политую кровью. Мухаммеда называют «пророком меча»: взлет его прозелитической[21]21
  Прозелитизм – стремление завербовать возможно больше сторонников, прозелитов какого-нибудь учения.


[Закрыть] деятельности начался именно тогда, когда он отказался от мирного обращения людей в свою веру. Главным методом исламизации окружавших Мухаммеда племен стал джихад, священная война. За все время пребывания Мухаммеда в Медине им было совершено более восьмидесяти боевых акций против соседних племен. Подобная практика совершенно невообразима в рамках христианства: отношение Христа к тем, кто считал себя Его врагами, видно хотя бы из описания момента его пленения (Мф. 26, 49–53). Слова Христа в момент Его пленения стали крылатыми: «…возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут» (Мф. 26, 52). История первых веков христианства это история непрерывного самопожертвования, когда христиан убивали и пытали, бросали на растерзание диким зверям, сжигали и распинали. Но поступали ли так же сами христиане? Нет. Христиане проповедовали Христа своей жизнью, своим нравственным примером, духовным обликом, а не мечом. Христос не призывал к насилию, Он учил о любви к ближним: «…возлюби ближнего твоего, как самого себя» (Мф. 22, 39), полагая наличие любви в качестве главной отличительной черты христианина: «По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою» (Ин.13, 35). Обычно мусульмане упрекают христиан в крестовых походах, свидетельствующих о том, что многие христиане нарушают заповеди собственного Учителя. И с этим обвинением можно частично согласиться, но здесь уместно вспомнить слова Христа: «Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного» (Мф.7, 21).

Как Мухаммед относился к своим критикам, был ли он терпим к ним? Было ли милосердие одним из основных качеств его характера? Из жизнеописания Мухаммеда очевидно, что его вряд ли можно назвать самым терпимым и милосердным человеком. Например, Мухаммед считал вполне допустимым физическое уничтожение своих оппонентов: по его приказу были убиты Кааб ибн Ашраф, Абу Рафи, Ал-Харис ибн Самит, Абу Афак, Асма бинт Марван. Главным образом Мухаммед убивал поэтов, которые писали о нем сатирические стихи. Интересно отметить, что все убийства совершались в ночное время, без лишних свидетелей. Допустил Мухаммед и массовое убийство беззащитных людей положившихся на его милость: племя бану кайнука было фактически полностью вырезано, женщин и детей продали в рабство. Ничего похожего на то, что совершал со всеми несогласными с ним или неугодными ему Мухаммед, мы не находим в жизнеописании Христа. В момент ареста Христа ап. Петр отрубает ухо одному из тех, кто пришел за его Учителем. Как поступает Иисус Христос? Он исцеляет этого человека (Лк. 22, 51). А как бы на месте Христа поступил Мухаммед? Скорее всего, он приказал бы убить тех, кто пришел его арестовать. Мы видим, что Христос являет пример величайшей любви к тем, кто Его ненавидит, Он молится за Своих убийц на кресте: «Иисус же говорил: Отче! прости им, ибо не знают, что делают» (Лк. 23, 34). Ни одного слова проклятия не срывается с Его губ в их адрес. Возможно ли найти аналог такой любви и всепрощения в жизнеописании Мухаммеда?

О том, что надо «убивать неверных» прописано в Коране и в Сунне – втором, после Корана вероучительном источнике ислама. Например, характерен следующий хадис из Сунны, свидетельствующий, что Мухаммед сказал: «Мне приказано воевать с людьми, пока они не засвидетельствуют, что нет Бога кроме Аллаха, и что Мухаммед Его слуга и Его Посланник, не повернутся в направлении нашей киблы (направление для молитвы), не будут есть то, что мы убиваем (ритуальной пищи), и не будут молиться как мы. Когда они станут делать так, мы будем не вправе отнять их жизнь и собственность, кроме того, что причитается от них». То есть утверждается необходимость войны против всех немусульман. Так же и в Коране говорится: «Пусть сражаются во имя Аллаха те, которые покупают будущую жизнь ценой жизни в этом мире. Тому, кто будет сражаться во имя Аллаха и будет убит или победит, Мы даруем великое вознаграждение» (Коран 4, 74). Мухаммеду самому было приказано: «О Пророк! Воодушевляй верующих сражаться с неверными!» (Коран 8, 65). Неверный – это немусульманин. По учению Мухаммеда все неверные окажутся в аду, где будут мучиться вечно. Рай же только для мусульман.

Допускал ли Мухаммед ложь? Благословляя убийство Кааб ибн Ашрафа (поэта, писавшего о Мухаммеде сатирические стихи), будущий убийца получает от Мухаммеда благословение лгать своей жертве. Ничего подобного мы не сможем найти на страницах Евангелия. Иисус говорил о себе: «…Я есмь … истина…» (Ин. 14, 6), апостол Иоанн добавляет: «…всякая ложь не от истины» (1 Ин. 2, 21), отцом же лжи, по словам Спасителя, является сатана: «диавол… был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи» (Ин. 8, 44). Лгущий человек – не от Христа.

Зачастую Мухаммед обращал в ислам тех людей, которые были нужны ему по политическим причинам, с помощью разного рода подношений и подарков. Всякого рода подарки и подношения играли огромную роль в распространении ислама. Сам Мухаммед посылал подарки, дары, подношения и деньги тем немусульманам, которых считал друзьями и союзниками. Доктор Мухаммед А. Халаф-Аллах сообщает, что Мухаммед однажды подарил четверым мужчинам по сотне верблюдов каждому в надежде обратить их в ислам. … Согласно историку Вельхаузену, халиф Омар Ибн Абд эль Азиз послал сообщение правителям Синда (совр. Пакистан), в котором указывалось, что он сделает их царями, если те обратятся в ислам. Правители обратились и взяли себе арабские имена». Находились те, кто хвалил ислам, если Мухаммед дарил им подарки, и начинали его критиковать, когда Мухаммед не поддерживал их «симпатию». Столь своеобразная практика обращения используется и в современном исламе: например, в Египте мусульманские миссионеры, чтобы обратить человека в ислам, могут предложить ему жену, работу, освобождение от воинской повинности и щедрый денежный подарок; также в исламских странах люди, не исповедующие ислам, платят больше налогов, чем мусульмане. В целом, отношение Мухаммеда к материальному богатству вызывает много вопросов. Изучая его жизнь, можно видеть, что он не только благословлял, но и участвовал в грабительских набегах на караваны купцов, захватывал людей в плен, требуя за них выкуп, допускал работорговлю и даже некогда позволил пытать человека для того, чтобы узнать, где тот спрятал свои деньги. Подобное отношение к деньгам было совершенно чуждо Христу. Христос был плотником (Мф. 13, 55), и даже став признанным Учителем, Он отнюдь не стремился к обогащению, напротив, Он говорит о Себе: «… лисицы имеют норы и птицы небесные – гнезда, а Сын Человеческий не имеет, где приклонить голову» (Мф. 8, 20). Христос учил собирать не земное богатство, а небесное: «Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут, ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше» (Мф. 6, 19–21). В Священном Писании мы видим примеры материальных пожертвований, которые одобрялись Христом: например, лепта бедной вдовы (Мк. 12, 42), но Он никогда не покупал благосклонность людей за деньги. Люди следовали за Христом не в ожидании материальных подачек, они видели в Нем путь к спасению, к духовному очищению. Представить же Христа во главе группы грабителей для любого христианина будет богохульством: настолько далеки эти действия от Его облика и учения.