Текст книги "Омниасофия. Раскрытие"

Прошлое, настоящее и будущее – условные понятия, зависящие от точки зрения. И для каких-то оккультных практик или религиозных систем это доказанный факт, но и для строгой науки это вполне разумное заключение. Со времен Эйнштейна время понимается как относительное, и не только скорость, но и порядок событий могут зависеть от точки зрения наблюдателя. То, что для одного будущее, для кого-то другого может быть прошлым.

Даже пары частица и античастица (как электрон и позитрон) могут рассматриваться в физике как одна частица, но с разным движением во времени, одна движется в будущее, а вторая в прошлое. Современная физика вообще очень похожа на научный мистицизм, и порой разницы между научным и мистическим опытом почти нет. Но главное, что время относительно, а положения «сейчас», «раньше» и «позже» не абсолютные догматы, а условность точки зрения. Время и пространство – это единое целое. Мы лишь меняем в нем свое положение.

Призраки, явления умерших

Контакт с духом умершего не означает, что его душа восстала из ада, что бы ответить на несколько вопросов медиума. Не означает он и что именно сам умерший, как личность, рядом с нами. Он означает лишь, что вы установили контакт с информацией, оставшейся от него в Омнионе, с его Частным Личным Автоном. Его личность и самосознание в контакте уже не участвуют, в нем задействован только остаточный информационный след.

И получение информации от этого следа, от ЧЛА, будет выглядеть как спиритический контакт, если информация просто была принята кем-то и озвучена. Или как встреча с призраком, если она несет в себе визуальную информацию, подобную информации воплощенного Автона. Но если образ божества шлифуют поколения, то поддержка Личного Автона куда скромнее, так что образ его будет смутным, не постоянным, способным появляться и исчезать, как и подобает призраку. Его информация не имеет достаточной силы для долгого и стабильного проявления.

***

Людям порой являются призраки, и это именно призраки умерших, а не призраки живых. Хотя технически подобный контакт с живым человеком тоже может произойти, когда в одном месте кто-то видит его физически, а в другом – на уровне информации, как призрака. Такое состояние, словно он находился в двух местах сразу, принято называть термином «билокация». Кто-то видит его физически, а кто-то реалистично воспринимает его образ через Омнион, как если бы видел его на самом деле.

Но классический признак – это именно явление умершего. Смутное, мимолетное, часто связанное с местами, важными для умершего. И сам призрак – это информационный след, оставленный человеком. Но этот след он оставлял всю свою жизнь, так почему же призрак связан именно со смертью? Именно предсмертная информация, последняя и важная, как никакая другая сильно впечатается в его ЧЛА и поддерживается теми, кто знал его при жизни. Это важно и для понимания природы феномена призраков, и для будущего понимания тонкостей реинкарнации. Предсмертный опыт очень силен!

Теоретически похоронный обряд должен помочь проводить умершего на покой и смириться с тем, что его больше нет. Но на практике он часто становится источником множества страхов, дающих сильнейшую привязку к информации об умершем.

Похоронные обряды диктуются религией, это эгрегориальные идеи, и они очень сильны, поскольку задевают одно из самых слабых мест человека – глубинный страх перед смертью и необходимость верить, что после смерти будет новая жизнь. Казалось бы, такая вера должна дать облегчение и помочь легко попрощаться с умершим. Но эта же вера часто несет еще и мысль о том, что загробная жизнь может быть полна мучений, наказаний и адского пламени. В том числе и за то, что не был выполнен какой-то формальный ритуал, например, кто-то не покрестился перед смертью или не был правильно похоронен.

И на место ожидаемого успокоения приходит страх перед мыслью, что что-то было сделано не так, как нужно было делать с точки зрения текущей версии похоронного обряда конкретной культуры. Это гарантирует изобилие эмоций и сплочение разумов, разделяющих эти эмоции. А это, в свою очередь, гарантирует хорошее сохранение информации.

То же самое делает и затянувшаяся скорбь, отказ признать случившееся, множество памятных предметов, стремление сохранить комнату умершего в том же виде, что при его жизни, словно он вот-вот вернется. Эта постоянная привязанность мыслей к умершему человеку обеспечивает надежный канал связи с его ЧЛА, и становится одной из причин возможных проблем, обобщенных в традиционных представлениях о призраках и явлении духов умерших.

Это первая причина, по которой информация, связанная со смертью, хорошо сохраняется. Вторая – значимость самой информации. Может ли во взрослой жизни, быть что-то более важное и более эмоционально насыщенное, чем переживание собственной смерти? Так же как и чужой. Воспоминание о том, как вы десять лет назад праздновали с кем-то Новый Год, может быть очень тусклым. А вот воспоминание о попавшем под поезд человеке, которого десять лет назад разрезало на куски у вас на глазах, останется с вами навсегда. Это из ряда вон выходящее событие, полное эмоций, и именно такое воспоминание сохранится лучше всего.

И это объясняет популярные поверья о призраках. Призраком становится тот, кто умер насильственной смертью, или тот, у кого есть неоконченные дела; призраки обитают в местах своей гибели; призраки переживают свою смерть снова и снова.

Тот, кто внезапно и трагично умер, оставляет в Омнионе воспоминания о последнем всплеске своих эмоций, последние свои мысли и переживания, оставляет там саму свою смерть. И те, кто видел эту смерть, те, кого она сильно задела эмоционально, так же внесут немало своих эмоций. Результатом станет быстрое формирование Автона умершего, построенного на переживаниях его смерти и тесно связанного с местом, где этот человек умер (или где жил до смерти).

И человек, оказавшийся в таком месте (особенно если он имеет склонность к медиумизму или мысленно связан с умершим) может спонтанно вступить в контакт с этим Автоном, комком боли и страха. Информация проникнет в его сознание, будет превращена разумом в то, что может нормально воспринимать сознание – в образы, звуки, слова. И он увидит призрака! Так разум интерпретирует посмертные воспоминания, хранимые Омнионом.

А поскольку это все же смутные обрывки информации, а не полноценный набор данных обо всем, что связанно с человеком (включая его внешность), то и призрак будет смутным видением, с которым не удастся поговорить на равных. Но при достаточной силе он проявит себя физически, как образ, фигура, как что—то, что не только видят и слышат, но и фиксируют на фотографиях.

Еще одно традиционное поверье – призраком становится тот, у кого остались незавершенные дела. И сложно с этим не согласиться, раз уж информация о таком незавершенном деле сохранится и станет важной частью программы, вписанной в ЧЛА. Разумеется, самые жгучие желания, как и самые сильные страхи, самые важные черты личности, сохранятся лучше других.

И если кто-то умирает, сожалея, что поссорился с детьми, долго их не видел перед смертью, и теперь уже не может с ними помириться, он оставит после себя программу своего последнего желания: «Пойти и помириться с детьми». И это может связать его ЧЛА с самими детьми. Информация, буквально направленная к ним, проникнет в их жизни, в их Юнумы, в какой-то форме, от постоянного ощущения чужого присутствия до встречи с видимым духом.

Если медиум примет эту информацию, но потеряет контроль, она может стать просто приказом: «Встань и иди!». У медиума нет детей, с которыми он поссорился, ему нет нужды идти мириться с ними, но есть желание идти куда-то, воспринятое из Автона умершего, как навязанная программа. Он не знает, куда доложен пойти, к кому, по какому адресу и по какому поводу.

Но эта информация, подобно информационным паразитам, лярвам, ментальным вирусам, проникает в его Юнум и воспринимается как свое собственное желание. Медиум принимает инструкцию, предписывающую идти куда-то, на встречу с кем-то. Возможно, он именно встанет и пойдет, а потом очнется в новом месте, не зная, как туда попал. И такое случалось не единожды в истории спиритизма, а порой приводило к гибели медиумов.

И это уже не просто встреча с призраком как проявлением ЧЛА. Это феномен спиритических сеансов, когда информация из ЧЛА частично вытесняет Юнум медиума, заменяя его информацию своей. Это и есть вселение духа умершего в медиума.

Спиритизм

Спиритизм – практика весьма неоднозначная, часто осуждаемая, в том числе и в оккультных кругах. Элифас Леви отказывался видеть в спиритизме подлинный разговор с духом умершего, считая, что это лишь некая форма ясновидения. Станислас де Гуайта порицал спиритизм, говоря, что от него мир наполнится ордами неупокоенных духов. Алистер Кроули призывал избегать даже самих медиумов, что бы ни заразиться лярвами, кружащими вокруг них. Даже Аллан Кардек, один из отцов самого спиритизма, предупреждал об опасности столкнуться с лицемерными духами, выдающими себя за других, и получить от них одержимость и многие бедствия.

И спиритизм действительно может быть опасен, особенно в руках человека, плохо понимающего, что он делает. Элизабет Столворт, медиум из Англии, работавшая в 19 веке, во время сеанса просто ушла в лес и через несколько дней была уже найдена мертвой. Фернандо Куэвас в Мексике, в наши дни, так же ушел с места спиритического сеанса в полном беспамятстве, а позже был найден ослепшим и оглохшим (к счастью, временно) и в сильных конвульсиях. Для его лечения понадобился не только врач, но и экзорцист. Медиумы теряют контроль над собой, теряют память, гибнут, убивают себя, сходят с ума. Это далеко не массовое правило, но это возможный вариант развития событий.

С другой стороны, со спиритизма начинали очень многие именитые оккультные авторитеты. На какое-то время он даже стал новой мировой религией, отделившись от спиритуализма (более общей веры в духов вообще, без стремления поговорить сними).

А сверх того, спиритизмом еще и развлекались, как забавой. В наши дни кто-то пытается вызвать дух Наполеона так же, как его вызывали сто лет назад. Дух Пушкина вызывала его сестра, Владимир Даль общался с духом умершего поэта Жуковского, всемирно знаменитый химик Бутлеров организовывал приезд в Россию прославленных медиумов, а Менделеев, второй классик русской химии, тратил огромные силы, что бы разоблачить всех этих медиумов как шарлатанов.

С исследования спиритизма началось Общество Психических Исследований, давшее начало всему современному зданию парапсихологии, а сам спиритизм возник как часть глобального духовного взрыва, который разразился в конце 19 века. А потом спиритизм угас, словно вышел из моды. Он все еще существует, но давно не может похвастаться былым величием, каким обладал в конце 19 и начале 20 века, когда духов вызывали тысячи людей, а медиумы брались демонстрировать телекинез и левитацию.

Но благодаря былому массовому увлечению спиритизмом у нас есть очень много информации о контактах с тем, что называют духами умерших. И есть общий знаменатель спиритических сеансов, то, что повторялось на них снова и снова. Например, установить контакт проще с родным и близким человеком, с тем, кто хорошо знаком. И не всегда знаком именно лично! Знаменитые люди, память о которых хранит все человечество, куда более отзывчивы, чем те, о ком знают всего несколько человек в мире.

Духи, призываемые часто, на многих сеансах, призываются легче, демонстрируют себя ярче, вплоть до физических проявлений. Сам сеанс проходит легче, если в нем участвует не один человек, а группа. И спиритические эффекты были куда значительнее именно во время массовой и повальной моды на вызывание духов, чем до или после нее, словно чем больше людей вызывали духов, тем сильнее они становились, а вызывать их было легче.

И если предположить, что медиум имеет дело с буквальной личностью, что на связь с ним выходит настоящий человек, вернувшийся временно в мир живых, то можно было бы ожидать, что поведение этого человека будет таким же, как было при жизни. Однако на деле поведение вызванных медиумами духов порой совершенно безумное. Они не могут ответить на простые вопросы, ведут себя агрессивно, лгут, высмеивают собравшихся. Люди словно сходят с ума после смерти.

Можно предположить, что медиум – просто обманщик, но тогда ему совершенно ни к чему демонстрировать потерю контроля и неумение общаться с духами. Едва ли мошенник стал бы демонстрировать безумное поведение духов, передавать невнятный лепет вместо четких посланий, портить себе репутацию и отталкивать от себя потенциальных клиентов!

Хотя порой удавалось получить очень точные послания, буквальные и детальные. Некоторые из них даже были получены голосом умершего, или записаны его почерком. И при этом способности духов часто завязаны на ожиданиях и навыках тех, кто их вызывает.

Дух Наполеона, которого вызвали испанцы, может не знать французский язык, но свободно изъясняться на испанском, причем современном, а не на языке времен Наполеона. А вот если среди участников сеанса есть кто-то, кто знает французский (даже не сам медиум, а кто-то еще), то послания будут на французском, но на том уровне, на котором его знает участник сеанса, и это снова современный язык, а не то, каким он был в 19 веке.

Снова можно обвинить медиума в обмане, сказав, что он не может озвучить послания Наполеона на французском лишь потому, что сам выдумывает эти послания, а языка не знает. И мошенничества в спиритизме действительно всегда хватало! Но это не объяснит, почему дух начинает говорить на французском, когда на сеансе присутствуют французы, хотя сам медиум не знает этот язык.

Информация, которую о мире умерших предоставляют умершие (или те, кого за них приняли), должна быть совершенно точной и одинаковой во всех случаях. Они же умерли и точно знают, что на той стороне! Но в истории спиритизма духи постоянно противоречили друг другу, сообщая совершенно разные вещи. Например, одни утверждали, что существует реинкарнация, а другие начисто отрицали ее, уверяя, что перерождений не существует.

Все это странно с позиции разговора с буквальным умершим, который покинул тело, но остался сам с собой. Однако все это совершенно естественно и предсказуемо с позиции получения информации из Личного Автона. Не признак умершего стоит за спиной медиума, а остаточная информация считывается им, следы, оставленные человеком, записи кусков его мыслей, воспоминаний, желаний.

Поэтому проще призвать того, кто умер недавно, кого многие знали, с кем есть личная связь – все это гарантирует лучшую сохранность информации и более простой доступ к ней. Поэтому духи ведут себя странно, говорят то, что противоречит мнению других духов. Это не мнения духов, не их знания, а остатки сохранившихся данных, которые не образуют уже целостной личности (такой дух – лишь ЧЛА). Поэтому духи дают разную информацию о загробном мире, их слова – это лишь остатки того, во что при жизни верил умерший, а не достоверные сведения о загробном мире.

Частный Личный Автон, информационный след человека, сохранивший какую-то часть его памяти, характера, знаний – вот с чем работает медиум. Вот что он впускает в себя, позволяя этой информации временно переписать часть своей личности. Это лишь фрагменты личности, так что не стоит ждать от них полноценного осознанного поведения, как не стоит ждать и полноты информации.

***

Что именно делает медиум? Призывая духа, он настраивает свое сознание на контакт с конкретной информацией Омниона, находит то, что осталось там от умершего человека, но находит именно остаточную информацию о нем, а не его самого.

Эту информацию медиум буквально загружает в себя. Он убирает в сторону часть своей личности, утрачивает часть контроля над самим собой и впускает на это место информацию из ЧЛА умершего. Принимает его знания, его программы поведения, его желания, в том виде, в каком (и насколько) это все сохранилось в Омнионе, и насколько сам медиум на это способен. Он принимает информацию и воспроизводит ее, как живой проигрыватель, на который ставят разные пластинки (причем почти все они поцарапанные и испорченные).

Вот почему общение с умершими не противоречит идее реинкарнации. Полный Личный Автон, если он был сформирован, нашел новое воплощение, новое тело или внетелесную жизнь. А удел медиума – Частный Личный Автон, остаточные сведения о человеке. Спиритизм не противоречит реинкарнации так же, как не противоречит ей просмотр фотоальбома со снимками умершего.

Почему такой «мертвый Наполеон» не говорит на французском? Потому, что в загруженной медиумом информации не хватает знаний о языках. Информация может искажаться, быть неполной или недоступной, и то, что сохранено в ЧЛА Наполеона, может не включать достаточно сведений о французском языке. Но стоит на сеансе появиться тому, кто языком владеет, и будет проблема решена. Медиум считает недостающие знания языка прямо из разума этого полиглота, и восполнит пробелы, но только на том уровне языка, которым владеет сам этот полиглот.

Сеанс формирует свое маленькое информационное поле, в котором своей информацией буквально скидываются все участники. И чем больше носителей, тем надежнее сохраняется информация, так что сеансы неизбежно будут лучше удаваться, если они массовые, групповые.

Почему Кэти Кинг, о которой уже говорили, становилась все сильнее с каждым сеансом? Потому что люди подпитывали ее! С каждым сеансом становилось все больше людей, которые знали о ней, хранили и распространяли информацию, она крепла по мере того, как все больше людей становились ее носителями.

Поэтому в присутствии родных духи лучше идут на контакт? Это не родственные чувства потерянной души, которая скучает по родным. Просто те, кто хорошо знал покойного, сохранят о нем больше всего самой чистой и не подверженной искажениям информации, которую сможет подчерпнуть медиум. И по той же причине проще вызывать знаменитых людей – от них сохранилось больше информации.

И если эта информация окажется полной и структурированной, то получится полноценный контакт с полноценным общением. Если нет, если медиум загрузил в свое сознание лишь слабо связанные фрагменты и обрывки, если данные не полные, то и поведение «духа умершего» будет весьма странным и безумным, как если бы компьютерная программа дала сбой.

Напомню сравнение Частного Личного Автона с книгой, которую разорвали и склеили, но потеряли половину страниц, а остальные переставили местами. А медиум, вызывая дух умершего, еще и сам вырывает из этой книги несколько страниц, и озвучивает то, что ему досталось. И результат может оказаться совершенно бессмысленным.

И для того, что бы принять эту чужую информацию, медиум должен открыться ей и не отказывать сопротивления, не брать ее под контроль. Медиум становится сосудом, полностью пассивным вместилищем чего-то чужого, что частично вытесняет его разум, записывает в него чужие обрывки мыслей, чувств, желаний. Он должен дать чужой информации взять верх над своей личностью.

Что будет, если он не сможет вернуть все обратно и снова удалить то, что впустил в себя? Тогда в его сознании останется постоянная паразитическая информация, чужая программа поведения, диктующая ему условия.

И тогда он столкнется с одержимостью.

Одержимость

Одержимость многообразна, и важно понимать, что не обязательно идет речь о чем-то драматическом, подобном сцене из фильма ужасов, когда одержимый кидается на людей и бегает по потолку.

Одержимость может быть спокойной и не заметной внешне, и это не проникновение демона в тело человека в буквальном религиозном понимании, а проникновение в Юнум чужой информации, влияющей на работу разума человека. Эта информация может проявить себя там как желанный гость или как незваный паразит. Она станет частью Юнума (на какое-то время, во всяком случае), внесет в личность человека что-то свое, свои инструкции, программы, меняя поведение человека.

Вот это и есть одержимость. И она может быть разрушительной и вредоносной, но может и приносить пользу! Все зависит от проникшей в Юнум информации и от того, стала ли она захватчиком и паразитом, или гармонично встроилась в структуру личности человека.

В простейшем случае такой информацией будет просто мысль, идея, внедренная извне, в том числе и идея эгрегориальная. Мощь многих разумов, образующих эгрегор, буквально вдавливает некую идею в Юнум человека, в те глубокие бессознательные слои, на которых идет обмен информацией. Оттуда идея всплывает, минуя рациональный контроль, и кажется своей, это уже знакомый механизм.

И это уже одержимость. Пусть легкая и мимолетная, но вполне настоящая. Вы обмениваетесь информацией со всем миром, но она не проходит бесследно для вас, она оставляет свои следы. Вы передаете что-то, что-то принимаете, транслируете и ретранслируете, и все это оставляет отпечаток, остается в вас, в большей или меньшей степени.

И эта «меньшая степень» – норма вашего разума, он не заперт в черепе, он частично вне нас, он частично ваш, а частично общий, глобальный, образованный слиянием всех разумов. И хранить что-то всеобщее, полученное снаружи, вполне нормально. Но если такая паразитическая информация берет верх над собственной информацией Юнума, то мы получаем одержимость.

Порой это работает кратко и мощно, например, если человек вовлекается эмоционально в то, что делает толпа. Он стал частью этой толпы, слился с ней, и вот он уже беснуется на концерте, или вместе с соседями идет жечь на костре ведьму, или громит магазины. Примитивная программа, сформированная толпой, примитивный невоплощенный Автон, заражает его, отодвигает в сторону его личность и управляет его поведением.

Заразившись сильными эмоциями или одной простой идеей, общей для всех, люди в толпе формируют собственный эгрегор, который живет, пока эти люди остаются толпой. И у толпы возникает своей собственный Автон, безымянный, примитивный, инстинктивный, грубо слепленный из самых простых побуждений вроде: «Кричи! Бей! Беги! Смейся!».

Основные устремления людей в этой толпе, самые простые мысли и яркие чувства, примитивные, выплескивается на пике эмоционального напряжения и заражают умы окружающих. Новые люди попадают под их влияние и «загружают» в себя не хуже, чем медиум загружает информацию из Личного Автона умершего, но без всякого контроля и понимания происходящего.

Каждый, кто подключается к этому процессу, принимает эти примитивные устремления, и тут же раздает их другим, и снова принимает от них. Процесс нарастает, как цепная реакция. Эти люди не знакомы, их связывает только общая эмоционально насыщенная идея, Автон толпы, который буквально вытесняет часть личности из сознания каждого, подчиняя всех коллективному разуму толпы, который создали сами эти люди.

Человек, безумствующий вместе с толпой, может потом сказать, что он был сам не свой. Да, так и есть, буквально – в толпе он утрачивает часть Юнума и заменяет ее примитивными сигналами разума толпы. Он одержим общей для этой толпы идеей. Он одержим ее кратковременным примитивным Автоном, который селится в сознании, как вирус, вытесняя своими конструкциями части личности, меня поведение, заменяя что-то в разуме человека своими инструкциями.

Эмоции здесь очень важны. Группа спокойных собранных шахматистов, собравшихся на сеансе одновременной игры с гроссмейстером, совершенно не демонстрирует эффекта толпы, в отличие от людей на концерте, митинге, футбольном матче. Кроме того, собираются в толпу обычно люди, которые похожи между собой. На политический съезд не приезжают те, кто не интересуется политикой. Футбольный матч притягивает поклонников футбола, а не фигурного катания. И это значит, что они изначально предрасположены к тому, что стать единым целым, они уже часть эгрегора этой партии или спортивных болельщиков, им остается только сплотиться еще теснее, в эгрегор этой конкретной толпы.

Поведение человека, подчиненного толпе, уже легкая одержимость. Такой Автон может покинуть Юнум, уйти не оставляя следов, когда эмоции пошли на спад, толпа рассеялась, а люди обрели контроль над собой и разошлись. Поведение в толпе может быть самым безумным, но оно не длится долго. Но в серьезных случаях паразитическая информация может и не покинуть Юнум, остаться его частью. Неуместной частью, ненужной, совершенно чужой для него, но прочно въевшейся в структуру личности, и избавиться от ее влияния будет очень сложно.

Ведущий экзорцист Ватикана Габриэле Аморта, уверяет, что провел десятки тысяч экзорцизмов, и что одержимым может быть не только человек, но и целая группа, народ, страна. И по его же словам, лишь единичные случаи одержимости он сам может связать именно с классическими представлениями о демонах. В большей же части таких феноменов дело именно во вторжении чужеродных идей, не более того.

Разумеется, психиатр легко объяснит все это именно проблемами психическими, но на них нельзя списать, например, эпизод одержимости, в котором итальянский ребенок, не знавший никаких языков, начал говорить на английском. Как это возможно? По версии отца Аморты – потому, что говорил не он, а демон внутри него. Говоря иными словами, знание языка не принадлежало Юнуму мальчика, а было внедрено в него вместе с информацией какого-то Автона. Он не говорил на английском. Он, как и медиумы на сеансах, просто озвучивал попавшую в его разум информацию.

По словам Аморты, большая часть одержимых, которых он встретил, были людьми религиозными или увлекались оккультизмом, посещали гадалок и медиумов. Как минимум человек, которого считают одержимым демонами, бесами, нечистыми духами, знал о существовании этих демонов и бесов, признавал существование нечистых духов. И практически невозможно найти одержимого ими закоренелого материалиста.

Что бы что-то проникло в вас, вы должны открыть этому дверь, позвать это. Информация подобна вампиру из легенд, который не может войти в дома, пока его не пригласили. Разумеется, вы не сознательно впускаете ее в себя, но необходимо сродство, необходимо тянуться к этой информации. Причем не важно, тянуться любовью или страхом, желанием или ненавистью, в любом случае это связь, сильная и эмоциональная. Это сродство! Если вы верите в демонов, боитесь и ненавидите их, то ваши эмоции уже связывают вас с ними, ваш разум уже тянется к ним.

Человек, который идет на концерт, уже тянется к той толпе, которая соберется в зрительном зале. Человек, принимающий религию, принимает ее со всем ее силам и Автонами, тянется ко всем ее идеям, включая и ангелов, и демонов, и одержимость. Вас не может обокрасть преступник, живущий на другом конце страны, но может тот, с кем вы встретились в подъезде. И точно так же вы не можете стать одержимы тем, с кем не имеете контакта. И вера устанавливает такой контакт.

И именно поэтому самой типичной формой одержимости, одержимостью демонами, обычно страдают люди даже не просто религиозные, а очень ревностные в своей вере. Не найти атеиста или буддиста, одержимого христианскими демонами. А вот те, кто истово верит в них, попадают в группу риска, хотя и кажется, что они должны быть защищены своей верой и праведным образом жизни. На деле же все наоборот, такая вера означает тесный контакт с эгрегором этой веры и со всеми его Автонами, включая тех, с которыми связывается идея одержимости.

***

Классическая одержимость, которая первой приходит в голову, это одержимость демонами, но на их месте могут быть джины, духи умерших, или что-то еще. У всех народов мира есть истории о подменышах. Эльфы, или еще какая-то нечистая сила, забирают ребенка, оставляя вместо него двойника, и однажды родители видят, что их ребенок вдруг радикально изменился, стал вести себя иначе, стал агрессивным, или просто странным, словно внезапно сошел с ума. Словно его подменили!

Это поверье есть по всему миру, и порой те же истории рассказывают про подмену взрослых, но чаще это дети. Суть та же, что и в историях об одержимости – поведение человека внезапно изменилось, стало совершенно неузнаваемым. Его тело то же самое, физически человека не подменили, но его разум изменился, его личность оказалась переписана.

В наши дни часто используется слово «подселенец» – некая сущность, нечистая сила, дух умершего, которая буквально подселилась в человека. Это все тот же процесс – чуждая информация вошла в Юнум и стала его частью, изменила его, сделала другим человеком. И все это варианты одержимости.

Во всем мире и во всех культурах есть представление об одержимости, хотя и зависящее в своих тонкостях от местных культуры и религии. Это явление всеобщее, но тонкости диктуются именно религией и культурой, тем, как люди привыкли воспринимать одержимость, коллективно формируя ее программу.

В исламе верят в одержимость джинами и шайтанами и говорят, что одержимый не чувствует боли, богохульствует, пьет алкоголь. Последнее подразумевает не запой, а нарушение исламского запрета на алкогольные напитки, то есть демонстративное пренебрежение религиозными нормами. И это не свойственно христианским одержимым, для которых алкоголь не считается запретным. Суть не в алкоголе, а в возможности отвергнуть религиозную мораль, которой придерживается одержимый, пойти против нее. Христианские одержимые проклинают и оскорбляют христианских святых и бога, а мусульманские – мусульманских, но не наоборот.

И тогда либо одержимый просто поворачивается против привычных для него религиозных устоев, либо демоны избирательны, и выбирают подходящую аудиторию. Мусульманин не становится одержим христианским демоном, существование которого не признает, а христианин не становится одержим джином, не проклинает Аллаха и не пьет алкоголь.

У буддиста свои представления о злых духах, способных влиять на человека, но в них не будет именно того, что есть в исламе и христианстве. Буддист далек от джинов и демонов, они не занимают его разум, не вызывают интереса или ужаса, он никак не связан с ними. У него нет сродства с этой информацией, а потому она не сможет проникнуть в его Юнум.

А у равнодушного к вопросам веры человека, глухого к любым аспектам духовного, будет совсем мало шансов стать одержимым какими-то из этих сил, по той же причине. Он не тянется к ним, не открывается им. В нем нет любви, страха или ненависти к ним, нет ничего, что бы связывало его с этими Автонами.

Вера – это то, что привязывает вас к объекту вашей веры. Веря в армию демонов, которые мечтают поработить ваше тело, вы создаете связь между собой и этими демонами. Соприкасаясь с какими-то силами, вы впускаете их в себя. Если вы видите духовный мир, то и духовный мир видит вас!