Текст книги "«Путин – вождь России». Особенности национальной политики"

Как вас называть?..

Когда у тупой ватни подрывает пятую точку от того, что я макаю их мордашками в жиденькую и ароматную реальность, это не удивляет. Удивляет, пожалуй, то, что подрывает их теперь как-то вяло. Нет уже того пороха в пороховницах и былых ягод в ягодицах. Однако каждый день раздаются в мой адрес стенания тех, кто сам себя считает разумным человеком, не страдает православием головного мозга, не инфицирован имперским поцреотизмом и запутинщиной. С гневным пафосом высказывают они претензию в форме «доброго совета»: мол, зачем ты, Леха, всех гребешь под одну гребенку, называя русский народ фекальными словами? Надо уважать людей, тогда и они начнут к тебе прислушиваться. А коли ты их с ходу так опускаешь, так они не будут твоими сторонниками, они в принципе не смогут адекватно воспринимать то, что ты говоришь.

Поскольку я не являюсь главарем секты кунгуристов, вербовка сторонников – это последнее, что меня заботит. Именно незаинтересованность в обретении паствы делает меня свободным в суждениях. Говорить то, что думаешь, не унижаясь заискиванием перед аудиторией, пресмыкательством перед работодателем и рекламодателем – дорогого стоит. Я бы даже пафосно сказал, что свобода вообще бесценна, но, боюсь, это мало кто поймет. Но давайте побеседуем о допустимости или недопустимости тех или иных оценочных суждений, в частности о том, можно ли навешивать фекальный ярлык на народ в целом. Что касается двуногих приматов, составляющих население РФ, статус «народ» – это вообще не про них. Народ есть социальный СУБЪЕКТ, обладающий коллективной волей и каким-то образом проявляющий свою историческую, культурную, экономическую, политическую субъектность. Между тем истинно русский человек – тот, что категорически отказывается от субъектности в любом виде и в любой ситуации. Истинно русский человек истинно глаголит так:

– мы – люди маленькие, от нас ничего не зависит (да, именно «МЫ», потому что сказать «я» – это уже бросить вызов массе);

– начальству виднее, на то оно и начальство;

– я-то чо, я – как все;

– а ты чо, умнее всех, тебе больше всех надо, штоли?

– не лезь, куда не просят, без тебя обойдутся;

– молчи, дурак, целее будешь;

– хочешь жить – умей вертеться;

– не мы такие, жизнь такая;

– бог терпел и нам велел;

– и тэ дэ и тэ пэ.

В общем, никакую субъектность, тем более политическую, эта общность решительно не приемлет. То есть она сама категорически отказывается быть народом, нацией. Как ее прикажете называть – быдло? Многих коробит, хотя с точки зрения литературной нормы русского языка это определение будет наиболее точным. Кстати, в дореволюционном лексиконе было еще одно «расистское» словечко – «люди». Были господа (благородное сословие) и люди, то есть прислуга, подлое сословие, как оно официально величалось. Комната для слуг в господских домах так и называлась – людская. Так что, если наречь русских людьми, людишками, многим тоже не понравится. Поэтому давайте станем обозначать эту общность прямоходящих приматов нейтральным термином «популяция».

Если кто-то хочет возразить, что русскоговорящая популяция, обитающая в границах РФ, хоть как-то проявляет свою субъектность, так не стесняйтесь: я, как свободный человек, даю вам возможность свободно посамовыражаться в комментариях. Но вообще-то, как не натягивай сову на глобус, разглядеть в русском холопе не то что субъектность, но даже просто самодостаточную личность – задача невыполнимая. Причем, как ни удивительно, но даже представители господского сословия были и есть холопы в наивысшем своем воплощении: лизоблюдство по отношению к начальству что у путинской элитки, что у хрустобулочной аристократии столетней давности выходит далеко за рамки приличия. Точнее сказать, никаких рамок приличия в этом вопросе у русских просто нет. У них и в XXI веке стоять на коленях перед барином получается не хуже, чем у их крепостных прапрапрадедов.

Давайте попробуем охарактеризовать русскоговорящую популяцию. Ведь всякая социальная общность обладает ХАРАКТЕРНЫМИ свойствами. Самые яркие черты типичного русского примата – тупость, трусость, агрессивность (обратная сторона трусости, проявляется к слабым), отсутствие даже зачатков самоуважения, вороватость, лицемерность, хамство, раболепие, нечистоплотность, стадность, фантастическая по масштабам инфантильность. Разве не будут эти свойства доминировать и в коллективе? Конечно, будут! Более того, благодаря эффекту резонанса в массовом сознании данные черты приобретают даже гипертрофированное выражение, поглощая все остальное.

Это отдельный индивид может демонстрировать противоречие в своих поступках: сегодня он последнюю корку хлеба у голодного отберет, а завтра в пьяном угаре серебро пригоршнями станет гулящим девкам и цыганам швырять. Широкая натура, воспетая классиками русской словесности! Но толпа проявляет не свойства личности, а некое среднее арифметическое от суммы качеств отдельных индивидов. То, что мы называем национальным характером или менталитетом, есть величина в достаточной мере стабильная и статичная, чтоб ее зафиксировать для текущего момента.

Так давайте, ребята, не стесняйтесь, фиксируйте! Как там у русскоговорящей популяции обстоят дела с культурой общественных отношений? По отношению к власти русские – позорные холуи. Для них даже патриотизм – это холуйская или даже религиозная любовь к начальству. При совке можно еще можно было хвалиться: мол, все плохо, но наши ракеты и орбитальные станции – о-го-го какие, ну буквально «неимеющиеаналогов». Сегодня, однако, так говорить стесняется даже Батут Батутович Рогозин. Если он и говорит, так о наболевшем – о том, что его в США не пускают. А рогозинские ракеты меж тем успешно бороздят глубины Атлантического океана.

Кого в этом винить? Да, всякий истинно русский человек является настоящим экспертом в вопросе «Кто виноват?» Этот вопрос даже имеет статус «вечного русского вопроса». Наличествует и вечный русский ответ на него: всегда во всем виноват кто-то, но не тот, кто его задает. Сам русский человек ни в чем виноват быть не может по определению. Что, впрочем, логично: за холопа ответственность всегда несет хозяин. Но, поскольку хозяин русского холопа обладает такой же холопской натурой, то и он тоже ни в чем никогда не виноват. Разве виноват Рогозин в том, что в Роскосмосе воровство на каждом шагу? Он космическую отрасль возглавляет, а ранее ее курировал, будучи вице-премьером, но он ни в чем не виноват, а то, что воровство Счетная палата и Генпрокуратура выявили – так это они, видите ли, пиарятся так. Это и есть типично русское отношение к делу.

Но тем не менее валятся «Союзы» не из-за воровства. Из-за воровства ракеты становятся «золотыми». А падают они из-за какого-нибудь Ивана, который датчик кверху тормашками пришурупил. Тут возникает закономерный вопрос: можно ли из-за отдельного Ивана, который накосячил, всю русскоговорящую популяцию считать рукожопой? Вопрос вполне конкретный, и я дам на него предельно конкретный ответ без всякой отвлеченной философии про то, что нет плохих народов, а есть плохие люди.

Помнится, в начале 90-х китайская бытовая аудиотехника отличалась ужасно плохим качеством. Впрочем, цена на нее была вполне адекватной. И всякий меломан, глядя на какой-нибудь китайский магнитофон, ехидно замечал его владельцу, что тот сломается раньше, чем сядут заряженные в него батарейки. Все китайское априори считалось суррогатом для нищебродов. Китайцы в целом считались рукожопой нацией. Не знаю, что по этому поводу думали сами китайцы, но, полагаю, примерно то же самое. Именно поэтому сегодня, чуть разбогатев, всякий подданный Поднебесной начинает покупать исключительно западные бренды. Потреблять китайское считается в среде «солидных господ» дурным тоном, отечественное – для китайских нищебродов. И это при том, что ширпотреб азиаты делают уже вполне прилично.

В этом аспекте китайцы очень отличаются от корейцев, которые обладают бросающимся в глаза «потребительским патриотизмом»: у них ширпотреб для внутреннего рынка даже производится отдельно, контроль качества осуществляется строже, потому что корейский потребитель гораздо более требователен, чем европейцы и те же китайцы.

Теперь задам вам ключевой вопрос: вы, дорогие бывшие соотечественники, что из отечественного ширпотреба потребляете? Я вот, раз лоханувшись, даже россианскую ОЕМ-сборку стал решительно отрицать с 2003 года. Вы, лицемерные «поцриоты», ведете себя точно так же, как и я, стремитесь баловать себя любимых бездуховными заграничными брендами, считая рукожопого русского работягу ошибкой природы. Но при этом возмущенно брызжите слюной, когда я вслух говорю то, что вы лишь думаете: русская популяция производит исключительно дерьмо.

Тут у национально озабоченных лицемеров обычно идет в ход банальный аргумент: мол, считает автор всех русским дерьмом или есть отдельные «хорошие люди»? Еще раз повторяю: русскоговорящая популяция, пасущаяся на просторах РФ, – унылое дерьмо и ничего более. Внутри этой зловонной жижи могут и золотые самородки барахтаться, но мы-то говорим о свойствах целого, а не молекулах, его составляющих. Вот и отдельные «хорошие люди» на свойства целого, то есть популяции, влияют сегодня примерно… никак. Ну, это все равно что бочку экскрементов разбавить ложкой меда – от этого дерьмо быть дерьмом не перестанет. Да, блин, даже разбавьте дерьмо медом в пропорции 1:1 – это на вкусовых качествах исходного продукта в лучшую сторону не отразится совершенно.

Конечно, рукожопы, алкаши, тунеядцы и просто долбо…бы во всяких иноязычных нациях и популяциях присутствуют в изобилии и даже могут преобладать. Сталкиваясь с европейцами, порой поражаюсь их вопиющей интеллектуальной неразвитости, неэрудированности, ограниченности интересов. Говорят, типичные американцы в этом отношении совсем уж фееричны, но с ними я практически не общался, врать не буду. Однако даже в личном плане они очень сильно отличаются от русских. Какой-нибудь типичный баварский gäuche – это совсем не то же самое, что равный ему по уровню интеллекта гопник с маргинальных окраин русского мегаполиса или гопник деревенский из спившегося колхоза. Европеец будет в 99 % случаев хотя бы внешне вести себя как культурный человек и уж тем более не станет бить морду, заподозрив в вас интеллектуала. Отсутствие агрессивности и назойливости, врожденная вежливость, дежурная, как брюзжат русские, «неискренняя» доброжелательность – и у вас уже язык не повернется назвать этого приятного человека быдлом и дебилом.

Другой важный момент: самый заурядный европеец, каким бы der philister (невежественный обыватель, примитивный мещанин) он ни являлся, не ощущает себя холопом, не ведет себя, как холоп, и не позволяет относиться к себе, как к холопу. Чуть что – напяливает желтый жилет и идет буянить на улицу. То есть самоуважение, напрочь атрофированное у русских иванов в ходе эволюции, у этих бездуховных гейропцев наличествует. И потому можно с полным основанием говорить о существовании французской или германской нации, о народе как политическом субъекте. Нация в целом вызывает уважение, и это уважение распространяется на отдельных ее представителей.

Но самое главное в другом: в этих самых загнивающих штатах Европы «хорошие люди», сколь бы мало их ни было, почему-то рулят. Собственно, не имеет никакого значения, хорошие они или нет, высокодуховные или не очень. Каждый член общества чувствует свою ответственность перед социумом в рамках своей компетенции. Пьют здесь, мягко говоря, немало. Градус не очень высокий, но объемы потребляемого бухла впечатляют. Однако сесть пьяным за руль авто – это нечто невообразимое. Вот просто какой-то тумблер в мозгу присутствует, и он не отключается, даже у пьяных в хлам. И в работе среднестатистический Ганс или Жак, вне зависимости от квалификации и опыта, все же ведет себя ОТВЕТСТВЕННО и не позволяет себе и коллеге косячить. Нет там абсолютно никакой русской солидарности бракоделов, когда ты закрываешь на мой косяк глаза сегодня, а я закрою глаза на твою лажу завтра.

Поэтому у них датчики прикручены на ракетах как надо. После катастрофы ракеты-носителя Ariane-5 в 2002 году в течение последующих 16 лет 83 пуска этой системы осуществлялись полностью успешно, пока в 2018 году не случилась частичная неудача – спутники выведены на орбиту и функционируют, но вот орбита оказалась неоптимальной. У Ariane-4 из 116 пусков 113 полностью успешны. Аварийность у «Роскосмоса» по сравнению с французской Arianespace SA просто зашкаливает. Как следствие – русские «пионеры освоения космоса» держат что-то около 1–2 % мирового рынка коммерческих пусков, в то время как французские конкуренты – 25–30 %.

Что, верующие в богоизбранность своей популяции русачки, крыть-то нечем? Нечем, и тогда в ход идет последний и, как кажется ватникам, убойный и остроумный аргумент: дескать, если русские – дерьмо, то ты-то сам, Herr Kunguroff, оно же самое и есть? Разочарую: я – не оно, потому что я русский, старательно изживающий в себе русское дерьмо. Я – русофоб, нацпредатель, бездуховный маргинал, подлый космополит, дважды судимый враг народа и прочая, и прочая, и прочая. Короче, свободный человек, в отличие от вас, рабов. Поэтому в моем лице вы имеете счастье наблюдать исключение, которое лишь подтверждает правило. Чтобы не быть дерьмом, достаточно самой малости: не ассоциировать себя с ним, не вести себя, как оно, не оправдывать его. Можно даже открыто и цинично его презирать, как я, но это необязательная опция.

Идеальный русский

…Заезжая в очередной раз «под крышу», я взял в тюремной библиотеке школьные учебники отечественной истории за разные годы, от изданных в начале 90-х на деньги Сороса до современных поцреотических-крымнашистских. Мне стало любопытно, как меняется пропагандистский вектор в сфере школьного образования. В одном из учебников обнаружил небольшой словарик, в котором было дано такое определение русофобии, что я просто офигел – это было на 100 % про меня! Авторы учебника утверждают, что РУСОФОБИЯ – неприятие национальной культуры, традиций и мировоззрения русского народа.

Понятие национальной культуры слишком обширно и многовариантно, поэтому на нем останавливаться сейчас не будем, рассмотрим вопрос позже отдельно. А вот с традициями и мировоззрением довольно просто разобраться на бытовом, так сказать, уровне. Я взял листок и записал через запятую характерные для русского народа черты. Не воображаемые, а реально проявляемые в повседневной жизни доминантные, приарные, то есть первичные, базовые признаки. После этого я разделил лист на две части и в левую колонку выписал те характеристики, что вызывают неприятие, а в правую – те, что мне симпатичны. По правде говоря, правая колонка вообще оказалась пустой. Пришлось честно признать, что все, что мне нравится в людях, именно для русских нехарактерно, оно существует в отдельных представителях этой популяции совершенно вопреки общему правилу и чаще всего ими скрывается, потому что выделяться из толпы русских – значит подвергать себя опасности получить по фотокарточке.

Я, разумеется, поделюсь своими выводами, но для начала предлагаю сделать небольшую разминку, чтобы избежать слишком жесткого когнитивного диссонанса при анализе реальной русской идентичности. Предлагаю каждому самостоятельно написать колонкой первые пришедшие на ум положительные качества идеального человека. Каким бы вам хотелось видеть эталонного русского? Список может быть примерно таким:

Честность

Трудолюбие

Доброжелательность

Жизнерадостность

Аккуратность

Чистоплотность

Взаимопомощь (братство)

Вежливость (взаимоуважение, толерантность)

Ум (интеллект, любовь к познанию)

Ответственность (гражданственность)

Законопослушность (высокая правовая культура)

Коллективизм (социальная вовлеченность)

Предприимчивость (инициативность)

Миролюбие

Справедливость

Свободолюбие

Спортивность (любовь к активному, здоровому образу жизни)

Семейственность (приверженность семейным ценностям)

и т. д., и т. п.

Теперь попытайтесь через тире напротив каждого пункта написать имя народа, которому данная характеристика соответствует наиболее ярко. Скажем, честность не является краеугольным камнем армянского или греческого менталитета – эти больше ценят хитрость, ловкачество. Зато она характерна для японца или немца. Трудолюбие – тут, вне всякого сомнения, приоритет у корейцев, китайцев, вьетнамцев. Доброжелательность – качество типичного американца. Пусть говорят, что их приветливость искусственная, дежурная, а улыбаются они неискренне. Лично я предпочту «неестественную» американскую доброжелательность искренней русской злобе и нетерпимости.

По уровню жизнерадостности мало кто сможет конкурировать с кубинцами. Аккуратности следует поучиться у швейцарцев и японцев. Самые чистоплотные в мире люди – сингапурцы. По количеству нобелевских лауреатов на душу населения евреи вне конкуренции, полагаю, лавры самого умного народа принадлежат им по праву.

Предприимчивость – прерогатива янки. Наверное, самые большие фанаты спорта – канадцы или норвежцы. Впрочем, по вовлеченности населения в спортивную движуху Китай, возможно, впереди всей планеты. Наибольшей миролюбивостью отличаются индийцы или тибетцы. Законопослушность – яркое качество датчан или англичан. Коллективизм силен у японцев. Семейные ценности в почете у населения Нигера и Мали.

В общем, если попытаться составить портрет идеального русского человека, то он будет трезвенником, как саудит; трудоголиком, как китаец; умником, как еврей; весельчаком, как итальянец; рациональным и бережливым, как немец; свободолюбивым и социально сознательным, как швейцарец; предприимчивым и энергичным, как американец. Он будет любить спорт, как норвежец; беречь природу, как исландец; ценить семью и детей, как африканец.

Возникает вопрос: а что в идеальном русском должно остаться от русского? Может быть, вы знаете такое положительное качество, которое русским присуще больше, чем какому-либо другому народу?

Яндекс почему-то считает, что у русских развито чувство справедливости. Это самодовольное мнение русских о самих себе и это дичайший бред! В народах, психологической чертой которых является тяга к справедливости, сильно проявляется эгалитаризм. Например, у шведов он в крови. Среднестатистический Свен Свенссон уснуть не сможет, если его сосед что-то украл (допустим, смахинировал на налогах, то есть ограбил общество) и не понес за это наказание. Он настучит в полицию, натравит на него прессу, организует моральный бойкот несознательного гражданина, короче, превратит его жизнь в ад. Именно так социальная справедливость и реализуется. В 1995 году вице-премьер правительства Мона Салин была вынуждена подать в отставку в связи с грандиозным скандалом, потрясшим всю Швецию: она, оказывается, пользовалась для мелких покупок банковской картой, выданной исключительно для служебных целей. Оправдания, что она потом пополняла карту на ту же сумму, никого не впечатлили.

В Швеции гражданин может запросить информацию о доходах и собственности любого лица, даже короля (если меня читает Навальный, то на этих строках он рыдает от умиления и кусает локти от бессилия). Поэтому хоть в этой скандинавской стране и «фашистская» налоговая система, уклонение от налогов очень затруднено. Результат – мощное социальное государство, тот самый шведский социализм, которым так любили восхищаться еще советские интеллигенты.

У русского же человека сильно чувство зависти к тому, кто удачно своровал, но боже упаси даже в мыслях он допустит этого вора наказать! Результат: самая несправедливая экономика мира – российская. Самая несправедливая пенсионная система – в РФ. Примеров большой и малой несправедливости можно привести миллионы, но примеров БОРЬБЫ ЗА СПРАВЕДЛИВОСТЬ наблюдается ничтожно мало.

Я показал принцип рассуждения от обратного. Пользуйтесь им тогда, когда невозможно определить, скажем, самый свободолюбивый народ. В данном случае достаточно понять, что для русских характерна неприязнь к свободе и свободным людям.

Тут я собираюсь нарушить негласные табу и покуситься на самое святое. Не потому, что русофоб, а потому, что свободный человек. Для свободного человека нет ничего святого, несомненного и неприкасаемого. Быть свободным – значит все подвергать сомнению, пытаться осмыслить. Анонсирую одну тему. Очень много я размышлял о феномене патриотизма. В приведенном выше списке положительных черт национального характера патриотизма нет, потому что патриотизм не является психологическим свойством – это нравственный и политический принцип. Положительно или отрицательно его можно субъективно оценить, исходя из содержания, конкретного наполнения этого понятия в каждом отдельном случае. Ведь можно быть искренним патриотом концлагеря и в экстазе лизать сапог коменданта, но лично мне такое проявление русского патриотизма противно до омерзения.

Так вот, я попытался оценить утилитарное значение патриотизма. Полагаю, что никто не усомнится в том, что в деле защиты Отечества от внешнего врага патриотический фактор играет важнейшую роль. К сожалению, я прав. К сожалению, потому что усомниться в этом утверждении будет очень полезно.

О да, я уже представляю, какой вой подняла поцреотня: мол, русский народ (или советский, что одно и то же) победил в войне, потому что это самый свободолюбивый народ в мире, потому что деды воевали за Родину, а не за Сталина и мировую революцию, миллионы полегли, весь мир с восхищением смотрел и прочее бла-бла-бла! Конечно, победил, причем победил закономерно. Но в чем эта закономерность заключается? Вот это действительно важный и сложный вопрос.

В практическом плане советский патриотизм ни малейшего преимущества на поле боя русскому солдату над германским оккупантом не давал. В утилитарном смысле следует оперировать таким понятием, как моральная упругость войск, то есть стойкость, способность сохранять боеспособность в неблагоприятных условиях боя, при высоком уровне потерь в живой силе и материальной части. У Красной армии моральная упругость была откровенно плохой. Это, поверьте, еще очень мягко сказано. Снова слышу взрывы пятых точек у патриотов: мол, беспримерный и массовый подвиг при обороне Брестской крепости, героическая оборона Сталинграда, не имевшая аналогов во всемирной истории, бла-бла-бла…

Ладно, давайте перейдем от тупого пропагандонства к фактам. Героическая оборона Брестской крепости – миф. Не выдумка, как подвиг 28 панфиловцев, но миф, который элементарно рассыпается, стоит только осмелиться задать себе несколько неудобных вопросов. Например, в школьных учебниках истории утверждается, что Брестская крепость месяц сковывала целую немецкую дивизию, нанеся ей чудовищные потери. Простите, но какой номер был у этой дивизии? Если речь о 45-й пехотной дивизии, штурмовавшей Брест, то она официально завершила штурм цитадели к 30 июня и далее в составе XXXV корпуса действовала в Полесье. Так что никакого месяца обороны не было. Да, отдельные группы красноармейцев продолжали скрываться в казематах вплоть до августа, где-то даже упоминается апрель 42-го года, когда был ликвидирован последний защитник крепости, но это не в счет. Действительно, немцы оценили потери 45-й дивизии при штурме как огромные – целых 429 (!!!) убитых (при штатной численности соединения в 18 тыс. чел.). Было проведено даже специальное расследование, приведшее к выводу, что такой уровень потерь объясняется большим численным превосходством обороняющихся и недостаточной эффективностью артогня для разрушения мощных крепостных укреплений.

Какие же потери понесли советские войска? В 7:00 утра 22 июня крепость довольно неорганизованно покинули части 42-й и 6-й стрелковых дивизий, и к 9:00, когда немцы окружили цитадель, в ней оставалось до 11 тыс. человек, из которых семь тысяч сдались в плен в первые же дни, а две тысячи защитников погибли. Сопротивление носило неорганизованный характер и было подавлено в течение нескольких дней.

Давайте проанализируем эти цифры. Одним из важных показателей моральной упругости войск является соотношение между погибшими и пленными. Несдающийся противник обладает сильным боевым духом. В Брестской крепости это соотношение 1:3,5, то есть на одного убитого красноармейца пришлось более трех, сдавшихся в плен. Это всего лишь вдвое меньше, чем в среднем для РККА в первые месяцы войны, когда на одного мертвого приходилось семеро, поднявших лапки кверху. В 1945 году соотношение изменилось – на восемь убитых числился один пленный. Самыми нестойкими из наших врагов по этому критерию оказались итальянцы (1:1), самыми крепкими – финны: у них пленный приходился на 30 погибших (30:1). Высчитать этот коэффициент для немцев корректно не получится, потому что по условиям капитуляции 8 мая 1945 года все германские военнослужащие юридически стали военнопленными, даже те, что еще продолжали сражаться до 11 мая.

Это что же получается – боевой дух у оккупантов оказался выше, чем у русских, защищающих родную землю? Объективно – так. Все познается в сравнении.

Давайте разберемся и с героической обороной Сталинграда. Вот тут уже слово «героическая» можно употреблять без кавычек, это вам не Брестская крепость. Но мало кто осознает, что в истории было две обороны Сталинграда. Сначала город защищали русские от немцев (примерно с 23 августа по 19 ноября 1942 года), а потом «фестунг» Stalingrad обороняли немцы от русских (19 ноября 1942 года – 2 февраля 1943 года). Надлежит обратить внимание на следующий факт: немцы сражались в окружении с 23 ноября. Сталинградский «котел» продержался 10 недель. Предлагаю читателю самостоятельно погуглить, сколько дней оказывали организованное сопротивление советские армии, оказавшись в окружении. Я лишь перечислю крупнейшие котлы 41–42-го годов: Минский, Белостокский, Смоленский, Уманьский, Киевский, Вяземский, Ржевский, Брянский, Харьковский, Волховский (может, что-то и упустил).

Особо подчеркиваю, что советские войска были окружены на своей земле, что давало окруженным некоторое преимущество, в том числе и моральное. Так почему защитники оказывались в 10 раз менее стойкими в схожих условиях, чем оккупанты? Почему советские войска демонстрировали низкий боевой дух, то есть, согласно энциклопедическому определению, «идейную и моральную готовность военнослужащего, подразделения, части, соединения, объединения и вооруженных сил к постоянной нацеленности на победу и исполнению моральных устоев и принципов»? Почему и в этом случае фактор патриотизма, как морального принципа, не сыграл от слова «совсем»? Ситуация, кстати, в конце войны отзеркалилась: немецкие солдаты при защите Кенигсберга и Берлина проявили меньшую стойкость, чем при обороне Сталинграда, хотя, по идее, тут должен был сыграть свою роль моральный фактор патриотизма, защиты родного дома.

Объективно выходит, что патриотизм не играет мотивирующей роли даже для солдата, сражающегося за Родину. В мирной жизни практическая польза от патриотизма еще меньше. При этом вред от патриотической интоксикации колоссален и очевиден любому здравомыслящему человеку. Патриотизм – это как мышьяк. В микроскопических дозах его производные могут быть лекарством, но в больших – гарантированно убивают…

Это был лишь анонс темы. А пока рекомендую вернуться к самостоятельной работе по моделированию эталона русского человека. Я, напомню, не нашел у современного русского народа никаких черт, которые могли бы сыграть роль эталонных. В своем блоге я попросил читателей, если они что-то такое обнаружат, поделиться своим открытием в комментариях. Мне действительно было любопытно, есть ли у русских положительные психологические свойства, по которым они превосходят другие народы?

Реакция комментаторов превзошла все ожидания. Меня трудно удивить человеческой неадекватностью, но массовая неадекватность все же иногда удивляет. Оказалось, что в глазах интернет-общественности я стал сукой, падлой, власовцем, либерастным вы…м, вторым бабченкой, тухлым укропом (в смысле украинцем, а не растением семейства зонтичных), петухом (в смысле пассивным гомосексуалистом, а не домашней птицей) и т. д. и т. п. Но за что? За то, что предложил коллективно поискать положительные черты русского национального характера!

Изученный массив комментариев сам по себе наглядная иллюстрация русского менталитета. Нет, я не про хамство и тупость. Понятно, что сегодня в комментариях самовыражается тот контингент, что раньше писал на стенах туалетов. Его из выборки исключаем. Но даже в этом случае база для психолингвистического анализа остается довольно обширной. Я выявил два значимых фактора: слабую способность русских к самокритике (самоанализу) и приверженность психологической проекции в прошлое. Последнее – очень важно.

Выходит, что для аудитории моего блога понятие русскости практически не ассоциируется с сегодняшним днем. Все хорошее, достойное уважения и восхищения – из прошлого. Мол, русские освоили Сибирь, завоевали Среднюю Азию, построили цивилизацию в сложнейших климатических условиях, окультурили десятки малых народов (при этом геноцидили их будто бы куда меньше, чем бритты и франки), пробили дорогу в космос, были самой читающей нацией в мире, оставили след в мировой культуре и науке (Достоевский, Менделеев, Циолковский и т. д.). Следовательно, это энергичный, умный, изобретательный, стойкий, добрый и творчески одаренный народ. БЫЛ…

Не стану возражать, потому что это не относится к исследуемому вопросу. Вопрос в данном случае сформулирую так: почему вы, ребята, пытаетесь прикрыться величием предков (мнимым или действительным, не суть важно) и, собственно, ЧТО вы прикрываете? Я не думаю, что хоть кто-то из комментаторов лично осваивал Сибирь или внес вклад в мировую культуру, как русский писатель Борис Пастернак (еврей, но русский) или русский ученый Илья Мечников (еврей по маме, однако сие значения не имеет). Оба – нобелевские лауреаты, кстати, но это тоже неважно.

Готов предположить, что не только личными достижениями, но и достижениями ныне живущих соплеменников вы гордиться не можете по причине острого дефицита оных. Ну в самом деле, не допинговыми же олимпийскими медалями восхищаться и самой дорогой в мире яхтой Усманова?..

Вот и прикрываете свое банкротство чужими достижениями, к которым никакого отношения не имеете. Точно так же путинский режим никаким боком не причастен к Победе, но безумное победобесие – его главный идеологический актив. Надо же декорировать собственную ничтожность. Вот так же и вы, дорогие товарищи, проецируете на себя любимых стойкость русских солдат в Бородинской битве (битву проиграли, но стойкость проявили) или упорство русских первопроходцев, за полтора столетия прорубивших топором дорогу от Урала до Тихого океана. Не стыдно?..