Текст книги "Артиллерия Ивана Грозного"

Часть I
История производства русской артиллерии в XV–XVI вв

Зарождение артиллерии на Руси

В европейских войнах огнестрельное оружие используется с начала XIV в. – стреляющие порохом «модфы» арабы применяют под Рондой в 1305 г. В 1308 г. испанцы уже обстреливают из бомбард Гибралтар. Медленно, но верно огнестрельное оружие завоевывает Европу с Запада на Восток – в Италии с 1320-х, во Франции с 1338 г., в Голландии с 1356 г., в Польше с 1370 г., в Литве – с 1382 г.[55]55
  Кирпичников А.Н. Военное дело на Руси. С. 77.


[Закрыть]. История появления и распространения артиллерии неоднократно описана в трудах европейских историков, поэтому не будем акцентировать на этом излишнее внимание, а сосредоточимся на вопросе появления огнестрельного оружия в Восточной Европе.

На Русь первое огнестрельное оружие могло проникнуть как с Запада, так и с Востока. На мысль о том, что первые образцы пушек пришли в Россию именно с восточной стороны государства, наталкивают свидетельства летописей. История применения первых пушек в XIV–XV вв. в историографии хорошо известна, поэтому коротко перескажем ее.

В 1376 г. объединенная московско-суздальская рать ходила против камских болгар под волжский город Булгар (по другому предположению – под Казань): «погании же изыдоша противу их сташа на бой, и начаша стреляти, а инии з города гром пущаху»[56]56
  ПСРЛ. Т. VIII. СПб., 1859. С. 24; Т. X. СПб., 1885. С. 25; Т. XXV. С. 192.


[Закрыть]. Какой такой «гром» пускал на русских противник с целью испугать штурмующих?

«Гром» не помог оборонявшимся – русское войско одержало победу. До сих пор неясно, могли бы это быть огнестрельные орудия или нет[57]57
  Вилинбахов В.Б., Мурьянов М.Ф. Новый факт знакомства Руси с огнестрельным оружием // Вопросы истории, 1960. № 8. С. 218–219.


[Закрыть].

Следующие свидетельства относятся к 1382 г. Утверждения некоторых популяризаторов о том, что в Куликовской битве 1380 г. со стороны хана Мамая применялись пушки[58]58
  Мифтахов 3.3. Курс лекций по истории татарского народа (1225–1552 гг.). Казань, 2002. С. 274; Широкорад А.Б. Артиллерия Древней Руси. М., 2013. С. 9.


[Закрыть] не чем иным, как нелепостью, не назовешь, ибо все они базируются на известной фальшивке – «Джагфар Тарихы» («История Джагфара»).

В 1382 г. при обороне Москвы от войск Тохтамыша, во время отражения приступа, русские пустили в действие следующие средства обороны: «…стреляюще и камением шибающе, и самострелы напрязающе, и пороки, и тюфяки; есть же неции и самыа тыа пушки пущаху на них»[59]59
  ПСРЛ. Т. IX. С. 75.


[Закрыть]; «…овии стрелами стреляхуть с заборол, инии же камением шибаху на ня, друзии же тюфякы пущаху на ня, а инии ис самострел стреляху, инии же пушкы великые пущаху»[60]60
  ПСРЛ. Т. VIII. С. 44.


[Закрыть]; «пущаху… стрелы, и камение метаху, и самострелы, и тюфяки… стреляюще и камением шибающе, и самострелы напрязающе, и пороки, и тюфяки; есть же неции и самые тыа пушки пущаху на них»[61]61
  ПСРЛ. Т. XI. СПб., 1897. С. 74–75.


[Закрыть]; «стреляху, тюфяки пушаху и пушки»[62]62
  ПСРЛ. Т. XXIII. СПб., 1910. С. 128.


[Закрыть].

Позднее летописное известие о том, что в 1382 г. «преже всех зделал снасть вогненного бою – ручницы и самопалы, и пищали железные и медные – немец именем Ян»[63]63
  Русский временник, сиречь Летописец, содержащий российскую историю от (6370)/(862) до (7189)/(1681) лета, разделенный на две части. Ч. 2. М., 1820. С. 387.


[Закрыть], следует рассматривать как легендарное, хотя некоторые историки считают его уникальным[64]64
  Кирпичников А.Н. Военное дело на Руси в XIII–XV вв. Л., 1976. С. 79; Ульянов О.Г. Древнейший арсенал в Московском Кремле – место рождения русской артиллерии // Война и оружие: Новые исследования и материалы. Труды Шестой Международной научно-практической конференции 13–15 мая 2015 г. СПб., 2015.


[Закрыть]. Дело в том, что в этих строках присутствуют явные анахронизмы, не свойственные для Восточной Европы в 1382 г. – ручное оружие (ручницы и самопалы!), а также медные (т. е. отлитые!) пищали. К этому времени в Европе на фоне массового железоковательного производства только начинают фиксироваться отдельные случаи литья орудий из меди.

Но большинство историков XIX – первой половины XX в. относились к указанным известиям скептически, считая, что артиллерия появилась на Руси в 1389 г., когда, согласно другим летописям, «привезли к нам из немец армата и стрельба огненая и с того часу уразумели из них стреляти». Тогда же появилась артиллерия и в Великом княжестве Тверском – «из Немець вынесоша пушкы»[65]65
  ПСРЛ. Т. XV. СПб., 1863. С. 144.


[Закрыть]. Автор «Истории государства Российского» Николай Михайлович Карамзин писал: «Хотя еще в описании московской осады 1382 г. упоминается о пушках; но так назывались у нас прежде не нынешние воинские орудия сего имени, а большие самострелы, или махины, коими осажденные бросали камни в осаждающих». До середины XX в. было принято считать годом создания артиллерии 1389-й, и только с 1950-х гг. трудами В.Г. Федорова[66]66
  Федоров В.Г. К вопросу о дате появления артиллерии на Руси. М., 1949.


[Закрыть], В.Б. Вилинбахова, А.Н. Кирпичникова[67]67
  Кирпичников А.Н. Военное дело средневековой Руси и появление огнестрельного оружия // Советская археология, 1957. № 3. С. 63; Вилинбахов В.Б., Мурьянов М.Ф. Новый факт знакомства Руси с огнестрельным оружием // Вопросы истории, 1960. № 8. С. 218–219. Вилинбахов В.Б., Кирпичников А.Н. К вопросу о появлении огнестрельного оружия на Руси // Сб. исследований и материалов АИМ. Л., 1958. Вып. 3. С. 243; Вилинбахов В.Б. Начальный период истории огнестрельного оружия на Руси. Диссертация на соискание ученой степени канд. ист. наук. Л., 1963.


[Закрыть] были высказаны обоснованные доводы, что огнестрельное оружие на Руси появилось не ранее 1382 г.

При описании сражения с Тохтамышем в 1382 г. можно заметить, что под именем «тюфяки» и «пушки» подразумевались совершенно другого рода метательные орудия, чем те, о которых писал Карамзин. Заметим следующие сочетания – москвичи самострелами и пороками (камнеметными машинами) «стреляху», камнями «шибаху», а вот тюфяки и пушки – «пущаху» на противника. Летописец упомянул слово «тюфяк» – явно восточного, а точнее тюркского происхождения («тюфенг» по-тюркски – ружье). В собрании Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи хранится уникальный экспонат – выкованный из железа ствол тюфяка длиной 44 см и массой около 11 кг, конусообразный канал в расширенной дульной части имеет диаметр 90 мм. Стрелял тюфяк дробью, поэтому канал и сделан в виде конуса – для веерного разлета пулек. По всем признакам орудие датируется концом XIV– началом XV в. Примерно 1375–1425 гг. датирована находка под Ржевом – тюфяк (?) калибром 122–127 мм и длиной 460 мм, имеющий длинную камору. Она представляет собой древнейшее огнестрельное орудие, найденное на территории русских княжеств. Этот экспонат может сказать о многом. Во-первых, тюфяк – свидетельство того, что на Руси имелись образцы орудий не только западного, но и восточного типов. Во-вторых, экспонат косвенно подтверждает, что наряду с приездом на Русь «немцев с арматой» в 1389 г., познакомивших русских с европейской стрельбой, в Москве уже существовали умельцы, делающие и стреляющие из татарских «тюфяков», родственников арабских модф. Когда же москвичи могли узнать о восточных огнестрельных орудиях? Вероятно, во время упоминаемого выше похода 1376 г.

Русские сразу оценили мощь невиданного доселе оружия – два типа орудий сосуществовали и совершенствовались на протяжении последующих веков.

Древнейшие пушки по силе воздействия были значительно слабее механических метательных машин, что и предопределяло низкие темпы их распространения, – ставка делалась только на моральное воздействие. Как писал летописец, описывая столкновение на р. Ворскле между литовцами и татарами в 1399 г., «в поле чисте пушки и пищали недействени бываху»[68]68
  ПСРЛ. Т. XI. С. 173.


[Закрыть].

О скорострельности и дальности стрельбы, качестве и об их действии источники, к большому сожалению, ничего не рассказывают.

До сих пор в историографии под сомнением находится свидетельство В.Н. Татищева, который, опираясь на якобы не дошедшие до нас известия, писал о том, что в 1393 г. «прислал магистр немецкий к великому Князю послал о мире и любви, жалуючися на Псковичь и на Литву, и приела в дарех пушку медяну, и зелие и мастера»[69]69
  Татищев В.Н. История Российская с самых древних времен, Кн. 4. СПб., 1784. С. 371.


[Закрыть]. Также Татищев указывал, что после разгрома Ордена при Грюнвальде Василий I получил в дар от великого литовского князя Витовта две «пушки медяныя Прусския»[70]70
  Там же. С. 454.


[Закрыть].

Сами по себе приведенные Татищевым сведения не выглядят неправдоподобными. В конце XIV в. медные орудия медленно, но верно отвоевывают позиции у железноковательной артиллерии. Поэтому для XIV в. «пушка медяна», порох и мастер – это действительно, по тем временам, дорогой и очень ценный подарок.

Когда в 1451 г. москвичи готовились «к брани» с татарами, летописец назвал пушки, пищали, самострелы, щиты, луки и другое оружие[71]71
  ПСРЛ. Т. VIII. С. 124.


[Закрыть].

В советской историографии до конца 1950-х гг. считалось, что первые известия о новгородской артиллерии относятся ко времени войны с Ливонским орденом (1443–1448 гг.), и лишь предполагалось, что пушки могли появиться в Новгороде примерно в последней четверти XIV в. И только потом было обращено внимание на известие от 1 августа 1393 г., когда «придоша новгородци ко Пскову ратью в силе велице; и стояше у Пскова 8 дней, и дождавше нощи побегоша прочь посрамлении, пометавше многая своя замыслениа, пороки и пускичи»[72]72
  Псковские летописи. Вып. 2. М., 1955. С. 30. См.: Клейненберг И.Э. К вопросу об огнестрельном вооружении новгородского войска // Вестник Ленинградского университета. № 20. Вып. 4. Л., 1959. С. 132–134; Косточкин
  B. В. Русское оборонное зодчество конца XIII – начала XVI века. М., 1962.


[Закрыть]. «Пускичи» или «пущихи» – это не что иное, как первые осадные кованые пушки.

В 1444 г. летописью зафиксированы артиллерийские дуэли между новгородцами и ливонцами: «…събрашеся Немци, местер со всими своими вой, пришедше под город под Яму, бивши город пушками, а з города такоже противу пушками; и нарочитую их пушку заморскую великую, и намерившие с города разбиша, и пужечника и многыхъ добрых Немцев, поби»[73]73
  C. 127.


[Закрыть]. И.Э. Клейненберг приводит свидетельство ракверовского командора о помощи новгородцев осажденному Яму, пославших войско с 5 большими и множеством мелких орудий[74]74
  Клейненберг И.Э. К вопросу об огнестрельном вооружении новгородского войска // Вестник Ленинградского университета. № 20. Серия истории, языка и литературы. Вып. 4. Л., 1959. С. 132.


[Закрыть].

1447 годом датируется первое сражение на кораблях с применением артиллерии между новгородцами и ливонцами в устье Нарвы: «.. и поидоша новгородчи на лодьях противу их и начаша новгородчи с немци пушками битися и стрелятися, и пособи Бог новгородчем, побиша немець много, а иные в море истопаша»[75]75
  ПСРЛ. Т. XVI. СПб., 1889. С. 191.


[Закрыть].

Надо сказать, ливонцам как-то не везло с качеством бомбард. В этот же год ливонское войско, имея при себе тяжелые стенобитные орудия, подошло к Яму, «и начаша многыми пушками силными бити город, и Божиим заступлением расседеся пушка на многы части, и обратися въспять на них, и поби немець много, и отбегоша немци от города нощию»[76]76
  Там же.


[Закрыть]. Разрыв бомбарды, как и в 1444 г., послужил причиной в очередной раз снять осаду Яма.

21 марта 1463 г. ливонцы напали на спорную территорию, на которой псковичами был поставлен Новый городок, «и начаша пушки шибати на город»[77]77
  ПСРЛ. Т. V. Вып. 2. М., 2000. С. 151.


[Закрыть]. Брянский князь Иван Иванович упорно оборонялся, в результате чего осаду ливонцам пришлось снять.

Через 4 месяца в ходе ответной акции псковичи с пришедшим на помощь московским отрядом Федора Юрьевича осадили Нейгаузен и «начаша городок бити пушками»[78]78
  Там же. С. 154.


[Закрыть]. «И пустиша псковичи большею пушкою на городок, и колода вся изломася, и железо около разорвашася, а пущича вся цела». Поломка колоды для большой проломной бомбарды послужила поводом снять осаду.

Во время войны Новгорода с Москвой в 1471 г. некто «переветник» Упадыш с единомышленниками решил помочь москвичам и заклепал «5 пушок железом»[79]79
  ПСРЛ. Т. III. СПб., 1841. С. 128.


[Закрыть], чем фактически лишил новогородцев оборонительного вооружения.

Бомбарда «Ленивая Магда», 1430 г. Гравюра

В войнах с соседними государствами русские княжества все чаще и чаще сталкивались с применением огнестрельного оружия. В 1401 г. «приходи князь Витовт со всею силою литовьскою к Смолнеску, и стоя под городом 4 недели, и биша пушками город». Великий князь Литовский неоднократно применял артиллерию в осадах – в 1426 г. под Вороначем, а в 1428 г. под Порховом. В последнем случае летопись зафиксировала использование осаждавшими большой пушки по именем «Галка»: «Едина же бе пушка с ним велика вельми, Галка именем, возяху ея на 40 конех до полудни, а другую половину дни на иных сороце конех… тоя пушки мастер Николай похвалися Витофту, глаголя: Господине княже, сею пушкою пиргос разбию, бе бо стрельница камена, и много граду зла учиню». Но при осаде Порхова большую пушку «Галка» разорвало после первого выстрела: «А того немчина пушечника, похвалившягося самого разсторгну и размета невидимо где, яко ничто же обретеся его, ни тела, ни кости, точию полкабата его остася»¹.

Бомбарда Гента («Безумная Грета»), сер. XV в.

Помимо Новгорода, Пскова и Москвы достаточно мощной артиллерией обладала Тверь. В походе на Москву 1409 г. хан Едигей потребовал у тверского великого князя Ивана Михайловича идти на Москву с ратью и «с пушками, и с тюфяки, и с пищалми, и с самострелы… с всеми сосуды градобитными, хотя разбивати град Москву»[80]80
  ПСРЛ. Т. VIII. С. 83; Т. XXVI. С. 175–176.


[Закрыть].

При тверском великом князе Борисе Александровиче артиллерия, производившаяся на оружейном дворе Твери, считалась одной из мощных. Инок Фома в хвалебных выражениях отметил достоинства орудия Бориса Александровича. При описании осады Углича 1447 г. инок Фома хвалил руководителя тверской артиллерии пушечника Микулу Кречетникова: «таков беяше той мастер, яко и среде немец не обрести такова»[81]81
  Памятники древней письменности и искусства. Т. CLXVIII. СПб., 1908. С. 46.


[Закрыть]. При осаде Ржева тверские орудия оказались намного эффективнее обороняющихся. Ржевичи «биаху овии пушками, а инии пращами, а друзии камение метааху, а овии стрелами, яко же дождем пущаху». В ответ тверской князь «на утрии же, день суботный, повеле князь великий Борис пушками бити град, и толь бо грозно, ино яко же от великого того грому многым человеком падати»[82]82
  Там же. С. 49.


[Закрыть]. После пушечной бомбардировки город пал.

Но ни у Твери, ни у Москвы, ни у Новгорода, ни у Пскова не было литых бронзовых орудий, чье производство набирало популярность в Европе.

Для заряжания первых орудий часто использовались небольшие круглые камни, которые укладывались в канал ствола поверх пороха, затем щели между камнем и стенками ствола законопачивались паклей, но в одном месте оставалось отверстие, через которое проходил фитиль (в XV в. в задней части орудия появилось так называемое запальное отверстие). Для выстрела канонир поджигал фитиль, после чего прятался в укрытие, ибо грубо сделанный ствол могло разорвать пороховыми газами. Древнейшие пушки не могли стрелять прицельным огнем – тогда еще не было мушки и прицельных механизмов, да и порох качественно делать еще не умели, он сгорал медленно и не полностью.

Стволы известных крупных западноевропейских орудий первой половины XV в. состояли из сваренных между собой колец, и лишь некоторые из них были отлиты из бронзы. Таковыми являются «Ленивая Магда» (1430 г., калибр 35 см), «Бешеная Грета» (первая половина XV в., калибр 64 см, Центральная площадь Гента); очень оригинальна по своему исполнению пушка «Моне Мэг», сделанная по приказу Филиппа Бургундского в 1457 г. (калибр 50 см, Эдинбургский замок), ствол которой выкован из продольных и поперечных полос железа.

Сведения о подобных гигантских русских орудиях в источниках отсутствуют. Исключения составляют миниатюры Лицевого свода, по которым, однако, невозможно определить ни размеры, ни конструктивные особенности железных стволов.

Известный археолог проф. А.В. Арциховский проанализировал все изображения с артиллерией Лицевого свода. По его замечанию, орудия XIV – середины XV в. изображались без раструбов с большим количеством швов, образованных кузнечной сваркой. «Пушки середины XV века характеризуются резким утолщением дула (еще не раструбом), швов еще много»[83]83
  Арциховский А.В. Древнерусские миниатюры как исторический источник. М., 1944. С. 50–51.


[Закрыть].

Итак, к моменту княжения Ивана III войска русских княжеств уже почти восемьдесят лет использовали орудия – кованные из железа пушки и пищали. Производство артиллерии требовало больших средств и было доступно лишь крупным городам (Москва, Псков, Тверь, Великий Новгород). Однако такая технология изготовления не могла обеспечить нужные потребности войска; к тому же создать из железа крупное орудие, способное разбивать не только деревянные, но и каменные стены противника, было очень сложно и требовало специальных навыков мастера.

До начала 1480-х гг. Москва, так же как и другие центры великих княжеств Руси, производила кованую артиллерию. Масштабы производств железных стволов не были большими – многие стратегические крепости княжества еще не были обеспечены огнестрельным боем. Когда хан Ахмад летом 1472 г. осадил г. Алексин, то летописец отметил: «а в нем людей мало бяше, ни пристроя городного, ни пушек, ни пищалей, ни самострелов, но одинако под ним много татар избиша»[84]84
  ПСРЛ. Т. XXV М.; Л., 1949. С. 297.


[Закрыть]. 31 июля город пал и «что в нем людей было, вси изгореша, а которые выбегоша от огня, тех изымаша».

Русские рати по-прежнему ходили в походы не только с тяжелым огнестрельным оружием, но и со стенобитными машинами. Даже в 1478 г., когда было организовано производство бронзовых орудий, великий князь повелел «наместнику своему псковскому князю Василью Васильевичу Шуйскому со псковичи поити на свое дело на службу на Новгород ратью с пушками и с пищальми, и з самострелы, со всею приправою, с чем к городу приступати»[85]85
  ПСРЛ. Т. XVI. Вып. 2. С. 260.


[Закрыть].

Великий князь Иван Васильевич, принявший бразды правления в 1462 г., оценил мощь нового оружия – именно со времени его правления в оружейном производстве были достигнуты крупные технологические успехи, и в истории русской артиллерии начинается новая эпоха в развитии отечественной артиллерии.

Ситуация кардинально изменилась с приездом в Москву по приглашению Ивана III группы итальянских специалистов во главе с известным Аристотелем Фиораванти. С конца 1470-х гг. в истории русской артиллерии начинается период меднопушечного производства.

Русская артиллерия по итальянскому образцу. Пушечные избы Ивана III

С 1470-х гг. в истории отечественной артиллерии начинается знаковый период – Иван III повелел приглашать из Италии и Германии «мастеров хитрых, которые бы умели из пушок стрелять». Иностранцы – в основном итальянцы («фрязы»), впервые на Руси стали отливать орудия из бронзы.

Историками уже не раз отмечено итальянское влияние на развитие промышленности и архитектуры Москвы во второй половине XV в.[86]86
  Beltrami L. Artisti italiani a Mosca al servizio di Ivan III. Milano, 1925; Gualandi M.A. Fioravanti meccanico e ingegnere del XV secolo. Bologna, 1870; Снегирев
  B. C. Аристотель Фиораванти и перестройка Московского Кремля. М., 1935; Земцов С.М., Глазычев В.Л. Аристотель Фьораванти. М., 1985. Подьяпольский
  C. С. Историко-архитектурные исследования. М., 2006; Матасова Т.А. Русско-итальянские отношения в политике и культуре Московской Руси середины XV – первой трети XVI в.: диссертация… кандидата исторических наук. М., 2012.


[Закрыть]. В современных работах по русско-итальянским связям больше внимания отводится биографиям итальянцев, работавших в России, но при этом слабо изучена деятельность итальянцев в создании военно-производственной базы – государственной литейной мануфактуры [87]87
  Лебедянская А.П. Очерки из истории пушечного производства в Московской Руси. Орнаментированные и подписные орудия конца XV – первой половины XVI столетий // Сборник исследований и материалов Артиллерийского исторического музея Красной Армии. Т. 1. М.; Л., 1940.


[Закрыть].

По объяснимым причинам в советской историографии иностранным специалистам «огненного дела» уделялось очень мало места[88]88
  Очерки истории СССР. Период феодализма. Конец XV-начало XVII в. М., 1955. Т. V. С. 128–129.


[Закрыть]. В некоторых работах тезис об иноземном влиянии выражен в слишком категоричной форме, например: «После 1505 г. в Москву уже не приезжали иностранные мастера пушечного дела. В начале XVI в. русский мастер Петр отлил колокол весом в 350 пудов и крупную пищаль»[89]89
  Муравьев А.В., Сахаров А.М. Очерки истории русской культуры XI–XVII в. М., 1984. С. 170.


[Закрыть]. Парадокс в том, что как раз с начала XVI в. в Россию прибывает большое количество европейских мастеров, желавших послужить «Московиту», а «русский мастер» Петр имел прозвище… Фрязин («Петр Фрязин»), то есть «Итальянец».

«Итальянский период» в развитии русского пушечного дела начался с последней трети XV в. В 1475 г. государь Иван III пригласил из Италии пушечных мастеров во главе с Аристотелем Фиораванти (Ridolfo Aristotele Fioravanti)[90]90
  Подробнее см.: Beltrami L. Vita di Aristotele da Bologna. Bologna, 1912; Земцов C.M., Глазычев В.Л. Аристотель Фьораванти. М., 1985.


[Закрыть]. По-видимому, дипломаты Ивана III проявляли незаурядные способности на политическом поприще, ибо уговорами и богатыми дарами им удалось навербовать значительное количество лучших европейских мастеров и убедить их поехать в далекую неведомую Московию, о которой в конце XV столетия были весьма смутные представления.

По словам историка архитектуры С. Подъяпольского, «в настойчивых обращениях за мастерами, ставших чуть ли не лейтмотивом дипломатической деятельности, можно угадать стремление не только к преодолению технической отсталости, но и к утверждению новой стилистики, отвечающей репрезентативной функции искусства в новых условиях. Богатая архитектурная пластика североитальянского Возрождения, насыщенная светскими орнаментальными мотивами, в определенной мере удовлетворяла этим требованиям»[91]91
  Подъяпольский С.С. Деятельность итальянских мастеров на Руси и в других странах Европы в конце XV – начале XVI века //Советское искусствознание. М., 1986. № 20. С. 70.


[Закрыть].

Под руководством Аристотеля Фиораванти, архитектора и инженера из Болоньи, в Москве был построен завод по литью бронзовых орудий – «Пушечные избы». С конца XV в. основная линия московского орудийного производства была направлена на производство как пушек, так и колоколов.

В летописях «Пушечные избы» упоминаются в августе 1488-го, августе 1500-го и мае 1508 г.[92]92
  Одна «пушечная изба» пострадала в пожаре 1488 г., в пожарах 1500 и 1508 гг. говорится о несколько избах. ПСРЛ. Т. VI. СПб., 1853. С. 46, 53, 238.


[Закрыть]. На этом месте спустя столетие вырос целый заводской комплекс, производивший большое количество орудий и колоколов[93]93
  Сытин П. Пушечный двор в Москве XV–XVII вв. // Московский краевед. 1929. Вып. 2 (10). С. 7–20.


[Закрыть]. Ко времени, когда Иван IV венчался на царство, мануфактуры были сведены в единый литейный комплекс – Пушечный двор[94]94
  ПСРЛ. Т. XXXIV. М., 1978. С. 177; Сытин А. Пушечный двор в Москве // Московский краевед, 1929. Вып. 2(10). С. 7–20.


[Закрыть]. Во второй половине XVI в. пушечными избами называли отдельные постройки, входящие в литейный комплекс Пушечного двора[95]95
  Сборник Императорского Русского исторического общества. М., 1892. Т. 71. № 24. С. 638.


[Закрыть].

В историографии принято считать, что «Пушечные избы», которые стояли на р. Неглинной в районе улиц Неглинной и Пушечной – именно там в 1547 г. летопись позже локализует Пушечный двор при описании пожара: «погорели за городом большой посад возле Неглимну, Пушечный двор»[96]96
  ПСРЛ. Т. XXXIV. М., 1978. С. 177.


[Закрыть]. Ранее под 1535 г. отмечены постройки Пушечного двора у Троицких (Неглиненских) ворот[97]97
  ПСРЛ. Т. XXXIV. М., 1978. С. 177; Т. XX. С. 429. Сытин А. Пушечный двор в Москве // Московский краевед, 1929. Вып. 2 (10). С. 20.


[Закрыть].

Исследователь О.Г. Ульянов, ссылаясь на известие Вологодско-Пермской летописи под 1526 г., утверждает, что первые избы находились именно внутри Московского Кремля у кремлевской церкви Рождества Пречистой Богородицы, «что на Рву»[98]98
  Ульянов О.Г. Древнейший арсенал в Московском Кремле – место рождения русской артиллерии // Война и оружие. 2015. С 225.


[Закрыть].

Как нам кажется, версия О.Г. Ульянова не противоречит общепринятой версии, если учесть, что «пушечные избы», упоминаемые во множественном числе, представляли собой целый заводской комплекс, состоящий как из литейных, так и из арсеналов-амбаров, которые находились как в Кремле, так и за Кремлем. И само название этих построек – «пушечные избы» – еще долгое время, до конца 1560-х гг. сохранялось наряду с обозначением главной государственной литейной, Пушечного двора. Так, по случаю приезда царя Ивана Грозного в Москву из Александровской слободы отмечено, что государь ехал «да на коневую площадку по загороду Китаю к пушечным избам, да через Неглименской плавной мост в опришнину»[99]99
  Сборник Императорского Русского исторического общества. М., 1892. Т. 71. № 24. С. 638.


[Закрыть].

Примерно в 1487 г. вместе с послом Юрием Траханиотом в Россию приехал итальянец Паоло де Боссо (в летописях – «Павлин Дебосис»), умевший отливать огромные пушки (в инструкции послу предписывалось «приговаривати… пушечного дела мастеров»[100]100
  Гуковский М.А. Сообщение о России московского посла в Милан (1486) // Вопросы историографии и источниковедения истории СССР. М.; Л., 1963. Труды Ленинградского отдела Института истории. Вып. 5. С. 652.


[Закрыть]), а в 1490 г. в Москве появился «пушечный мастер Яков Фрязин с женою». Другой итальянец, мастер «Петр Фрязин» прибыл в Москву в 1494 г. из Италии вместе с посольством Данилы Мамырева [101]101
  Полное собрание русских летописей. Т. XII. СПб., 1907. С. 238.


[Закрыть]. В источниках упоминаются работы этого мастера в 1501 (пищаль) и 1503 (350-пудовый колокол) гг.

Сохранились свидетельства, что в 1504 г. Д. Ралеву и М. Карачарову удалось привезти с собой из Италии несколько завербованных пушечных мастеров[102]102
  Воскресенская летопись // ПСРЛ. СПб., 1858. Т. 8. С. 244.


[Закрыть].

К концу XV-началу XVI в., помимо итальянцев, стали приглашаться мастера из Дании. В 1495 г. посол датского короля Христиана I «магистр Девид», прибыл с посольством в Россию на корабле с «медью… и четырьмя превосходными мастерами из Шотландии, которые имеют опыт в отливке… полушлангов и целых шлангов»[103]103
  Казакова Н.А. Раннее известие о связях России и Шотландии // Вопросы истории. 1970. № 7. С. 197.


[Закрыть].

Следует отметить, что и ранее враждовавшие с Россией соседи всячески препятствовали приезду в Москву иностранных специалистов. Так, в 1493–1495 гг. поляки не пропускали русских послов, которые везли с собой навербованных в Европе мастеров; вследствие этого послы решили проехать в Россию с юго-запада, через земли Валашского правителя, воеводы Стефана, который, пользуясь случаем, задержал мастеров у себя. Государь Иван III, обеспокоенный задержкой специалистов пушечного дела и других мастеров, вынужден был просить крымского хана Менгли-Гирея помочь в их освобождении. Менгли-Гирей исполнил его просьбу и увез послов и мастеров (кроме четырех человек, которых Стефан под надуманным предлогом оставил у себя) в Крым, после чего они были доставлены в Москву[104]104
  Памятники дипломатических сношений Московского государства с Крымскою и Ногайскою ордою и Турцией. Т. 2 // Сб. Русского Исторического Общества. СПб., 1893. Т. 95. С. 22, 54–56.


[Закрыть].

Итальянцы обучали литью орудий русских учеников. Имена их известны – Яков (не путать с Якобом Фрязиным, см. ниже описания пищалей), Ваня и Васюк. Упоминается также русский мастер «Федька Пушечник» – на сохранившемся 25-пудовом колоколе 1487 г. встречаем имя мастера: «6996 года, месяца октября 10 дня зделан бысть сей колокол при благоверном великом князе Иване Васильевиче, государе всеа Руси… а делал Федько Пушечник». Кампанолог И.В. Коновалов отмечает: «Колокол Федько-Пушечника отличается архаичностью формы, относящейся к так называемому итальянскому профилю. По главе колокола в два ряда идет вкладная надпись с указанием имени великого князя Иоанна Васильевича, места вклада и имени мастера-литейщика. Поля колокола отделены от вала одинарным пояском. Поясок по губе отсутствует. По способу изготовления верхних поясков видно, что восковые детали украшений мастер накладывал вручную. Очевидно, способ открутки горизонтальных поясков в глине вместе со всей внешней формой колокола мастерам, работавшим в XV в., был неизвестен»[105]105
  Хранится в Государственном музее-заповеднике «Коломенское». Коновалов И.В. К вопросу о колоколах времени святителя Макария // Макариевские чтения. Можайск, 2003. Вып. X. С. 142–151.


[Закрыть]. Прозвище Пушечник этого малоизвестного литейщика указывает, несомненно, на его главную специализацию – отливку пушек, то есть бомбард.

Какая же артиллерия была произведена итальянцами в 1480-1520-х гг.?

Отливка пушки «Павлин» в 1488 г.

Миниатюра Лицевого свода

Литье первой крупной бомбарды летописи отметили под 12 августа 1488 г. – тогда итальянец Паоло де Боссо («Павлин Дебосис») отлил «пушку велику» весом «в тысячу пудов» (16 тонн), которую назвали по имени мастера «Павлином» [106]106
  ПСРЛ. СПб., 1914. Т. XVIII. С. 272.


[Закрыть]. В Лицевом летописном своде даже была помещена миниатюра, изображающая момент отливки этой гигантской бомбарды. Надпись под миниатюрой гласит: «О пушке Павлине. Того же лета августа в 12 день слил Павлин Фрязин Дебосис пушку велику». В течение последующих 70 лет бомбарда Паоло де Боссо была самым крупным орудием в России. Примерные расчеты (ядро 12 пудов, или около 200 кг), построенные на аналогиях с бомбардами 1554–1556 гг. похожих калибров показывают, что ствол орудия был около 4000 см, а калибр ок. 550 см. Вероятно, что эта большая бомбарда превосходила своих ровесниц – итальянские бомбарды конца XV в. «Corona», «Ferlina», «Galeazzesca», но по конструкционным особенностям от них не отличалась. Бомбарда «Павлин» принимала участие во многих военных кампаниях XVI в. По-видимому, ее использовали в защите Кремля от войск татар в 1521 г. – именно о ней писал С. Герберштейн: «это была старая штуковина вроде мортиры, много лет простоявшая без дела. В нее влезал целый небольшой мешок пороху, а в жерле мог выпрямившись сидеть человек, так она была велика и даже еще больше»[107]107
  Герберштейн С. Записки о Московии. М., 1988. С. 116.


[Закрыть]. Последнее упоминание о ней содержится под 1577 г., после Ливонского похода Ивана Грозного ее оставили в ливонской крепости Резица (нем. Rositten)[108]108
  «А велел государь оставить в городе у наряду у «Павлина» с товарищи в головах Дмитрея Елизарова…» (РК 1475–1605 гг. М., 1982. Т. II. Ч. III. С. 510).


[Закрыть].

Калибр мортир («пушек верховых») был гораздо меньше, чем у бомбард, – от 1 до 4 пудов (16–64 кг снаряды). Мортиры называли по имени пушечного мастера («пушки Александровские», «пушки Якобовые»).

К большому сожалению, до наших дней сохранилось только два орудия, отлитых под прямым влиянием итальянского литейного искусства. Одно находится в Военно-историческом музее артиллерии, инженерных войск и войск связи, а другое – в Государственном Историческом музее. Но в русских документах XVI–XVII вв. сохранилось несколько подробных описаний орудий, благодаря чему мы сможем узнать некоторые конструктивные особенности артиллерии времен Ивана III. Приведем несколько известных нам описаний орудий, отлитых по итальянским образцам в 1480-1500-е гг.

Пищаль мастера Якова, 1492 г., ВИМАИВ и ВС

В 1480 г. в Италии появились небольшие полевые пушки – фальки (faucons) и фальконеты (fauconneaux). Подобные орудия были отлиты чуть позже и в Москве. На основе анализа Смоленского и Киевского арсеналов XVII в. мною были собраны сведения, касающиеся мелкокалиберных орудий мастера Джиакомо (Якоба Фрязина) 1497–1498 гг.

Пищали Якоба Фрязина (Джиакомо). 1497–1499 гг. Из описей артиллерии XVII в. известны около десяти однотипных русских Фальконетов, отлитых этим мастером по итальянским образцам в 1497/98-1498/99 гг. В 1670-1690-х гг. они еще стояли на вооружении Киева и Смоленска[109]109
  Дополнения к Актам историческим. СПб., 1853. Т. V. С. 296–310; Барсов Е.И. Росписной список города Киева 1677 г. // Чтения в Обществе истории и древностей Российских. 1884. Кн. 2. С. 3–13.


[Закрыть]. Из подробных описаний следует, что их калибр был 40 мм (полуфунтовое ядро), длина ствола 1200 мм и масса 80 кг. На каждой пушке имелась надпись на русском: «Иоан, Божиею милостию гсдарь всея Руси, в лето семь тысяч шестое (варианты: «в лето семь тысяч седьмое», «в лето семь тысяч восьмого»), делал Яков Фрязин»:

Таблица 1

Русские фальконеты по итальянским образцам, отлитые в 1497/98-1498/99 гг.[110]110
  ДАИ. СПб., 1853. Т. V. С. 296–310; Барсов Е.И. Росписной список города Киева 1677 г. // ЧОИДР. 1884. Кн. 2. С. 3–13.
  ² В источнике – «ядром полторы гривенки», но это скорее описка, т. к. вес и длина ствола точно такие же, как у пищалей калибром ½ гривенки


[Закрыть]

Представленные в таблице однотипные орудия – это фактически аналоги итальянских фальконетов калибром в полфунта (200–250 гр ядро), за исключением одного орудия[111]111
  ¹ РГАДА. Ф. 210. Кн. Белгородского стола. № 97 (1676/77 г.). Л. 163 об. В тексте ошибочно: «Фязин».
  ² Там же. В тексте ошибочно «Фязин».
  ³ Там же. Л. 201 об. В тексте ошибочно «Авязин».
  Об итальянских фальконетах и других орудиях см.: Promis С. Memories historicas sobre el arte del ingeniero у del artillero en Italia у de los escritores militares de aquel pais desde 1285 a 1560. Madrid, 1882. P. 104–105.


[Закрыть].

Последние упоминания об орудиях итальянца-«фрязина» относятся к Петровскому времени. В январе-феврале 1704 г. по указу царя Петра из Смоленска в Москву было доставлено 39 старинных пушек, среди которых были «3 пушки медные разорванные русского литья», отлитые мастером «Яковом Фрязиным» в 1498, 1499 гг. Все они были поставлены на площади у Посольского приказа на волоках. О дальнейшей их судьбе ничего не известно, возможно они были посланы на переплавку[112]112
  Забелин И. История города Москвы. М., 1905. Ч. I. С. 414–415.


[Закрыть].

Ранее я предполагал, что «Якобовые верховые пушки» (мортиры), упоминаемые в разрядах 1577 г., принадлежали к авторству упомянутого «Якоба Фрязина». Однако открытие нового имени литейщика 1550-х гг. Якоба фан Вайлерштатта позволило пересмотреть эту точку зрения. «Якобовые пушки» – это мортиры фан Вайлерштатта.

Кроме этого, в источниках есть указания на пушки некоего мастера Якова, и у нас нет достаточных причин отождествлять «Якоба Фрязина» и «мастера Якова». Есть все основания считать второго мастера русским по происхождению.

Во-первых, отметим особенность древней эпиграфики: пушки, отлитые иностранным мастером Яковом Фрязиным, имели титулатуру: «Иоан, Божией милостию г(осу)д(а)рь всеа Руси». Обратим внимание на вариант имени: «Иоан». Некоторые пушки вообще содержат только дату и «автограф» мастера, например: «Лета 7006-го, лил Яков Фрязин». Такая же традиция прослеживается и на пушках иностранных литейщиков, отлитых для Ивана Грозного в 1540-1560-х гг. А надписи, выполненные русским мастерами, в том числе и Яковом, отличаются распространенной формой: «По повелению благоверного великого князя Ивана Васильевича», «Повелением благоверного и Христолюбивого Великого князя Ивана Васильевича, г(осу)д(а)ря всея Руси», «Повелением благоверного и христолюбивого князя Ивана Васильевича, господаря всея Руси», «Князь великий Иван Васильевич, г(осу)д(а)рь всеа Руси». Сразу бросается в глаза русское написание имени правителя: «Иван Васильевич», а не «Иоан». Известно, что русский мастер Яков имел учеников (об этом – ниже).

В-третьих, из русских летописей известно, что «Яков Фрязин с женою» приехал в Москву в 1490 г., а первая датированная пищаль русского Якова датирована апрелем 1483 г.

Таким образом, «Яков Фрязин» и «Яков» – разные лица. Помимо описаний орудий, сохранилась до наших дней одна-единственная пушка русского Якова (Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи, инв. № 9/37). Приведем описания известных орудий русского мастера Якова:

Пищали Якова, русского мастера в 1483–1492 гг. Несомненно, что пушки русского мастера несли в себе отголоски итальянского влияния. Возможно, Яков учился у первых итальянцев в Москве, и не исключено, что у самого Фиораванти, так как его орудия известны ранее, чем в Москву приехали другие мастера. Отлитые им орудия были небольшого калибра от 40 до 66 мм и весом от 80 до 256 кг:

1. Орудие-дробовик, длина ствола 1140 мм, массой 80 кг. Надпись: «Князь великий Иван Васильевич, г(осу)д(а)рь всеа Руси, делал Яков».

2. Орудие длиной 1380 мм, масса неизвестна, надпись «Князь великий Иван Васильевич, г(осу)д(а)рь всеа Руси, делал Яков».

3. Орудие-дробовик, длина ствола 142 см, масса 56 кг. Надпись: «Князь великий Иван Васильевич, господарь всеа Русии, делал Яков».

4. Апрель 1483 г. Орудие длиной 1450 мм и массой 56 кг. Надпись: «По повелению благоверного великого князя Ивана Васильевича сделана бысть сия пушка в лето шесть тысяч девятьсот девяносто первого месяца апреля и двадесятое лето гсдрства его… а делал Яков».