Текст книги "Психосамозащита и антисглаз"

Урегулирование конфликтов

Как бы человек ни старался понравиться окружающим его людям, как бы ни старался им угодить, какими бы положительными качествами не обладал, конфликты все равно будут преследовать его всю жизнь. Они неизбежны дома, в учебном заведении, на работе и так далее. Поэтому разумные люди хоть и пытаются минимизировать число конфликтов в своей жизни, но прекрасно понимают, что не менее важно уметь выходить из них и разрешать возникающие конфликты с минимальными затратами и негативными последствиями. Существует три основных принципа, которыми можно руководствоваться при разрешении конфликтов. 1) Принцип «мы оба неправы». Когда один из участников конфликта принимает на себя часть ответственности за возникший конфликт, другому значительно легче признать свою долю вины. При этом анализ своего поведения, пусть и поверхностный, позволяет участникам конфликта внести коррективы в дальнейшее поведение и избежать осложнений. Но позиция «мы оба по-своему правы» – это вовсе не то же самое. Конфликт при этом только затушевывается и через некоторое время возникает вновь. 2) Принцип гуманности «мы оба – люди» ориентирует участников конфликта на высшие человеческие ценности, призывает их исключить из обращения грубость, оскорбления, личные выпады и подобное. В то же время он имеет и извинительный характер: «Мы оба люди, поэтому можем не сдержаться, можем быть неправы, так как у каждого человека есть слабости и недостатки». От такой позиции в конфликте легче придти к его разрешению. 3) Принцип временной дистанции «нужно остыть» учитывает, что в запальчивости и эмоциональном возбуждении конфликтующие могут зайти так далеко, что окажутся не в состоянии достойно выйти из конфликта.

Выяснение отношений должно происходить в наикратчайшее время после возникновения конфликта, «по горячи следам». Тот из участников конфликта, кто выступает инициатором конструктивного спора, должен хорошо представлять себе, что он намеревается достичь: устранить возможность повторного возникновения конфликта; добиться извинения со стороны второго участника; попытаться понять его позицию и так далее. Во время «рационального скандала», или конструктивного спора, стороны должны строго следовать приемам честной игры. Нельзя, например, использовать аргументы, которые преследуют цель задеть другого, обидеть его. К таким запрещенным приемам относится, в частности, подчеркивание физических особенностей и недостатков противника (пол, возраст, рост, вес, цвет волос, заикание, картавость, дефекты зрения, слуха и так далее). Еще один запрещенный прием – «препирание к стене», то есть создание ситуации, из которой противник не может найти достойного выхода и остается абсолютно побежденным и раздавленным. Не видя возможности проиграть достойно, признать свою неправоту в конфликте, не уронив при этом своего достоинства, человек будет, из принципа, сопротивляться до конца. Категорически запрещается припоминать старые, уже улаженные конфликты, в которых были очевидны ошибки или вина другой стороны. В этом случае срабатывает механизм «маятника». Противник, в свою очередь, вспоминает какой-нибудь другой случай, где все наоборот, и так далее. Ситуация при этом начинает вновь «накаляться» с каждой новой репликой. Также не следует нападать на людей или принципы, имеющие для противника особую ценность. К запрещенным приемам относится использование широких обобщений, типа «ты никогда и ни в чем не…». Они не имеют смысла, так как хотя бы один случай, когда человек это все же делал, обязательно найдется, а обвинение приобретет безосновательный и оскорбительный характер. Выясняя отношения в конфликтной ситуации, следует быть максимально конкретным и не уводить разговор в плоскость философствования и глобальных обобщений. Также нельзя угрожать последствиями, которые не равны провинности.

В любом конфликте каждый из его участников оценивает и соотносит свои интересы и интересы соперника, задавая себе вопросы: «Что Я выиграю?», «Что Я проиграю?», «Какое значение имеет предмет спора для моего соперника?» и так далее. На основе этого он сознательно выбирает ту или иную стратегию поведения (уход, принуждение, компромисс, уступка или сотрудничество). Часто бывает так, что отражение этих интересов происходит неосознанно, и тогда поведение в конфликтном взаимодействии насыщено мощным эмоциональным напряжением и носит спонтанный характер. Для эффективного решения проблемы нужно выбрать определенный стиль поведения, учитывая при этом свой собственный стиль, и стиль других вовлеченных в конфликт людей, а также природу самого конфликта. Можно выделить пять таких основных стилей. Они связаны с общим источником любого конфликта – несовпадением интересов двух и более сторон. Стиль поведения человека в конкретном конфликте определяется той мерой, в которой он хочет удовлетворить собственные интересы (действуя пассивно или активно и интересы другой стороны (действуя совместно или индивидуально). Если реакция человека пассивна, то он будет стараться выйти из конфликта, если она активна, то он примет попытки разрешить его. Такие оценки можно сделать для всех сторон, участвующих в конфликте. Правый сектор «психологического креста» на рисунке 2 относится к совместным действиям. Если человек предпочитает совместные действия, то он будет пытаться разрешить конфликт вместе с другим человеком, или участвующими в нем людьми. Если же человек предпочитает действовать индивидуально, то он будет искать свой путь решения проблемы или уклонения от ее решения (левый нижний сектор «психологического креста»). В центре находится стиль компромисса, который в равной мере включает в себя кооперативное и индивидуальное, а также пассивное и активное поведение. Каждый человек обычно пользуется одним из этих пяти стилей, хотя в определенных условиях может отдать предпочтение другому стилю. Некоторые стили наиболее эффективны при разрешении конфликтов определенного типа.

рисунок 3

+ Стиль конкуренции (соперничества). Человек, использующий стиль конкуренции, весьма активен и предпочитает идти к разрешению конфликта своим собственным путем. Он не очень заинтересован в сотрудничестве с другими людьми, но зато способен на волевые решения. Такой человек старается в первую очередь удовлетворить собственные интересы, в ущерб интересам других, вынуждая их принимать устраивающие его решения проблем. Это может быть эффективным стилем в том случае, когда человек обладает определенной властью: он знает, что его решение или подход в данной ситуации правильны, и имеет возможность настаивать на них. Человек, использующий данный подход может быть не очень популярным, но он завоюет сторонников, если результат окажется положительным. Однако, при желании завоевать популярность и хорошие отношения со всеми, этот стиль поведения использовать не следует.

+ Стиль уклонения (избегания). Реализуется тогда, когда человек не отстаивает свои права, не сотрудничает ни с кем для выработки решения проблемы, или просто уклоняется от разрешения конфликта. Этот стиль можно использовать, когда проблема не очень важна для человека, и он не хочет тратить силы на ее решение, или чувствует безнадежность положения. Также этот стиль рекомендуется, когда человек чувствует себя неправым или противник обладает большей властью. При этом нужно попытаться сделать что-нибудь такое, что устранит или отсрочит конфликт, – изменить тему, выйти из комнаты и тому подобное. При этом человек уходит от проблемы, игнорируя ее и перекладывая на другого ответственность за ее решение, добиваясь отсрочки этого решения и тому подобное. Этот подход также может быть полезным, если человек пытается принять решение, но не знает, что нужно делать, а на поиск решения есть достаточное количество времени. Вместо того, чтобы создавать напряженность, можно позволить себе роскошь отсрочки и сознательно уклониться от немедленного выбора. Этот стиль подходит также для тех случаев, когда человек чувствует, что не располагает достаточной информацией для решения конкретной проблемы.

+ Стиль приспособления означает, что человек действует совместно с противником, не пытаясь отстаивать свои интересы. Человек может использовать этот подход, когда исход дела чрезвычайно важен для другого человека и не очень существенен для него самого. Этот стиль полезен также в ситуациях, когда человек не может одержать верх, поскольку противник обладает большей властью. Используя этот подход, человек отодвигает свои интересы в сторону, что может быть уместным в случаях, когда его ставка на удачное разрешение проблемы не слишком велика. Если при этом человек считает, что уступает в чем-то важном для него, чувствуя в связи с этим неудовлетворенность, то стиль приспособления в этом случае неприемлем. Его лучше использовать тогда, когда человек, немного уступая, теряет мало. Стиль приспособления может немного напоминать стиль уклонение. Однако основное отличие состоит в том, что человек действует вместе с противником; он участвует в ситуации и соглашается делать то, чего хочет оппонент. Когда же применяется стиль уклонение, человек не делает ничего для удовлетворения интересов оппонента, а просто отталкивает от себя проблему.

+ Стиль сотрудничества. Следуя данному стилю, человек активно участвует в разрешении конфликта и отстаивает свои интересы, но стараясь при этом сотрудничать с оппонентом. Этот стиль требует больших усилий по сравнению с другими подходами к конфликту, поскольку человек сначала «выкладывает на стол» нужды, заботы и интересы обеих сторон, а затем обсуждает их. Однако, если у человека есть время, а решение проблемы имеет для него важное значение, то это хороший способ поиска обоюдовыгодного результата и удовлетворения интересов всех сторон. Этот стиль особенно эффективен, когда стороны имеют различные скрытые нужды. В таких случаях бывает затруднительным определить источник неудовлетворенности. Иными словами, для успешного использования стиля сотрудничества, необходимо затратить некоторое время на поиск скрытых интересов и нужд обеих сторон, чтобы разработать способы удовлетворения их истинных желаний. Понимая, в чем состоит причина конфликта, его участники имеют возможность вместе искать новые альтернативы, или вырабатывать приемлемые компромиссы. Сотрудничество среди прочих стилей является самым трудным, однако оно позволяет найти наиболее удовлетворяющее обе стороны решение в сложных и важных конфликтных ситуациях.

+ Посередине находится стиль компромисса. Человек немного уступает в своих интересах, чтобы удовлетворить их в оставшемся, а другая сторона делает то же самое. Иными словами, участники конфликта сходятся на частичном удовлетворении своего желания и частичном выполнении желания другого человека. Стороны при этом обмениваются уступками и торгуются для разработки компромиссного решения. Такие действия могут немного напоминать сотрудничество, однако компромисс достигается на более поверхностном уровне, по сравнению с сотрудничеством. Участники конфликта при этом не ищут скрытые нужды и интересы, как в случае применения стиля сотрудничества. Они рассматривают только то, что говорят друг-другу о своих желаниях. Стиль компромисса наиболее эффективен в случаях, когда участники конфликта желают одного и того же, но знают, что одновременно для всех это невыполнимо. Следовательно, придется вырабатывать некий компромисс, основанный на незначительных взаимных уступках. Целью же сотрудничества является выработка долгосрочного взаимовыгодного решения. Важно понять, что каждый из перечисленных стилей эффективен только в определенных условиях и не может быть выделен, как самый лучший. В идеале человек должен уметь эффективно использовать каждый из них. Учитывая обстоятельства, наилучший подход будет определяться конкретной ситуацией, а также складом характера. Предпочитать одни стили другим – естественно, но жесткое предпочтение может ограничить возможности по разрешению конфликта. Если человек отмечает для себя, что предпочитает не применять какой-то стиль, или чувствует себя некомфортно при его применении, то ему полезно развивать способность по его применению.

Часть 2. Защита от тайного принуждения

Введение

Совокупность понятий, используемых для обозначения способов и проявлений тайного принуждения человека, можно разделить на три основные группы. *В первую группу включить понятия, в основном, сформировавшиеся и используемые в повседневном языке. *Во вторую группу включить понятия, сформировавшиеся и используемые в практике социального управления. *В третью группу включить понятия, разрабатывающиеся и используемые в научных исследованиях. Вполне очевидно, что некоторые из понятий могут использоваться в различных областях и таким образом как бы включаться в разные группы. То есть в этом разделении есть определенная мера условности. Такое деление, с одной стороны, отражает динамизм и развитие понятийного аппарата, а, с другой, – многообразие и сложность такого социально-психологического феномена, как скрытое психологическое принуждение человека.

К первой группе можно отнести следующие понятия: «афера», «махинация», «мошенничество», «блеф», «интрига», «жульничество», «плутовство», «манипуляция», «обман» и прочее. Кратко рассмотрим как раскрывается в словарях содержание этих понятий, какие характеристики отражают их сущность. + Афера (от фр. дело) – «жульническое предприятие, мошенничество; сомнительная сделка»; «недобросовестное, противозаконное или сомнительное с точки зрения законности предприятие»; «темное дело», «махинация». + Блеф (англ. bluff) – (первоначально название приема в карточной игре в покер, когда игрок, имеющий плохие карты, действует так, чтобы соперники сочли его карты выигрышными). В переносном значении: «выдумка, обман, имеющий целью запугать, внушить преувеличенное представление о себе»; «выдумка, обман из хвастовства или рассчитанный на запугивание, введение в заблуждение кого-либо»; «выдумка, ложь с целью запугать или внушить другому преувеличенное представление о чем-либо». + Жульничество – «плутовство, мошенничество». Жульничать – «Прибегать к недобросовестным, мошенническим приемам; плутовать). Плутовство – „нечестный, мошеннический поступок, обман“. + Обман – слова, поступки, действия и прочее, намеренно вводящие других в заблуждение». + Интрига – «происки, скрытые действия, обычно неблаговидные для достижения чего-либо»; «неблаговидные действия для достижения какой-либо цели»; «коварные, скрытые действия, направленные против кого-либо»; «скрытые действия неблаговидного характера для достижения какой-либо цели; происки, козни». В литературе интрига означает схему развития событий, раскрывающая борьбу действующих лиц между собой в драматическом или эпическом произведении. + Манипуляция (от лат. – горсть, пер. зн.) – махинация, мошенническая ловкая проделка. + Махинация – (от лат. хитрость, уловка) – «Недобросовестный способ достижения цели; нечестная, хитрая проделка».

+ Мошенничество: 1) Поведение, образ действий мошенника; жульничество, плутовство (мошенник – нечестный человек, плут, жулик, обманщик). 2) Лишение индивидуума части его достояния путем обмана, заставив действовать во вред себе. 3) Преступление, заключающееся в завладении чужим имуществом или правом на него, а также в получении иных благ путем обмана или злоупотребления доверием. 4) (В американском законодательстве) Преднамеренное искажение правды, с тем чтобы, используя ложную версию или обман, или, злоупотребляя доверием, завладеть ценным имуществом индивидуума или организации. + Хитрость: 1) Свойство по значению прилагательного хитрый – хитрость ума; хитрость механизма. 2) Притворство с каким-либо умыслом. 3) Изобретательность, мастерство, искусность в чем-либо. 4) Что-либо неясное, непонятное, скрытый смысл чего-либо. + Хитрый: 1) Скрывающий свои истинные намерения, идущий непрямыми, обманными путями к достижению чего-либо; лукавый. 2) Изобретательный, искусный в чем-либо 3) Искусно, затейливо сделанный, выполненный. 4) Не простой, мудреный, замысловатый. Требующий особой проницательности, смекалки, сообразительности.

Анализ содержания понятий, выделенных в первую группу, позволяет сделать ряд следующих выводов, представляющих интерес для нашего исследования. Так, например, манипуляция определяется как махинация, жульничество как плутовство и мошенничество и подобное. У данных понятий можно выделить ряд общих и специфических характеристик. Для нашего исследования наибольший интерес представляют общие характеристики данных понятий, составляющие основное значение, в качестве которых в первую очередь целесообразно отметить следующие: + сокрытие истинных целей действий, суть которых заключается, как правило, в получении односторонней или большей выгоды для инициатора этих действий; + использование приемов, маскирующих истинные цели и побуждающих совершать действия, выгодные для инициатора их применения; + опасность для окружающих действий, обозначающихся данными понятиями, которая выражается в общей негативной моральной оценке или как неодобряемого поведения лиц, применяющих такие действия (аферист, мошенник, жулик, плут, манипулятор, махинатор, обманщик и т.п.). Степень неодобрения и порицания различна. От слабо выраженной, как в хитрости и плутовстве, до наиболее высокой, превращающей ее в уголовно наказуемое общественно опасное деяние, как, например, мошенничество, имеющее квалификацию преступления с соответствующим составом и санкцией пресечения. В специфических характеристиках отражаются особенности условий использования (афера – дело, предприятие), сфера применения (мошенничество – получение имущественной или иной, преимущественно материальной выгоды), основные приемы (блеф), механизмы (интрига) и подобное.

Ко второй группе можно отнести следующие понятия: макиавеллизм, стратагемы и стратагемная политика, политические интриги и мистификации, психологические и тайные операции, пропаганда и психологическая война, политические игры и недобросовестная реклама (политическая и коммерческая), дезинформация, оперативные игры. Рассматривая эту группу понятий, можно отметить следующие характерные особенности. В понятиях этой группы, как и предыдущей, содержатся основные характеристики, отражающие сущность скрытого принуждения людей: + сокрытие истинных целей действий, суть которых заключается, как правило, в получении односторонней или большей выгоды для инициатора этих действий; + использование приемов, маскирующих истинные цели и побуждающих совершать действия, выгодные для инициатора их применения; + опасность для окружающих действий, обозначающихся данными понятиями, которая отражается в их общей морально негативной оценке. В то же время следует отметить, что происходит определенная трансформация моральной оценки способов тайного принуждения, использующихся в сфере социального управления. Моральное неодобрение их использования способствует появлению такого приема, как публичное обвинение оппонентов в их применении и, таким образом, в нарушении якобы общепринятой этики социального взаимодействия. В действительности же использование таких способов в международных отношениях, политической и экономической борьбе, противоборстве спецслужб, военном искусстве и дипломатии является правилом и, соответственно, влияет на моральную оценку.

Таким образом, наряду с общей публичной морально негативной оценкой использования этих способов, в указанных сферах социального взаимодействия оценка их применения определяется такими двумя основными принципами, как цель оправдывает средства и двойной стандарт. Иными словами, применение способов тайного принуждения с собственной стороны оправдано и морально допустимо, а с противоположной – нет, так как цели оппонентов, якобы, не являются такими высокими и полезными, как свои собственные. Достижение собственных целей определяет допустимость применения любых способов и средств. Политические и оперативные игры, специальные и тайные операции, психологические операции и психологическая война, пропагандистские и рекламные кампании являются понятиями, отражающими устойчивые организационные формы целенаправленного комплексного применения различных способов и средств скрытого принуждения людей. Комплексное использование различных способов скрытого психологического принуждения людей в виде системы психологических операций и разнообразных пропагандистских акций и рекламных кампаний выступает как распространенное средство политической борьбы не только во внешнеполитической деятельности и в условиях международных конфликтов, но и как присущее внутриполитической деятельности.

Можно выделить ряд понятий, отражающих определенные способы, общие механизмы и обобщенные схемы процесса скрытого принуждения людей. К ним, в частности, можно отнести следующие понятия: дезинформирование, блеф в политике, манипулирование в политике, политическая интрига, пропаганда и агитация, недобросовестная реклама и подобное. Для иллюстрации этого положения рассмотрим кратко содержание некоторых из этих понятий. + Агитация (лат. agitatio – приведение в движение) – пропагандистская деятельность с целью побуждения к политической активности отдельных групп или широких масс населения. Отличается разнообразием устных, печатных и аудиовизуальных средств и является распространенным инструментом политической борьбы. + Пропаганда (лат. propaganda – подлежащее распространению) деятельность – устная или с помощью средств массовой информации, осуществляющая популяризацию и распространение идей в общественном сознании. Многие зарубежные специалисты, по сути дела, открыто признают, что пропаганда является средством обмана, информационно-психологического насилия над личностью и контроля ее поведения. Об этом, в частности, свидетельствуют даваемые ими и приведенные ниже некоторые определения.

+ Дезинформирование: 1) Мероприятие, рассчитанное на введение в заблуждение лиц или организаций путем подтасовки и подделки документальных доказательств с тем, чтобы вызвать ответное действие со стороны лиц или организаций, компрометирующее ее. 2) Сообщение неверных сведений, введение в заблуждение ложной информацией. + Манипуляция (от фр. manipulation) в политике рассматривается в следующих двух основных значениях: 1) махинация; 2) система психологического воздействия, ориентированная на внедрение иллюзорных представлений. Кроме рассмотренных выше, выделяется ряд понятий, отражающих устойчивые организационные формы комплексного использования способов скрытого принуждения людей. К ним, в частности, можно отнести следующие понятия: «политические игры», «оперативные игры», «лоббирование», «психологические операции», «тайные операции», «специальные операции». К числу специфических общенаучных понятий, отражающих обобщенную схему, модель или механизм такого явления, как скрытое психологическое принуждение личности и имеющих достаточную научную проработку, в первую очередь, можно отнести манипулятивное воздействие (манипуляции, манипулирование), психологические игры и рефлексивное управление.

Суть понятия «рефлексивное управление» специалисты определяют следующим образом: «Управление решением противника, в конечном итоге навязывание ему определенной стратегии поведения при рефлексивном взаимодействии осуществляется не прямо, не грубым принуждением, а путем передачи ему оснований, из которых тот мог бы логически вывести свое, но предопределенное другой стороной решение. Передача оснований означает подключение Х к процессу отображения ситуации У, тем самым Х начинает управлять процессом принятия решения. Процесс передачи оснований для принятия решений одним из противников другому мы называем рефлексивным управлением. Любые „обманные движения“ (провокации и интриги, маскировки и розыгрыши, создание ложных объектов и вообще ложь в любом контексте) представляет собой реализацию рефлексивного управления». Таким образом, любые манипуляции и акты манипулятивного воздействия выступают как составные элементы данного процесса, то есть в понятии рефлексивного управления отражается общий подход к управлению противником в конфликте с использованием разнообразных приемов тайного принуждения людей и применением механизма рефлексии для этих целей. Рефлексия (от лат. reflexio – обращение назад) – «это не просто знание или понимание субъектом самого себя, но и выяснение того, как другие знают и понимают „рефлектирующего“, его личностные особенности, эмоциональные реакции и когнитивные (связанные с познанием) представления. Когда содержанием этих представлений выступает предмет совместной деятельности, развивается особая форма рефлексии – предметно-рефлексивные отношения».

Понятие, конкретные формы, классификация и механизмы психологических игр наиболее подробно рассмотрены Э. Берном в рамках его концептуального подхода к межличностному взаимодействию. В этих целях им разработан соответствующий понятийный аппарат и методический инструментарий, позволяющий анализировать межличностные манипуляции, осуществляемые, в том числе, и бессознательно. «Игрой мы называем, пишет Берн, – серию следующих друг за другом скрытых дополнительных трансакций с четко определенным и предсказуемым исходом. Она представляет собой повторяющийся набор порой однообразных транзакций, внешне выглядящих вполне правдоподобно, но обладающих скрытой мотивацией; короче говоря, это серия ходов, содержащих ловушку, какой-то подвох. Игры отличаются от процедур, ритуалов и времяпровождений, на наш взгляд, двумя основными характеристиками: 1) скрытыми мотивами; 2) наличием выигрыша. Процедуры бывают успешными, ритуалы – эффективными, а времяпровождение выгодным. Но все они по своей сути чистосердечны (не содержат „задней мысли“). Они могут содержать элемент соревнования, но не конфликта, а их исход может быть неожиданным, но никогда – драматическим. Игры, напротив, могут быть нечестными и нередко характеризуются драматичным, а не просто захватывающим исходом».

В настоящее время наиболее универсальным из понятий, отражающих механизм скрытого психологического принуждения, выступает манипуляция. Данное понятие имеет два основных значения – прямое и переносное или метафорическое. Как ни парадоксально, но в последнее время именно переносное значение манипуляции становится основным и ведущим содержанием этого понятия, привлекающим все большее внимание исследователей. В своем переносном значении оно имеет достаточно высокую дифференциацию, то есть можно говорить о системе понятий, для которых в качестве родового выступает манипуляция. В систему этих понятий входят: манипулирование (в том числе, манипулирование в политике; манипулирование общественным мнением, общественным сознанием и т.п.), межличностные манипуляции, социально-политические манипуляции личностью и другие. В результате анализа выделенные характеристики манипуляции, употребляемые различными авторами, объединяются в группы признаков и обобщаются в следующие интегральные критерии, которые можно использовать для определения понятия манипуляции: 1) родовой признак – психологическое воздействие; 2) отношение к объектам манипулирования как средству достижения собственных целей; 3) стремление получить односторонний выигрыш; 4) скрытый характер воздействия (как самого факта воздействия, так и его направленности); 5) использование (психологической) силы, игра на слабостях (использование психологической уязвимости); 6) побуждение, мотивационное привнесение (формирование «искусственных» потребностей и мотивов для изменения поведения в интересах инициатора манипулятивного воздействия); 7) мастерство и сноровка в осуществлении манипулятивных действий.

Для иллюстрации можно привести ряд следующих формулировок понятия манипуляции, выделенных Е. Л. Доценко, который определяет ее как: + вид психологического воздействия, искусное исполнение которого ведет к скрытому возбуждению у другого человека намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями; + вид психологического воздействия, при котором мастерство манипулятора используется для скрытого внедрения в психику адресата целей, желаний, намерений, отношений или установок, не совпадающих с теми, которые имеются у адресата в данный момент; + вид психологического воздействия, направленного на изменение активности другого человека, выполненного настолько искусно, что остается незамеченным им; + вид психологического воздействия, направленного на неявное побуждение другого к совершению определенных манипулятором действий; + искусное побуждение другого к достижению (преследованию) косвенно вложенной манипулятором цели; + вид психологического воздействия, используемого для достижения одностороннего выигрыша посредством скрытого побуждения другого к совершению определенных действий.

Иногда, по его мнению, в практических целях удобнее пользоваться непосредственно метафорой при определении данного понятия, сформулировав его следующим образом: «Манипуляция – это действия, направленные на „прибирание к рукам“ другого человека, помыкание им, производимые настолько искусно, что у того создается впечатление, будто он самостоятельно управляет своим поведением». Следует отметить, что приведенные краткие формулировки понятия «манипуляция» относятся, в основном, к одной из ее разновидностей, достаточно распространенной, но не единственной, а именно: к межличностной манипуляции. В этих определениях операциональная сторона процесса манипуляции определяется, главным образом, через искусность манипулятора, а также прямо указывается на «насильственность», «навязанность» вносимых изменений в психику и поведение. В то же время не указываются даже гипотетические основания отделения «насильственных» (принуждающих) изменений поведения и психики адресата от ненасильственных.

В наиболее концентрированном виде, в лаконичной и метафорической форме манипулятивный подход описан около двух с половиной тысяч лет назад в «Трактате о военном искусстве», автором которого, как считается, является выдающийся китайский полководец и государственный деятель, известный под именем Сунь-цзы. В настоящее время специалисты полагают, что под литературно-философским псевдонимом Сунь-цзы выступал выдающийся полководец – «стратагемщик» Сунь Бинь, живший в IV в. до н. э. в древнекитайском царстве Ци. Стратагемность выступает как искусство психологического противоборства, которому присущи свои законы и требования. Рекомендации, даваемые Сунь-цзы своим читателям, описывают определенный стереотип поведения, который специалистами называется «азбукой стратагемщика». На двадцати с небольшим страницах Сунь-цзы дает основные положения и советы как должен думать и действовать полководец, отстаивая интересы своего государства, которые отражают суть манипулятивного подхода и стратагемного мышления. Для нашего исследования в первую очередь представляют интерес те советы, которые он дает в первой главе, называя их «Предварительные расчеты»: «…если ты и можешь что-нибудь, показывай противнику, будто не можешь; если ты и пользуешься чем-нибудь, показывай ему, будто ты этим не пользуешься; хотя ты и был близко, показывай, будто ты далеко; хотя ты и был далеко, показывай, будто ты близко; заманивай его выгодой; приведи его в расстройство и бери его; если у него все полно, будь наготове; если он силен, уклоняйся от него; вызови в нем гнев, приведи его в состояние расстройства; приняв смиренный вид, вызови в нем самомнение; если его силы свежи, утоми его; если у него дружны, разъедини; нападай на него, когда он не готов; выступай, когда он не ожидает».