Текст книги "Алгоритм жизни, или Тайна веры"

В созданном Богом мире закон саморегуляции является основой его жизни. Все свойства составляющих мир элементов взаимообусловлены таким образом, чтобы обеспечивать взаимную зависимость одних элементов от других и только человек, в силу предоставленной ему Творцом относительной свободы, вследствие собственной глупости, амбиций или самонадеянности пытается тут и там эту взаимозависимость нарушить, уничтожая тем самым обратную связь и создавая хаос. На многочисленных примерах история показывает, как время от времени тут и там появляются «сильные» личности, игнорирующие ради достижения своих целей принцип саморегуляции и пытающиеся построить общество в интересах какого-то одного элемента, в качестве которого часто выступает или один человек – диктатор, или отдельная страна, возомнившая себя единственным «законодателем моды» в мире. Правда, возникающие при этом диспропорции вызывают, как правило, такой дисбаланс сил, что соответствующий ему потенциал сил обратной связи рано или поздно восстанавливает нарушенное равновесие… Если же размер возникшего по вине человека дисбаланса превышает возможности сил обратной связи какой-либо системы, то эта система вообще прекращает свое существование.

В самопроизвольно возникших саморегулирующихся системах процесс поиска и ликвидации выявленного дисбаланса происходит автоматически: чем больше дисбаланс, тем сильнее ответная реакция системы, тем больше потенциал сил обратной связи, направленный на его ликвидацию. Однако в реальной жизни получается так, что благодаря обратной связи дисбаланс уже ликвидирован, а обратная связь по инерции продолжает действовать на систему, заставляя её проскакивать мимо точки равновесия и создавая новый дисбаланс, но уже с противоположным знаком. Виной этому является именно инерционность работы механизма саморегуляции. Для ликвидации возникшего таким путем нового дисбаланса опять включается отрицательная обратная связь, но действующая уже в обратном направлении. То есть, ликвидируя однажды возникший дисбаланс, обратная связь вследствие собственной инерционности постоянно, как маятник, загоняет систему из одного крайнего положения в другое. В итоге это ведет к возникновению автоколебаний в саморегулирующейся системе. Подтверждением этому является то, что в живой природе колеблется практически все, включая живые клетки, каждая из которых имеет свою частоту колебаний, воздействуя на которую эту клетку можно или убить, или оздоровить (если она не здорова).

Наглядным примером наличия автоколебаний в саморегулирующейся системе рынка энергоносителей являются периодические колебания цен на нефть от одного крайнего положения к другому. Осознанное воздействие человека на такую работу механизма саморегуляции может заключаться в снижении амплитуды колебаний относительно положения равновесия, чтобы система не пошла вразнос и это не привело к катастрофическим последствиям.

Говоря о социальных системах необходимо помнить также и о том, что нивелирование различий между членами общества препятствует процессу саморегуляции, который предполагает объединение в саморегулирующиеся системы дополняющих друг друга, а, значит, отличающихся друг от друга элементов. Повторяю: гармония в саморегулирующейся системе обеспечивается сотрудничеством разных и потому дополняющих друг друга элементов. Этот принцип действителен для любой саморегулирующейся системы, независимо от её масштаба и предназначения, поэтому, чем разнообразнее и богаче внутренняя структура системы, тем она более жизнеспособна и гармонична.

Теперь, признавая, что процесс саморегуляции является необходимым условием существования всего живого необходимо признать и то, что управлять работой любой рукотворной саморегулирующейся системы, созданной в человеческом обществе нельзя, нарушая ее целостность, разрывая цепочки обратной связи и произвольно вмешиваясь в действия каждого элемента – этим мы разрушим сам механизм саморегуляции. Управлять работой такой системы нужно путем изменения параметров и условий её работы. Каким образом это должно осуществляться в реальной жизни?

Для выяснения этого вопроса необходимо обратить внимание на то, что с точки зрения каждого элемента саморегулирующихся систем существует как бы два вида отрицательной обратной связи (ООС), действующих на него: внутренняя ООС и внешняя. Деление это условно и оно обусловлено проистекающей из концепции саморегуляции структурой материи, а именно тем, что материя, как саморегулирующаяся система, состоит из элементов, каждый из которых, в свою очередь, сам является саморегулирующейся системой. Именно поэтому каждый элемент оказывается подверженным воздействию сил ООС сразу нескольких саморегулирующихся систем: той системы (назовем её условно системой «А»), в состав которой он непосредственно входит (это внутренняя ООС) и воздействию сил ООС другой системы (назовем её система «В»), в которую его «родная» система входит как элемент (это внешняя ООС). Внутренняя ООС возникает внутри системы «А» самопроизвольно, как реакция на возникший в работе системы дисбаланс, она стабилизирует работу этой системы на определенном уровне и потому делает её саморегулирующейся, способной в заданных рамках гибко реагировать на изменение условий ее функционирования. Являясь, однако, сама элементом более крупной саморегулирующейся системы «В», система «А» (вместе с составляющими её элементами) оказывается подверженной воздействию сигналов обратной связи уже этой системы. Для элементов системы «А» эти сигналы являются по сути дела уже не стабилизирующими их работу сигналами отрицательной обратной связи, а дестабилизирующими сигналами внешнего воздействия. Эти сигналы оказывают дополнительный импульс на работу механизма обратной связи системы «А», вынуждая данную систему со всеми ее элементами учитывать это новое, изменившееся соотношение сил внутри неё и посредством механизма саморегуляции вновь восстанавливать нарушенное равновесие уже на новом для системы «А» уровне, соответствующем изменившейся ситуации. Фактически эти сигналы (сигналы внешней ООС) и управляют работой системы «А». В свою очередь система «В» входит в качестве отдельного элемента в состав ещё более крупной системы «С» и т. д. …

Такая структура взаимодействия саморегулирующихся систем, если её рассматривать применительно к работе механизма государственного управления означает, что в странах с рыночной экономикой под воздействием обратной связи должны находиться не только субъекты рынка, но и те органы власти (и конкретные чиновники), которые пытаются этим рынком управлять. Это необходимо для того, чтобы они не нарушали сложившиеся естественным путем взаимозависимости внутри управляемой ими экономической системы, а лишь используя свои административные возможности изменяли условия её функционирования в интересах государства (но не себя лично…). Для этого действуя в рамках своих полномочий они должны одновременно находиться в полной автоматической зависимости от конечных результатов своих действий. Тем самым они, продолжая находиться на содержании у государства, по характеру своих действий становятся участниками рынка, действующими, однако, в интересах государства. Именно таким образом и может быть создана саморегулирующаяся система управления рынком в масштабе государства (система типа С).

В этом случае государству уже нельзя будет «заботиться» о повышении активности предпринимательской деятельности в стране повышением ставки рефинансирования, устанавливаемой Центробанком, которая на самом деле «убивает» бизнес, оставляя его без кредитов.

Ну и теперь несколько слов о характере стимулов, которые используются в системе человеческих взаимоотношений для установления взаимозависимостей. В отличие от технических саморегулирующихся систем, в человеческом обществе для стимулирования человека к исполнению той или иной функции его можно либо заставить, либо заинтересовать. Какой стимул эффективнее? Возьмите, к примеру, муравья и заставьте его проползти один метр в нужном направлении. Вам придется все время следить, чтобы он не уклонялся от маршрута и направлять его движение с помощью какого-нибудь прутика. Но если Вы «заинтересуете» его, положив в нужном месте какую-нибудь приманку, то этот муравей сам приползет туда. При этом он самостоятельно преодолеет все преграды, которые повстречаются на его пути. Именно такой внутренний стимул рождает у людей инициативу, которая позволяет добиваться нужного результата даже при отсутствии контроля и принуждения со стороны многочисленных органов контроля и принуждения, характерных для административной системы.

Таким образом, внутренняя заинтересованность человека в достижении поставленной перед ним цели, если говорить об этом, как о стимуле, оказывается эффективнее внешнего принуждения. И именно этим, если говорить о способах стимулирования, рыночная экономика отличалась от административно-командной советского типа.

Так что же такое произошло с Россией, что заставило руководство страны спустя 70 лет после прихода к власти большевиков задуматься о дальнейших путях развития страны, если рассматривать происходящие в ней процессы с точки зрения концепции саморегуляции?

А произошло то, что в 1917 году большевики с целью создания нового справедливого государства отменили частную собственность и тем самым лишили людей внутренних стимулов к эффективному труду. Это, как им тогда казалось, было необходимо для управления развитием государства из единого центра по единому плану, предусматривающему, в отличие от капитализма, в первую очередь интересы пролетариата, а не частные интересы проклятых капиталистов. О других способах установления справедливости в обществе никто тогда и не думал, как не думал и о негативных последствиях отмены частной собственности.

Однако отмена частной собственности нарушила естественные взаимозависимости в экономике, лишила людей естественных стимулов к высокоэффективному труду и в качестве компенсации потребовала создания огромного бюрократического аппарата, призванного обеспечить функционирование экономики на иных стимулах, основанных уже на внешнем воздействии, как в примере с прутиком для муравья. Поначалу, пока людей объединяли общие масштабные цели по преобразованию страны, у них горели глаза, и энтузиазм перехлестывал через край; трудовые рекорды передовиков производства создавали впечатление, что мы идем верным путем. Однако, со временем, созданный для реализации такого административно-командного стиля управления огромный партийно-бюрократический аппарат в условиях отсутствия обратной связи, автоматически ставящей каждого чиновника в прямую зависимость от результатов его деятельности, утратил первоначально провозглашенные идеалы и стал работать на самого себя.

Более того, нарушенные естественные экономические взаимозависимости между людьми привели к произволу, осуществлявшемуся пришедшими к власти распорядителями «совокупного общественного продукта». В результате судьба каждого отдельного человека попала в зависимость от «государственных интересов», симпатий, амбиций и просто порядочности того или иного чиновника. В таких условиях периодическая смена скомпрометировавших себя чиновников аппарата управления, проводившаяся под лозунгом «кадры решают всё» была бесполезной и только увеличивала ряды бездельников и вымогателей. Это происходило потому, что при такой противоестественной организации труда каждый вновь назначенный чиновник, бывший прежде честным человеком, вследствие круговой поруки вынужден был либо превратиться в своего предшественника и продолжать «играть» по навязанным ему сверху правилам игры, либо уходить. Впрочем, это явление характерно для любого общества, где отсутствует обратная связь. В таких условиях карьера человека в значительной степени зависела не от его интеллекта, организаторского таланта или профессионального опыта, а от умения понравиться чиновнику и найти с ним общий язык. В результате к власти часто приходили далеко не самые умные и компетентные люди.

В условиях такого тотального администрирования внедрение новых технологий в промышленноcть в СССР было крайне затруднено многочисленными бюрократическими препонами и согласованиями со стороны армии безответственных чиновников; многие изобретения годами пылились на полках или находили себе применение в других странах; производительность труда рабочих искусственно ограничивалась сверху запланированным фондом оплаты труда (с этой целью нормировщики периодически снижали стоимость каждой операции, не позволяя рабочим зарабатывать больше, чем это было предусмотрено вышеуказанным фондом). Фактически такой подход к делу отучал людей работать, подавлял в них всякую инициативу и приучал к воровству. В итоге, доверие у людей к власти стало падать, былой энтузиазм исчез и вместо обещанного коммунистами подъёма, производительность труда стала повсеместно снижаться, что неизбежно привело к негативным последствиям для всей страны. Бесконечно так продолжаться не могло и в конце концов наступил застой.

Возникшие вследствие такого развития событий проблемы стали восприниматься руководством СССР как угроза суверенитету страны; пришедший в 1985 году к власти М.С.Горбачев нашел в себе силы лишь признать несостоятельность существующей системы управления и, не зная, что делать дальше, объявил в стране ПЕРЕСТРОЙКУ. К сожалению, отсутствие у него на тот момент понимания причин, приведших к краху существовавшей системы управления, не позволило ему принять эффективные меры для её реформирования (о других побудительных мотивах такого поведения М.С.Горбачева судить не берусь из-за отсутствия у меня достоверной информации).

Как итог – страна зависла над пропастью.

В условиях, когда власть в стране в нерешительности топталась на месте, не решаясь отойти от коммунистических догм и не понимая, что делать дальше некоторые региональные лидеры решили перехватить инициативу и начать жить своим умом, не оглядываясь на центр. Вопрос развала Советского Союза стал вопросом времени. В единой прежде стране начался парад суверенитетов. И хотя новые лидеры, как и Горбачев, также не знали, что делать дальше, но в тот момент им было важнее воспользоваться плодами так неожиданно оказавшейся в их руках безграничной власти.

В России на волне борьбы с КПСС, заведшей страну в тупик, к власти пришел Б.Н. Ельцин. Его единственным отличием от М.Горбачева была ненависть к коммунистической партии, руководство которой в свое время обидело его. Но он так же, как и Горбачев не понимал, как вывести страну из кризиса. Желание любой ценой сохранить в своих руках власть заставило его довериться группе амбициозных младореформаторов, которые не смогли предложить ничего другого, как пойти по пути, по которому, как тогда говорили, уже давно идет «весь цивилизованный мир». Для этого они по рекомендациям своих заокеанских коллег (здесь можно упомянуть американскую консалтинговую компанию «McKinsey & Company, Inc.» и Агентство США по международному развитию) решили передать всю государственную собственность в частные руки, наивно полагая создать таким образом класс эффективных собственников, конкуренция между которыми приведет к самообразованию рынка, который, по их мнению, сам всё и отрегулирует. То, что интересы рынка и интересы государства, олицетворяющего интересы всего народа, могут противоречить друг другу – об этом в тот момент никто не думал. Для достижения своей цели реформаторами было решено провести приватизацию государственного имущества. То есть, именно приватизация имущества и стала на долгие годы единственной концепцией и идеологией новой России.

Последовавшая за негласным принятием такой концепции приватизация государственного имущества была проведена таким образом, что наиболее лакомые её куски с помощью пресловутых залоговых аукционов, процедур ускоренного банкротства получили люди, которые в силу разных причин оказались ближе всего к «государственному пирогу». Причем это были не какие-то пришлые бандиты и мошенники, а коммунисты и комсомольцы, которые совсем недавно внедряли в сознание граждан Советского Союза принципы морального кодекса строителя коммунизма. Подавляющее же большинство населения посредством ваучеров было лишено вообще какой-либо возможности получить «свою» долю бывшей государственной собственности. Тем самым эти люди изначально утратили возможность стать субъектами рынка и потеряли всякий интерес к формированию в стране рыночной экономики. Таким образом, объявив о начале рыночных реформ, государство на тот момент сделало всё, чтобы исключить из числа их участников основную массу честного и трудоспособного населения.

Но и созданные искусственным путем собственники, ставшие в одночасье миллиардерами, не оправдали надежд реформаторов. Ведь они получили свое богатство практически даром, не зарабатывая его своим трудом, как это делал тот же Форд в Америке. А когда нищий в одночасье становится миллиардером, то ему уже незачем работать и потому ожидать, что он станет повышать эффективность экономики, могут только те, кому стыдно признаться, что проведенная ими бездумная и грабительская приватизация государственного имущества оказалась бессмысленной.

Однако в ходе всех этих перипетий власть в России оказалась в руках бюрократов и чиновников, которые привыкли распоряжаться государственными деньгами, как своими собственными и которые, чтобы не упустить свою власть над людьми пытаются регламентировать в стране абсолютно всё, пусть даже в ущерб людям. Причем это явление характерно не только для России (европейцы, видимо, догадываются, что я имею в виду). Армия бюрократов и чиновников в России стала столь многочисленна, что расходы на её содержание стали сопоставимы с расходами на реформы. При этом психология бюрократа – это работа «для галочки», она направлена не на достижение реального результата, а на составление отчета о проделанной работе (даже если эта работа бесполезна). Главное для бюрократа – это любой ценой «не оказаться крайним», сохранить свое место, чтобы и дальше оставаться у государственной кормушки. Поэтому ожидать от таких людей проявления инициативы в отказе от сырьевой модели и создании стратегии реального развития страны, чтобы затем воплотить её в жизнь, просто абсурдно. Я знаю ситуацию изнутри, так как начиная с 1996 года специально сменил несколько видов деятельности: работал и в частном бизнесе, и на предприятиях различной формы собственности, и в органах власти. И потому могу сказать, что чиновники настолько далеки от реальных проблем страны, что любая инициатива со стороны частного бизнеса по наведению элементарного порядка в правилах их работы в конечном итоге приводит к созданию ещё более невыносимых условий для ведения бизнеса. А создавать альтернативу частному бизнесу в виде эффективно работающих государственных предприятий правительству не позволяет выбранная им же модель развития. В результате власть в стране работает по принципу: «лишь бы не стало хуже, лучше пусть всё остается так, как есть», а чтобы рискнуть и сделать лучше, для этого никто из чиновников своим местом рисковать не хочет. И такая чиновничья идеология начинает принимать характер заразной болезни, распространяясь на все сферы жизнедеятельности страны: даже в спорте приходится «давить» на чиновников, чтобы они не боялись брать на себя ответственность и решительнее вводили в состав команд новых молодых перспективных спортсменов. Поэтому, если бы не высокие цены на нефть, то мы бы и сейчас находились на том же уровне социального развития, что и в самом начале так называемых «реформ». А про экономическое развитие за все эти годы уж и говорить нечего: то, что реально за все эти годы сделано в стране – сделано путем огромных усилий инициативных людей, которым пришлось преодолевать нагромождения из различных запретов, бесчисленных и бессмысленных согласований, предназначенных прежде всего для того, чтобы обезопасить чиновников от любых потрясений, способных нарушить их безмятежное существование.

Такое состояние в стране должно больше напоминать то статическое равновесие и ту стабильность, которая бывает у живого трупа. И очень жаль, что для того, чтобы вывести Россию из этого состояния и заставить наше правительство заняться, наконец, реальными реформами понадобилось включать внешнюю обратную связь в виде незаконных международных санкций (то самое воздействие со стороны «системы С»). Особое сожаление вызывает тот факт, что аналогичного стимула для правительства не нашлось внутри самой страны. А это означает то, что в России реальной обратной связи просто нет! Именно поэтому, несмотря на отсутствие положительных результатов правительство продолжает «работать» в том же направлении, что и в 90-е годы, стремясь всего лишь приватизировать то, что ещё осталось. Мне могут возразить, утверждая, что созданный президентом Общероссийский Народный Фронт (ОНФ) как раз и олицетворяет собой эту обратную связь, и она, мол, уже привела к возбуждению нескольких громких уголовных дел в отношении крупных чиновников. Но тогда возникает вопрос: а для чего существует прокуратура, все эти многочисленные следственные органы, вообще вся исполнительная власть?! Разве эти люди и без ОНФ не видят, что в реальности происходит в России, как бесхозяйственно расходуются и даже разворовываются бюджетные деньги? Да и не в одном бюджете дело! Все всё видят и всё знают, но ситуация не меняется. Так бывает, когда вся государственная система управления (включая судебную систему) поражена коррупцией. А это в свою очередь означает, что наше государство пока ещё не является саморегулирующейся системой и, значит, концепция саморегуляции сохраняет для России свою актуальность.

Государство – это целостный организм, в котором у каждого органа своя функция. Для того, чтобы этот организм был здоровым, каждый его орган должен полноценно исполнять свою функцию, учитывая потребности остальных. Власть – это голова. Чтобы голова действовала разумно, она должна чувствовать проблемы ног, которые носят её по свету – не просто знать их, а фактически быть с ними единым организмом, чтобы она точно также зависела от ног, как ноги зависят от неё. А для того, чтобы в искусственно создаваемом механизме «голова» стала составлять с «ногами» единое целое между ними и должны быть проложены цепочки обратной связи, означающие автоматическую зависимость одного органа от другого: усталость «ног» должна автоматически и мгновенно(!) вызывать «головную боль». Именно тогда «голова» сразу и поумнеет, то есть система, состоящая из этих двух элементов, станет саморегулирующейся, способной адекватно реагировать и видоизменяться под влиянием внешних или внутренних воздействий. Тогда и не нужно будет постоянно менять «кадры, которые» почему-то хотят за меня решать всё (причем вопреки моей воле). Ибо обратная связь остановит порочный процесс воспроизводства в органах власти коррумпированных и нахальных дилетантов.

Возвращаясь теперь к рассмотрению той дилеммы, перед которой оказалось руководство Советского Союза, а затем и России позволю себе утверждать: эффективное развитие любой страны зависит не от выбора одного из двух существующих путей развития – капиталистического или социалистического, и не от противопоставления рыночных и административных методов управления экономикой, а от превращения страны в саморегулирующуюся систему, в которой каждый её элемент, независимо от избранного политического строя, должен находиться в автоматической зависимости от конечного результата. А потому и оценивать работу системы управления государством следует не по формальным показателям (кто, сколько затратил усилий, подготовил проектов приказов и т. д.), а по достигнутому конечному результату. Здесь должен действовать простой принцип: «Вам шашечки, или ехать?». В противном случае каждый на своем рабочем месте может по примеру президента «пахать, как раб на галерах», а корабль под названием «Россия» так и будет стоять на месте.

Глобальный характер применения концепции саморегуляции обусловлен тем, что все события, происходящие, как в живой материи, так и в человеческом обществе изначально имеют причинно-следственный характер, что предполагает автоматическое использование обратной связи, позволяющей выравнивать возникающие тут и там нарушения равновесия. Проблемы же в человеческом обществе, связанные с нарушением равновесия, возникают там и тогда, где и когда люди умышленно, или от недопонимания нарушают эту существующую в виде зависимости между причиной и следствием связь.

Поэтому, если сформулировать суть дела совсем кратко, то процесс решения любой проблемы заключается в том, чтобы посредством обратной связи «соединить» между собой причину и следствие(!!!) – чтобы неудовлетворяющий нас конечный результат мог сам оказывать непосредственное влияние на причину своего возникновения. То есть, построенная с браком дорога должна вызывать головную боль не у водителя, а у строителя, который построил такую плохую дорогу лишь потому, что часть денег, предназначенных на строительство, потратил «на откаты» для получения этого заказа от знакомого чиновника. В этом случае и оснований для возникновения коррупции станет меньше, а Центробанк наконец поймет, что побороть инфляцию в стране сдерживая рост экономики неподъемными ставками кредитов невозможно.

Для того, чтобы это стало общим правилом необходимо в каждом конкретном случае установить, что является причиной проблемы и затем с помощью имеющихся в нашем распоряжении средств поставить источник возникновения причины в зависимость от нужного нам результата, включив его тем самым в цепочку обратной связи решения данной проблемы и создав таким образом необходимые условия для её (проблемы) ликвидации. Всё!

В принципе, любую задачу, стоящую перед обществом, начиная от решения сложных международных проблем и вплоть до решения проблемных задач в области коммерции можно успешно решать с применением данной концепции.

Представим решение такой задачи в виде ряда последовательных действий. Для этого следует:

1. Определить и сформулировать суть проблемы и результат, который мы хотим получить на выходе.

2. Определить какие средства вообще необходимы для достижения поставленной цели и кто обладает или может обладать такими средствами и возможностями.

3. Тщательно изучить все жизненные интересы потенциальных участников создаваемой нами саморегулирующейся системы с целью определения для них набора стимулов на случай их возможного привлечения для решения поставленной задачи.

4. Исходя из имеющихся в нашем распоряжении возможностей, разработать и предпринять меры для создания условий по удовлетворению их интересов в рамках стоящей перед нами задачи, учитывая всю совокупность их возможных интересов в данном проекте.

5. Параллельно подготовить аналитический прогноз последствий осуществления разрабатываемых мер (на случай возможных ошибок и просчетов).

6. При решении задач в масштабе государства, сопоставить разрабатываемые меры с действующим законодательством и при необходимости скорректировать его.

7. Осуществить разработанные меры на практике.

Далее. В связи с тем, что по исторически сложившейся практике в условиях рыночных отношений люди конкурируют между собой исходя в первую очередь из своих личных, как правило, эгоистических интересов, то это почти всегда ведет к возникновению противоречий и созданию предпосылок для кризиса. Следствием этого являются те недостатки, которые присущи капитализму в целом. Чтобы их преодолеть, в идеальном случае нужно было бы изменить характер деятельности саморегулирующихся систем таким образом, чтобы их работа была основана не на противопоставлении интересов, а на добровольном, никем не вынуждаемом сотрудничестве людей. Однако решение этого вопроса упирается в необходимость изменения самой природы человека как элемента социальной саморегулирующейся системы. Мы говорим об этом потому, что именно внутреннее «я» определяет мотивы поведения человека в его отношениях с другими людьми.

Тема мотивов поведения для организации процесса саморегуляции в человеческом обществе в отличие от саморегулирующихся систем, действующих в живой природе чрезвычайно важна: ведь сто или даже тысяча цветков при появлении ранним утром солнечных лучей все как один поворачиваются и раскрываются навстречу солнцу; а даже два человека не понимают друг друга, когда один из них ценой собственной жизни спасает утопающего ребенка, а второй ради своего комфортного существования выбрасывает в мусорный контейнер собственного новорожденного малыша. А именно различие в поведении этих двух людей в корне меняет характер функционирования саморегулирующейся системы, в состав которой они входят, и требует либо изменения человеческой природы (что пока не представляется возможным, и о чем мы поговорим позже), либо разумного сочетания внутренних и внешних стимулов, побуждающих людей учитывать интересы друг друга.

Причем подобные кардинальные различия в характере людей, играющие решающее значение в формировании мотивов их поведения, имеют место не только в единичных случаях, но даже затрагивают и целые народы. Например, в книге Н.О.Лосского «Характер русского народа» сказано: «Иностранцы, внимательно наблюдавшие русскую жизнь, в большинстве случаев отмечают выдающуюся религиозность русского народа… В книге «Путь Марфы и путь Марии» Грахам (англичанин Стивен. – Н.С.) говорит, что с англичанами разговор кончается беседой о спорте, с французом – беседой о женщине, с русским интеллигентом – беседой о России, а с крестьянином – беседой о Боге и религии. Русские могут беседовать о религии шесть часов подряд. Русская идея – христианская идея; на первом плане в ней – любовь к страдающим, жалость, внимание к индивидуальной личности…».

Поэтому, для успешного функционирования российского государства, как саморегулирующейся системы, следует учитывать такие национальные особенности менталитета наших граждан и потому не стоит даже пытаться выстраивать взаимоотношения между ними под копирку с западной матрицы. И для справки: на Западе русскими называют всех жителей России: и башкир, и мордву, и прочих «русских», так что такой менталитет свойственен всем народам России… Ну и ещё не могу удержаться и не обратить внимание нынешних западных идеологов, пытающихся искусственным путем на базе просвещенной «русской» интеллигенции создать в России оппозицию действующей власти: именно различие в идеологии этой интеллигенции и русского крестьянина, подмеченное ещё англичанином Стивеном, делает бесперспективными всякие попытки мобилизовать вокруг этой безыдейной оппозиции основную массу русского народа. Пора бы уже это понять и не использовать впустую печатный станок…