Текст книги "Алгоритм жизни, или Тайна веры"

В этой связи представляет интерес ещё одна ссылка на ту же работу Н.О. Лосского, где он приводит выдержки из книги прибалтийского немца Вальтера Шубарта «Европа и душа Востока». В ней «Шубарт противопоставляет друг другу два типа человека: прометеевский, героический человек и иоанновский, мессианский человек, то есть человек, следующий идеалу, данному в Евангелии от Иоанна. Представителями иоанновского типа он считает славян, особенно русских. «Прометеевский», героический человек, видит в мире хаос, который он должен оформить своей организующей силой; он полон жажды власти; он удаляется все дальше и дальше от Бога и все глубже уходит в мир вещей. Секуляризация – его судьба, героизм – его жизненное чувство. Трагизм – его конец. Таковы «романские и германские народы современности»… «Иоанновский», мессианский человек, чувствует себя призванным создать на земле высший божественный порядок, чей образ он в себе роковым образом носит. Он хочет восстановить вокруг себя ту гармонию, которую он чувствует в себе. Так ощущали первые христиане и большинство славян. «Мессианского человека одухотворяет не жажда власти, но настроение примирения и любви. Он не разделяет, чтобы властвовать, но ищет раздробленное, чтобы его воссоединить…(как сейчас, например, в Сирии – А.Т.). Он видит в людях не врагов, а братьев; в мире же не добычу, на которую нужно бросаться, а грубую материю, которую нужно осветить и освятить. …Целью своей книги Шубарт ставит повлиять на «европейское сознание путем контраста». «Запад, – говорит он, – подарил человечеству наиболее совершенные формы техники, государственности и связи, но он лишил его души. Задачей России является вернуть её людям».

Кроме того, в своей книге Шубарт отмечает внутреннюю свободу русских: «Русскому и вообще славянам свойственно стремление к свободе, не только от ига иностранного народа, но и свободе от оков всего преходящего и бренного…; среди европейцев бедный никогда не смотрит на богатого без зависти, среди русских богатый часто смотрит на бедного со стыдом. В русском живо чувство, что владение означает принадлежность чему-то, что в богатстве задыхается свобода».

Из этого давнишнего наблюдения следует, что современные ценности либеральной демократии являются слишком тесными для истинно верующего человека. Ведь в понимании настоящего христианина его свобода не ограничивается рамками только земного существования. Для такого понимания свободы бессмысленны приземляющие её западные ценности. Ибо быть свободным совершать, например, однополые браки подобно жителям Содома и Гоморры, а теперь ещё и некоторых современных европейских государств, и быть свободным от желания совершать такие браки – это далеко не одно и то же. Свобода демократии разрешает человеку совершать любой грех, а свобода во Христе освобождает его от рабства этому греху. В этом разница. Внутренняя греховность людей, оторванных от Бога, ведет к тому, что свобода действий для них означает свободу хаоса, ведущего к смерти.

Термин «демократия» означает власть народа. Но если тот или иной народ болен, то его надо лечить, а не идти на поводу у болезни. Развивая такую демократию люди фактически идут на поводу своих земных страстей и потому ещё больше отдаляются от Бога. Поэтому демократия, лишенная в условиях стихийного рынка идеи о приоритете Божественного над земным, ведет общество к анархии и хаосу.

Итак, подведем некоторые итоги. Весь мир и вся живая природа земли существуют как единое целое во взаимодействии отдельных своих составляющих частей, отношения между которыми устанавливаются на основе причинно-следственных взаимозависимостей. Это относится к любой саморегулирующейся системе, существующей в живом развивающемся мире. При этом в человеческом обществе, как важнейшем компоненте ноосферы планеты, важнейшую роль играет характер взаимозависимостей между людьми: если они основаны лишь на корыстных эгоистических устремлениях к самосохранению, а не на желании сохранить и продолжить жизнь на земле, на сострадании и стремлению к взаимопомощи, то такая система обречена на самоуничтожение. Или её, по меньше мере, постоянно преследуют кризисы… Для решения этой задачи человечество после того, как достигло определенного уровня технологического развития, предприняло, как минимум две попытки. Первая была связана с созданием СССР, где в качестве искусственно создаваемой нравственной основы, призванной заменить свойственное природе человека с давних времен эгоистическое стремление к самосохранению был использован «моральный кодекс строителя коммунизма», в котором служение общему делу ставилось выше заботы о личном. Этот кодекс почти полностью повторял библейские заповеди, но затея коммунистов внедрить их в сознание человека без участия Бога, Который и создал человека, была изначально обречена на неудачу. И вторая – это попытка создания саморегулирующейся системы не на искусственном основании, как у коммунистов, а на внутренне присущих каждому человеку принципах свободы и демократии, положив их в основу формирования экономических (рыночная экономика), общественных (толерантность) и нравственных (полная свобода самовыражения во всем) отношений. Эта затея также не оправдала себя, что доказывают современные события в мире. Если первая попытка в значительной степени потерпела поражение из-за противоречия, когда провозглашенные властью высокоморальные принципы вступили в противоречие с необходимостью простого выживания в условиях недостатка средств к существованию (элементарное отсутствие, или дефицит необходимых товаров), и были дополнены в глазах народа пониманием того, что самой властью они практически не соблюдались; то вторая попытка была изначально обречена на неудачу, так как даже не предполагала намерений воздействовать на природу человека с целью изменить его эгоистическое мировоззрение, что закладывало в общество мину замедленного действия. Дело в том, что подлинная демократия действительно может приносить благоприятные плоды лишь в обществе нравственно здоровых людей. Если же это условие не соблюдается (а кто из нас без греха?), то общество деградирует и выходом из такого состояния становится также диктатура – диктатура закона. Кто этому не верит, пусть почитает в Библии Первую книгу Царств, где рассказано, как евреи, изнемогая, скажем так, от произвола и коррупции, попросили Бога для наведения порядка поставить им во главе их государства царя, наделив его для этого соответствующими полномочиями… Они (евреи) обратились тогда к Богу потому, что оказались неспособны жить в условиях демократии, предполагающей, что у людей есть совесть, и для компенсации её отсутствия им нужен был тот, кто с помощью насилия наведет порядок в среде продажных и коррумпированных тогдашних чиновников. Бога же эта просьба огорчила потому, что сам факт обращения к Нему людей с такой просьбой означал, что нравственные заповеди, данные им в Декалоге Моисея, не стали внутренним содержанием их души. Вот поэтому в реальной жизни все демократии, существовавшие в человеческой истории, заканчивались введением диктатуры. Или просто исчезали как государственные образования…

Отсюда следует, что саморегулирующаяся система человеческого общества может успешно функционировать на благо составляющим её элементам только в том случае, если отношения между людьми строятся на добровольном, а не на вынужденном учете интересов друг друга. В основе таких отношений между людьми должен лежать не написанный на бумаге закон, исполнение которого обеспечивается специально созданными для этого институтами власти в виде, например, полиции или судебных органов, а совесть и взаимная любовь. В противном случае, при возникновении в обществе кризисных ситуаций, каждый человек будет заботиться только о себе и ради этого он готов будет разорвать на кусочки любого, будь то полицейский, который мешает ему грабить магазин или мигрант, который мешает ему жить…

Именно любовь людей друг к другу позволяет компенсировать все недоработки и недостатки при формальном соблюдении закона. Но если любви между людьми нет, а движущие мотивы их поведения обусловлены конкуренцией и противостоянием и потому обеспечиваются лишь жестким насильственным соблюдением закона, то такая система обречена на самоуничтожение. К сожалению, предлагаемая концепция управления обществом, при всех своих достоинствах, не в состоянии изменить внутреннюю природу человека и сделать совесть и взаимную любовь действенными мотивами поведения людей.

… Я понимаю весь нереализуемый идеализм развернутых здесь логических построений, и пишу всё это не для того, чтобы начать строить очередной мир утопий. У меня другая цель – показать, где находимся мы, и где находится идеал, к которому мы должны стремиться. Потому что если мы не будем к нему стремиться, то наше существование на земле теряет вообще всякий смысл и ещё потому, что в противном случае человечество прекратит свое существование, ибо путь, по которому оно сейчас идет, ведет всех нас в бездну!!! Я говорю «всех нас» потому, что строить новый мир в одиночку нельзя: если один будет выстраивать свои отношения с партнерами на основе доверия и взаимопонимания, а партнеры в это же время будут держать камень за пазухой, пытаясь извлечь одностороннюю выгоду из оказанного им доверия, то это еще больше усугубит положение дел в мире. И это утверждение – не моя выдумка, а объективная реальность, которую я могу подтвердить даже на основе своего личного опыта: когда в мае 1985 года я, находясь на территории Германии (ГДР) и наблюдая за развитием ситуации в этой стране изнутри, обратился к М. Горбачеву с предложением выступить от имени Советского Союза с инициативой объединения двух немецких государств, то я рассчитывал именно на ответную доброжелательную реакцию не только немцев, но и вообще всего западного мира, который оценит этот дружеский шаг СССР и предпримет ответные шаги к сближению и окончанию конфронтации. Но вместо этого наши западные оппоненты восприняли такие действия России как проявление слабости и, забыв о совести, в очередной раз двинулись на Восток… И теперь эти люди обвиняют Россию в наращивании своего военного потенциала и в «росте агрессивности» по отношению к «миролюбивому Западу»!

Поэтому хотелось бы всё же понять, насколько вообще возможно изменить природу человека таким образом, чтобы способность к сопереживанию, любовь к ближнему стали его внутренними побудительными мотивами к действию?

Этот вопрос является самым актуальным для оптимизации деятельности саморегулирующихся систем, и потому в дальнейшем мы займемся выяснением природы происхождения мотивов поведения людей.

Глава вторая
Происхождение мотивов поведения

Приступая к этой главе, хочу предупредить вас, что в ней мы будем вторгаться в область совершенно неизведанную, туда, где до нас ещё никто не был. Поэтому не верьте мне, а рассуждайте вместе со мной. Чтобы облегчить вам эту задачу я постараюсь, как и прежде избегать научных терминов и излагать суть дела предельно простым языком. Мы просто будем думать вместе. Итак, начнем.

В ходе предыдущих рассуждений мы получили алгоритм существования человеческого общества, суть которого вкратце заключается в следующем: человек является неотъемлемой частью живой природы планеты и потому любое сообщество людей, чтобы не погибнуть должно функционировать как живой организм. Живой, значит способный адекватно реагировать на изменение условий существования. Такая способность для искусственно создаваемого организма достигается за счет превращения его в саморегулирующуюся систему. Саморегуляция же достигается путем внедрения в систему механизма обратной связи, когда действия каждого элемента системы поставлены в непосредственную зависимость от получаемого на выходе системы результата. Это заставляет каждый элемент способствовать максимально эффективному исполнению системой своей функции и делать для этого всё от него зависящее.

С учетом того, что каждый элемент изначально является независимым и в выборе своих действий исходит исключительно из своих личных интересов, следует, что обратная связь должна воздействовать на исполнение элементом своей функции опосредованно, а именно – через его личный интерес, чтобы стремясь удовлетворить свой интерес, элемент самостоятельно вырабатывал такие действия, которые необходимы системе.

Но интересы у всех разные. Откуда они возникают, как формируются? На этот вопрос мы не получили ответа в первой главе. А ведь для функционирования саморегулирующихся систем этот вопрос является едва ли не самым главным! Потому что на разные интересы нужно по-разному и воздействовать. Следовательно, очень важно знать природу возникновения того или иного интереса, определяющего поведение элемента.

Откуда, например, берётся «личный интерес» (или другими словами мотив поведения) у того же цветка, заставляя его весь день поворачивать свою «голову» вслед за солнцем? Совершенно очевидно, что мотивы поведения живого растения должны быть обусловлены его внутренними (пока еще неизвестно как и кем заданными) свойствами. Ведь разные свойства элемента, будь то человек или цветок, вызывают разные потребности и, соответственно, разные мотивы поведения. Но различие свойств элементов должно иметь под собой какую-то основу, то есть у материального элемента должен быть материальный носитель его индивидуальных свойств и особенностей – некая сложная неповторимая внутренняя структура, что, впрочем, соответствует нашей концепции, обосновывающей в том числе и то, что каждый элемент сам является саморегулирующейся системой, состоящей из других еще более мелких элементиков. Причем каждый элементик теперь уже этой новой внутренней структуры также должен быть живым и потому иметь, в свою очередь, свою структуру, обуславливающую его индивидуальные свойства и мотивы поведения, ведь миллиард мертвых песчинок, собранных вместе дают в сумме лишь кучу песка, не способную самостоятельно реагировать на внешние возмущения.

То есть внутренняя структура способна до тех пор определять внутренние свойства, и, соответственно, мотивы поведения элементов, пока составляющие её, еще более мелкие элементы продолжают оставаться саморегулирующимися системами (либо живыми, в том смысле, что по другой, неизвестной нам причине сохранять способность адекватно реагировать на внешние воздействия).

Рассуждая подобным образом, мы вынуждены будем пытаться делить элементы на все более мелкие и мелкие до тех пор, пока делить уже будет нечего! Ведь нельзя же бесконечно уменьшать размер элемента и одновременно требовать от него, чтобы он представлял собой саморегулирующуюся систему со сложной внутренней структурой. Рано или поздно мы дойдем до неделимого элемента, каким, например, до недавних пор считался электрон. И как тогда мы будем искать у него мотив, заставляющий его притягиваться к протону? Причем этот мотив должен быть заложен в нем самом. Ведь именно из таких неделимых частиц состоят атомы, а из них химические элементы, из которых и состоит весь этот видимый вещественный материальный мир, включая и нас с вами. И если электрон не будет живым, то и весь материальный мир, подобно куче песка не может быть живым. А ведь это не так! (Правда, раньше неделимым считался только атом, а теперь вот мы говорим об электронах, протонах, добавим сюда ещё нейтроны, позитроны, нейтрино… «Открытые» учеными путем принудительного сталкивания этих частиц ещё несколько сотен других «частиц» в контексте этой работы нас не интересуют, так как они «созданы» противоестественным путем, и время их существования, составляющее всего лишь многомиллиардные доли секунды, слишком коротко для того, чтобы из них могло возникнуть хотя бы что-нибудь стабильное и осязаемое. По мнению американского физика Ричарда Фейнмана, «число частиц в мире не ограничено и зависит от энергии, потраченной на разрушение ядра». Следовательно, разрушая ядро мы получаем не частицы, а их осколки, которые существуют, пока разлетаются в разные стороны.)

Но если электрон, будем считать, что это элементарная частица, неделим, то, значит, он должен притягиваться к протону исходя из каких-то других побудительных причин! Ведь если нет побудительных причин, обусловленных его сложной структурой, то должны быть другие! Какие? Пока не знаю. Продолжим наши рассуждения.

И электрон, и протон, являясь неделимыми элементами, тем не менее отличаются друг от друга: электрон по общепринятому мнению имеет отрицательный заряд, а протон – положительный, благодаря чему электрон, собственно, и притягивается к протону. А почему элементы, имеющие одинаковую внутреннюю структуру, в том смысле, что они не имеют никакой структуры, в то же время обладают разноименными зарядами? Что ещё известно об этих частицах? Продолжаем рассуждать.

Если они притягиваются, значит между ними есть какое-то расстояние и, следовательно, они взаимодействуют на расстоянии. А на расстоянии могут действовать только волны (или силовые поля посредством волн). А откуда у электрона берутся волны? Бред какой-то. Или же природа электрона каким-то образом связана с волнами? Но если бы это действительно было так, то тогда и весь материальный мир, состоящий из этих электронов, тоже должен быть связан с волнами?!

Впрочем известно, что на расстоянии взаимодействуют не только электроны: те же цветы поворачивают «голову» вслед за солнцем вовсе не потому, что садовник направляет их своими руками; опять же состояние сердечно-сосудистой системы человека зависит от магнитных бурь на далеком Солнце; с помощью волн звукового диапазона врачи на расстоянии разрушают камни в почках, увеличивают микроциркуляцию крови в больных органах человека; использование мобильных телефонов позволяет нам на любом расстоянии получать необходимую информацию. То есть в реальной жизни повсюду имеет место обмен энергией и информацией на расстоянии. А переносить энергию и информацию без переноса массы могут только волны.

Вообще волны как таковые означают циклическое перераспределение энергии в пространстве, осуществляющееся по определенному закону и этот процесс, среди прочих причин своего возникновения, может порождаться колебаниями различных источников. А колебания, в свою очередь, являются неотъемлемым свойством существования материи: ведь всё живое имеет определенные ритмы колебаний. Происходит это под воздействием внутренних или внешних причин, сказать трудно. Скорее всего и тех и других, ведь даже сам процесс саморегуляции, вызванный действием сил обратной связи заставляет саморегулирующуюся систему, как уже было сказано выше, совершать автоколебания относительно своего положения равновесия.

В материальном мире колеблется практически всё: регулярно повторяются циклы солнечной активности; медики фиксируют цикличность процессов обмена веществ (даже костная ткань полностью заменяется в течение 11 месяцев) и цикличность в функционировании систем жизнеобеспечения человеческого организма (специалисты-пульсодиагносты различают у человека 28 пульсов, то есть каждый орган имеет свою цикличность в работе); периодически меняются фазы Луны, которые влияют на цикличность некоторых процессов на земле и т. д. Но не все колебания порождают волны, способные распространяться в пространстве – некоторые колебания лишь модулируют собой несущую волну, впитывающую в себя благодаря этому всю информацию о жизни материи.

Нас же в первую очередь интересуют несущие волны, способные распространяться в пространстве, ведь речь идет о возможности передачи воздействия на расстояние. Оставим пока в покое те волны, дальность действия которых ограничена средой их распространения (к примеру, акустические) и обратим свое внимание на те, которые, как нам кажется, способны распространяться до бесконечности – на электромагнитные волны (хотя некоторые ученые утверждают, что и эти волны распространяются в определенной среде, которая заполняет собой всё бесконечное пространство – А.Т.). Известный диапазон их частот находится в пределах от радиоволн до гамма-излучения. Узкую часть диапазона электромагнитных волн занимает свет.

Почему мы вдруг заговорили о свете? Потому, что природа света двойственна: в одних случаях свет ведет себя как поток электромагнитных волн, а в других – как поток корпускул (частиц), что по меньшей мере свидетельствует о наличии здесь зависимости между элементарными частицами и электромагнитными волнами.

Это то нас как раз и интересует, ибо если свет ведет себя то как частица, то как волна, то не здесь ли скрыта тайна взаимодействия вещества и поля? Только вот что это ещё за частицы – эти корпускулы? Их ещё называют фотонами. Но эти частицы (кванты электромагнитной энергии) совсем не имеют массы покоя! То есть до сих пор ещё никто и никогда «не держал их в руках». Или они существуют пока движутся (потому что остановившись они исчезают, по крайней мере исчезает их масса…)? А что же остаётся?.. Другое дело – электрон. Уж у него-то масса есть, есть и другие параметры: радиус, механический момент (спин), магнитный момент. Однако по общепринятому мнению не имеющий массы покоя фотон, попадая на поверхность материального предмета, способен выбить из неё электрон. По крайней мере так утверждают те, кто открыл это явление – явление фотоэффекта.

К сожалению, сталкиваясь с изучением подобных процессов, мы не имеем возможности наблюдать за ними в микроскоп, и вынуждены прибегать к помощи одной лишь логики. Однозначно в ходе эксперимента установлено как поглощение фотона электроном, так и испускание фотона электроном. Хотя, конечно, никто никогда не видел, как какой-либо конкретный электрон поглощает или испускает фотон, и, может быть, это фотон превращается в электрон и наоборот. Тем более что результаты этих превращений фиксируются приборами, которые сами могут служить причиной всех превращений. Ведь, наверное, не случайно корпускулярные свойства света проявляются только в случаях отражения или преломления света – то есть при взаимодействии его с препятствием.

В пользу же того, что до встречи с препятствием свет распространяется все же волнами, косвенно свидетельствует и то обстоятельство, что объем информации переносимой светом невозможно передать потоком каких-либо частиц. Волна же, по сравнению с частицей, в плане передачи информации обладает практически неограниченными возможностями. Для этого она обладает многими переменными характеристиками: длиной волны, частотой следования волн, амплитудой, фазой волны, да и, наконец, сама форма волны может принимать различную конфигурацию в зависимости от воспринятой информации.

Доказательством этому может служить хотя бы свойство голограмм, когда просвечивая лазером осколок разбитой голограммы, исследователи получали в пространстве объемное изображение не части, а всего предмета. То есть в каждой точке голограммы содержится информация обо всем объекте!

Голограмма представляет собой интерференционную картину, образованную на светочувствительном материале при наложении на него согласованных (или, другими словами, когерентных, то есть исходящих от одного источника и потому имеющих абсолютно одинаковую частоту и разность фаз) волновых потоков, пришедших с двух направлений: одного, непосредственно отраженного от фиксируемого объекта, и другого – опорного, который не дойдя до объекта, отражается от полупрозрачного зеркала и тоже попадает на голограмму. Алгебраическое суммирование этих волн на голограмме позволяет зафиксировать на ней в виде интерференционной картины разницу между отраженным от объекта потоком волн и опорным излучением тех же волн. Эта повторяющаяся от одного фронта волны к другому разница и остается зафиксированной на светочувствительном материале в виде совокупности светлых и темных пятен, соответствующих максимумам и минимумам волновой энергии. В максимумах энергия обоих потоков волн совпадает по фазе и, накладываясь друг на друга, суммируется, а в минимумах из-за различия фаз вычитается. Причем волновая информация от каждой точки исследуемого объекта в соответствии с принципом Гюйгенса-Френеля попадает в каждую точку голограммы и благодаря принципу суперпозиции волн эта информация не искажается, а продолжает сохраняться в этой точке. Принцип суперпозиции означает, что все многочисленные волны, отраженные от исследуемого объекта, проходя одна сквозь другую, не искажаются и, будучи зафиксированными в каждой точке на светочувствительном материале голограммы, сохраняют в каждой из этих точек полную информацию об объекте. Эта-то информация, даже если взять только небольшой осколок всей голограммы, при просвечивании её опорным лучом от источника, с помощью которого она была получена, как раз и позволяет восстановить в пространстве объемное изображение не одной лишь какой-либо части, а всего объекта (зафиксированного в виде интерференционной картины в каждой точке его голограммы).

В другом случае, при облучении лазером (источником когерентных волн) ряби на поверхности воды (полученной с помощью гидролокатора), в пространстве появлялось изображение находящегося под водой предмета, то есть в волнах на поверхности воды также содержалась полная информация о том, что находится под водой.

Или если уж кто-то из читателей вовсе не знаком с голографией, то пусть он подумает над тем, каким образом человеческий глаз воспринимает видимый мир. Например, человек ночью смотрит на звездное небо и видит свет от миллионов далеких звезд. Если даже от каждой звезды прилетит хотя бы одна частичка размером с электрон, то сколько таких частичек одновременно бомбардируют глаз человека! А если человек отойдет на полшага в сторону, то и там он увидит те же самые звезды, то есть и в новое место нахождения глаза частицы от звезд тоже летят. И как они только не сталкиваются, когда каждая из них стремится попасть в глаз человека, находящегося именно в этом месте?! А если человек сядет в автомобиль и поедет, продолжая смотреть на звезды, то он их будет постоянно видеть, «ловя» на лету частицы от каждой из миллионов видимых звезд. Я уж не говорю о том, что навстречу ему может ехать ещё один такой же любитель смотреть на звездное небо…

Оказывается, что информация обо всем видимом мире одновременно находится в каждой точке пространства. Как на голограмме!!! Означает ли это, что наша вселенная – это голограмма?! (Подробнее рассмотрим этот вопрос чуть позже – А.Т.)

Только в отличие от обычной рукотворной голограммы в этом случае нет необходимости использовать когерентные волны, которые необходимы для фиксации на фоточувствительном материале устойчивой интерференционной картины от неподвижного объекта. Ведь в пространстве эта информация фиксируется не фоточувствительным материалом, а нашим глазом, который мгновенно передает в мозг всю динамику изменений визуальной информации попадающей в глаз. И так продолжается ежесекундно миллионы, а то и миллиарды лет. Это ж никаких частиц не хватит! Но шутки в сторону.

Итак: единственным объяснением тому, что свет распространяется волнами и в то же время проявляет себя, как поток частиц может стать способность волн превращаться в частицы, и наоборот. Я говорю: «и наоборот» с учетом того, что, как уже было сказано, «электрон способен не только поглощать, но и испускать фотон», из чего может следовать, что электрон вообще является «законсервированным» фотоном, то есть, что внутри электрона продолжаются волновые процессы, сохраняющие волновую энергию принесенную фотоном и излучаемую в пространство после «испускания» электроном фотона (или после превращения электрона в фотон, если кому-нибудь так больше понравилось).

Вообще же все стабильные элементарные частицы, способные взаимодействовать на расстоянии тем самым обнаруживают вокруг себя некое силовое поле, единственным источником которого могут служить происходящие внутри них волновые процессы. Причем волновые свойства элементарных частиц не исчезают, когда они объединяются в атомы, из которых состоят химические элементы, соединения химических элементов, составляющие в своей совокупности всё, что есть в видимом материальном мире. Каждый предмет, каждая вещь, насекомое, животное, человек имеют окружающее их поле, созданное совокупностью «населяющих» их волновых функций. То есть, судя по всему, все предметы видимого материального мира, начиная от элементарной частицы до человека, имеют общую природу своего возникновения, в основе которой лежат волновые процессы, обладающие свойствами электромагнитного поля (и позволяющие, кстати, при необходимости устанавливать взаимозависимости между элементами саморегулирующихся систем без непосредственного контакта между ними). Такую же основу, как уже было сказано, имеет и свет и потому мы, подумав ещё раз, вынуждены все-таки признать, что разгадку природы поведения электрона целесообразнее всего искать именно в двойственной природе света, во взаимопревращениях фотона и элементарных частиц. Поэтому придется повнимательнее присмотреться к фотону. Откуда он вообще появился, кто его придумал – этот фотон?

В свое время ученые-физики, в первую очередь М.Планк, а также и А.Эйнштейн, Э.Шредингер, предположили, что так как электромагнитные волны проявляют себя как некая осязаемая физическая реальность, то определенный кусочек электромагнитных волн можно назвать частицей или квантом действия электромагнитного поля, или фотоном. Это допущение должно означать, что хотя свет и распространяется волнами, но волновой процесс имеет не непрерывный характер, а прерывистый – квантованный. Причем размер и порядок квантования определяется некоторой постоянной величиной, названной впоследствии постоянной Планка (по имени автора идеи о существовании квантов).

Но все же фотон он и есть фотон, а не электрон или протон или нейтрон, из которых состоят атомы химических элементов. Ведь он даже не обладает главным свойством, которое необходимо для образования вещества – он не обладает массой. Не вообще не обладает массой, а массой покоя. Заявляя так, ученые как бы подразумевают, что в другом состоянии масса у него есть. А нам то нужно именно в покое. Иначе как нам строить атомы из частиц, которые не стоят на месте? Волна, какое бы количество волн мы не взяли (размером с фотон или больше или меньше) это всё же не камень или другой кусок вещества. Правда если наложить несколько волн друг на друга, как, например, при преодолении сверхзвуковым самолетом звукового барьера, то получается эффект как от воздействия камнем – стекла в окнах и в том и в другом случае вылетают. Наложение волн друг на друга, как мы уже говорили, называется в физике интерференцией и это явление свойственно не только для волн звукового диапазона, но и для электромагнитных волн, в том числе и в диапазоне распространения света.