Текст книги "Калейдоскоп"

Алексей Устюгов
Калейдоскоп

© ЭИ «@элита» 2018

* * *

Предисловие издателя

Масштабное по глубине вопросов, которые автор пытается затронуть, эссе «Калейдоскоп» стоит прочитать. Многие рассуждения и советы вызывают живейший интерес, они крайне актуальны и логически обоснованы – особенно в нынешние времена.

Вместе с тем, в тексте немало выдвигаемых «поспуталов», с которыми согласиться непросто. Например, утверждение, что [цитата] «…потребитель культурного продукта просто получает всплеск эмоций. При этом, не совершенствуя личный опыт…» Но неужели читатель хорошей книги, зритель хорошего кинофильма или спектакля никак не обогащают свой внутренний мир и не приобретают определённый личный жизненный опыт – хотя бы и вот так, на чужих примерах, косвенно? Разве можно ответить на данный вопрос однозначно отрицательно?

Так же очень спорно утверждение, что при простудном заболевании следует не давать организму покой, а продолжать жить «обычной интенсивной жизнью». Но ведь помимо того, что больной человек, остающийся в своём трудовом коллективе, заразит ни в чём не повинных коллег, он и сам рискует заработать серьёзные осложнения. (Справедливости ради стоит отметить, что автор нередко делает ремарки о том, что многие приводимые в работе выводы и рекомендации – его частное мнение, а не истина в последней инстанции).

Крайне спорны и некоторые выводы автора в области современной физики, биологии и вообще естественных наук. Очень, мягко говоря, странно мнение, что одна из главных причин войн в современном обществе – существование военных как «класса». Или чрезвычайно неудачен пример правовой системы Англии как гаранта отсутствия без социальных потрясений (достаточно посмотреть, что сегодня происходит в Великобритании, да и вообще в Европе с их проблемой мигрантов). Или слишком уж поспешно даётся заявление о том, что современная наука, якобы, доказала, что бог есть (говоря такое, как минимум, следует тут же дать определение, что понимать под словом «бог»).

При этом любому думающему человеку трудно не согласиться с выводами автора о том, что [цитата] «эпоха парламентских форм правления подошла к концу». Так же очень интересны и, очевидно, верны утверждения автора, что[цитата] «…литературу и языковедение необходимо реформировать так, чтобы научить детей понятному и спокойному общению, научить однозначно и понятно доносить свои мысли…». Безусловно, очень верно заключение автора и о том, что всем современным религиям требуется «переформатирование» и интеграция в нечто единое (хотя об этом мыслители пишут уже давно – взять хотя бы известную работу Даниила Андреева «Роза Мира»).

Как бы то ни было, в «Калейдоскопе» имеется ещё немало верных и точных наблюдений и выводов. И именно потому, что у автора здравые мысли присутствуют в явном избытке над мыслями спорными, издательство однозначно рекомендует данное произведение пытливому читателю, задумывающемуся о современном устройстве общества, но не привыкшему воспринимать чьи-либо частные взгляды на это устройство как доказанную «теорему» и уж, тем паче, как догму. Ведь критическое знакомство с чьими-то взглядами, рассуждениями и выводами, пусть и не во всём полностью верными – это тоже приобретение личного опыта, что однозначно служит обогащению внутреннего мира отдельного индивидуума и, значит, человечества в целом, приоткрывая ему – человечеству – дорогу вперёд.

Главный редактор ЭИ «Аэлита»

Борис Долинго

Моим сыновьям

Введение

Здравствуй!

Жизнь проста и невероятно сложна одновременно. Она постоянно подкидывает задачки разной степени сложности. Даже когда ты наперёд распланировал и организовал своё ближайшее время, попытавшись учесть все возможные, мыслимые варианты развития событий. Стоит ли говорить об отдалённых перспективах, именуемых мечтами?

Путешествуя по жизни, тебе постоянно придётся решать возникающие проблемы, преодолевать препятствия, возникающие на пути и решать различные задачки. Порой ситуация будет казаться безвыходной и фатальной. Да, это так. И тебе придётся с этим столкнуться. Возможно, ты уже сталкивался с подобным. Возможно. Но испытания, которые ещё ждут тебя впереди – разнообразные. И тебе придётся их пройти.

Хочу немного обнадёжить тебя: жизнь устроена максимально справедливо и рационально. Скорей рационально. И безвыходных ситуаций не бывает. Ведь у любой проблемы и задачи есть, как минимум, два решения: правильное и не правильное. И оба они имеют права на бытие. Факт: они оба – это решение проблемы. Так же обстоит и с препятствием: можно преодолеть, обойти или выждать, пока оно пропадёт. Недаром говорит мудрость, древнейшей цивилизации существующей по сей день: «Если долго сидеть на берегу реки, то можно увидеть, как по ней проплывёт труп твоего врага»[1]1
  «Искусство войны», Сунь Цзы.


[Закрыть].

Надо просто выработать понимание: безвыходных ситуаций нет. Просто выход, иногда, находятся за плоскостью привычного мировосприятия. Большинство проблем, с которыми сталкивается человек на протяжении пути своей жизни, вызваны контактом с человеческой реальностью. Самим нахождением в социуме. Это – взаимоотношения людей, психологическое, техногенное и социальное давление на человека, оказываемое цивилизацией. И чем сложнее общество – тем больше проблем. Как для отдельного человека, так и для социума в целом.

Люди на протяжении всего существования человечества пытались понять причины возникающих проблем. Было построено множество мировоззренческих систем. Всему присвоено название, смысл и назначение. Были осознаны, опробованы и внедрены фундаментальные и эффективные механизмы познания мира. Это метафизика, диалектика и философии в целом, как наука. Так что, все проблемы, с которыми тебе придётся столкнуться, уже осознаны, систематизированы и имеют множество решений с различных точек зрений и с разной степенью эффективности. «Ни что не ново под луной» – как говорил Николай Михайлович Карамзин.

Для объяснения событий, вещей, процессов и обычаев наше время уникально. Наше время родило множество терминов для непонятных ранее вещей. Человечество в наше время осознало суть ранее непонятных процессов. Сейчас появилась уникальная возможность заново объяснить и осознать смысл фундаментальных событий и практических процессов.

Понимание смысла фундаментальных событий и практических процессов – видение причинно-следственной связи между причиной, поступком и результатом. Это опыт – самое ценное достояние, чем может человек поделиться. Я буду пользоваться терминологией из двадцатого – двадцать первого века. С её помощью проще объяснить смысл и привести пример.

Я не хочу тебе навязывать какую-либо из забытых или существующих систем. Они всё равно уже опоздали, даже для своего времени. И хороши только как примеры – информация для анализа. Эти системы основаны на прошедших событиях. Жизнь бежит намного быстрей человеческого сознания, а всё новое – это модернизация хорошо забытого старого, либо древний атавизм. У меня нет ни малейшего желания учить тебя жизни. Это абсолютно бесперспективное и неблагодарное занятие. Жизнь тебя сама научит. Тем более, мне самому есть чем поучиться у тебя.

«Век живи – век учись», говорит народная мудрость. Я хочу поделиться с тобой своими выводами о сути человеческих взаимоотношений. Своим, не бог весть каким опытом. Опытом, без малого, сорокалетнего человека. Человека, растратившего ресурсы своей молодости на сомнительные «достижения» с минимальным КПД. Ведь без чужого опыта мы вынуждены учиться только на своих ошибках. Может быть, я помогу тебе избежать пары-тройки ошибок?

И, конечно же, на грани фантазии, у меня теплится зыбкая надежда, что меня будет окружать общество со сходным мировоззрением. Это сильно благоустроит и мою жизнь тоже. А чего же не помечтать? По крайней мере, незачем ждать, попробуем изменить мир.

О сознании, разуме и пользе расширения кругозора

Так уж устроен человек, что первичное познание мира происходит посредством своего персонального опыта. Да, учимся все мы на своих удачах и ошибках. По крайней – мере, на начальных этапах жизни. Это происходит из-за элементарного отсутствия общих способов коммуникации.

Когда малыш появляется на свет, он осознаёт Мир, используя только органы чувств и эмоции. Т. е., практически. Он ощущает его. Например, когда малыш, сползая с кровати или дивана, шлёпнется на пол с ковром – он приобретёт опыт. А сползая на паркет, он уже будет делать вывод. Анализировать, что ковёр мягче паркета, не скользко, не холодно и ползти удобно.

Подрастая и запоминая названия предметов и значения слов, малыш переходит на более сложную ступень сознания – теоретическую. Ты наверняка замечал, как любят маленькие дети играть в «почемучки»? И вот именно в этот период в человеке зарождается вера. Вера в объяснения родителей, вера в искренность, вера в бога. Вера – это BIOS человеческого сознания. Или, как сказал Василий Головачёв в романе «Чёрный человек», вера – это обратная сторона знания. Неважно, аксиоматична ли вера, либо имеет красивую нить доказательств. Факт: без веры здорового, работоспособного сознания не существует.

Моя вера заключается в понимании того, что в человеке и его жизни всё имеет какое-то рациональное назначение. Я пришёл к этому пониманию, анализируя себя и свою прошедшую часть жизни. Анализируя обозримое прошлое, человечества в целом и его настоящие. Ища причинно-следственную связь между событиями. Некоторые люди называют эту связь «судьба», «рок» или «провидение». Ну и оставим эти названия как есть. У них право первородства.

Есть несколько смыслов определения слов – сознание и разум. Я не буду писать здесь все существующие формулировки. При желании, их не так сложно найти. Я предложу своё ощущение этим словам.

Сознание – обучающая система, основанная на логической и эмоциональной обработке информации, руководствующаяся памятью. Сознание предназначено для развития разума в индивидууме.

Довольно часто, под действием противоречия логики и эмоций сознание создаёт неразрешимые парадоксы. Это очень опасно, потому что, пытаясь разрешить парадокс, сознание закольцовывает поиск выхода из ситуации, увеличивая эмоциональную часть процесса, отключая альтернативный подход к проблеме. Я иногда называю его «поверхностным разумом».

Сознание нужно всего лишь для получения информации, способной помочь приобрести опыт, для расширения кругозора. Так как долго не используемая предыдущая информация стирается из оперативной памяти человека, как информация из «кэш-памяти» компьютера, то эффективно пользоваться сознанием возможно только в границах одного социума или общества. То есть, тогда, когда вся система событий и взаимоотношений стандартна, привычна и предсказуема с высокой степенью вероятности. Когда эта система логична. Тогда сознание создаёт алгоритм действий всего лишь, для отдельного случая. Проще говоря – стереотип. А надо-ли говорить о несовершенстве алгоритма-стереотипа?

Существует мнение, что «Сознание способствует непрерывному анализу элементов внешнего (окружающего) мира и последующему синтезу их в виде целостного восприятия»[2]2
  «Физиология человека» под редакцией В.М. Покровского, Г.Ф. Коротько.


[Закрыть].

По моему мнению – это упрощённая трактовка, созданная без многовариантного моделирования практического применения. Для примера несостоятельности этой трактовки, приведу разговор двух руководителей, при котором я присутствовал. Разговор шёл о необходимых мероприятиях при выходе из строя автоматической системы управления технологического оборудования. Естественное решение для резерва автоматики – это человек. Рассуждая об организации ручного управления технологическим оборудованием один из руководителей сказал: «А после двадцати четырёх он ляжет спать! Так как утром ему на рыбалку». Я попытался направить ход его мыслей в конструктивное русло: «Может он пойдёт не на рыбалку? Может ему детей в садик вести надо?» Второй руководитель, подумав, вынес заключение: «Да, может и так. Но на работе спать нельзя!»

Это прямой пример работы сознания без целостного восприятия окружающего мира. Руководители, решая проблему, не проработали множество возможных естественных факторов. Не прочувствовали, «примерив» предложенные ими условия на себя. Сконцентрировавшись на одной, не разрешённой к удовлетворению на работе, физиологической потребности человека, они упустили из виду другие. Ведь у человека есть и другие, так сказать, «легальные» физиологические потребности организма. Кроме того, физически невозможно двенадцать часов подряд, неотрывно наблюдать за контрольным прибором и сохранять реакцию и внимательность. А ведь все эти факторы известны каждому человеку по личному опыту.

Что помешало учесть все возможные факторы и сделать рациональный вывод? Сознание, основанное на логическом мышлении и эмоциях, отсутствие персонального опыта действий в подобной ситуации, стереотип и попытка алгоритмизировать нештатную ситуацию. Максимально целостное восприятие может дать только разум. Логикой, на мой взгляд, нельзя оценивать человеческое поведение: слишком разнообразные факторы воздействуют на конечное действие человека – от моментального эмоционального состояния и до индивидуального понимания смысла своих действий.

Иными словами, логичность действий для частной жизненной ситуации сугубо индивидуальна для каждого человека в отдельности. Логика же хороша при прогнозировании цикличных явлений в природе и в области механических процессов, которые не связаны с прямым вмешательством человека.

Разум – «операционная система», то, что непосредственно руководит жизнью человека. Ещё его называют «подсознание», «интуиция». Разум предназначен для управления внутренними процессами человеческого организма в целом и для создания ему оптимально комфортных условий во внешнем мире. Ведь только от интуиции зависит эффективность и рациональность действий в экстренных ситуациях. А часто зависит и выживание – особенно, когда события протекают спонтанно и непредсказуемо для тебя.

Наверняка у тебя есть личные примеры проявления интуиции. Самое интересное, что интуиция порой толкает на нелогичные действия, результат которых является максимально рациональным в конкретной ситуации. Подсознание пользуется опытом, основанным на информации, накопленной за время жизни. Это называется – знание. Знание – это полученная информация, лично проверенная человеком на практике. Ничего в жизни не забывается полностью. Просто оно удаляется из «кэш-памяти», оставаясь на «винчестере», в долговременной памяти.

Любая информация, которую ты получаешь, запоминается. Она ждёт своего момента для практического применения. И чем больше объем полученной информации, шире кругозор, тем проще тебе будет в жизни. Конечно, интуиция не даёт тебе развёрнутый ответ на стоящий перед тобой вопрос. Она лишь подсказывает: да или нет, хорошо или плохо. Либо просто берёт в свои руки управление телом. Это происходит по причине малого личного опыта или при его отсутствии для решения возникшего вопроса.

Надо научиться доверять интуиции, отключать «поверхностный разум» – генератор сомнений. Надо стараться наладить обратную связь с подсознательными слоями мозга, научится использовать накопленный опыт. Метод довольно простой и широко известный. Уверен, в определённых профессиональных кругах его используют. Чтоб получить ответ на поставленный вопрос, надо его правильно задать. А для этого требуется исключить другие сопутствующие вопросы. Например, чтобы понять «как разбогатеть», надо сначала понять – когда разбогатеть? Относительно кого и посредством чего разбогатеть? Ответ на каждый из этих вопросов состоит тоже из нескольких ответов на несколько сопутствующих вопросов. И ответ на эти вопросы ты должен найти сам. На своём месте в обществе, и для своей ситуации.

Существует ещё способ для создания обратной связи с подсознанием – практический личный опыт. Вновь приобретённую информацию, необходимую для жизни, реализации персональных интересов и профессиональной деятельности следует проверять практически. Конечно, это долго, трудоёмко, порой технически сложно. Но этот метод более естественен, чем первый. Он способствует получению знания одновременно с информацией – расширением кругозора. Этот метод способствует интегрированию сознания и разума. То есть, этот метод модернизирует (обновляет) «операционную систему». Ведь беда современного общества как раз в том, что человеческое сознание и разум существуют раздельно. У большинства современных людей разум дремлет. Он «включается» только в экстренных, опасных для жизни индивидуума, ситуациях. Да и то – не всегда.

В том же учебнике («Физиология человека») интуиция подаётся как «сверхсознание», правда разделяется с подсознанием. Это уже вопрос философский, зависящий от индивидуальной точки зрения и углублённости трактовки значения этих слов. Я считаю, что понимание значения слов «подсознание» и «сверхсознание» никогда всерьёз не анализировалось. Поэтому они и являются абстракцией, допускающей поверхностное понимание, без существенного базового объяснения функций и механизма действия. Отсутствие общего понимания значения слова «разум» заметили братья Стругацкие ещё в 1971 году. В романе «Пикник на обочине» есть интересный диалог Ричарда Г. Нунана и Валентина Пильмана на тему разумности человека и вообще такого понятии – разум:

«– А разве мы не знаем? – удивился Нунан.

– Представьте себе, нет. Обычно исходят из очень плоского определения: разум есть такое свойство человека, которое отличает его деятельность от деятельности животных. Этакая, знаете ли, попытка отграничить хозяина от пса, который якобы все понимает, только сказать не может. Впрочем, из этого плоского определения вытекают более остроумные. Они базируются на горестных наблюдениях за упомянутой деятельностью человека. Например, разум есть способность живого существа совершать нецелесообразные или неестественные поступки.

– Да, это про нас, – согласился Нунан.

– К сожалению. Или, скажем, определение-гипотеза. Разум есть сложный инстинкт, не успевший ещё сформироваться. Имеется в виду, что инстинктивная деятельность всегда целесообразна и естественна. Пройдёт миллион лет, инстинкт сформируется, и мы перестанем совершать ошибки, которые, вероятно, являются неотъемлемым свойством разума. И тогда, если во Вселенной что-нибудь изменится, мы благополучно вымрем, – опять же именно потому, что разучились совершать ошибки, то есть пробовать разные, не предусмотренные жёсткой программой варианты».

Читая книги, абсолютно любые, ты расширяешь кругозор, приобретаешь более полную картину Мира. В художественных книгах ценна вся информация. Как сюжетная, так и фоновая. Фоновая информация – это описание быта, обычаев, правил и атмосферы, которое сопровождает сюжетную линию. К тому же, информация из книг усваивается быстрее и безболезненней, так как кроме сознания, в её обработке участвует только один орган чувств – зрение. Это предотвращает выброс неконтролируемых, необоснованных, эмоций. А эмоции отключают разум. Общество, в целом, живёт всего лишь сознанием.

В качестве доказательства приведу пример рекламы. Красивая картинка и музыка вызывает положительные эмоции немного выше обычного уровня, что вызывает доверительное отношение смысловому сопровождению рекламы. И заметь, всегда название рекламируемого товара и место его нахождения пишут текстом. Возьмём, к примеру, лекарство – «Ламезил». Элементарное углубление в вопрос показывает, что «Ламезил» – коммерческое название тербинафина. А различаются они, всего – лишь, производителем и ценой. Разница в цене семи– или десятикратная. И, ведь, реклама работает! Иначе, в чём выражен смысл траты денег, производителем, на рекламу? Причём деньги тут не малые.

Всё что я написал про разум выше, касается формулировки разума человека. Но ведь есть ещё и абстрагированные от человека понятия разума. Пожалуй, и я не буду выделяться. Предложу своё понимание, немного схожее с мнением Климента Александрийского[3]3
  Образ Божий заключается в разумности человека.


[Закрыть]: Разум – это способность сложных материальных образований рационально для окружающего мира использовать столкновение интересов с другими сложными материальными объектами. При этом оставляя приоритетными свои персональные интересы. Разум стремится к усложнению структуры объекта, который его носит. Разум не обладает эмоциями, характерными для человека.

Я убеждён, разумом обладает практически весь материальный мир. Ведь всё в природе стремится к балансу и гармонии. Просто не весь разум обладает сознанием, в нашем понимании этого слова. Либо проявлением, понятных нам, признаков сознания. Возможно, сознание – это признак разума в стадии становления? Как и чем объяснить наличие так называемых мировых констант, фундаментальных постоянных величин, входящих в уравнения, описывающие фундаментальные законы природы и свойства материи? Кто и для чего придумал именно такие законы физики нашего мира? И, более того, кто и как смог их реализовать? Ведь нам, людям разумным, приходится жить с учётом этих законов. И никакие вольные трактовки, и иезуитское применение этих законов – не возможны. В отличие от наших – человеческих законов.

Проявление сознания очень часто можно наблюдать у животных, живущих рядом с человеком. Это такие проявления «разумности» как способность кошек открывать двери за дверные ручки, хождение на унитаз, так и попытки создания собственной системы коммуникации с человеком, у которого они живут. А сознание – обучающий механизм для развития разума. Подобных примеров можно привести множество, стоит только посмотреть вокруг себя на Мир. Ну и конечно невероятно глупо считать себя (человека) разумней Мира, в котором ты живёшь. Это равносильно утверждению, что волос человека разумней его носителя. Человек – это всего лишь набор симбионтов под управлением разума. Как и весь, окружающий нас, Мир.