Текст книги "Фундаментализм и вызовы постглобализма"

1.2. Рыночный фундаментализм

Любая политическая идеология опирается на ряд принципов и правил, которые включают в себя лучшие по мнению приверженцев этой идеологии идеи для осуществления политической власти. Существует множество способов управления экономикой, среди которых можно выделить рыночный фундаментализм.

Само понятие «фундаментализм» подразумевает под собой жесткую приверженность изначально установленным неизменным принципам. Первоначально понятие использовалось в религиозном контексте[18]18
  Fundamentalism. The Free Dictionary by Farlex [Электронный ресурс]. URL: https://www.thefreedictionary.com/ fundamentalism (дата обращения: 12.03.2021).


[Закрыть]. Религиозный фундаментализм рассматривает возвращение к строгому следованию предписаний религиозных текстов, а также недопустимость их либерального толкования.

Понятие «рыночный фундаментализм» впоследствии стало использоваться и в других сферах, таких как политика и экономика, для отражения экономических взглядов, опирающихся на теорию классической политической экономии Адама Смита. Классическая теория поддерживает концепцию экономического либерализма и направлена на обеспечение свободы конкуренции для участников рынка. Представители данной школы поддерживали идею невмешательства государства в экономику и использование рыночного механизма как главного регулятора экономических отношений. Государство отвечает за создание правовой основы экономической деятельности, но не участвует в ее развитии. Экономические изменения должны опираться на принцип «невидимой руки рынка», согласно которому происходит эффективное распределение ресурсов, уравновешивающее спрос и предложение. Приверженцы идеи свободного рынка убеждены, что все проблемы экономического характера могут быть решены только в случае полного отсутствия государственного регулирования экономики.

Концепция рыночного фундаментализма во многом опирается на идеи неолиберализма, который берет свое начало от экономического либерализма и либерализма в целом[19]19
  Челищев В.И. Либерализм – неолиберализм – рыночный фундаментализм: от концепции свободы к тоталитарной догме // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2015. № 4. С. 27–49; 2016. № 1. С. 156–181.


[Закрыть]. По мнению сторонников либерализма, человек от рождения свободен и равен по своим естественным правам любому иному человеку. Благодаря своему собственному разуму он сам может распоряжаться своей свободой, действовать в своих интересах и принимать взвешенные решения. Тот же принцип должен действовать и в обществе, где государство осуществляет политическую власть только при согласии тех, кем оно управляет. Более того, свобода человека подразумевает свободу его действий в том числе и в хозяйственной деятельности, в связи с чем государственное вмешательство в экономику необходимо минимизировать.

В дальнейшем идеи либерализма претерпели ряд изменений и трансформировались в неолиберализм в связи с быстро меняющейся политической и экономической ситуацией. Неолиберализм в экономической теории – это современная система упорядочивания социальных отношений, которая все больше проникает в современные общественные и частные институты и жизни людей. В этой модели управления государство остается второстепенным участником общественных отношений, а гражданское общество в свою очередь осуществляет основные функции для создания единого сплоченного общества.

Один из приверженцев неолиберализма Фридрих Хайек в своей книге «Дорога к рабству» подчеркивает, что усиление регулирования экономики приведет к ограничению свобод человека и в дальнейшем может обернуться установлением более жестких политических режимов, таких как тоталитаризм[20]20
  Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М.: Новое издательство, 2005. 264 с.


[Закрыть]. По мнению Фр. Хайека, в основе всех свобод человека лежит экономическая свобода. Только когда человек действует в своих интересах и действует согласно правилам, принятым в обществе, а государство не осуществляет тотальный контроль экономической деятельности, можно говорить о существовании экономической свободы[21]21
  Каримов А.В. Неолиберальная концепция свободы Ф.А. Фон Хайека // Социально-экономические явления и процессы. № 11 (045). 2012. С. 378–382.


[Закрыть]. Таким образом, любое государство нуждается в свободном рынке, неограниченной конкуренции и развитии частного сектора. При этом в случае негативных проявлений свободного рынка государство может частично регулировать экономику для устранения существующих проблем.

В то же время американский экономист-кейнсианец Джозеф Стиглиц уточняет, что понятия «рыночный фундаментализм» и «неолиберализм» не являются тождественными[22]22
  Stiglitz J. Moving beyond market fundamentalism to a more balanced economy // Annals of Public and Cooperative Economics 80:3. 2009. P. 345–360.


[Закрыть]. Одни страны, следующие политике неолиберализма, смогли достигнуть развития экономики. Другие страны, которые опирались на идеи неолиберализма и вместе с тем рыночного фундаментализма, потерпели неудачу. Дж. Стиглиц отмечает, что наиболее успешным регионом мира была Восточная Азия, пережившая экономического чудо[23]23
  Stiglitz J. Moving beyond market fundamentalism to a more balanced economy // Annals of Public and Cooperative Economics 80:3. 2009. P. 349.


[Закрыть]. Это касается не только Японии, а всего региона в целом. Экономическая политика ряда стран азиатского региона была направлена на установление баланса между саморегулируемым рынком и действиями правительства, которое во время экономического развития играло важную роль.

Рассматривая рыночный фундаментализм с исторической точки зрения, можно отметить, что на протяжении четверти века преобладающей экономической политикой Запада был рыночный фундаментализм в виде тэтчеризма[24]24
  Тэтчеризм – политика консервативного правительства Великобритании под руководством Маргарет Тэтчер.


[Закрыть] в Великобритании и рейганомики[25]25
  Рейганомика – экономическая политика администрации США в период президентства Р. Рейгана.


[Закрыть] в США. Дж. Стиглиц называл эту идеологию религией, потому что она не была основана на экономической науке или исторических свидетельствах. Рыночный фундаментализм, как уже уточнялось, ссылался на некоторые идеи в экономике, в частности на принцип «невидимой руки рынка» Адама Смита, который является аргументом в пользу того, что фирмы, преследующие собственные интересы и максимизирующие прибыль, будут вести к общественному благополучию. Дж. Стиглиц также отмечает, что существует распространенное предположение, сам Адам Смит хорошо осознавал ограниченность этого аргумента и, фактически, четко предупреждал об опасностях свободного рынка[26]26
  Stiglitz J. Moving beyond market fundamentalism to a more balanced economy… P. 346.


[Закрыть].

Экономическая политика Маргарет Тэтчер, премьер-министра Великобритании в 1979–1990 гг., была основана на теории монетаризма, согласно которой вмешательство государства в экономику должно ограничиваться контролем над денежным обращением, любые другие действия не будут приводить к положительным последствиям. Приоритет отдавался контролю над инфляцией, а не над безработицей. Несмотря на оживление экономики, тэтчеризм привел к росту безработицы и уровня бедности, а также большим социальным потерям для британского населения. Политика Рональда Рейгана, 40-го президента США в 1981—89 гг., называлась supply-side economics (экономика предложения) и в первую очередь сводилась к снижению налогов, тем самым стимулируя инвестиции и обеспечивая рост деловой активности. Несмотря на положительные стороны экономической политики Р. Рейгана, из-за дефицита бюджета США в дальнейшем пришлось сделать внутренние и внешние займы, что привело к резкому росту национального долга.

Кит Харт в своей статье предполагает, что несмотря на закат тэтчеризма и рейганомики, идеи рыночного фундаментализма продолжают существовать в Великобритании и США по сей день[27]27
  Hart K. AFTER 2008: Market Fundamentalism at the Crossroads // Cultural anthropology. Vol. 33. Issue 4. Р. 536–546.


[Закрыть]. С 1945 года мировая экономика была построена вокруг развивающихся государств, приверженных расширению покупательной способности рабочих, развитию общественной инфраструктуры и сферы услуг, контролю движения капитала и сокращению экономического неравенства. Самый большой бум в мировой экономической истории длился до 1970-х годов. Он охватил индустриальный Запад, советский блок и новые независимые страны. Его противники, в основном частный капитал, организовали неолиберальную контрреволюцию во имя рынка и «твердой валюты». Этот режим просуществовал до сих пор, несмотря на финансовый кризис 2008 года, что привело к довольно высокому уровню экономического неравенства.

По прогнозам ООН, в 2100 году доля населения Азии и Африки составит приблизительно по 40 %, а остальные – 20 %. При этом Европа будет составлять всего 6 %[28]28
  UNO World Population Prospects 2019 [Электронный ресурс]. URL: https://population.un.org/wpp/ (дата обращения: 14.03.2021).


[Закрыть]. Западный мир может потерять свое мировое господство, поэтому на сегодняшний день существует ряд предпосылок для радикальных изменений в сфере экономической политики, подобные тем, которые положили начало неолиберальной контрреволюции в конце 70-х. К. Харт полагает, что реакция на политику Дональда Трампа, направленную на превосходство белой расы, наряду с неожиданными выборами во Франции и Великобритании, приведут к окончательному отказу от идей рыночного фундаментализма в условиях современных реалий. Возврат к государственному вмешательству сейчас более вероятен, чем когда-либо за последние четыре десятилетия[29]29
  Hart K. AFTER 2008: Market Fundamentalism at the Crossroads… Р.536–546.


[Закрыть].

Джонатан Хопкин рассматривает в своей статье феномен Брексита как негативное последствие рыночного фундаментализма[30]30
  Hopkin J. When Polanyi met Farage: Market fundamentalism, economic nationalism, and Britain’s exit from the European Union // The British Journal of Politics and International Relations. Vol. 19. Issue 3. P. 465–478.


[Закрыть]. Как уже упоминалось, политика М. Тэтчер основывалась на идеях свободного рынка и отсутствии государственного регулирования в ценообразовании, способных привести к экономическому процветанию и укреплению потребительского видения свободы личности. Ускорение европейской экономической интеграции за счет либерализации рынка произошло в разгар радикального сдвига в британской экономике от государственного вмешательства к экономической системе, гораздо более ориентированной на свободный рынок. В результате Великобритания в гораздо большей степени, чем другие европейские государства-члены, подверглась влиянию рыночного фундаментализма.

Дерегулирование рынка труда в пользу временной работы и смягчения правил увольнения, а также различные законодательные акты, ограничивающие права профсоюзов, создали более конкурентный рынок труда, на котором возможности рабочих становились все более индивидуализированными. Открытие единого рынка труда посредством различных мер, способствующих свободе передвижения, потенциально подвергло британских рабочих конкурентному давлению. По причине отсутствия социальной защиты работающего населения показатели абсолютной и относительной бедности и неравенства в заработной плате резко возросли. Великобритания стала гораздо более неравноправным обществом, и это не имело ничего общего с изменениями на европейском уровне.

Даже до финансового кризиса 2008 года почти три десятилетия экономической политики, основанной на идеях рыночного фундаментализма, в Соединенном Королевстве привели к неравномерным моделям роста доходов и доли рабочей силы с низкой квалификацией или низкой заработной платой. Поскольку средства к существованию граждан Великобритании зависели от свободно функционирующего рынка, большинству людей приходилось решать проблемы экономической незащищенности индивидуально. В таком экономическом состоянии страна не была готова перенести финансовый кризис без плачевных последствий в виде снижения средней реальной заработной платы и менее охотного предоставления кредитов банковским сектором.

Немецкий профессора Штефан Пюрингер и Вальтер Этч называют рыночный фундаментализм наравне с правым популизмом одними из главных угроз демократии в XXI веке. По их мнению, обе модели основаны на схожих образах, разделяющих мир только на две уравновешенные части. Правый популизм показывает, что общество разделено на две группы, воюющие друг с другом. Точно так же неолиберализм показывает только две возможных экономических системы, где главенствующее положение занимает либо рынок, либо государство. Шт. Пюрингер и В. Этч называют рыночным фундаментализмом «концептуальную дихотомию рынка и нерынка» и подвергают критике сторонников данной концепции[31]31
  Puhringer S., Otsch W. Right-wing populism and marketfundamentalism: Two mutually reinforcing threats to democracy in the 21st century // ICAE Working Paper Series. 2017. № 59.


[Закрыть].

Помимо научных трудов Фр. Хайека, они кратко описывают работу «Критика интервенционизма» Людвига фон Мизеса, где рассматривается только два возможных пути: правительство либо воздерживается от ограниченного вмешательства в рыночные силы, либо берет на себя полный контроль над производством и распределением. Причем последний из двух вариантов описывается отрицательными терминами, такими как «хаос», «полицейское регулирование» и «запрет». Немецкие профессора видят в этом подходе проблему многозначности самого термина «рынок». С одной стороны, он служит институтом, которому приписываются реальные «силы», «механизмы» или «законы», или нормой экономической политики. А с другой стороны, рынок – выдумка, которая еще никогда не применялась в полной мере[32]32
  Puhringer S., Otsch W. Right-wing populism and marketfundamentalism: Two mutually reinforcing threats to democracy in the 21st century // ICAE Working Paper Series. 2017. № 59.


[Закрыть]. Поскольку одновременное существование свободного рынка и государственного регулирования воспринимаются как крайне конфликтное состояние, рыночный фундаментализм агрессивно продвигает идеи поддержки свободного рынка, что не соответствует принципам демократии. В качестве примера приводится режим военной диктатуры Аугусто Пиночета[33]33
  Аугусто Пиночет – президент Чили в период с 1974 по 1989 гг.


[Закрыть] в Чили, где установление свободного рыночного порядка было применено без существования политических свобод. Таким образом, рыночный фундаментализм создает потенциальную возможность для антидемократической и / или правой популистской политики.

Рыночный фундаментализм как концепция, отражающая экономическую политику страны, неизбежно влияет на все сферы экономики; это влияние может оказаться как положительным, так и отрицательным. А.И. Костяев и Г.Н. Никонова считают, что политика рыночного фундаментализма не применима в условиях сельского хозяйства из-за особенностей отрасли: земля не может находиться вне сферы государственных интересов, существует сезонность производства, требующая заемных средств, а также сельское хозяйство не обладает достаточно высокой конкурентоспособностью. Резкий переход к рыночному саморегулированию в 1990-е годы в России привел к таким негативным последствиям, как снижение объемов производства и импорту продуктов питания[34]34
  Костяев А.И. Никонова Г.Н. Политика «рыночного фундаментализма»: последствия для АПК и пути их преодоления // Никоновские чтения. 2015. С. 7—10.


[Закрыть].

Сфера сельского хозяйства не может самостоятельно функционировать без государственного регулирования. Как и в случае с экономическим чудом в нескольких странах Восточной Азии, государство должно способствовать развитию аграрной сферы путем введения соответствующий правил, а не опираться на идеальные представления о саморегулирующемся рынке.

Рассмотрим еще один пример. При свободном рынке государство не принимает участия в экологическом регулировании. В то же время для более успешного урожая многие фермеры используют азотные удобрения, которые приводят к загрязнению атмосферы и снижают плодородность почвы. Фермеры, стремящиеся к принятию рациональных решений, не тратят собственные средства на защиту окружающей среды и полагают, что экономические процессы не допустят излишнего использования удобрений[35]35
  Houser M., Gunderson R., Stuart D., Denny R. How farmers “repair” the industrial agricultural system // Agriculture and Human Values, Springer; The Agriculture, Food & Human Values Society (AFHVS). Vol. 37. Issue 4. P 983–997.


[Закрыть]. Они опираются на концепцию рыночного фундаментализма, согласно которой ценовые механизмы будут решать экологические проблемы, так как ориентированный на прибыль характер сельскохозяйственной деятельности обеспечивает наилучшие возможные результаты, даже если обеспокоенность экологической ситуацией не является целью фермеров. Однако такая государственная мера, как повышение цен на удобрения, может оказаться более эффективным способом для сокращения использования азотных удобрений.

Что касается частного страхования, эта сфера также является подходящим институтом для изучения основных положений рыночного фундаментализма. С одной стороны, наличие огромного аппарата надзора в страховой отрасли указывает на то, что рынок недостаточно фундаментален, так как государство устанавливает стандарты и контролируют торговую практику в области страхования. В то же время отрасль частного страхования создает рыночный товар для обеспечения государственной безопасности, которая все чаще зависит от дополнительных расходов, например, через частную охрану, частное медицинское страхование и частные пенсии.

В страховых отношениях допускается мошенничество и другие потери из-за существования риска недобросовестности. Если такой риск неизбежен, то центральным политическим вопросом становится следующий: на кого следует возложить ответственность за условия, от которых страдают люди – государства, частные страховые компании или отдельные лица? Ответ, основанный на идеях рыночного фундаментализма, несложно предположить. Так как человек сам несет за себя ответственность, страхование необходимо для тех рисков, которые отдельный человек уже создал сам для себя и в будущем хотел бы избежать. Столкнувшись с наиболее трудноразрешимыми проблемами риска, государство неизбежно будет испытывать периодические кризисы легитимации, которые только повысят спрос на решение проблем без государственного вмешательства[36]36
  Ericson R., Barry D., Doyle A. The moral hazards of neoliberalism: lessons from the private insurance industry // Economy and Society. 2000. Vol. 29. № 4. P. 532–558.


[Закрыть].

В конце концов, концепция рыночного фундаментализма не может корректно функционировать, пока человек не усвоит основные правила образования в интересах устойчивого развития. Это означает, что он становится активным приверженцем мировоззрения, основанного на росте, рыночном фундаментализме и антропоцентризме[37]37
  Martelli M. Education for (UN)Sustainable Development: Recognizing Anthropocentrism in Romania’s Sustainable Development Strategy // Studia Universitatis Babes-Bolyai Sociologia. 2020. Vol. 65. № 1. P. 91 – 110.


[Закрыть]. Необходимо всегда находиться внутри общества и получать образование в соответствии с нормами и потребностями этого общества. Образование в интересах устойчивого развития укрепляет взгляд на мир, направленный на совершенствование человеческих знаний, роста и обучения.

Проведём более глубокий анализ. Основные положения, лежащие в основе мировосприятия рыночных фундаменталистов, можно свести к следующим тезисам.

Во-первых, «свободный рынок является локусом человеческого совершенства»[38]38
  Kevin T. Leicht. “Market fundamentalism, cultural fragmentation, post-modern skepticism, and the future of professional work” // Journal of Professions and Organization. 2016. № 3. P.103–117.


[Закрыть]. Он должен быть единственным регулятором любых экономических отношений (а для радикальных фундаменталистов и социальных, и политических). Ни один эксперт, учреждения или орган госуправления не может сравниться с объективным рыночным механизмом по эффективности и скорости принятия решений.

Во-вторых, частная собственная и управление всегда эффективнее государственной собственности и управления.

В-третьих, снижение налогов, сборов и пошлин ведёт к более эффективной экономике, поскольку частные собственники всегда тратят деньги более эффективно, чем государство.

В-четвёртых, любые регуляторные меры (“red tape”), аттестации, лицензирование и проверки всегда приводят к снижению эффективности, поскольку создают дополнительные административные издержки там, где их могло бы не быть, а в худшем случае форсируют переход от свободного рынка к олигополии или даже монополии, губительной для экономического роста.

В-пятых, любые субсидии, протекционистские меры и господдержка приводят к негативным результатам для всех экономических агентов: это оборачивается вредом для субсидируемого бизнеса или человека, поскольку он не может далее обходится без господдержки и оказывается полностью зависим от своего патрона; это является вредом для государства, поскольку оно тратит деньги на субсидии; наконец, это вредно для потребителей товара или услуги, поскольку они оплачивают субсидии как своими налогами, так и, зачастую, ценами, в которые заложены бюрократические издержки, неизбежные в случае господдержки и субсидирования.

В текстах радикальных фундаменталистов мы можем встретить ещё несколько положений.

В-шестых, никакие этические кодексы, регуляции и комитеты не нужны. Объективный свободный рынок сам будет поощрять тех экономических агентов, которые способны предложить товары и услуги с наилучшим соотношением цена/качество. Именно клиенты будут определять, каковы критерии этичности или неэтичности и какие фирмы ведут себя этично или неэтично по отношению к клиентам. Первые заработают положительную репутацию, используя её как актив для продвижения на рынке, а последние будут испытывать проблемы с бизнесом из-за низкого уровня доверия клиентов и буду выдавлены с рынка.

В-седьмых, конкуренция является оптимальным инструментом снижения издержек и заработных плат. Чем более конкурентен рынок, тем эффективнее многочисленные специалисты занимают все ниши на рынке, тем ниже издержки и зарплаты. Последнее фундаменталисты почитают за благо.

Как и любая другая форма фундаментализма, рыночный фундаментализм был реакцией на кризисы, именно поэтому взлёт популярности идей рыночного фундаментализма приходится на время после финансовых кризисов 1987 и 2008 года. Одним из политических последствий этих идей была разработка и частичное внедрение в государственное управление многих стран мира (например, Великобритании, США и России) концепции нового государственного управления (“New Public Management”).

Ключевые положения радикальной реформы системы государственного управления можно свести к следующим пунктам[39]39
  Dunleavy P., Margetts H., Bastow S. and Tinkler J. New Public Management is Dead – Long Live Digital-Era Governance // Journal of Public Administration Research and Theory. 2005. № 16. P. 467–494.


[Закрыть]. Большие, неспособные реагировать на изменения иерархические системы бюрократического управления необходимо заменить сетью небольших с большей скоростью реакции и системой отрицательных обратных связей. Важным фактором, по мнению фундаменталистов, является свойство традиционных забюрократизированных иерархических систем управления абсорбировать все попытки их реформировать и эффективно отстаивать свои собственные интересы вместо интересов государства. Далее, новое государственное управление требует разделить поставщиков услуг и их покупателей, а также допустить частные компании к оказанию максимально широкого спектра услуг. Это усилит конкуренцию и повысит эффективность государственного управления, делая услуги лучше, доступнее и вымывая не пользующиеся спросом. Хрестоматийным примером реализации подобной стратегии являются частные тюрьмы в США, которые выигрывают тендеры на содержание заключённых. Также важным является сменить систему стимулирования работников. По мнению рыночных фундаменталистов, классические иерархические бюрократические государственные структуры демотивируют работников становиться эффективнее, поскольку мотивация носит почти исключительно негативный характер, так как работники не имеют положительных стимулов, а опасность совершить промашку подстёгивает к перекладыванию ответственности и подавляет инициативу. Вместо этого рыночные фундаменталисты предлагали ввести стандартную для финансового менеджмента систему личной ответственности и поощрений за невыполнение или выполнений ключевых показателей эффективности. Система показателей KPI (Key performance indicators) вводится для каждой должности. Необходимым для KPI является измеримость успешности той или иной деятельности в количественных показателях. Если какая-то деятельность не поддаётся количественному измерению (например, «музыкальность»), она не попадает в список критериев оценки и естественным образом вымывается из работы государственной структуры. Эффективные сотрудники поощряются и награждаются лично, неэффективные не проходят конкурсные процедуры. Система коллективной ответственности, делающая бюрократические иерархические системы костными и неспособными к изменениям, разрушается новым государственным управлением по замыслу сторонников этой идеи.

Новое государственное управление является ярким, но не единственным практическим применением рыночного фундаментализма. Дж. Стиглиц называл эту идеологию религией, потому что она не была основана на экономической науке или исторических свидетельствах: «с исторической точки зрения, именно рыночный фундаментализм был превалирующей религией Запада на протяжении четверти века»[40]40
  Stiglitz Joseph E. Moving beyond market fundamentalism to a more balanced economy. Annals of Public and Cooperative Economics 80:3. 2009. P. 345–360.


[Закрыть]. Например, рыночный фундаментализм абсолютизировал модель «невидимой руки рынка» Адама Смита, который является аргументом в пользу того, что фирмы, преследующие собственные интересы и максимизирующие прибыль, будут вести к общественному благополучию. Дж. Стиглиц отмечает, что существует распространенное предположение, что сам Адам Смит хорошо осознавал ограниченность этого аргумента и, фактически, чётко предупреждал об опасностях свободного рынка.