Текст книги "Налоговое стимулирование инноваций в экономике России. Монография"

Акцент на лицензирование делается в Великобритании, Франции и Италии. Лицензирование в данном контексте следует рассматривать как дополнительный местный налог.

Дополнительное налогообложение в той или иной степени оказывается эффективным и надежным средством, когда крайне необходимо сдержать чрезмерную «перегретую» конъюнктуру. В качестве еще одного метода повышения налогов – отмена налоговых льгот и преференций.

В США все активнее взимаются экологические налоги и сборы. Эта особая группа налогов, которая направлена на защиту окружающей природной среды от загрязняющих веществ и вредных промышленных отходов. В Российской Федерации аналогом этого налога служит сбор за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду. Ставки этого сбора устанавливаются отдельно:

• по предельно допустимым выбросам и сбросам загрязняющих веществ в окружающую среду;

• по сверхнормативным выбросам и сбросам загрязняющих веществ в окружающую среду.

Выплаты в пределах допустимых норм выбросов включаются в себестоимость продукции, а выплаты, производимые по сверхнормативным выбросам и сбросам загрязняющих веществ в окружающую среду, производятся из нераспределенной прибыли предприятия. Кроме того, плата за сверхнормативное загрязнение окружающей среды увеличивается кратно по сравнению с предельно допустимыми нормами.

В последнее время в США появились новые экологические налоги на нефть и другие продукты, представляющие опасность для окружающей среды. По мнению американских ученых и экспертов, со временем все больше налоговых поступлений в государственный бюджет будет получено от экологических налогов. Хотя и финансовый эффект от экологических налогов не большой, но являются побудительным мотивом для организации изыскивать более эффективные способы контроля и технологии для решения задач по охране окружающей среды.

Через систему налогов и сборов в экономически и промышленно развитых западных странах решаются проблемы экологии окружающей среды. Так, например, в свое время в Германии представители промышленности оказывали серьезное сопротивление положительному решению вопроса об оснащении автомобилей катализаторами, мотивируя свое решение ее чрезмерной дороговизной.

В качестве поощрительных мер правительством был значительно снижен налог на автомобили, оснащенными катализаторами, что обусловило интерес промышленников к их массовому производству. Также был понижен акцизный сбор на те виды бензина, которые используются автомашинами с оборудованными катализаторами. В качестве компенсационных мер был увеличен акциз на сорта бензина, содержащие свинец и другие добавки, используемые в старых двигателях.

Таким образом, комплекс вышеназванных мер компенсировал владельцам дополнительные затраты на катализаторы. В настоящее время в Германии транспортный налог зависит от двух основных факторов: мощности двигателя и наличия или отсутствия катализатора на автотранспортном средстве.

Особую актуальность приобретает предоставление налоговых льгот и преференций хозяйствующим субъектам в связи с необходимостью инновационного подъема отечественной экономики, который позволит сгладить последствия как экономического и финансового кризиса, так и последствий ввода экономических санкций со стороны ряда западных стран, США, Канады, Австралии, Японии и др., направленные главным образом на ограничение поставок высокотехнологичного оборудования и современных технологий. Предоставление налоговых льгот и преференций для целей стимулирования инноваций на данном этапе крайне необходимо по ряду причин:

1) в структуре налоговой нагрузки организаций существенную долю составляет налоговая нагрузка по налогу на прибыль (без учета льгот и преференций). А учитывая, что инновационная продукция обладает большей добавленной стоимостью, то и налоговая нагрузка на такой продукт при прочих равных условиях будет выше;

2) учитывая высокую добавленную стоимость инновационной продукции в совокупной налоговой нагрузке организаций, увеличивается их налоговая нагрузка по налогу на добавленную стоимость;

3) налоговое стимулирование инноваций необходимо для расширения спроса на научно-технические исследования;

4) налоговое стимулирование инвестиций в научные разработки необходимо для разработки и внедрения энергоэффективных технологий.

В условиях рыночной экономики налоги обеспечивают большую часть консолидированного бюджета, обеспечивая возможность прямого финансового воздействия на экономику страны, региона через расходную часть бюджета, т. е. через систему расходов.

Финансовое воздействие на развитие экономики государством осуществляется также и через систему ценообразования. Так, например, в странах ЕС закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию устанавливаются не столько рыночными методами, а зачастую директивно руководством ЕС.

Цены на сельскохозяйственную продукцию поддерживаются на достаточно высоком уровне, существенно превышающем их фактическую себестоимость. Такой ценовой политикой одновременно достигается несколько целей. Одна из них – поддержка фермеров, другая – эффективность использования продовольственных продуктов. Установление и поддержание высоких цен способствует более эффективному и экономному их расходованию, спрос не превышает реальной потребности, что позволяет образовать некоторые запасы излишков и не допустить образования дефицита.

Кроме того, поддержка фермерства и сельского хозяйства стимулирует промышленность на активное производство сельскохозяйственной техники и оборудования, а, следовательно, рост инвестиций в реальный сектор экономики и повышение спроса на инновационный продукт.

В некоторых случаях регулирование цен осуществляется посредством сдерживания их роста и сохранения умеренных цен и тарифов на жизненно важную продукцию и услуги. Основной принцип такого регулирования – ограничение нормы прибыли предприятий отраслей общественного производства на уровне 5—10 % на основной капитал.

Как правило, подобные ограничения распространяются на медицинские изделия и препараты, лекарственные средства, на услуги по водо-, электро– и водообеспечению, услуги связи и общественного транспорта. Так, например, органы государственной власти, как в России, так и в большинстве зарубежных стран (например, Германия и Япония) регулируют цены и тарифы на коммунальные услуги, устанавливая их минимальный и максимальный размер по отдельным регионам и местностям. В Российской Федерации подобное регулирование на федеральном уровне осуществляется Федеральной энергетической комиссией (ФЭК России), а на региональном уровне – Региональными энергетическими комиссиями (РЭК).

В некоторых странах практикуется стимулирование инвестиций в определенные регионы, которые по уровню и темпам развития несколько отстают от других регионов страны либо находятся на окраине города и в удаленных от населенных пунктов местностях. В таких регионах стимулируются инновации и капитальные вложения на техническое перевооружение, реконструкцию и модернизацию производства.

Из государственного бюджета могут выделяться субсидии и субвенции на капитальные вложения, как это делается и широко практикуется, например, в Германии. Также в Германии существенные налоговые льготы и преференции получают компании, осуществляющие инвестиции в восточные земли. Широко поддерживается налоговыми льготами Рурская область, где сосредоточена сталелитейная промышленность Германии.

Значительные ресурсы выделяются государством на поддержание и развитие отраслей промышленности в сельской местности. А старинные кварталы города Любека были сохранены в первозданном виде только благодаря тому, что компании, занимающиеся их реставрацией и реконструкцией, получили существенные налоговые льготы и преференции.

Глава 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ НАЛОГОВОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИЙ В РОССИИ

2.1. Основные направления налогового стимулирования инноваций в России и за рубежом

Мировой опыт свидетельствует о том, что в конкурентной борьбе коммерческий успех может базироваться не только и не столько на капитальных ресурсах, построении совершенной и современной инфраструктуры, сколько на разработке и своевременном внедрении инноваций в технологию производства и промышленность.

Впервые в научную литературу термин «инновация» как экономическую категорию ввел австрийский ученый И. Шумпетер⁴.

В своей работе автор подробно описал инновационные процессы, суть которых состоит в разработке и внедрении новых видов промышленной и научно-технической продукции в промышленности. Он утверждал, что инновации являются основным источником прибыли, который обеспечивает развитие предприятия. Автор также делал акцент на взаимную связь между развитием и прибылью, утверждая, что «без развития нет прибыли, а без прибыли нет развития».

В более современной трактовке дается наиболее краткое содержательное определение понятия инноваций. Так, ученый Б. Твисс дает следующее определение: «Инновация – процесс, в котором изобретение или новая идея приобретает экономическое содержание»⁵.

Экспертами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в 1993 г. были подготовлены Рекомендации по показателям науки и техники (так называемое Руководство Фраскати). Этот документ также содержит понятие «инновация», в соответствии с которым под инновациями понимается конечный результат инновационной деятельности, воплощенный в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового либо усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности, нового подхода к социальным услугам⁶.

Ближайшие три года станут испытанием на прочность экономики России. Наиболее уязвимым станет бюджетная система страны, так как главный финансовый план государства был сформирован исходя из довольно высокой цены на нефть – 100 долл. за баррель. С ухудшением конъюнктуры на мировых сырьевых рынках ее стоимость упала в октябре 2014 г. ниже отметки в 85 долл. Более низкие цены, по оценкам экспертов, могут привести к потере 60–70 млрд. долл.⁷ Это связано с тем, что значительная часть налоговых доходов (около 40–45 %) формируются за счет отчислений по налогу на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и экспортных пошлин на нефть и газ. Снижение налоговой базы будет частично компенсировано более высоким курсом доллара, который существенно превысит заложенную в бюджет на 2015 г. величину 37,8 руб.⁸ В какой-то степени это увеличит поступления в бюджет от экспортных пошлин и НДПИ, который привязан к обменному курсу.

По оценкам экспертов, в 2015 г. не будет высоких цен на нефть и, следовательно, существенных поступлений по НДПИ и экспортным пошлинам на нефть, обеспечивавшем в прошлые годы половину всех налоговых поступлений в бюджет. В связи с этим государство должно коренным образом пересмотреть свое отношение к российскому производителю.

Производство и сбыт наукоемкой продукции, новых и совершенных технологий на мировой рынок является важнейшим условием конкурентоспособности страны. Страны, не обладающие богатыми природными ресурсами, но сделавшие ставку на инновационный путь развития, создание новых и совершенных технологий, выдвигаются в число мировых лидеров по темпам экономического роста и развития. Уровень жизни в этих странах также на высоком уровне и отличается большей стабильностью. В то время как у нас реальные доходы граждан то чуть-чуть выше, то чуть-чуть ниже, а порой, как это мы видим, происходит и резкое ухудшение реального положения граждан России в зависимости от того, как сложится экономическая конъюнктура на мировых сырьевых рынках.

Поэтому углубленный анализ мировой практики содействия инновационного развития государства и повышения ее конкурентоспособности позволит разработать рекомендации в отношении развития инновационно-ориентированных отраслей экономики. Главным инструментом такого развития послужит налоговый механизм и налоговая политика государства.

Проблема инновационного развития и неразрывно связанного с ним накопления национального благосостояния занимает центральное место в мировой экономике XXI в. Это обусловлено революционным характером развития науки и техники, не только вызывающим прорывы в ряде отраслей экономики и знаний, но и делающим инновации перманентными. К 2020 г. рост мировой экономики будет обеспечиваться, прежде всего за счет высоких технологий. В ЕС задача быстрого инновационного развития рассматривается как главный компонент стратегии «Европа-2020», которая была принята в 2010 г.⁹ Поэтому в соответствии с программой-2020 основные усилия России будут сосредоточены на внутренней модернизации.

Несмотря на то, что Российская Федерация является одной из самых богатых стран мира по запасам полезных ископаемых, уровень социально-экономического развития оставляет желать лучшего. Наша страна отстает по основным экономическим показателям от экономически развитых стран. И в связи с этим инвестиционная активность рассматривается как единственный способ проведения экономических реформ и преодоления инерционного роста ВВП в 1–2 % в год, о чем постоянно заявляется на всех уровнях государственной власти и о чем говорят все стратегические программы среднесрочного и долгосрочного развития экономики России. В данном контексте следует рассматривать в первую очередь привлечение иностранных инвестиций.

По различным оценкам от 79 до 80 % бизнеса принадлежит иностранным резидентам, который завуалирован через подставных лиц. Отсюда и износ основных производственных фондов более чем на 80 %, и уход от налогообложения через оффшоры. Только за первый квартал 2013 г. из Российской Федерации вывезено 25 млрд. долл.¹⁰

Снижение цен на нефть заставило искать интенсивные пути развития, повышать производительность труда, инвестировать в высокие технологии и человеческий капитал. В стратегии определены 20 ключевых шагов, которые необходимы для достижения поставленных целей, в числе которых введение дополнительных льгот (в том числе налоговых) для развития инжиниринга и информационных технологий; формирование территориальных центров генерации и коммерциализации знаний на базе наукоградов, Академгородков, ЗАТО. К 2020 г. по размерам ВВП Россия должна войти в пятерку крупнейших экономик мира, а инвестиции в основной капитал должны вырасти на 80–85 %¹¹. Для реализации столь амбициозных целей необходим переход от экспортно-сырьевой стратегии развития экономики к политике инвестиционно-инновационного развития.

Сравнительный анализ инвестиций в основной капитал по видам экономической деятельности в России и в США показал существенное отставание российской экономики (табл. 2.1).

Таблица 2.1

Инвестиции в основной капитал по видам экономической деятельности (млрд. долл.)

Источник: по данным Росстат; ЦБ РФ; U.S. Department of Commerce. Bureau of Economic Analysis.

Анализ данных таблицы показывает относительно низкий уровень затрат в нашей стране на исследования и разработки по сравнению с США. Однако следует отметить некоторый рост затрат на исследования и разработки начиная с 2009 г. Несколько хуже обстоит дело в производстве машин и оборудования.

Данные таблицы свидетельствуют о том, что наибольший рост инвестиций в производство машин и оборудования приходился на докризисный период 2008 г. При этом по всем заявленным позициям мы видим отставание от экономики экономически развитых стран (США).

Определенным индикатором неблагополучия в инновационной сфере, на наш взгляд, является чрезвычайно высокая доля бюджетных расходов на финансирование исследований и разработок. Бюджетные расходы на осуществление инновационной деятельности сопоставимы с расходами стран – лидеров в области инноваций: Германии, Нидерландов и Японии. При этом доля бизнеса в этих расходах крайне низкая, выражающаяся в отсутствии стимулов для поощрения инвестиций в основной капитал.

В связи с этим нежелание бизнеса от финансирования инновационной деятельности ведет к тому, что Россия постепенно становится аутсайдером в инновационной гонке. При этом сохраняется негативная тенденция, когда доля средств бюджета в финансировании исследований и разработок чрезвычайно высока сама по себе и продолжает расти, тогда как и без того незначительный вклад частного капитала продолжает сокращаться.

Таким образом, происходящие инвестиционные изменения в экономике если и оказывают влияние на инновационный процесс, то это влияние, скорее всего, негативное.

Статистически число создаваемых передовых производственных технологий растет, что, в свою очередь, приводит к увеличению инновационных товаров и услуг. Однако этот рост весьма специфичен. Практически весь прирост достигается за счет выпуска инновационной продукции в сфере добычи топливно-энергетического комплекса. В обрабатывающих производствах и в деятельности, связанной с использованием электронно-вычислительной техники и информационных технологий, не наблюдается сколько-нибудь значимого прироста инновационной продукции. Также наблюдается заметное снижение доли высокотехнологичного сектора в объеме добавленной стоимости.

Российская Федерация входит в двадцатку крупнейших прямых иностранных инвестиций (ПИИ). Так, в 2012 г. Российская Федерация заняла девятое место в мире по притоку ПИИ, среди стран БРИКС – третье место, после Китая и Бразилии, а среди стран СНГ Российская Федерация занимает по этому показателю первое место¹².

Приоритетность инвестиционно-инновационного развития российской экономики отражена и в Сценарных условиях долгосрочного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации до 2030 г. В соответствии с основной концепцией вышеназванного документа в долгосрочной перспективе развитие российской экономики будет определяться развитием институтов, определяющих предпринимательскую и инвестиционную активность. И в зависимости от степени выполнения поставленных задач выделяют два качественно отличных сценария социально-экономического развития в долгосрочной перспективе – консервативного (энергосырьевого) и инновационного развития¹³.

Инновационный сценарий характеризуется усилением инвестиционной и инновационной направленности экономического роста. Он опирается на создание современной транспортной инфраструктуры и конкурентоспособного сектора высокотехнологичных производств и экономики знаний наряду с модернизацией энергосырьевого комплекса. Сценарий предлагает превращение инновационных факторов в ведущий источник экономического роста и прорыв в повышении эффективности человеческого капитала на рубеже 2020–2022 гг.¹⁴

При этом предполагается существенное повышение параметров эффективности экономики. Так, например, энергоемкость ВВП по отношению к 2010 г. снизится в 2030 г. на 46 %, инвестиции в основной капитал за период 2011–2030 гг. возрастут в 3,5 раза, производительность труда возрастет в 2030 г. в 2,5 раза, а среднегодовые темпы роста российской экономики оцениваются на уровне 4,4–4,7 % в 2011–2030 гг.¹⁵

Вопрос перехода российской экономики от экспортно-сырьевой к инновационной модели развития является наиболее обсуждаемым в экспертных кругах. Актуальность такого перехода продиктована тем, что позиции России в мировой экономике нестабильны и не обладают долгосрочным потенциалом. Успехи российской экономики, связанные в наибольшей степени с благоприятной конъюнктурой сырьевого рынка, не дают уверенности в стабильном и перспективном развитии экономики. Кроме того, отечественные предприятия все активнее интегрируются в мировое хозяйственное пространство, в котором существует острая конкуренция. Занять достойное место в таком подвижном пространстве можно только при условии, если компании последовательно и неуклонно развивают инновационную деятельность¹⁶. В связи с этим остро встает вопрос о необходимости построения национальной инновационной системы (НИС)¹⁷.

НИС обычно определяют как «сеть институтов в государственном и частном секторах, чья деятельность и взаимодействие инициируют, импортируют, модифицируют и распространяют новые технологии»¹⁸.

Главной проблемой российской НИС является, как мы видим, слабо развитый процесс коммерциализации изобретений. Предпринимательская среда не готова к принятию продукта среды, производящей знания. В связи с чем стимулирование коммерциализации инноваций становится одной из основных задач государства. Так, например, если в ЕС коммерциализируется до 80 % научных достижений и разработок, а в США свыше 90 %, то в России этот показатель составляет не более 20 %¹⁹. В результате этого спрос на современные технологии от 50 до 80 % в Российской Федерации удовлетворяется за счет импорта. О неудовлетворительной структуре коммерциализации изобретений можно судить о доле финансирования научных исследований и разработок в 2010 г. (табл. 2.2).

Таблица 2.2

Финансирование научных исследований и разработок в 2010 г., %

Источник: OECD. Main Science and Technology Indicators.

По данным таблицы видно, что по причине слабой коммерциализации научных достижений и разработок государство вынуждено брать на себя большую часть финансирования НИР, в то время как в инновационно-продвинутых странах основную долю затрат на НИР несет не государство, а частный бизнес, университеты и негосударственные организации.

Восприимчивость отечественного бизнеса к инновациям остается крайне низкой. Так, в 2009 г. разработку и внедрение инновационных технологий осуществляли 9,4 % от общего числа отечественных предприятий промышленности, тогда как, например, в некоторых экономически развитых странах аналогичный показатель составлял: в Бельгии – 59,6 %, Германии – 69,7 %, Ирландии – 56,7 %, Чехии – 36,6 %, Эстонии – 55,1 %²⁰. Достаточна мала и доля предприятий, инвестирующих в приобретение новых технологий (11,8 %).

Недостаточный спрос со стороны отечественных предприятий во многом объясняется сырьевой направленностью отечественной экономики, где инновационные продукты используются в основном в нефте– и газодобывающем секторе. Причем современное и высокотехнологическое оборудование, используемое в этих отраслях, завозится в Россию из-за рубежа.

Российские компании тратят на инновации значительно меньше, чем их зарубежные конкуренты в соответствующих секторах экономики. Об этом также свидетельствуют данные рейтинга 1000 крупнейших компаний, осуществляющих исследования и разработки в инновационный продукт. Среди этих компаний представлены лишь три российских компаний: Газпром (на 108 месте), АвтоВАЗ (на 758 месте) и ОАО «Ситроникс» (на 868 месте).

Важную роль в национальных инновационных системах стран ЕС играют университеты. В таких странах, как Великобритания, Германия, Франция, Италия и Испания, осваивают примерно 25 % общенациональных средств на НИР.

Что касается стран – новичков ЕС, то роль высшей школы в этих странах менее значительна, но при этом в последнее время отмечается некоторый рост влияния учебных заведений в этих странах на структуру НИР. Так, например, в Польше, странах Балтии, на Кипре и Мальте университеты стали центрами инновационного прогресса, осваивая более трети общенациональных финансовых вложений в НИР. В остальных странах «новой» Европы университеты получают до четверти общенациональных средств, выделяемых государством на научные исследования и инновации. При этом университетский научный потенциал ориентирован, как правило, на выполнение фундаментальных и прикладных исследований в области сельского хозяйства, медицины и биологии, физики, где интерес коммерческих структур менее значителен.

Общей тенденцией в странах ЕС является предоставление университетам существенных прав и большей автономии, выражающееся в проведении НИР и коммерческого использования их результатов.

Значительное внимание уделяется укреплению связей университетов с промышленностью, а также интеграции научных знаний и идей в высокотехнологичные отрасли экономики.

Для успешной интеграции научных знаний в сферу промышленности необходимо создание на базе университетов соответствующих структур. Чаще эти структуры представлены в виде научных баз, научных центов, технопарков и др. При этом создаются такие структуры в форме частных коммерческих организаций, что позволяет им активно функционировать в соответствии с потребностями рынка и запросами промышленных компаний. Другими словами, это посредники между накопленными знаниями в университетах и теми структурами, которые непосредственно заинтересованы в их реализации. Такая кооперация дает возможность учебным заведениям, с одной стороны, получать дополнительное финансирование, в том числе и от создаваемых структур и предприятий промышленности, с другой стороны, устанавливать целевые ориентиры научных изысканий и разработок. При этом в последнее время отмечается увеличение финансирования коммерческими предприятиями университетских НИР. Это дает им возможность не только привлечь инициативных университетских ученых в инновационно-инвестиционную деятельность компаний, но и расширить доступ к рынку квалифицированных кадров.

Участие частного бизнеса в финансировании НИР и обеспечение на этой основе более тесной связи всех участников НИС (университетов и научно-исследовательских организаций с промышленными и коммерческими предприятиями) является основным условием коммерциализации результатов научно-технической деятельности. Так, например, в Германии для помощи ученым и экспертам созданы различные агентства PVA (Patent Valorization Agency)²¹. Такие агентства создаются с целью обеспечения возвратности средств от результатов коммерциализации научных исследований к новым разработкам. Еще одной немаловажной задачей подобных агентств является повышение ценности и привлекательности результатов исследований, а также повышение имиджа участников НИС.

Опыт стран ЕС в преобразовании и гармонизации НИС, несомненно, может быть полезен для России и некоторых стран СНГ в аспекте возможной консолидации их научно-технического и инновационного потенциала.

2.2. Существующие проблемы развития национальной инновационной системы и пути… их решения

Бизнес и государство в инновационном развитии осуществляют освоение научно-исследовательских решений на основе создания институциональных проектов по воспроизводственным отраслям экономики.

В рамках инновационной системы государственное регулирование инновационно-инвестиционных процессов осуществляется в различных способах. Одним из способов такого регулирования может быть взаимодействие бизнеса и государства в сфере науки, высоких технологий. При этом особое внимание должно уделяться стимулированию партнерских отношений в научно-исследовательской, опытно-конструкторской и проектно-изыскательской деятельности на основе повсеместного использования инновационно-инвестиционных механизмов обновления и расширения потенциала промышленности. Немаловажную роль также следует уделять созданию положительного инновационно-инвестиционного климата для наукоемкого бизнеса, в том числе и в сфере малого и среднего бизнеса.

Другая проблема НИС, по оценкам ученых, вызвана трансформационным кризисом, проявившимся в современной России в связи с сокращением предложения на национальные инновации²². Сырьевой вектор развития экономики способствовал снижению спроса на инновации. Такое положение дел способствовало тому, что к 2009 г. численность научных работников сократилась почти в 4,5 раза по сравнению с 1991 г. и в 3 раза по сравнению с первым годом независимого развития России²³.

Таким образом, одной из важнейших проблем инновационного развития Российской Федерации является наличие глубокого разрыва между существующим научно-техническим и инновационным потенциалом в стране с одной стороны и слабой ее востребованностью с другой.

По мнению большинства экспертов, неразвитый спрос на результаты НИОКР и инновации со стороны промышленного сектора экономики обусловлен общей антиинновационной направленностью современного российского законодательства, которое обеспечивает необоснованно высокую по сравнению с наукоемкими производствами рентабельность сырьевому и банковскому секторам²⁴.

По мнению других экспертов, неразвитый спрос на результаты НИОКР объясняется разобщенностью общественных и государственных институтов, бизнес-сообщества, образовательных учреждений в формировании общей долгосрочной стратегии развития. При этом решающая роль принадлежит государству, обеспечивающему надлежащие институциональные предпосылки для успешного инновационного развития²⁵. Отсюда объективная потребность в формировании НИС, включающей все основные компоненты, на которых базируется инновационное развитие.

При этом, по мнению Н. Ивановой, непременное условие, определяющее эффективность взаимодействия всех элементов сложнейшего динамического комплекса, каким является НИС, – высокое качество правовых институтов, которые не только декларированы, но и реализуются в нормах поведения государственных, общественных структур и отдельных граждан в каждодневной ²⁶.

В контексте формирования НИС одной из ключевых проблем является проблема, связанная с процессом коммерциализации исследований. Бизнес-сообщество не готово оплачивать результат интеллектуального труда ученого, учитывая неопределенность конечного результата. А ученый в своих разработках, как нам известно, не концентрируется на получении результата и не учитывает возможные в будущем факторы риска.

Как мы видим, предпринимательская среда в России направлена на получение быстрой прибыли. При этом даже держатели венчурного капитала стремятся вложить его в те нововведения, которые уже были трансформированы в продукты или для которых можно определить возможности продвижения на рынке.

Получается замкнутый круг, разорвать который можно только с помощью продуманной и взвешенной государственной политики в области стимулирования инноваций. В результате отсутствия мотивации и стимулов к продукту инновационной деятельности возникает провал рынка, требующий выделения либо государственного финансирования, либо предоставления косвенных стимулов бизнес сообществу, либо и то и другое вместе.

Одним из необходимых условий формирования НИС является достаточное финансирование научных исследований и разработок, а также наличие достаточных стимулов для реализации инновационных проектов и программ.

По объему средств, выделяемых на НИР, среди стран ЕЭС лидируют Великобритания, Германия, Франция и Италия. НИС этой большой четверки концентрирует почти 70 % европейских расходов на НИР. Только Германия ежегодно выделяет на эти цели свыше 90 млрд. долл. США, что в 4,5 раза превышает расходы на НИР всех стран – новых членов ЕС, вместе взятых²⁷.