Текст книги "Философия. Учебное пособие"

2.2. Структура бытия

Выступая как теория и основываясь на историко-философских понятиях и категориях, систематическая философия структурно описывает бытие.

Бытие выступает гарантом, «общим знаменателем», существования различных сфер реальности. В философии выделяют три взаимосвязанные основные сферы реальности, образующие три уровня бытия. Во-первых, это бытие природы, всего многообразия постигаемой реальности, окружающей человека. Границы этой реальности определяются возможностями человеческого познания и представления в пространстве и времени: от очень далекого прошлого до очень далекого будущего в масштабах метагалактики, от элементарных частиц до метагалактики. Во-вторых, это бытие человека как особого рода сущего, его внутренний мир ценностей, представлений и переживаний, его сознание и самосознание. В-третьих, это бытие общества, социальное бытие, включающее в себя все многообразие межчеловеческих связей и отношений. Все эти три уровня бытия существуют неразрывно друг от друга. Существование одного является условием существования других. Человек со своим внутренним миром включен в систему общества и обладает природным телом. Природа является условием существования общества.

Формами бытия являются материальное и идеальное. Материальное (материя) – вся чувственно постигаемая реальность, окружающая нас «объективная реальность дана в ощущениях» (по определению В. И. Ленина). У материи есть две главные характеристики: объективность и чувственнопостигаемость. Идеальное (Дух) – это сверхчувственная реальность, очевидная для человека в своем существовании.

Идеальное и материальное являются противоположными понятиями. Философ Н. Гартман вводит понятие «разрез бытия» – некая незримая граница, разделяющая и в то же время связывающая разные формы бытия. Между материальным и идеальным проходит пропасть бытия, что является его величайшей загадкой: этот разрез проходит через человека, не разрезая его самого. Человек – точка, объединяющая реальное и материальное.

Идеальное бытие (Дух) включает в себя объективный дух и субъективный дух. Объективный дух – это идеальная реальность, существующая объективно, независимо от человека и его сознания. Существование объективной идеальной реальности признается философским направлением объективного идеализма. Это может быть Гиперурания (мир идей) в философской системе Платона, или Бог в христианской философии.

Субъективный дух – это идеальное бытие, составляющее содержание человеческого сознания, субъективности. Существование субъективного идеального Бытия, сознания признают и материалисты, но они считают его высшей формой организации материи, ее способностью к отражению. Субъективные идеалисты признают первичность человеческой субъективности перед материей, считая, что не материя определяет сознание, а сознание человека конструирует, определяет окружающее материальное бытие.

Таким образом, идеальное бытие можно разделить на собственно духовное, мир идеальных ценностей, и психическое, сознание человека.

Материальное бытие (материя) – понятие для обозначения объективной реальности, существующей бесконечно и вечно. Все многообразие объективных предметов и процессов есть проявление материи, что свидетельствует о материальном единстве мира или о материальном единстве его многообразия. Философы-материалисты отождествляют материю и бытие.

В истории философии понятие материи претерпело свою эволюцию. В древности материю понимали как конкретное вещество (огонь, вода, воздух, земля). В XVI–XIX вв. материя понималась как субстанция, чувственно постигаемое вещество. Современная философия рассматривает материю как всю объективную реальность, во всем многообразии ее проявлений.

Структура материи включает в себя два главных элемента: вещество и поле. Вещество – это материальная структура, имеющая форму. Поле – это неструктурированная и неформализованная, но реальная материальная сила. На данный момент известны следующие виды вещества и поля.

Вещество включает в себя микро-, макро-, мегамир. Микромир – это микротела, частицы и античастицы, атомные ядра, атомы, молекулы, плазма, белковые тела, нуклеиновые кислоты, микроорганизмы (вирусы, микробы, бактерии), клетки. Макромир – это макротела, одноклеточные, многоклеточные организмы, растения, животные, органические виды, люди, общество, и все, что создано людьми. Макротела могут быть в трех состояниях: газообразные, жидкие и твердые. Мегамир – это мегатела: земля как геосфера, планеты, звезды, галактики.

Поле бывает четырех видов: электромагнитное, гравитационное, ядерное, электронно-позитронное.

Вполне возможно, что когда-нибудь человеку станут известны еще какие-нибудь виды вещества и поля.

Материю можно разделить на «первую» и «вторую» природу. «Первая» природа (натура) – это природа как таковая, нетронутая человеком, все естественное. Она делится на живую и неживую. «Вторая» природа – это культура в широком смысле (от cult – возделывать), все то, что создано человеком, все искусственное.

Вывод по второму вопросу: Структурно материя состоит из двух противоположных форм: духа и материи, которые имеют свою внутреннюю структуру, обусловленную существованием человека, его субъективностью и способностью к творчеству. Человек – уникальный род сущего, объединяющий противоположные формы Бытия.

2.3. Атрибуты бытия

Атрибуты – это такие свойства материального Бытия, которые всегда и везде присущи как всей материи, так и любым материальным объектам. Таковыми атрибутами являются пространство, время и движение. Пространство и время – это не предметы объективного и субъективного, а общие формы координации материальных объектов и их состояний. Пространства и времени не существует без материальных объектов. В свою очередь, человек способен мыслить и воспринимать окружающий мир исключительно в форме пространства и времени. Даже чисто духовным явлениям человек склонен приписывать пространственно-временные характеристики. Например, о Боге, религии говорится, что он «свыше», «на небесах», хотя к нему как к духовному явлению неприменимы вопросы «где?» и «когда?» Бог вне пространства и времени. И. Кант назвал пространство и время априорными формами чувственности, своеобразной программой, заложенной в человеке как родовом существе, согласно которой он воспринимает окружающий мир.

Пространство и время обладают общими свойствами: а) объективность – независимость от субъективных желаний и причин; б) всеобщность – повсеместность распространения.

Пространство – это совокупность отношений, выражающих координацию сосуществующих объектов, их расположение друг относительно друга и относительную величину (расстояние и ориентацию). Пространство имеет следующие свойства: а) трехмерность: вверх, вниз, в сторону; б) однородность (равноправие всех его точек); в) изотропность (равноправие всех его направлений). Таким образом, пространство выражает существование любого вида материи.

Время – это совокупность отношений, выражающих координацию сменяющих друг друга состояний (явлений), их последовательность и длительность. Время имеет следующие свойства: а) одномерность (время «идет вперед»); б) однородность (равноправие всех моментов времени); в) необратимость (время нельзя остановить и повернуть вспять).

Проблема пространства и времени имеет юридический аспект. Юридический закон обладает одинаковой силой на всей территории, во всем пространстве действия юриспруденции принявшего его государства. В то же время закон не имеет обратной силы во времени. Это соответствует уже вышеназванным свойствам и характеристикам пространства и времени.

Пространство и время как атрибуты бытия имеют смысл только в приложении к человеку, его субъективности. Исходя из этого, выделяют три вида времени и пространства:

а) физическое (космическое) пространство и время, выражающиеся в координации объектов и сменяющих их состояний физического мира. Данные время и пространство неисчерпаемы и бесконечны;

б) социальное (историческое) пространство и время – координация относительно фактов и явлений жизни общества, его истории. Социальное выражение физического является его продолжением, например, юрисдикция государства – социального пространства, а срок давности преступления есть понятие социального времени. У разных преступлений разные сроки давности;

в) психологическое (экзистенциальное) пространство и время – понятие, описывающее структуру и передвижение внутреннего мира человека, его сознания. Например, разные этапы жизни для человека имеют различную духовную интенсивность, насыщенность: «бурная» юность идет «быстрее», нежели «спокойная старость»; маленький городок детства «больше», нежели огромный чужой город.

С пространством и временем неразрывно связан еще один атрибут материального бытия – движение – изменение объектов, их свойств и отношений. Движение материи происходит в пространстве и времени.

Движение делится на материальное и идеальное (духовное).

Материальное движение (материальные процессы) – изменение координат и качественных состояний материальных объектов. Определяют следующие формы материальных процессов: а) механическая; б) физическая; в) химическая; г) биологическая; д) социальная.

Существуют два взгляда на их взаимодействие:

а) диалектический: низшие формы входят в высшие, но высшая форма – не простая сумма низших, а новое качество;

б) метафизический: высшие формы сводят к низшим. При изучении высших форм движения не учитывается действие в них низших.

Духовное (идеальное) движение (идеальные процессы) – изменение состояний сознания. Выделяют следующие формы идеальных процессов:

а) эмоциональные – движение чувств;

б) интеллектуальные – движение рассудка;

в) волевые – формирование решимости к действию.

Далеко не каждая форма движения может быть сразу очевидна для человека. Это, например, социальное движение как изменение общественного строя, социального статуса. А эмоциональное или рассудочное движение человек может скрыть от других.

Вывод по третьему вопросу: пространство и время являются атрибутами материального бытия. Идеальные сущности находятся вне пространства и времени. Пространство и время есть необходимые формы восприятия и отношения человека к миру, человек не мыслит окружающую реальность вне этих форм. Движение есть изменение объектов, их свойств и отношений, оно может быть как материальным, так и идеальным.

Итак, проблема бытия в философии имеет жизненный, практический смысл, так как отвечает на один из главных мировоззренческих вопросов: на что человек может надеяться? Учение о бытии (сущем) призвано найти опору для жизни всего человеческого рода и каждой отдельной личности. Онтологические воззрения разделяют философов на два основных мировоззренческих лагеря в истории философии – идеалистов и материалистов. В XX в. проблема бытия приняла новое звучание, так как современное европейское сообщество находится в глубоком духовном кризисе, выход из которого лежит и в создании новой философской системы взглядов на сущее. Поэтому изучение онтологии как учения о структуре, формах, уровнях, видах, атрибутах не может носить отвлеченный характер, а призвано помочь каждому из нас в поиске собственных духовно-мировоззренческих ориентиров.

Дополнительная литература

Алексеев П. В. Понятие «материя» // Философские науки. 1990. № 2.

Аросев Р. А., Тетерев В. В. Существуют ли нефизические формы пространства и времени? // Вопросы философии. 1988. № 1.

Артемов В. А. Социальное время. Новосибирск, 1987.

Бердяев Н. А. Философия свободы. М., 1990.

Газишвили Г. В. Есть ли у естествознания альтернатива Богу? // Вопросы философии. 1995. № 2.

Гайденко В. П. Природа в религиозном мировосприятии // Вопросы философии. 1995. № 3.

Грэйс Б. Да, апокалипсис, да, сейчас // Вопросы философии. 1993. № 3.

Грюнбаум А. Происхождение против творения в физической космологии // Вопросы философии. 1995. № 2.

Доброхотов А. Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М., 1986.

Каике В. А. Формы времени. Томск, 1984.

Ключарев Г. А. Пространство и время в жизни человека. М., 1991.

Ковальзон М. Я., Эпштейн P. O. О специфике пространства и времени как категорий социальной философии // Философские науки. 1988. № 8.

Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм // Полн. собр. соч. Т. 18. Гл. II, III. 1.4.5; Гл. V. 1–3. 8.

Мир философии: книга для чтения. М., 1991. Ч. 1. Разд. 1, 2.

Михайлов Р. Т. Сознание и самосознание // Философские науки. 1990. № 6.

Моисеев Н. Н. Человек во Вселенной и на Земле // Вопросы философии. 1990. № 6.

На переломе: философские дискуссии 20-х гг.: Философия и мировоззрение. М., 1990. Разд. III.

Ортега-и-Гассет X. Что такое философия. М., 1991.

Постмодернизм и культура: материалы круглого стола // Вопросы философии. 1993. № 3.

Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. М., 1987.

Трубников Н. Н. Время человеческого бытия. М., 1987.

Философия: учеб. пособие в структурно-логических схемах / под ред. Д. И. Грядового. М., 1998.

Фрагменты ранних греческих философов / отв. ред. И. Д. Рожанский. М., 1989.

Франк С. А. Духовные основы общества. М., 1992.

Хайдеггер М. Разговоры на проселочной дороге. М., 1991.

(К вопросу 1: схемы 5–8. С. 7–9; К вопросу 2: схемы 27–31. С. 29–33; К вопросу 3: схемы 32–34. С. 34–36).

Тема 3. Философские концепции познания и сознания

3.1. Познание как предмет философского анализа

Человечество всегда стремилось к приобретению новых знаний. Процесс овладения тайнами бытия есть выражение высших устремлений творческой активности разума. За тысячелетия своего развития человечество прошло длительный и тернистый путь познания от примитивного и ограниченного ко все более глубокому и всестороннему проникновению в сущность бытия. На этом пути было открыто неисчислимое множество фактов, свойств и законов природы, общественной жизни и самого человека, сменяли одна другую картины мира. Развивающееся знание шло рука об руку с развитием производства, с расцветом искусства.

Наш разум постигает законы мира не ради простой любознательности (хотя любознательность – одна из идеальных движущих сил человеческой жизнедеятельности), но ради практического преобразования и природы, и человека с целью максимально гармоничного жизнеустройства человека в мире. Знание человечества образует сложнейшую систему, которая выступает в виде социальной памяти. Богатства ее передаются из поколения в поколение, от народа к народу посредством культуры.

Познание, таким образом, имеет социально детерминированный характер. Только через призму усвоенной культуры мы получаем знания о реальности. Прежде, чем продолжать дело предшествующих поколений, нужно усвоить уже накопленное человечеством знание, постоянно соотнося с ним свою познавательную деятельность.

Познание как проблема философии сформировалось уже в самом начале развития философии. Философское осмысление познания осуществляется в разделе философии, который называется гносеология. Термин «гносеология» происходит от греч. gnosis – знание и logos – понятие, учение и означает учение о познании. И несмотря на то, что термин «гносеология» введен в философии сравнительно недавно (в 1854 г. шотландским философом Дж. Феррером), учение о познании стало разрабатываться, повторимся, со времен Гераклита, Платона, Аристотеля.

В рамках гносеологии философы стремятся найти ответы на такие вопросы.

Познаваем ли мир? – вторая сторона основного вопроса философии.

Что такое познание?

Какова природа познания?

Каковы границы познания (что я могу знать)?

Каким образом для человека становится возможным переход от поверхностного представления о вещах к постижению их сущности?

Каковы формы познания?

Каковы пути достижения и критерии истины?

Какой практический жизненный смысл имеет достоверное знание о мире, о самом человеке и человеческом обществе?

Теория познания изучает всеобщее в познавательной деятельности человека безотносительно к тому, какова сама эта деятельность: повседневная или специализированная, профессиональная, научная или художественная. Между тем в ряде источников имеет место отождествление терминов «гносеология» и «эпистемология» (этимологическое значение – одно и то же). (См.: Философский энциклопедический словарь. М., 1989; Философия / под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной, В. П. Филатова. М., 1996).

Это отождествление также имеет место в современной западной философской литературе. В связи с этим следует согласиться с замечанием П. В. Алексеева и А. В. Панина (Философия. М., 1996), А. И. Ракитова (Философские проблемы науки. Системный подход. М., 1977), что это отождествление некорректно. Эпистемология изучает собственно научное познание, изучает его методы, стили, соотношение теоретического и эмпирического уровней в научном познании. Гносеология же изучает как научное, так и ненаучное познание. Таким образом, эпистемология является частью гносеологии.

Обращаясь к изучению гносеологии, следует обратить внимание на связь философской теории познания с онтологией, этикой, эстетикой, философской антропологией. Кроме того, важно иметь в виду, что познание является объектом изучения не только гносеологии, но и многих специальных наук – психологии, физиологии высшей нервной деятельности, кибернетики, языкознания, семиотики, структурной лингвистики, истории культуры, истории нации и др. В связи с этим необходимо выявление специфики философского подхода к изучению познания.

Философская теория познания во многом исследует те же явления познавательной деятельности, что и специальные науки, но в другом ракурсе – в плане отношения познания к объективной реальности, к истине, к процессу постижения истины. Центральной категорией гносеологии является «истина». Ощущения, понятия, сомнения и другие явления рассматриваются в гносеологии как средства достижения истины. Познавательные способности или формы существования знания связаны с истиной.

Таким образом, гносеология не пренебрегает данными специальных наук о познании, а, наоборот, опирается на них как на специально-научное основание. Более того, философу, теоретику познания, и самому приходится заниматься специально-научными исследованиями. Но философское знание о познании не сводится и не может быть принципиально сведено к специально-научному знанию о познании. Гносеология, используя эмпирический материал специальных наук, особым образом реконструирует его в контексте проблематики, связанной с взаимоотношением знания и реальности.

В заключении представим основные определения.

Гносеология (теория познания) – это раздел философии, в котором изучаются природа познания и его возможности, отношения знания и реальности, выявляются условия достоверности и истинности познания.

Познание — обусловленный прежде всего общественно-исторической практикой процесс приобретения и развития знания, его постоянного углубления, расширения и совершенствования.

Результатом познания является формирование сознания человека. Объективный мир, воздействуя на человека, отражается в виде представлений, понятий, идей и других духовных феноменов, образующих содержание сознания.

Знание – это объективная реальность, данная в сознании человека, который в своей деятельности отражает (идеально воспроизводит) объективные закономерные связи окружающего мира.

3.2. Проблема познаваемости мира и философские подходы к ее осмыслению

Проблема познаваемости мира обращает нас к вопросам: познаваем ли мир, способен ли человек в своих представлениях и понятиях составить верную картину действительности?

В теории познания сложилось 3 подхода к осмыслению этой проблемы:

– гносеологический оптимизм;

– агностицизм;

– скептицизм.

С точки зрения гносеологического оптимизма мир познаваем; человек способен в своих представлениях и понятиях составить верную картину действительности и располагает для этого достаточными средствами. Такую позицию занимали Джордж Беркли (английский субъективный идеалист Нового времени), французские материалисты XVIII в., представители немецкой классической философии Г. Гегель и Л. Фейербах, русские материалисты.

Термин «агностицизм» (от греч. agnostos – недопустимый для познания, непознаваемый) буквально означает непознаваемость, отрицание возможности достоверного познания. Термин «агностицизм» введен Т. Гексли (английский естествоиспытатель) в 1869 г.

Термин «скептицизм» (от греч. skeptinos – рассматривающий и исследующий) обозначает философскую позицию, которая признает принципиальную познаваемость мира, но выражает сомнение в достоверности знания.

Следует подчеркнуть, что буквальное понимание позиции агностицизма как отрицающей познаваемость мира является весьма неточным. Представление, будто агностицизм полностью отрицает познаваемость мира, вещей, имеющее хождение в некоторых учебных пособиях, не применимо ни к одной из его распространенных форм, причем не только настоящего, но и прошедшего. На самом деле, позиции агностицизма и скептицизма очень близки, взаимосвязаны. В настоящее время агностицизм, как правило, рассматривают как вид скептицизма.

Так, античный автор Пиррон (ок. 365–275 гг. до н. э.) – а именно его называют основателем античного скептицизма – считал достоверным чувственное восприятие (если нечто кажется горьким или сладким, то соответствующее утверждение – истина). Заблуждения возникают, когда мы от явления пытаемся перейти к его сущности, основе. Всякому утверждению о сущности предмета с равным правом может быть представлено противоречащее ему утверждение. Поэтому следует воздерживаться от окончательных суждений.

Позиция агностицизма как вида скептицизма ярко проявляется в философии английского материалиста Нового времени Д. Юма (1711–1776 гг.), а также родоначальника немецкой классической философии И. Канта (1724–1804 гг.).

На рубеже XIX–XX вв. сформировалась разновидность агностицизма, получившая название конвенционализм. Внутренней предпосылкой его были теоретизация естественных наук, усиление роли научных понятий, законов, теорий в качестве средств познания, выявившаяся возможность средств теоретического отражения действительности, расширяющийся диапазон конвенций в среде естествоиспытателей. Конвенционализм (от лат. converntio — договор, соглашение) – философская концепция, согласно которой научные теории и понятия являются не отражением объективного мира, а продуктом соглашения между учеными.

Виднейший представитель конвенционализма – французский математик и методолог наук Анри Пуанкаре (1854–1912 гг.) отделял отношения между вещами от сущности самих вещей, считал, что познаваемы только отношения. Он писал: «Сначала нам представляется, что теории живут не долее дня и что руины нагромождаются на руины. Сегодня теория родилась, завтра в моде, послезавтра она делается классической, на третий день она устарела, а на четвертый – забыта. Но если всмотреться ближе, то увидим, что так именно падают, собственно говоря, теории, которые имеют притязания открыть нам сущность вещей. Но в теориях есть нечто, что чаще всего выживает. Если одна из них открыла нам истинное положение, то это отношение является окончательным приобретением; мы найдем его под новым одеянием в других теориях… Единственной объективной реальностью являются отношения вещей, отношения, из которых вытекает мировая гармония. Но природа вещей непознаваема. Не только наука не может открыть нам природу вещей; ничто не в силах открыть нам ее, и если бы ее знал какой-нибудь бог, то он не мог бы найти слов для ее выражения» (Пуанкаре А. О науке. М., 1983. С. 277, 278–279).

Конвенционализм как система мировоззренческих установок, взглядов и принципов научного познания широко распространился в последние десятилетия в западной философии, а также в логике и методологии науки. С позиции конвенционализма выступали К. Понтер, И. Покатое, П. Фейерабенд (1924–1994 гг.), основоположник неорационализма, французский философ Г. Башляр (1884–1962 гг.) и многие другие.

Приведенный краткий и неполный обзор взглядов представителей агностицизма показывает, что данная позиция вовсе не предполагает отрицание самой возможности познания мира. Специфика агностицизма – в отрицании возможности достоверного познания сущности материальных систем. Поэтому может быть предложено следующее определение агностицизма.

Агностицизм – это философское учение, отрицающее возможность достоверного познания сущности материальных систем, закономерностей природы и общества.

В заключении следует отметить, что скептицизм и агностицизм – философские позиции, сыгравшие важную позитивную роль в развитии философии. Сомнения, критика, отрицание, содержащиеся в них, позволяют преодолеть догматизм, абсолютизацию истин. Мыслители, занимавшие позицию агностицизма, внесли значительный вклад в разработку проблем научно-теоретического познания. Недостатком этой позиции, гносеологическим пороком агностицизма является игнорирование принципа материального единства мира, в частности, единства бытия и сознания. Агностицизм вырывает непроходимую пропасть между сознанием и миром. И еще одно обстоятельство: психология скептицизма такова, что он пожирает все: и изжившее себя, и новое, возможно, очень умное. Для скептицизма очень характерна конформистская привычка жить в уютных, однажды принятых принципах, что противоположно творчеству, исследовательскому новаторству, вере в возможности человеческого разума.