Текст книги "Философия. Учебное пособие"

3.6. Истина и ее критерии. Истина и заблуждение

Непосредственная цель познания в любой его форме – истина. Путь к ней обычно сложен и противоречив. Постоянный и необходимый спутник истины на всех этапах ее развертывания и углубления – заблуждение. Вопросы о том, что есть истина и каковы способы избавления от заблуждений («идолов рынка» по Ф. Бэкону), каковы критерии истины, как отличить истину от заблуждения, всегда интересовали людей и не только в сфере науки. Категории истины и заблуждения – ключевые в теории познания. Они выражают две противоположные, но неразрывно связанные стороны процесса познания. Каждая из этих сторон имеет свою специфику.

Прежде всего рассмотрим основные философские концепции истины.

Классическая концепция истины сложилась в Древней Греции. Она рассматривает истину как соответствие знаний действительности. Так, Аристотель в своей «Метафизике» говорит: «…Не потому ты бледен, что мы правильно считаем тебя бледным, а наоборот, именно потому, что ты бледен, мы утверждающие это, говорим правду».

Классическая концепция истины принимается большинством философов. Различие между ними состоит лишь в понимании действительности. Создателем классической концепции истины является великий античный философ – Аристотель.

С точки зрения Дж. Беркли, Э. Маха (субъективный идеализм) действительность – это комбинация (комплексы ощущений), для объективного идеализма действительность – это неизменные сверхчеловеческие идеи (Платон), развивающийся мировой разум (Гегель). С точки зрения материализма действительность – объективная реальность, существующая вне человека и независимо от него. При таком понимании истина – адекватное отражение объективной реальности познающим субъектом.

Классическая концепция истины породила ряд проблем, прежде всего связанных с пониманием объекта познания как существующего независимо от познающего субъекта. Эти проблемы получают осмысление в неклассических концепциях истины. В современной философии выделяются три таких концепции.

1. Концепция корреспондентной истины устанавливает соответствие между формами психики и определенным объективным содержанием. Аристотель считал, что истинное и ложное находятся не в вещах, а в мысли. Альфред Тарский дал ставшее популярным уточнение аристотелевских воззрений. Знаменитое определение А. Тарского гласит: «Высказывание «Р есть С» истинно, если Р есть С. Высказывание «снег бел» истинно, если снег на самом деле бел; оно ложно, если снег не бел».

Однако А. Тарский ведет речь об истинности высказываний в то время, как нас интересует истинность чувств, мыслей.

Согласно концепции корреспондентной истины, или соответствия, истина есть форма соотношений психики субъекта и объекта. Это соответствие иногда понимают довольно прямолинейно, например – аналогично соответствию фотографии и того, что на ней изображено. В простейших ситуациях такая аналогия уместна, а в сложных случаях дело обстоит иначе. Довольно часто простая схема соответствия чувства или мысли объекту недостаточна. Отдельные суждения приобретают смысл лишь в системе суждений. Там, где в ходу многозвенные логические конструкции, приходится учитывать последовательность, связность, системность высказываний.

2. В связи с этим говорят о концепции когерентной истины (от лат. cohaerentia – срастаться, тесно соединяться). Когерентность – взаимосоответствие высказываний. Значительный вклад в разработку этой концепции внесли Г. Лейбниц, Б. Спиноза, Г. Гегель, а также современные философы-неопозитивисты: Отто Нейрат (Австрия, 1882–1945 гг., один из создателей Венского кружка) и Карл Густав Гемпель (1905–1997 гг., немецко-американский философ). Согласно концепции когерентной истины, знание истинно, если оно внутренне согласовано, непротиворечиво. Концепция когерентности истины не отменяет концепцию соответствия. Разумеется, знание, научное, прежде всего, не должно содержать противоречий и внутренней рассогласованности. Однако когерентная концепция не дает ответа на вопрос об отношении внутренне согласованного знания к познаваемому объекту.

3. Прагматическая концепция истины (от лат. pragma – дело, действие) берет начало в древней китайской философии и греческой софистике. Значительный вклад в ее становление внесли сторонники марксизма и американского прагматизма Уильям Джеймс (1842–1910 гг.) и Джон Дьюи (1859–1910 гг.). С точки зрения прагматической концепции истина – это соотнесение знания с его конечным результатом. Истина отождествляется с практической полезностью, эффективностью. Подчеркивая активную роль субъекта, представители прагматизма связывают истину с практической пользой, выгодой. Истина, таким образом, соотносится не с действительностью, а с деятельностью человека. Развивая прагматическую концепцию и соединяя ее с концепцией соответствия, марксисты выдвигают в качестве критерия истины практику. Они при этом считают, что истина отображает объективное положение дел.

В связи с этим представляется весьма ценной мысль американского философа Н. Решера, согласно которой три классические концепции истины не отменяют, а дополняют друг друга. Все попытки исключить из философии проблематику одной из концепций истины оказываются неудачными.

Основываясь на анализе философских концепций истины, можно выдвинуть определение истины: истина – знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с ним. Иначе говоря, истина – это верное, правильное отображение действительности в живом созерцании или в мышлении.

Однако определение истины не раскрывает исчерпывающим образом ее содержание, представляющее собой единство объективного и субъективного, абсолютного и относительного, абстрактного и конкретного. Данные аспекты истины рассматриваются в марксистской концепции истины.

Истина формируется в процессе взаимодействия и познания и поэтому представляет собой единство объективного и субъективного. Объективность истины обусловлена реально существующим объектом, адекватное отражение которого определяет объективное знание о нем. Объективность знания или объективная истина – это содержание знания, которое определяется объектом и не зависит от субъекта познания. Например, суждение «Земля планета Солнечной системы» по своему содержанию истинно, т. к. оно выражает явление, существующее независимо от субъекта. Признавать объективную реальность – значит, признавать объективную истину.

Вместе с тем по форме, по способу существования истина субъективна. Как характеристика знания она вне человеческого сознания не существует. Так, приведенное суждение содержит объективное знание, но само суждение – форма мышления, существующая в сознании субъекта. Кроме того, в содержание знания неизбежно привносится субъективный момент, обусловленный особенностями познающего субъекта, а также уровнем достигнутого знания, применением познавательных процедур и т. д. Таким образом, истина содержит в себе оба момента – и объективное, и субъективное, представляет их единство.

Познание представляет собой процесс развития, уточнения, пояснения знания, преодоления заблуждений. И истина также представляет собой процесс постепенного постижения объекта и его свойств. Для характеристики истины как процесса в философии применяют категории абсолютного и относительного. Абсолютное – устойчивое, неизменное в явлениях. Относительное – изменчивое, преходящее.

Абсолютная истина — знание, тождественное своему объекту, полное исчерпывающее знание об объекте, которое не может быть опровергнуто в ходе дальнейшего развития познания.

К абсолютным истинам могут быть отнесены истины факта с точки зрения его констатации: например, точно установленные даты конкретного события (годы рождения и смерти И. Канта – 1724–1804 г., место его захоронения – г. Кенигсберг, год выхода в свет его книги «Критика чистого разума» – 1781 г.) и т. п.

Абсолютными можно считать истины, содержащие знания определенных сторон, свойств, закономерностей действительности, выражающие вечное, непреходящее, «вечные истины»: мировые физические константы (гравитационная постоянная планка, скорость распространения электромагнитных волн).

Относительная истина – правильное в своей основе знание, которое является неполным, неточным и которое углубляется и уточняется в ходе развития познания. Так, относительной истиной является знание о строении материи. Античные атомисты (Демокрит, Эпикур) выдвинули учение об атомах – мельчайших неделимых частицах, из которых состоят все тела. В конце XIX в. был открыт электрон, входящий в состав атома. В настоящее время известны более ста элементарных частиц, но и эти открытия не являются пределом развития знания о строении материи.

Абсолютная и относительная истина – два необходимых момента одной и той же объективной истины. С точки зрения диалектики абсолютная истина содержит в себе элемент относительного, а относительная истина – момент абсолютного. Поэтому несостоятельными являются две крайние философские позиции, каждая из которых преувеличивает абсолютное или относительное в истине: догматизм преувеличивает значение абсолютного, релятивизм преувеличивает значение относительного. Взаимообусловленность абсолютной и относительной истин указывает на бесконечность процесса познания.

Абстрактное и конкретное в истине

Любое общее положение, выраженное в форме принципа, аксиомы, определения, закона науки и т. п., представляет собой абстрактную истину. Ее содержанием являются общие существенные признаки, присущие сразу целому классу, некоторому множеству объектов. Это общее положение служит методологическим ориентиром в познании реальных объектов. Но каждый отдельный объект имеет особые, только ему присущие свойства, он существует в определенных конкретных условиях, в определенном месте и в определенное время. Поэтому общее положение истинно лишь в определенных временных и пространственных границах, за пределами которых оно превращается в заблуждение. Например, истина «2+2=4» является таковой только в десятичной системе исчисления; положение «сумма внутренних углов треугольника равна 180 градусов» истинно только в системе евклидовой геометрии, ложно – в неевклидовых геометриях; положение «температура, при которой вода превращается в пар, равна 100 градусов С» истинно только тогда, когда атмосферное давление равно 760 мм ртутного столба. В этой связи Гегель подчеркивал: абстрактной истины нет, истина всегда конкретна.

Объективная, абсолютная, относительная, конкретная – это не разные «виды», не разные «сорта» истин, а характеристики одного и того же истинного знания.

Проблема истины неразрывно связана с поисками критерия истины, способа, с помощью которого устанавливается истинность знания, отличие истины от заблуждения. В истории философии и науки высказывались различные точки зрения на счет критерия истины:

1) эмпирический: соответствие знаний чувственному опыту (эмпиризм, неопозитивизм – Фейербах);

2) рациональный: ясность и отчетливость знаний, их выведение из всеобщих очевидных положений (рационализм – Декарт, Спиноза, Лейбниц);

3) логический: соответствие знания общим и формальным законам рассудка и разума (Кант). Истина – внутренне согласованное, непротиворечивое знание (когерентная концепция истины);

4) общезначимый: истинно – то, что признается иными людьми;

5) прагматический: истина – то, что является выгодным, то, что приводит к успеху;

6) конвенциональный: истина – то, что соответствует условному соглашению;

7) религиозный: истина – то, во что люди сильно верят и т. д.

В каждой из приведенных позиций содержатся рациональные идеи: важная роль чувственности, ясность и логичность и т. д. Однако все указанные концепции не могли удовлетворительно решить проблему, ибо не выходили, как правило, за пределы самого знания.

Философия диалектического материализма соединила всеобщность критерия истины с непосредственной действительностью, введя в теорию познания понятие практики.

Практика – целенаправленная предметно-чувственная деятельность субъекта по преобразованию материальных систем.

Практика – это деятельность не отдельного индивида, изолированного от общества, а социального субъекта, вооруженного знаниями, навыками, приемами, которыми располагает общество на данном этапе своего развития. Практика имеет социально-историческую природу, она опирается на результаты практической деятельности и опыт предыдущих поколений. В процессе практики человек создает новую реальность – мир материальной и духовной культуры, новые условия своего существования, которые не даны ему природой в готовом виде («вторую природу»). Важнейшие формы практики:

1) материальное производство (труд), преобразование природы, естественного бытия людей;

2) социальное действие – преобразование общественного бытия, изменение существующих социальных отношений (революции, реформы, войны, преобразование тех или иных социальных структур и т. п.);

3) научный эксперимент – активная (в отличие от наблюдения) деятельность, в процессе которой человек искусственно создает условия, позволяющие ему исследовать интересующие его свойства объективного мира.

Основные функции практики в процессе познания:

1) практика является источником познания потому, что все знания вызваны к жизни, главным образом, ее потребностями. В частности, математические знания возникли из необходимости измерять земельные участки, вычислять площади, объемы, исчислять время и т. д. Астрономия была вызвана к жизни потребностями торговли и мореплавания. Однако не всегда, конечно, открытия в науке делаются непосредственно «по заказу» практики (например, периодический закон Д. И. Менделеева);

2) практика выступает как основа познания, его движущая сила. Она пронизывает все стороны, моменты, формы, ступени познания от его начала и до его конца. Весь познавательный процесс, начиная от элементарных ощущений и кончая самыми абстрактными теориями, обусловливается задачами и потребностями практики. Она ставит перед познанием определенные проблемы и требует их решения. В процессе преобразования мира человек обнаруживает и исследует все новые и новые его свойства и стороны и все глубже проникает в сущность явлений. Практика служит основой познания также и в том смысле, что обеспечивает его техническими средствами, приборами, оборудованием и т. п., без которого оно не может быть успешным;

3) практика является опосредованно целью познания, ибо оно осуществляется не ради простого любопытства, а для того, чтобы направить и соответствующим образом в той или иной мере регулировать деятельность людей. Все наши знания возвращаются в конечном итоге обратно в практику и оказывают активное влияние на ее развитие. Задача человека состоит не только в том, чтобы объяснять мир, а в том, чтобы использовать полученные знания в качестве «руководства к действию» по его преобразованию, для удовлетворения материальных и духовных потребностей людей, для улучшения и совершенствования их жизни;

4) практика представляет собой решающий критерий истины, т. е. позволяет отделить истинные знания от заблуждений. Проверка знания «на истину» практикой – не одноразовый акт, она есть процесс, т. е. носит исторический, диалектический характер. Это значит, что критерий практики одновременно определен и не определен, абсолютен и относителен. Критерий практики абсолютен в том смысле, что развивающаяся практика во всей полноте ее содержания может окончательно доказать какие-либо теоретические или иные положения. В то же время данный критерий относителен, т. к. сама практика развивается, совершенствуется, наполняется новым содержанием, и потому она не может в каждый данный момент, тотчас и полностью доказать те или иные выводы, полученные в процессе познания. Диалектичность практики как критерия истины является объективной основой возникновения и существования иных критериев для проверки истинности знания в различных его формах (эти критерии были рассмотрены нами выше).

Завершая рассмотрение проблемы истины и ее критериев, обратимся к противоположности истины – заблуждению и отметим его основные характеристики.

Заблуждение – знание, не соответствующее своему предмету, не совпадающее с ним. Заблуждения возникают вследствие различных объективных и субъективных причин: поспешных обобщений, одностороннего восприятия объекта, истолкования вероятных знаний как достоверных, предубеждений, несовершенства познавательных средств и т. п. Главным же источником заблуждений является ограниченность, неразвитость или ущербность общественно-исторической практики и самого познания. Заблуждение – это неадекватная форма знания, она затрудняет процесс постижения истины, но заблуждения неизбежны, они – необходимый момент движения к истине. Например, в форме такого «грандиозного заблуждения», как алхимия, происходило формирование химии как науки о качественных преобразованиях веществ.

Ложь, в отличие от заблуждения, которое характеризуется непреднамеренностью, – преднамеренное искажение знаний, ее цель – ввести в заблуждение тех, кому она предназначена. Разновидность лжи – сокрытие истины, с ним постоянно сталкиваются юристы в своей практической деятельности.

Развитие практики и самого познания показывает, что заблуждения рано или поздно преодолеваются: либо сходят со сцены (как, например, учение о «вечном двигателе»), либо превращаются в истинные знания (превращение алхимии в химию). Важнейшие предпосылки преодоления заблуждений – изменение и совершенствование породивших их социальных условий, зрелость общественно-исторической практики, развитие и углубление знания.

Таким образом, проблема постижения истины является центральной в теории познания и одной из важнейших в философии. Истина выступает необходимым условием и целью познавательной деятельность человека. Достоверно познавая действительность, человек может сформировать точное представление о мире и предметах, существующих в нем. Имея же целостную картину действительности, человек может практически преобразовывать мир и самого себя как часть этого мира.

Дополнительная литература

Бахтияров К. И. Многомерность истины // Философские науки. 1991. № 4.

Башляр Г. Новый рационализм. М., 1987.

Виноградов И. Может ли правда быть поэтапной? // Иного не дано. М., 1988.

Витгенштейн Л. О достоверности // Вопросы философии. 1991. № 2.

Гадамер Х. Г. Истина и метод: основы философской герменевтики. М., 1988.

Гольдентрихт С. С. и др. К вопросу о диалектике теории и практики // Философские науки. 1991. № 2.

Гусев С. С. и др. Проблема понимания в философии. М., 1999.

Демидов В. Е. Что мы видим, как мы видим. М., 1987.

Дубровский Д. И. Полуправда: ее природа и социальные функции // Философские науки. 1990. № 11.

Ильин В. В. Теория познания. Эпистемология. М., 1994.

Карсавин И. Г. Познание в мире традиций. М., 1990.

Коршунов А. М. и др. Диалектика социального познания. М., 1988.

Кун Т. Структура научных революций. М., 1991.

Лекторский В. А. Субъект. Объект. Познание. М., 1980.

Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм // Полн. собр. соч. Т. 18. Гл. 2.

Лобастов Г. В. Так что же такое истина? // Философские науки. 1991. № 6.

Мир философии. М., 1991. Ч. 2. Разд. IV. § 2, 3.

Полони М. Личностные знания. М., 1988.

Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.

Прохоров М. М. Диалектика созерцания и преобразования в человеческой деятельности. М., 1990.

Рассел Б. Человеческое познание: его сфера и границы. М., 1957.

Руткевич М. И., Лойфман И. Я. Диалектика и теория познания. М., 1994.

Свинцов В. И. Полуправда // Вопросы философии. 1990. № 6.

Степин B. C., Кузнецова Л. Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., 1994.

Тулмин С. Человеческое понимание. М., 1984.

Федотова В. Г. Практическое и духовное освоение действительности. М., 1991.

Флоренский П. А. Столп и утверждение истины. М., 1990. Т. 1.

Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М., 1991.

Хилл Т. И. Современные теории познания. М., 1965.

Швырев B. C. Анализ научного познания. М., 1988.

Швырев B. C. Научное познание как деятельность. М., 1984.

Тема 4. Проблема человека в философии

Прежде, чем приступить к рассмотрению основных вопросов данной темы, необходимо сделать ряд пояснений терминологического характера. Термин «антропология» (от греч. anthropos – человек, и logos – понятие, учение) в самом общем виде означает учение о человеке. В современных условиях выделяют естественно-научную (в частности медицинскую) и философскую антропологию. Естественно-научная антропология определяет место человека в мире живых существ и изучает его телесную организацию, которой он отличается от последних. К ней относятся анатомия, физиология, учение о расах и т. п. Понятие «философская антропология» употребляется в широком и узком смыслах слова. В узком смысле «философская антропология» – это название особого направления современной западной (преимущественно немецкой) философии, берущего свое начало с трудов М. Шелера (1874–1928 гг.). Данное философское направление было развито также в работах Г. Плеснера, Л. Гелена, Э. Ротхакера и др.

Основная задача философской антропологии в этом узком смысле сводится к попытке объяснить исходя из человека не только его собственную природу, но и смысл окружающего мира. Шелер М. полагал, что все центральные проблемы философии можно, по существу, свести к проблеме человека. (См.: Шелер М. Положение человека в космосе // Проблема человека в западной философии. М., 1988). В широком смысле слова «философская антропология» означает раздел философского знания (наряду с онтологией, гносеологией, социальной философией и др.), основным объектом изучения которого выступает человек (необходимость решения вопросов, выдвигаемых философской антропологией, привела к формированию антропологических разделов в рамках других наук и появлению педагогической, теологической антропологии и др.). Именно в этом смысле и употребляется данное понятие в рамках учебного курса философии.