Текст книги "Страна загадок. О развитии творческого мышления детей. ТРИЗ-ОТСМ"

Занятие 5. Немного поиграем

На прошлых занятиях мы учились серьезному делу – формулировать проблему таким образом, чтобы с ней можно было работать дальше. В чем же будет состоять эта работа?

На этот раз предлагаем поиграть.

«Хорошо – плохо» – одна из самых первых ТРИЗовских игр. Сегодня уже трудно сказать, кто ее придумал. В том или ином виде эта игра встречается у зарубежных педагогов, авторов собственных концепций, например у де Боно и Липмана. Умение находить плюсы и минусы в любом объекте, в любой ситуации само по себе очень полезно. Попробуйте найти хорошее в том, что давно кажется вам абсолютно скверным или, наоборот, обнаружить плохое в прекрасном и замечательном – и ваш взгляд на мир расширится вдвое!

Но в данный момент мы с вами заняты поиском проблем, и для нас наиболее полезной будет игра, предложенная в следующем упражнении.

Упражнение 5: ОНО ИМЕННО ТАКОЕ – ЭТО И ХОРОШО, И ПЛОХО

Возьмем любой объект, например забор.

Назовем любую его характеристику – например, он высокий.

Найдем в этой характеристике забора плюс и минус.

Например, забор высокий – это хорошо, потому что за ним можно спрятать двор от посторонних глаз, но это плохо, так как со двора не видно, что происходит на улице.

А нам надо и чтобы с улицы не было видно происходящего во дворе, и чтобы со двора на улицу можно было смотреть.

И ничего плохого в таком требовании нет. Можно, например, сделать в заборе окошко и прикрыть его с внутренней стороны шторкой. Захочешь глянуть на улицу – отодвинь шторку и посмотри. Посмотрел – задерни ее обратно. А снаружи отодвинуть шторку будет сложно.

Продолжаем двигаться вдоль забора. Он деревянный – это хорошо, потому что материал натуральный, экологичный – и плохо, потому что для его постройки пришлось срубить деревья. Возможно, проблему решили бы ряды плотно посаженного высокого кустарника – живой забор.

Забор некрашеный – это хорошо, потому что при его постройке сэкономили материалы и время. Но это плохо, потому что выглядит скучно. А надо, чтобы и привлекательно смотрелось, и ресурсы удалось сэкономить. Возможно, решение – пригласить художников-любителей. Пусть себе рисуют на заборе. Можно предварительно устроить конкурс на право оставить на заборе свой шедевр. Тогда и рисунки будут хорошие, и тратиться на это не придется.

Обратите внимание: по сути, мы снова имеем дело со схемой «если… то (+), но (—)». Только за исходное условие берем уже имеющийся признак, как будто мы собираемся строить такой забор: высокий, деревянный, некрашеный. Как будто мы рассуждаем: «Если построить высокий забор, то (+) двор удастся скрыть от посторонних глаз, но (—) со двора нельзя будет увидеть улицу».

Схема знакомая, просто в данном случае мы показали еще один способ выявления проблемы. Потренируйтесь.

Другой способ поймать проблему выглядит более радикально. Он заключается в том, чтобы совместить в одном объекте два противоположных свойства: потребовать, чтобы он – один и тот же – был большим и вместе с тем маленьким, прозрачным и матовым, сплошным и дырявым, твердым и мягким… Перечень можно продолжить.

В таком требовании нет ничего необычного, более того, оно выполнимо. Оглянитесь – вокруг полно предметов, обладающих противоположными свойствами в разных состояниях. Ручка-указка длинная, когда с ее помощью нужно на что-то указать, а для письма она телескопически складывается и становится короткой. Кастрюли на плите объемистые, а в шкафчике или сушилке мы вкладываем их друг в друга, и они становятся компактными, и т. д.

Попробуем поставить проблему по такой схеме. Вернемся к нашему забору. Напомним, в прошлый раз мы начинали постановку проблемы с «хорошо – плохо». Сейчас первый шаг будет таким же, но затем мы посмотрим, что получится, если изменить требование.

Забор высокий – это хорошо, потому что ночью никто не проникнет на территорию; но это плохо, потому что днем он портит вид (и вообще днем достаточно обозначить территорию, ограждать ее не требуется).

И здесь мы можем потребовать: забор должен быть высоким ночью, чтобы защитить территорию, и низким днем, чтобы не портить вид, не мешать обзору.

На этот раз мы поставили проблему в виде противопоставления свойств (забор высокий – низкий). Осталось придумать конструкцию забора, который легко поднимается (или натягивается, или другим способом возникает) на ночь, а днем так же легко убирается (опускается, исчезает).

Итак, мы получили еще один способ работы с проблемой.

Упражнение 6: ЧТО-ТО ДОЛЖНО БЫТЬ ТАКИМ И ЭТАКИМ

Если в каком-то объекте вы обнаружили свойство, которое вам чем-то нравится, а чем-то – нет (и убрать совсем его нельзя, и оставить не годится), попробуйте найти способ совместить это свойство с противоположным. Потребовать, чтобы объект обладал парой противоположных свойств, – еще один способ поставить задачу.

Я хочу иметь дома большую настенную доску, чтобы на ней можно было рисовать, записывать важные вещи и фиксировать ход игры. Но на стене в комнате у меня не так много места, поэтому доска должна быть маленькой. Как должна выглядеть доска, чтобы быть и большой (давать много места для записей), и маленькой (занимать по минимуму пространство стены) – хорошо поставленная проблема, которую по силам решить ребенку.

Возможно, вы уже пробуете заниматься по этой книге со своими детьми, и вам иногда бывает не вполне понятно, как выполнять упражнения. Сначала советуем попытаться самим сформулировать проблемы, поискать варианты решений и рассказать об этом ребенку. Ведь дети «сканируют» рассуждения взрослых и таким образом учатся рассуждать сами.

Искать противоречия увлекательно, а в последних трех упражнениях, начиная с «Хочу – нельзя!», мы только и делали, что в разном виде обсуждали противоречия. Формулируйте их сами, показывайте ребенку, как вы это делаете, – и вскоре заметите, что он пытается рассуждать аналогично.

Занятие 6. Конфликт с другими – тоже противоречие

Саше с Машей оставили два куска торта, однако розочка есть только на одном куске. Как быть, когда сталкиваются желания?

До сих пор мы рассматривали проблемы, которые возникают у человека в связи с его желанием что-то изменить. Мы задавались вопросом, как помочь ребенку захотеть улучшить что-то в окружающем мире. В некоторых случаях для того, чтобы в голову пришла интересная идея, достаточно одного желания. В других улучшению препятствует вредный минус, и нужно придумать, как убрать его, сохранив плюсы. Но и там, и там мы работали с желанием одного человека – того, кто решает проблему. Сегодня мы посмотрим, что происходит, когда на одном поле сталкиваются желания разных людей.

Саша и Маша сидят за праздничным столом и с вожделением взирают на торт с розочками. Родители, занятые гостями, не озаботились вопросом равноправия. Саше с Машей оставили по куску торта, однако розочка присутствует только на одном куске! Ситуация банальная, но драматичная. Саша хочет кусок с розочкой, и Маша тоже хочет этот самый кусок. Сашино «хочу» натыкается на Машино, направленное на тот же самый объект. И противоречие получается простое:

Если Саша возьмет себе кусок с розочкой,

то (+) он узнает вкус розочки,

но (—) Маше будет обидно.

И наоборот, если Маша… и т. д.

Можно, конечно, решить вопрос директивно: «Уступи ей, она девочка!», или: «Уступи ему, он младше!» Но лучше, вероятно, поделить розочку, чтобы каждому досталось по доле, по справедливости. Таким образом, и Маша попробует розочку, и Саша тоже.

Часто подобного рода конфликты решаются просто: дети хотят играть с одной и той же куклой – пусть играют вместе, а если это не получается, тогда по очереди. Каждый хочет первым почистить зубы – и здесь поможет разведение по времени: утром первым будет один, вечером другой. Но даже в таких простых ситуациях взрослые не всегда оказываются на высоте. А ведь проблема «Я хочу это – он хочет того же» – бесценный клад для воспитания человека.

Обратим внимание на то, как ребенок воспринимает возникший конфликт. Является ли для Саши минусом тот факт, что Маше не достанется розочка, или он видит только собственный плюс, а чужой минус в упор не замечает? А может быть, минус он видит, да только не в том, что Маше обидно, а в том, что мама будет ругаться, если он не уступит? И если он стремится решить противоречие, то есть сделать так, чтобы плюс остался, а минус исчез, какой минус он будет истреблять на самом деле: обиду сестренки или мамино наказание? Согласитесь, решения здесь будут разные: в одном случае он поделится розочкой, а в другом – съест ее тайком.

Если мы хотим, чтобы ребенок научился уступать младшим, пожилым, тем, кто слабее, если хотим, чтобы он делал это всегда, а не только под нашим бдительным контролем, тогда нам должно быть небезразлично, какими плюсами и минусами он руководствуется. Легко уступить, когда чужой минус так же важен, как собственный, а иногда даже важнее. Легко уступить, когда чужая радость греет не меньше, чем своя. Если это не так, простое соблюдение культурных норм становится пыткой.

Не будем предлагать здесь специальных упражнений, все ведь очевидно. От того, как вы формулируете и обсуждаете каждый конфликт, во многом зависит его восприятие вашими детьми. Наверное, об этом достаточно просто помнить, а противоречие «если… то (+), но (—)» поможет вам и в этом случае.

Дальше мы поговорим о том, как проблемы решать.

Занятие 7. Еще раз об оценке решений

Как спасти Колобка? Что можно сделать, чтобы коварная Лиса его не съела? Этот вопрос волнует умы юных решателей проблем, как минимум, лет тридцать, со времени появления первых статей и книжек по ТРИЗ-педагогике.

У ТРИЗ-педагога М. Н. Шустермана есть даже целая серия книжек, где рассказано о том, как Колобок с помощью приемов ТРИЗ и маленьких читателей решает свои проблемы. Однако, задав детям вопрос, как спасти этого сказочного героя, мы часто получаем серию не очень конструктивных и достаточно агрессивных ответов. Дети предлагают убить Лису, натравить на нее волка, в лучшем случае – поймать ее и запереть навсегда. Лиса, конечно, персонаж малосимпатичный. Но, как известно, пока персонаж жив, у него есть возможность исправиться. А значит, решение любой проблемы, и сказочной, и реальной, должно быть гуманным.

Мы решаем проблемы так, чтобы все остались целы, чтобы не сделать никому плохо. Если проблема касается тебя самого, решение тоже должно быть гуманным, не вредить твоему здоровью. На занятиях в детсаду и школе это вводится как правило с того момента, когда дети способны правило понять. Стоит такое же правило ввести и в семье, обсуждая и решая проблемы.

Это означает, что из коварной пары противоречий:

если убить Лису,

то (+) Колобок останется цел, но (—) не будет на свете Лисы, она никогда уже не сможет исправиться»

и

если не убивать Лису,

то (+) сохраним ей жизнь и возможность исправиться, но (—) она может съесть Колобка,

мы выбираем и решаем второе: надо сохранить Лисе жизнь, но сделать так, чтобы Колобка она не съела.

А в ситуации «Я хочу построить из Lego корабль, а мой младший брат мешает мне, потому что строит из этих же деталей кучу малу» решение отобрать у брата конструктор – негуманное и нужно искать способ построить корабль, не обижая брата.

В поисках таких решений нам поможет ориентир, который мы условно назовем «волшебство» (по-взрослому – «идеальность»). Представим, что у нас есть волшебная палочка. Мы можем взмахнуть ею и потребовать, чтобы все, что нам нужно, произошло само собой. В случае с Колобком заклинание будет звучать так: «Хочу, чтобы Лиса сама отказалась есть Колобка».

Вообще в ситуации межличностного конфликта идеальный результат часто звучит так: «Хочу, чтобы мой оппонент сам захотел того же, что и я…» или «…чтобы сам не захотел делать то, что мне вредит». Такие формулировки сильно попахивают манипуляцией, но они работают, когда речь идет о несознательных личностях (типа Лисы) или о маленьких детях, которые еще не могут обсуждать конфликт с нами на равных.

Лиса не захочет есть Колобка, если он станет невкусным, неаппетитным или просто изменит слова в своей песенке («Я на стеклах мешон, осколками начинен»). В данном случае результат получится вполне приемлемый. А младший брат сам не захочет отбирать у тебя Lego, если ты дашь ему другой конструктор, более яркий, или поручишь важную работу, например построить мачту для твоего корабля. Детали зависят от конкретной ситуации, но направление решения выглядит именно так.

В конфликтах с внешним миром искать идеальное решение не менее важно. Помните быль Л. Н. Толстого о том, как мужик убрал с дороги огромный камень? Камень пытались оттащить с помощью лошадей-тяжеловозов, но ничего не вышло. А мужик просто вырыл ямку рядом с камнем, слегка подтолкнул его – и камень сам упал в эту ямку.

Требование «сам» ориентирует нас на поиск красивых решений, облегчающих жизнь. Нужно, чтобы пуговица сама легко застегивалась и расстегивалась? Замени ее липучкой, получишь искомый результат. Нужно, чтобы плита сама отключалась, когда еда готова? Купи мультиварку, настрой ее и занимайся своими делами.

Это же требование «сам» ориентирует нас на поиск дешевых, малозатратных решений. Так появился чайник со свистком, который сам, без особых усилий с нашей стороны сообщает о том, что его пора снять с плиты. Именно такие решения, когда почти ничего не меняется, но нужное действие совершается как бы само собой, считаются в ТРИЗ идеальными.

Так у нас появляется еще одно правило: ищем решение, которое реализуется само собой, без затрат. Это такое решение, на которое не надо тратить время, деньги, усилия. И, соответственно, каждое свое решение оцениваем с этой точки зрения.

Вечер, пора спать. Но сначала необходимо убрать игрушки. Игрушек много, и все они на полу. Возникает проблема:

Если не убирать игрушки,

то (+) не надо тратить силы и время и завтра можно сразу начать играть, но (—) это некрасиво, игрушки будут пылиться, другим людям неудобно ходить по комнате.

И наоборот:

Если убрать игрушки,

то (+) они не будут пылиться, комната будет свободна, другим будет удобно ходить, но (—) уборка требует усилий, а завтра придется все игрушки снова доставать из разных мест.

Из пары противоречий выбираем для решения второе из соображений гуманности: разбросанные игрушки, которые пылятся на полу, – это вредно и для других, и для тебя самого. Нам нужно получить два плюса: не тратить силы на уборку игрушек, избавиться от необходимости доставать их завтра из разных мест и сделать так, чтобы игрушки все-таки оказались убраны. Идеальное решение – игрушки оказываются на своих местах сами собой, почти без наших усилий, по легкому мановению руки. Такое решение предложила одна из участниц клуба «Супербабушка»: «Расстилаю на полу старую скатерть, на ней дети играют, вечером завязывают это все в узелок и убирают, а когда надо снова играть – развязываем снова». Поиск в Интернете указывает на то, что к подобным способам прибегают сегодня многие родители, существуют даже специальные мешки для игрушек (впрочем, желая сэкономить бюджет, можно обойтись и скатертью).

А теперь немного потренируемся.

Упражнение 7: «ПРОСТО Я РАБОТАЮ ВОЛШЕБНИКОМ…»

Предложите ребенку представить себя волшебником и потребовать, чтобы что-то произошло само собой. А потом обсудите, как сделать то же самое, но уже без волшебства. Начинайте с простых требований к простым предметам. В каких-то случаях это будет ориентиром для выбора предмета при покупке («Хочу, чтобы карандаш сам был крепким, не ломался»), в каких-то – способом мысленно поэкспериментировать и придумать несложные решения («Хочу, чтобы карандаш сам запрыгивал в пенал», – что же, это возможно, если прикрепить к пеналу магнит, а к карандашу – железное колечко).

Подведем итоги. Решая проблему вместе с детьми, нужно задать ориентиры на хорошее (по-взрослому – сильное) решение. Оно должно быть гуманным (при его применении не должно быть плохо ни тебе, ни другим людям), идеальным – почти волшебным (должно реализовываться почти само собой), незатратным (не требовать больших усилий, денег, времени).

Занятие 8. Три вопроса

Трехлетняя Поля украшает елку. Уже заняли свои места блестящие шары и прозрачные сосульки, яркие птички и заснеженные домики. Но у Поли еще есть целый набор крошечных игрушек, и вот теперь она пытается разместить на елке их. Ставит на веточки – они падают. Поднимает и снова ставит… Как же быть?

– Ой, какие игрушки! – замечает бабушка. – А чего ты хочешь, Поленька?

– Я хочу, чтобы они висели.

– А почему они не висят?

Поля задумывается – и делает маленькое открытие.

– У них нет веревочки.

– Так что же нам делать? – озадаченно интересуется бабушка.

– Привязать веревочки! – с энтузиазмом предлагает малышка.

Эта реальная история иллюстрирует один цикл простой технологии анализа проблемы, которую можно предложить даже самым маленьким детям. Придумавший эту технологию Николай Хоменко условно назвал ее «Клещи», потому что она позволяет приближаться к решению с двух сторон до тех пор, пока проблема не будет «разбита».

С помощью технологии «Клещи» можно переформулировать задачу, отвечая на три вопроса: «Что есть?», «Чего хочу?», «Что мешает?» (или «Почему не могу?»).

Что есть? Маленькие игрушки и елка. Чего хочу? Чтобы игрушки висели на елке (или другим способом к ней крепились). Почему не могу? (Что мешает?) У них нет веревочек. Решение – привязать веревочки.

Следующий шаг – оцениваем решение, проверяем, насколько оно гуманное, малозатратное, эффективное. И выясняем, что есть такие игрушки, для которых решение не работает, так как привязать к ним веревочку не удается. Получаем новую проблему.

Что есть? Игрушки и веревочка, которую надо к ним прикрепить. Чего хочу? Чтобы веревочка сама собой прикреплялась к игрушке. Что мешает? (Почему это не получается?) И вот на этом шаге мы выявляем противоречие. Чтобы привязать веревочку, игрушка должна иметь петельку или просто узкое место (см. рисунок), а у некоторых игрушек (например, у цветка) этого нет. Получается, что нужно изменить форму игрушки, чтобы было, за что привязать веревочку.

Другой вариант: чтобы веревочка прикреплялась к игрушке даже без петельки, она должна быть липкой (клейкой), а она нелипкая (неклейкая). Возникает задача сделать липкой или веревочку или нужное место на игрушке. Например, при помощи пластилина.

Оценим решение. Если нас все устроит, остановим процесс, если нет, сформулируем следующую проблему. Например, потребуем, чтобы прикрепленную (приклеенную) ниточку можно было легко убрать вместе со всеми следами прикрепления. В данном случае обозначить проблему нам поможет уже известная формула «Если… то (+), но (—)». Если приклеивать ниточку, то (+) она будет крепко держаться, но (—) оставит на игрушке клейкий след. Возможно, маленький кусочек скотча, который можно будет отклеить с помощью самой же ниточки, решит и эту проблему.

Упражнение 8: «ЕСТЬ – ХОЧУ – МЕШАЕТ»

Попробуйте вместе с ребенком формулировать возникшую у него проблему с помощью трех вопросов: «Что есть?», «Чего хочу?», «Что мешает?» (или «Почему не могу?»).

Ответив на эти три вопроса, вы получите идею решения проблемы. Возможно, это будет не очень хорошая идея. Тогда имеет смысл оценить ее плюсами и минусами и поставить новую задачу (потребовать устранения минуса). Для ее решения снова примените три вопроса – и так до тех пор, пока решение не будет вас устраивать.

Занятие 9. Три ТРИЗовских кита

Итак, мы выяснили, что несложные проблемы можно с успехом решать в диалоге с помощью трех вопросов: «Что есть?», «Чего хочу?», «Что мешает?» (или «Почему не могу?»). Казалось бы, все просто?

Однако это не так. Чем сложнее проблема, тем более подробно и умело придется отвечать на вопросы. По сути, из таких вот ответов выросла целая наука – теория решения изобретательских задач, ТРИЗ. Мы не будем здесь обучать читателя ТРИЗ, однако попробуем показать, как берутся ее инструменты.

Первый вопрос – «Что есть?» – знакомит нас с понятием «ресурсы», включающим в себя все, что в самом объекте и его окружении может помочь нам решить проблему. Вы записали что-то важное на бумажке и хотите, чтобы она была все время на глазах, – и вот уже оглядываетесь по сторонам, соображая, куда и как можно прикрепить этот важный листок. Гвоздик на стене, магнит на холодильнике, прищепка на решетке окна – все это ресурсы для решения вашей проблемы.

Чтобы решение получилось незатратным, мы пользуемся правилом, которое сформулировал знаменитый герой Жюля Верна Филеас Фогг: «Используй то, что под рукой, – и не ищи предмет другой». Этому правилу следовали герои великого сказочника Джанни Родари – вспомните, как жена Лука-Порея использовала его длинные усы для сушки белья.

Вы сами с успехом следуете этому правилу, придумывая, как приготовить на обед разнообразные блюда из привычных продуктов. Аналогично поступает и ваш малыш, когда из имеющихся у него деталек конструктора строит нечто, для чего этот конструктор вовсе не предназначен. Заметим, что если во времена нашего детства возможности для использования ресурсов в игре возникали на каждом шагу, то сегодня строго специализированные конструкторы и полностью экипированные куклы дают гораздо меньше простора детскому воображению. А для развития ребенка очень важно, чтобы он умел пользоваться ресурсами.

Упражнение 9: ГОРОДОК ИЗ МУСОРА

Мы не сомневаемся, что у вашего малыша есть красивые конструкторы, наборы для рукоделия и прочие чудеса игрушечной промышленности. И, тем не менее, предложите ему построить город из тех предметов упаковки, которые мы выбрасываем каждый день: из пустых баночек для йогурта, пластиковых бутылок, капсул от киндер-сюрпризов. Обсудите, на что они похожи, для чего пригодны и, соответственно, как их можно использовать в вашем самодельном конструкторе.

Ставьте трудные задачи: как построить высокую башню из маленьких предметов, как скрепить детальки, которые не крепятся, и т. п. Чем сложнее задача, тем более острое противоречие в ней спрятано и тем интереснее его решать. Побуждайте ребенка искать простые и идеальные решения, получая максимальный результат при наименьших затратах. Таким образом вы приучите ребенка использовать ресурсы при решении проблем.

Чего хочу? Отвечая подробно на этот вопрос, мы, по сути, формулируем волшебное правило (по-взрослому – идеальный конечный результат). Мы требуем, чтобы желаемое произошло само собой, как по волшебству. А добиться этого можно как раз за счет использования ресурсов.

Ну а ответ на вопрос «Что мешает?» (или «Почему не могу?») приводит нас к уже известной формулировке противоречия. Например, что-то должно быть таким-то, чтобы мы смогли реализовать задуманное, а оно, наоборот, другое (вспомните: ниточка на игрушке должна быть клейкой – а она не клейкая). Или другой вариант: что-то должно быть таким-то, исходя из одних наших задач, и, наоборот, другим, чтобы решить другие задачи. Например, игрушки должны быть в коробке, чтобы их не надо было убирать, и при этом на полу, чтобы удобно было играть. Решение такого противоречия дает нам полный или частичный (требующий доработки) ответ, как решить нашу проблему.