Текст книги "Прометей № 3"

В марте 1920 г. партия перебрасывает Рютина в его родную губернию. В конце марта в Иркутске его делегируют на Вторую губернскую партконференцию, на которой избирают председателем Иркутского губкома РКП(б) [9, с. 62]. По тем временам руководитель губернской партийной организации – это фактически руководитель губернии. В этой должности он проработал полгода, а затем ещё полгода был руководителем президиума, оставаясь фактически лидером организации.

Вся эта работа пришлась на период кризиса политики военного коммунизма. На Рютина как руководителя губернии свалились заботы по хлебозаготовкам, преодолению разрухи, борьбе с антисоветским повстанчеством и политическим бандитизмом, охватившими губернию осенью 1920 – весной 1921 гг. и, наконец, внутрипартийная дискуссия о профсоюзах, в которой, по мнению партисторика М. Ф. Потапова, руководство губкома во главе с Рютиным, «в борьбе с оппозицией занимало примиренческую линию, всячески ослабляя борьбу с фракционерами». [2, с. 31].

В это время, по мнению Потапова, в Иркутске и Иркутской губернии «борьба как с “левыми”, так и с правыми оппортунистами не получила сначала должного развития вследствие того, что во главе губернской парторганизации стоял оппортунист Рютин. Под крылышком Рютина проповедовалась теория безудержного отступления, давались теоретические обоснования для правооппортунистической практики» [2, с. 31]. Подобные оценки деятельности М. Н. Рютина на посту руководителя Иркутской губернской организации РКП(б) базируются исключительно на политической конъюнктурности автора и имеют мало общего с действительностью.

Общая военно-политическая обстановка в Иркутской губернии в этот период была на редкость сложной. В ряде местностей сопредельной Забайкальской области, входившей тогда в Дальневосточную республику, все ещё находились семёновцы и японцы. Осенью 1920 г. в Иркутской губернии в ответ на чрезмерную продразвёрстку и злоупотребления продкомиссаров на местах громыхнул ряд восстаний в сельской местности, в том числе и в родном уезде Рютина – Балаганском.

23 октября 1920 г., в разгар крестьянских восстаний в губернии, под председательством Рютина состоялся чрезвычайный расширенный пленум Иркутского губкома РКП(б) с представителями с мест. Рассматривались вопросы о злоупотреблениях ряда представителей власти на местах, в том числе и некоторых чекистов, о контрреволюционных выступлениях в сельской местности и о ходе продразверстки. Решения пленума были непреклонными: продолжать продразверстку и при этом решительно пресекать вооруженное сопротивление контрреволюционных элементов. Отдельным пунктом принято решение жёстко пресекать злоупотребления и должностные преступления представителей власти, провоцирующие недовольство и сопротивление крестьян [16, с. 603–604].

Среди многих антисоветских партизанских отрядов (банд), возглавляемых, как правило, кулаками, бывшими белыми офицерами и эсерами, выделяется и особенно интересна очень беспокойная и боеспособная банда Дмитрия Донского – крестьянина-бедняка (!) Евсеевской волости Балаганского уезда, участника Первой мировой войны, бывшего унтер-офицера царской армии. Неуловимая банда Донского оказалась «долгожительницей» – она действовала до 1924 г., когда её предводитель был убит. [16, с. 620–621]. Партийному руководству губернии и лично Рютину было над чем задуматься.

Фото 8. В. И. Ленин, К. Е. Ворошилов и Л. Д. Троцкий (в центре) в группе делегатов Х съезда РКП(б) – участников подавления кронштадтского мятежа. Москва, Кремль, март 1921 г.

И ещё одна страница биографии. В марте 1921 г. М. Н. Рютин – делегат X съезда РКП(б) (сибирские делегаты по железной дороге буквально с боем прорывались через охваченную Западно-Сибирским кулацко-эсеровским мятежом Тюменскую губернию). А в дни работы Х съезда часть его делегатов была отправлена из Москвы в Петроград для подавления Кронштадтского мятежа, и Рютин в их числе принимает участие в штурме Кронштадта [3, с. 10]. В который уже раз за последние годы М. Н. Рютин снова овеян боевой революционной славой.

Но непростой и непреклонный характер Рютина не нравился многим, в том числе и в среде руководящих работников губернии, подчиненных ему. Последовали интриги, рапорты, жалобы, которые в конце концов сработали и привели к снятию его с поста руководителя Иркутской губернской организации РКП(б) и переводе в другую губернию, – Томскую.

В мае 1921 г. М. Н. Рютин был направлен в Томскую губернию. Сначала – в Кузбасс, где в это время строилась железнодорожная линия от Кольчугино до Кузнецка. В это время в Кузбассе всё кипело, и именно тогда родилась идея образования там из рабочих-американцев, добровольно прибывших в Россию, Американской производственной автономной колонии «Кузбасс» («АИК “Кузбасс”»), которая просуществует с 1922 до конца 1926 г. В Кузбассе Мартемьян Никитич занимал должность секретаря районного комитета партии и являлся редактором газеты «Трудовой фронт» [9, с. 63].

После четырех месяцев работы в Кузбассе решением Сиббюро ЦК РКП(б) Рютин переводится в Томск, где вскоре на губернской партийной конференции избирается членом Губернского комитета РКП(б). «Там я проработал 3 месяца, т[ак] к[ак] с председателем губисполкома и губпрофсовета я разошёлся по ряду принципиальных вопросов, и на этой почве возникли трения между нами, то я был снят постановлением Сиббюро из Томска и постановлением ЦК РКП(б) назначен в Ростов ответственным редактором “Советского Юга”, органа Югвостбюро ЦК РКП(б) и Крайэкономсовета» [9, с. 63].

Так после Сибири последовали новые этапы судьба М. Н. Рютина в 1920-е гг.: руководящая партийная работа в Ростове-на-Дону, Дагестане, Москве.

В Москве М. Н. Рютин, будучи заведующим агитпропотделом Московского комитета РКП(б) и руководителем Краснопресненского райкома партии, неизменно отстаивал генеральную линию партии, решительно боролся против троцкистско-зиновьевской оппозиции и одно время даже снискал славу верного сталинца. В этом для Рютина нет ничего странного, тем более что и И. В. Сталин, и его политическая линия ещё не были такими, какими стали позднее, в 1930-е гг.

Многое изменилось в 1928 г. с началом чрезвычайной политики в стране и, особенно, в деревне. «Чрезвычайщину» и последовавшую за ней форсированную коллективизацию М. Н. Рютин не принял. Эта его позиция усилилась с пребыванием в 1929 – начале 1930 гг. в качестве уполномоченного ЦК ВКП(б) по коллективизации в Восточной Сибири. Именно тогда он окончательно убедился, что практика сталинской коллективизации ведет к катастрофе. Он стал свидетелем того, как середняков, в том числе бывших красных партизан, если они отказывались вступать в колхозы, раскулачивали и ссылали. Рютин наблюдал, как перегибы в колхозном движении ведут к росту недовольства крестьян, и что деревня стоит на грани гражданской войны. И всё это не являлось случайностью, а направлялось и поощрялось сверху лично И. В. Сталиным и его помощником по коллективизации Л. М. Кагановичем. Мартемьян Никитич много беседовал с сибирскими партийными и советскими работниками на местах, встречался с крестьянами. По свидетельству современников, он принимал участие в деревенских сходах, в неформальной маёвке на одном из островов Ангары [1, с. 155].

Из пребывания в Сибири периода разгара коллективизации М. Н. Рютин сделал для себя и своих единомышленников важные выводы. Фактов для этого более чем хватало. Кулачество, безусловно, сопротивлялось, и проявляло при этом серьезную активность. Однако сопротивление принудительной коллективизации по стране в целом и по Сибири в том числе, было гораздо шире, чем деятельность политически активной части кулачества. Сталинская практика сплошной коллективизации и нажима объективно вызвала массовое сопротивление крестьянства: кулаков, значительной части середняков, а в ряде случаев – и бедноты. Власть привычно отвечала репрессиями. В приказе прокурора и председателя суда Сибкрая окружным прокурорам и председателям судов от 28 февраля 1930 г., в частности, вменялось квалифицировать по статье 58/10 пропаганду и агитацию, направленную к подрыву или ослаблению правительственных мероприятий по колхозному строительству и посевной кампании [17, с. 281].

В первые месяцы 1930 г. по всей стране (и в Сибири тоже), в ответ на нажим произошел резкий рост массовых антиколхозных выступлений, в том числе и открытых восстаний. В закрытом письме ЦК ВКП(б) о задачах колхозного движения в связи с борьбой с искривлениями партийной линии» от 2 апреля 1930 г. Сибирь называлась в числе регионов с наиболее значительным количеством массовых антиколхозных выступлений наряду с Украиной, ЦЧО, Московской областью, Казахстаном, Средней Азией, Закавказьем и Северным Кавказом, причем отмечалось, что зачастую эти массовые антиколхозные движения перерастают в движения антисоветские [18, с. 390, 391].

В Сибири только с января по март 1930 г. произошло несколько десятков крестьянских выступлений, квалифицированных властью как выступления кулачества. В ряде случаев так оно и было, но отнюдь не во всех. Как и в других районах страны, в Сибири в период коллективизации возникло немало вооруженных групп (как правило, мелких, но иногда и значительных), которые вели партизанскую борьбу против сельских органов власти, администрации, колхозов. Иногда крестьянские выступления охватывали значительные территории, как это было в Минусинском округе («Каратузское восстание», июнь 1930 г.), где повстанцы захватили большое село Кожебару и объявили о свержении Советской власти и создании земской управы. Аналогичные по размаху восстания произошли в Бийском округе («Уч-Пристанское восстание», март 1930 г.), Омском округе («Муромцевское» или «Рязанское восстание», март 1930 г.), в Забайкалье («Усть-Карийское восстание», май 1930 г.).

В составе мелких отрядов («банд») в 1930 г. решающий удельный вес, как правило, принадлежал кулакам – наиболее активной социальной группе сопротивления. В более крупных отрядах большинство составляли крестьяне-середняки. В Западной Сибири в 1930 г. было ликвидировано 537 банд [19, с. 235.]. Районами наиболее интенсивного и массового сопротивления принудительной коллективизации на территории Сибири стали Алтай, Минусинский край, Забайкалье. В 1931–1932 гг. сопротивление продолжалось, причем в ряде мест произошли новые крестьянские восстания. По данным, приведенным чуть позднее М. Н. Рютиным в политической платформе «Союза марксистов-ленинцев», в 1929 – первой половине 1930 гг. «…в стране прошла волна невиданных крестьянских восстаний середняцко-бедняцких масс… (…) Лишь крупных восстаний с тысячами участников в каждом в этот период по СССР было более 500, а мелких – и того больше». Это были факты в том числе и из собранного М. Н. Рютиным в Сибири материала о коллективизации и сопротивлении перегибам [20, с. 167]. Было ясно, что дело здесь не только в сопротивлении кулачества и в деятельности «недобитых» белогвардейцев.

Вернувшись из Восточной Сибири в Москву, Рютин подготовил и направил в Политбюро ЦК ВКП(б) подробное письмо о недостатках и перегибах в колхозном движении. В нём обосновывалась мысль, что, по сути дела, идёт свёртывание нэпа, отказ от решений XV съезда ВКП(б) по работе в деревне. Письмо вызвало резко отрицательную реакцию Сталина. И ещё в большей степени Кагановича. Однако есть все основания полагать, что через несколько месяцев многие из положений, высказанных Рютиным, были использованы Сталиным в знаменитой статье «Головокружение от успехов», а затем в резолюции ЦК ВКП(б) «О борьбе с искривлении партлинии в колхозном движении» [1, с. 155–156].

В отличие от реальных троцкистов и зиновьевцев, большинство членов Союза марксистов-ленинцев во главе с М. Н. Рютиным выступало не против индустриализации страны и её социалистической модернизации, намеченных руководством ВКП(б), а против сталинской тактики «чрезвычайщины», форсирования и нажима, за более сбалансированный процесс перехода к социализму. Но Сталину уже любые, даже самые минимальные возражения против его линии казались недопустимой и непростительной контрреволюцией.

Поэтому трагическая развязка судьбы Союза марксистов-ленинцев и его лидера М. Н. Рютина была предопределена…

Источники

1. Старков Б. А. Дело Рютина // Они не молчали / Сост. А. В. Афанасьев. М.: Политиздат, 1991. С. 145–178.

2. Потапов М. Ф. Иркутские большевики в борьбе за восстановление хозяйства (1921–1925 гг.) Иркутск: Облгосиздат, 1949. 167 с.

3. Старков Б. А. Тяжкий путь прозрения // Рютин М. Н. На колени не встану / Сост. Б. А. Старков. М.: Политиздат, 1992. С. 3–48.

4. Борьба за власть Советов в Иркутской губернии (1918–1920 гг.). (Партизанское движение в Приангарье): Сб. документов. Иркутск: Кн. изд-во, 1959. 276 с.

5. Андреев Г. И. Революционное движение на КВЖД в 1917–1922 гг. Новосибирск: Изд-во «Наука»: Сиб. отд-ние, 1983. 142 с.

6. Старков Б. Честь партии // Знание – сила (Москва). 1988. № 10. С. 79–85.

7. «Союз марксистов-ленинцев» // Реабилитация: Политические процессы 30-50-х годов / Под общей ред. А. Н. Яковлева. М.: Политиздат, 1991. С. 92–104.

8. Рютин М. Н. На колени не встану / Сост. Б. А. Старков. М.: Политиздат, 1992. 351 с.

9. Автобиография члена РКП(б) Рютина Мартемьяна // Рютин М. Н. На колени не встану. С. 50–63.

10. Билль-Белоцерковский В. Рассказы и очерки. М.: Советский писатель, 1965. 304 с.

11. Съезды, конференции и совещания социально-классовых, политических, религиозных, национальных организаций в Иркутской губернии (март 1917 – ноябрь 1918 гг.). Томск: Изд-во ТГУ, 1991. 205 с.

12. Штырбул А. А. Анархистское движение в Сибири в первой четверти XX века. Ч. 2. (1918–1925 гг.). Омск: Изд-во ОмГПИ, 1996. 175 с.

13. Съезды, конференции и совещания социально-классовых, политических, религиозных, национальных организаций Забайкальской области (март 1917 – ноябрь 1918 гг.). Томск: Изд-во ТГУ, 1991. 204 с.

14. Сибирский вестник (Омск). 1918. 11 сентября. С. 3.

15. Хроника Новосибирской организации КПСС (1891–1987 годы). [Ч. 1]. (1891 – июнь 1941). Новосибирск: Кн. изд-во, 1988. 352 с.

16. Шишкин В. И. Сибирская Вандея: Вооружённое сопротивление коммунистическому режиму в 1920 году. Новосибирск: Олсиб, 1997. 710 с.

17. Из истории земли Томской. Народ и власть. 1930–1933: Сб. документов и материалов Томск, 2001. 446 с.

18. Документы свидетельствуют: Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации. 1927–1932 гг. / Под ред. В. П. Данилова, Н. А. Иваницкого. М.: Политиздат, 1989. 526 с.

19. Гущин Н. Я., Ильиных В. А. Классовая борьба в сибирской деревне (1920-е – середина 1930-х гг.). Новосибирск: Наука: Сиб. отд-ние, 1987. 330 с.

20. Платформа «Союза марксистов-ленинцев» («Группа Рютина»). Сталин и кризис пролетарской диктатуры // Известия ЦК КПСС (Москва). 1990. № 9. С. 165–182.

Актуальная история

К юбилею Карибского кризиса

Спицын Евгений Юрьевич,

российский историк, автор издания «Полный курс истории России

для учителей, преподавателей и студентов» в V томах

Аннотация. В данной статье на основании обширного источниковедческого материала раскрываются предыстория, развитие и основное содержание одного из самых известных военно-политических конфликтов эпохи «холодной войны» – Карибского (кубинского) кризиса. В статье приводятся оценки данного события в отечественной историографии, делаются выводы относительно способов разрешения конфликта, а также его результатов для отечественной и международной политики.

Ключевые слова: СССР, США, Карибский кризис, кубинский кризис, Куба, Хрущев, Кастро, Кеннеди, дипломатия, холодная война, кубинская революция.

Как известно, этому знаменитому кризису, который в историографии трех главных его участников называют «Карибским», «Кубинским ракетным» или «Октябрьским», посвящено огромное количество разных по своему масштабу и значению исторических работ, в том числе статьи и монографии Р.Г.Пихои, Б.Г.Путилина, Н.А.Шеповой, С.А.Микояна, С.Я.Лавренова, И.М.Попова, А.А.Фурсенко, Т.Нафтали, Н.Н.Ефимова, В.С.Фролова, В.А.Бородаева и К.Лечуги. [1] Поэтому нам нет особой надобности слишком подробно говорить на нём. Но на основных моментах этого события всё же следует остановиться, тем более что главным его застрельщиком стал герой нашего повествования.

Как известно, в январе 1959 года в результате успешного военного переворота или так называемой операции «Решающее вторжение» на Кубе был наконец-то свергнут ненавистный режим диктатора Ф.Батисты и к власти пришло революционное правительство радикальных националистов во главе Фиделем Кастро. Несмотря на то, что это событие произошло на «заднем дворе» США, Администрация президента Д.Эйзенхауэра первоначально отнеслась к новому правительству без особой враждебности. Да и новое кубинское правительство тоже пока что воздерживалось от активной антиамериканской пропаганды. Но уже к концу 1959 года разногласия между Вашингтоном и Гаваной стали нарастать как «снежный ком», поскольку Фидель Кастро развернул жестокие репрессии против сторонников свергнутого режима, которые довольно быстро переросли и в подавление всей проамериканской оппозиции, особенно после того, как президент Д.Эйзенхауэр, сославшись на свою «занятость», отказался встречаться с новым лидером Кубы.

Фото 9. Советский агитационный плакат в поддержку независимости и суверенитета социалистической Кубы. Художники Ю. Кершин и С. Гурарий. 1963 г.

В результате на территорию Соединённых Штатов хлынул поток кубинских беженцев, которые в основном осели в самом ближайшем штате Флорида, где, образовав целое сообщество эмигрантов, стали оказывать активное влияние на американское общественное мнение. Пытаясь как-то повлиять на политику Гаваны, американская администрация прибегла к экономическим санкциям против Кубы, добавив к эмбарго на поставки вооружений запрет и на закупку кубинского сахара, а также поставку своей нефти. А поскольку тростниковый сахар был всегда главной статьёй кубинского экспорта, все эти меры крайне больно ударили по всей кубинской экономике. В ответ на эти действия Вашингтона кубинское правительство «красногвардейской атакой на капитал» не только национализировало буквально все американские банки и компании, но и резко активизировало свои контакты с Москвой. Уже в феврале 1960 года по личному поручению Н.С.Хрущёва в Гавану прилетел Анастас Иванович Микоян, с которым Фидель Кастро подписал ряд соглашений, в том числе о восстановлении дипотношений, разорванных при И.В.Сталине в 1952 году, о торгово-экономическом сотрудничестве и взаимопоставках нефти и сахара, и о советском кредите в размере 100 млн долларов. [2] Затем в мае 1960 года в Москву с визитом прилетел младший брат кубинского лидера, министр Революционных вооруженных сил Кубы Рауль Кастро, в ходе которого были подписаны соглашения о поставках на Кубу советской военной техники и вооружений и о направлении советских военных советников, в основном из числа испанских офицеров-«эмигрантов». А уже в начале июля 1960 года в Гавану прибыл и первый советский посол из когорты кадровых дипломатов – Сергей Михайлович Кудрявцев.

Между тем, новое обострение ситуации вокруг очередных Ближневосточного и Берлинского кризисов на время отвлекли внимание ведущих мировых держав от ситуации на Кубе. Однако после прихода к власти в Вашингтоне новой Администрации президента Дж. Кеннеди началось резкое обострение американо-кубинских отношений, поскольку Демократическая партия США считала кубинский режим тоталитарно-репрессивным, а демократы, в отличие от республиканцев, всегда были очень чувствительны к проблеме «защиты прав человека» и «демократических свобод». Учитывая это обстоятельство, вся кубинская эмиграция, центром которой стала Флорида, стала оказывать постоянное и довольно жёсткое давление на Администрацию президента Дж. Кеннеди с целью побудить её принять любые меры для свержения режима Ф.Кастро. Тем более, что еще в марте 1960 года его предшественник президент Д.Эйзенхауэр подписал секретную директиву СНБ, где прямо предписывалось «организовать, вооружить и подготовить кубинских эмигрантов в качестве партизанской силы для свержения режима Кастро». [3] Во исполнение этой директивы уже в ноябре того же года во Флориде началось формирование сводной десантно-штурмовой бригады, до зубов вооружённой американским оружием.

В этой ситуации гаванские правительство стало форсированным маршем укреплять свои контакты с Москвой, и уже в сентябре 1960 года в Нью-Йорке на сессии Генеральной Ассамблеи ООН состоялась личная встреча Ф.Кастро с Н.С.Хрущёвым. Официальным предметом переговоров лидеров двух стран стал вопрос о дальнейшем развитии процесса деколонизации на Азиатском, Африканском и Латиноамериканском континентах, который тогда стал одним из столпов советской внешней политики. Но во время неофициальной встречи лидеров двух стран Н.С.Хрущёв в присутствии сотен журналистов намеренно публично заявил о том, что если США позволят себе агрессию против Кубы, то в ответ «получат град советских ракет». Затем в ноябре 1960 года с визитом в Москве побывал глава Национального Банка Кубы Эрнесто Че Гевара, в ходе которого была достигнута договоренность о новых поставках военной техники и различных вооружений и направлении очередной группы советских военных специалистов во главе с генерал-майором А.А.Дементьевым. [4]

Между тем межгосударственные отношения Гаваны и Вашингтона приобрели настолько неприязненный характер, что в январе 1961 года, после высылки из кубинской столицы всех штатовских дипломатов, американская сторона разорвала дипотношения с соседом. Более того, в марте 1961 года в Майами из кубинских эмигрантов было сформировано марионеточное правительство, так называемый Кубинский революционный совет, в состав которого вошли Хосе Миро Кардона, Мануэль Верона и Мануэль Рей. А буквально через месяц американо-кубинский конфликт вообще перерос в открытое вооружённое столкновение.

4 апреля 1961 года на заседании Совета национальной безопасности (СНБ) США под председательством президента Дж. Кеннеди был утвержден план вторжения на Кубу под кодовым названием «Плутон», разработанный под руководством генерала Ричарда Бисселла, занимавшего ключевую должность заместителя директора ЦРУ по стратегическому планированию. [5] Кстати, как позднее установил А.А.Фурсенко, буквально за два дня до начала этой операции от «гватемальских товарищей» в мексиканскую резидентуру КГБ поступила информация о содержании этого плана и в тот же день в Гавану полетело соответствующее сообщение за подписью председателя КГБ СССР А.Н.Шелепина. [6]

17 апреля бригада «2506» кубинских коммандос во главе с капитаном Пепе Сан Романом начала высадку на побережье бухты Качинос в районе Плайя-Хирон и захватили небольшие плацдармы на его берегу. Однако благодаря решительным и умелым действиям кубинских вооруженных сил и отрядов народной милиции под командованием Эрнесто Че Гевары и Хуана Альмейды Боски через три дня они были разбиты и почти 1200 командос взяты в плен. Разгром интервентов был настолько полным и неожиданным, что директор ЦРУ Ален Даллес вскоре подал в отставку и был заменен Джоном Маккоунон, назначенным на эту должность президентом Дж. Кеннеди даже без согласия Сената США.

Однако несмотря на столь позорный провал американских стратегов, команда президента Дж. Кеннеди вовсе не собиралась отказываться от новых планов свержения кубинского режима, в том числе и вооружённым путём. Уже в ноябре 1961 года при Совете национальной безопасности США была создана Особая расширенная группа во главе с генералом М.Тейлором и генеральным прокурором Р.Кеннеди для разработки нового плана под кодовым названием «Мангуст». Этот план представлял собой целый правительственный проект, включавший в себя экономическую блокаду и политическую изоляцию Кубы, организацию подрывной работы на её территории, террористические планы по устранению политических лидеров Кубы, прежде всего самого Ф.Кастро, и военное вторжение на остров, руководителем которого был назначен давний сотрудник ЦРУ генерал-майор ВВС Эдвард Лансдейл.

Затем 31 января 1962 года под явным и очень жёстким давлением Вашингтона и вопреки позиции руководства Мексики, Чили, Уругвая и Боливии, Куба была исключена из Организации Американских государств. А 3 февраля 1962 года президент Дж. Кеннеди подписал закон о тотальной торговой блокаде Кубы и отдал распоряжение о создании сводной рабочей группы во главе с бригадным генералом Б.Харрисом для координации планов по свержению режима Ф.Кастро, в состав которой вошли представители всех видов вооруженных сил и аппаратов Объединённого Комитета начальников штабов (ОКНШ) и Разведуправления Министерства обороны США.

В своё время профессор Р.Г.Пихоя заявил о том, что «остается неизвестным, знало ли советское руководство» о плане «Мангуст» и предположил, что у Москвы «не было точных разведывательных данных о подготовке вторжения на Кубу». [7] Однако более поздние исследования, в частности того же академика А.А.Фурсенко, показали, что советская резидентура (по линии обоих ведомств – КГБ и ГРУ) была в курсе всех этих планов и постоянно информировала Москву о них, в том числе о том, что уже к середине марта 1962 года работа над планом «Мангуст» была полностью завершена.

До недавнего времени ещё одной проблемой был вопрос о том, как и когда высшее советское руководство приняло решение о размещении ядерных ракетных комплексов на Кубе. В публицистической и даже в исторической литературе долгое время тиражировалась байка г-на Ф.М.Бурлацкого [8], что данное решение было принято Н.С.Хрущёвым во время его официального визита в Болгарию, когда, прогуливаясь с маршалом Р.Я.Малиновским по набережной Варны, тот, указав ему в сторону Турции, приватно сообщил, что там размещены американские ракеты PGM-19 Jupiter, которые за двадцать минут могут долететь до Москвы. Срочно вернувшись обратно домой, в самом конце мая 1962 года Н.С.Хрущёв провёл беседу в узком кругу с участием А.И.Микояна, А.А.Громыко и Р.Я.Малиновского, где и поведал им о своей идее разместить советское ядерное оружие на Кубе. А уже на следующий день на расширенном заседании Совета Обороны СССР все его члены, невзирая на возражения А.И.Микояна, поддержали Н.С.Хрущёва, и тот дал указание срочно начать проработку данного вопроса. Чуть позже появилась и версия Д.А.Волкогонова [9], который заявил о том, что весной 1962 года на одном из заседаний Политбюро ЦК, где обсуждался доклад Р.Я.Малиновского об испытании новых баллистических ракет, Н.С.Хрущёв впервые и поставил вопрос о размещении советских ракет на Кубе. Несмотря на то, что в архивах этот факт не нашёл своего подтверждения, А.А.Фурсенко [10] посчитал эту версию не такой уж «фантастической», поскольку «она соответствует образу мыслей и поведения» самого Н.С.Хрущёва. По его мнению, в любом случае этот вопрос обсуждался в Кремле в марте-апреле 1962 года, особенно после того, как хрущёвский зять Алексей Иванович Аджубей представил в ЦК отчёт о своей поездке в США и переговорах с президентом Дж. Кеннеди. [11] Позднее эту версию также поддержал и С.А.Микоян [12], который ссылаясь на воспоминания отца, заявил, что действительно где-то в конце апреля или в начале мая после доклада Р.Я.Малиновского Н.С.Хрущёв принял решение о размещении ядерных ракет на острове Свободы.

Между тем в начале мая 1962 года в Москву был вызван советник советского посольства в Гаване, а на самом деле кадровый чекист и резидент советской разведки Александр Иванович Алексеев, который был сразу принят самим Н.С.Хрущёвым, от которого он узнал о своем назначении новым советским послом на Кубу. Дело в том, что первый советский посол С.М.Кудрявцев, в отличие от А.И.Алексеева, так и не смог установить доверительных личных отношений с кубинским руководством, что, по мнению Москвы, было очень большим минусом в деле реализации задуманного плана. Именно поэтому, напутствуя нового посла, Н.С.Хрущёв дословно заявил ему следующее: «ваше назначение связано с тем, что мы приняли решение разместить на Кубе ракеты с ядерными боеголовками», так как «только это может оградить Кубу от прямого американского вторжения». [13] Через пару дней он вновь был вызван в Кремль, где прошла ещё одна конфиденциальная встреча, но теперь уже с участием Н.С.Хрущёва, А.И.Микояна, Ф.Р.Козлова, Ш.Р.Рашидова, А.А.Громыко, Р.Я.Малиновского и С.С.Бирюзова. В ходе этого приватного разговора были согласованы все детали и, вопреки устоявшемуся мнению о некой «фронде» А.И.Микояна, никто реально не высказался против установки ракет с ядерными боеголовками. Правда, А.А.Громыко и А.И.Алексеев все же высказали робкие сомнения относительно того, что их удастся разместить скрытно, но на этот довод уже никто внимания не обратил. Лишь после этого решения Н.С.Хрущёв по приглашению Первого секретаря ЦК Компартии Болгарии Тодора Живкова и вылетел с официальным визитом в Софию.

Судя по документам, окончательное решение по Кубе было принято 24 мая 1962 года на совместном заседании Президиума ЦК и Совета Обороны СССР. [14] А уже 28 мая для согласования всех вопросов с кубинским руководством в Гавану вылетела советская партийно-правительственная делегация в составе кандидата в члены Президиума ЦК, Первого секретаря ЦК КП Узбекистана Шарафа Рашидовича Рашидова, назначенного для конспирации главой этой делегации, заместителя министра обороны и главкома РВСН маршала Сергея Семёновича Бирюзова, заместителя начальника Главного штаба ВВС генерал-лейтенанта С.Ф.Ушакова и сотрудника Главного Оперативного управления Генштаба генерал-майора П.А.Агеева, которые также для сокрытия истинных целей визита, летели под вымышленными фамилиями. Вместе с ними на Кубу вылетели и новый советский посол А.И.Алекеев. Несмотря на изначальный скепсис по поводу позиции кубинского руководства, которое вначале было явно озадачено советским предложением, после многочасовой личной встречи с Фиделем и Раулем Кастро, а затем и с Че Геварой и детальных разъяснений со стороны Ш.Р.Рашидова было получено их полное согласие на размещение советских ракет и принято решение, что для уточнения конкретных деталей предстоящей операции в Москву вылетит Рауль Кастро.

Во время этого визита, прошедшего в начале июля 1962 года, и ряда встреч с Н.С.Хрущёвым и Р.Я.Малиновским был согласован текст секретного договора о размещении советских Вооруженных Сил на территории Республики Куба. Сам Р.Кастро предлагал придать ему гласный и официальный характер, но Москва не пошла на этот шаг. И в результате, парафировав этот договор, он повез его в Гавану для согласования со старшим братом и другими членами высшего кубинского руководства. И только после этого, уже в конце августа 1962 года в Крымскую резиденцию Н.С.Хрущева прибыла новая делегация кубинцев во главе с Э. Че Геварой, которая привезла ему отредактированный текст этого договора. Однако он так и не был подписан, так как Н.С.Хрущёв почему-то побоялся дать козыри в руки противников Дж. Кеннеди на выборах в Конгресс США, и это дело ограничилось только публикацией совместного Коммюнике, а вся дальнейшая работа уже шла исключительно на базе устных договоренностей между Москвой и Гаваной. [15]