Текст книги "Новая индустриализация России как альтернатива ее крушению"

Глава 3. Экономика СССР с 1953 г. по 1985 г.

Смерть Сталина внесла существенные коррективы в дальнейшее развитие СССР. Для многих она стала неожиданной, уходила целая эпоха индустриализации и победы в великой Войне. Историк Юрий Жуков исследовал вопрос политической борьбы внутри советского руководства. Он приводит следующий факт – 16 февраля 1951 г. Политбюро было принято следующее решение: «Председательствование на заседаниях Президиума Совета Министров СССР и Бюро Президиума Совета Министров СССР возложить поочередно на заместителей Председателя Совета Министров СССР тт. Булганина, Берия и Маленкова, поручив им также рассмотрение и решение текущих вопросов. Постановления и распоряжения Совета Министров СССР издавать за подписью Председателя Совета Министров СССР Сталина И. В.»[18]18
  Жуков Ю. Борьба за власть в руководстве СССР в 1945–1952 годах. Вопросы истории. 1995 г.


[Закрыть].

Согласно этому решению вся власть в стране с 16 февраля 1951 г. концентрировалась в руках Булганина, Берия и Молотова. Последнее предложение показывает, что Сталин отошел от управления страной. Это, возможно, было в результате тяжелой болезни или политического переворота. Таким образом, есть некоторая вероятность, что Сталин дистанцировался от власти за два года до своей смерти.

Сменивший его Никита Сергеевич Хрущев один из тех, кто несет прямую ответственность за репрессии 1937–1938 гг. В те времена он возглавлял Московскую городскую и областную партийную организацию, и по свидетельству очевидцев ежедневно требовал от НКВД ужесточения наказаний. Хотел и на этом поприще быть в первых рядах.

25 февраля 1956 г. на закрытом заседании XX съезда КПСС Хрущев зачитал доклад «О культе личности и его последствиях». Всю ответственность за массовые репрессии он возложил на одного человека – Сталина. Себя он предпочел не упоминать. Так началась эпоха десталинизации, которая продолжается и сейчас. Особенно активно «разоблачали» Сталина в 90-х годах, когда массы граждан оказались нищими и обворованными. И чтобы они не жаловались на своё положение и не бунтовали, население через СМИ постоянно пугали образом Сталина. Типа не трепещите, раньше полстраны сидело в тюрьме, а сейчас – свобода, тем и пользуйтесь. Стоит привести слова бывшего шефа немецкой внешней разведки Вальтера Шелленберга, где он цитирует Гитлера относительно СССР: «На Востоке в самое короткое время необходимо создать мощную информационную службу, которая должна работать столь безошибочно и слаженно, чтобы ни в одном районе Советского Союза не смогла возникнуть такая личность как Сталин. Опасны не массы русского народа сами по себе, а присущая им сила порождать такие личности, способные, опираясь на знание души русского народа, привести массы в движение»[19]19
  Кунгуров А. Секретные протоколы или кто подделал пакт Молотова-Риббентропа? М.:Алгоритм. 2009 г.


[Закрыть]. Фюрер в двух предложениях обосновал необходимость десталинизации на территории СССР.

Однако главными рассадниками сталинизма являются как раз наши власти, ибо они настолько беспомощны и некомпетентны, что в массах растет потребность в сильной и справедливой руке, образом чего выступает Иосиф Сталин.

Приход Хрущева к власти и далее скатывания элиты до уровня Горбачева-Яковлева показывают существенные недостатки в формировании политического бомонда. Среди задач, с которыми не справился Сталин, стоит отметить механизм положительного отбора элит, который так и не был сформирован. Попытки этого были, когда высшие должностные места занимали люди, добившиеся успеха по своему направлению деятельности. Однако в целом политический строй не гарантировал отсутствие авантюристов и проходимцев в высших эшелонах власти.

Конституция 1936 г. расширяла народовластие, но избирательный процесс часто саботировался на местах, примером чего выступают репрессии 1937–1938 гг., когда региональные элиты испугались политической конкуренции и развязали террор.

Хрущев постепенно стал демонтировать сталинскую экономику.

Повсеместно проводились необдуманные экономические эксперименты. Уже в 1953 г. была ликвидирована централизованная система материально-технического снабжения, а организация подобной работы была передана в союзные республики. Через 12 лет в 1965 г. Госснаб СССР был восстановлен. В это же время множество крупных предприятий перешло из союзного значения в республиканское. В 1957 г. Хрущев начал создавать экономические зоны под управлением советов народного хозяйства, и это действо происходило на фоне ликвидации отраслевых союзных министерств. Это сильно ударило по единому плановому механизму хозяйствования. Появилось множество интересов на местах, региональная элита начала «перетягивать одеяло на себя».

В 1958 г. государственная собственность машинно-тракторных станций стала переходить в колхозы и совхозы. Это означало, что средства производства легализуются внутри страны как товар, чего не было при сталинской экономике, в которой товаром могла быть лишь продукция отраслей группы «Б». Передача сельскохозяйственной техники на баланс колхозов привела к существенному снижению эффективности их эксплуатации. Часто технику негде было хранить, качество ремонта резко снизилось, что привело к её ускоренному выбытию. Многие колхозы просто не имели средств для своевременного обновления тракторов и комбайнов.

На этом хрущевские эксперименты в сельском хозяйстве не закончились. В период его правления были запрещены приусадебные хозяйства колхозников, на каждую голову скота ввели обременительные налоги, колхозные рынки закрыли. В ответ на это крестьяне были вынуждены порезать скот и вырубить часть фруктовых деревьев, на которые также были введены налоги.

В 1962 г. Хрущев предложил отказаться от посевов многолетних и однолетних трав, распахать луга и вместе с парами засеять их кукурузой. Ему казалось, что это увеличит кормовую базу животноводства. На практике кукурузу стали выращивать даже там, где климатические условия ей не подходят. Уже в 1963 г. на фоне неурожая с полок исчезли мясо, гречка, мука, белый хлеб, печенье, пряники. В некоторых городах даже ввели продовольственные карточки. Впервые СССР закупил зерно за границей в размере 9,4 млн. тонн. Необдуманные решения спровоцировали продовольственный кризис, ярко проявившийся расстрелом протестующих в Новочеркасске.

Борьба с мелкотоварным производством сопровождалась увеличением заработной платы всем категориям трудящихся. Это не могло привести к образованию перекосов между денежной массой и массой потребительских товаров, что часто приводило к их дефициту. Именно в это время начала зарождаться теневая экономика, спекуляция дефицитными товарами.

Постепенно плановая экономика деформировалась, и вот что пишет об этом Валентин Катасонов: «Жесткая вертикаль управления экономикой стала ослабевать так же в результате сокращения набора плановых показателей, которые были обязательны для выполнения министерствами, главками, производственными объединениями и предприятиями. Число показателей народнохозяйственного плана при Сталине неуклонно увеличивалось. В 1940 г. оно составляло 4744, а в 1953 г. достигло 9490, т. е. удвоилось. Затем число показателей непрерывно сокращалось: до 6308 в 1954 г., 3390 в 1957 г. и 1780 в 1958 г.»[20]20
  Катасонов В. Ю. Экономика Сталина. М.: Институт русской цивилизации, 2014. С.  101.


[Закрыть]. Снижение числа плановых показателей объясняется очень просто – элиты постепенно начали снимать с себя ответственность за развитие страны.

Однако в целом эпоха Хрущева положительно характеризуется динамикой экономических показателей, что в большей степени объясняется сохранением инерции сталинской экономики.

Таблица 3.1 – Динамика производства продукции в натуральном выражении[21]21
  Народное хозяйство СССР в 1964 году (Статистический ежегодник). 1965 г. С.  130.


[Закрыть]

В 1964 г. по отношению к 1950 г. объем производства стали увеличился в 3,1 раза, металлорежущих станков – в 2,6 раза, легковых автомобилей – в 2,9 раза, экскаваторов – в 5,7 раза. Активно стали осваивать производство новых товаров: телевизоров, стиральных машин и бытовых электропылесосов. Общее производство электроэнергии увеличилось более чем в пять раз.

31 июля 1957 года ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли постановление «О развитии жилищного строительства в СССР», положившее началу нового этапа жилищного строительства. В народе новые типовые панельные или кирпичные 2–5 этажные дома стали называть «хрущевками», их строительство продолжалось с 1959 по 1985 гг. Указанные дома отличались полным отсутствием архитектурных излишеств. Квартиры в них чаще были одно– двух– и редко трехкомнатными. Высота потолков составляла 2,48 м., площадь кухни – 6,0 кв.м., раздельный или совмещенный санузел, лифт отсутствует. «Хрущевки» планировались для временного решения жилищной проблемы, и были рассчитаны на 25 лет эксплуатации. Однако при правильной эксплуатации и своевременных капитальных ремонтах ресурс «хрущевок» может быть продлен до 150 лет. Динамика ввода квартир представлена на рисунке 3.1.

Рис. 3.1. Динамика ввода квартир

Ускоренный ввод квартир частично помог решить квартирную проблему, однако эта тема актуальна и по сей день.

Практически сразу после отстранения Хрущева от власти в стране начали проводиться экономические реформы Косыгина-Либермана, стартом которых выступило постановление ЦК КПСС и Совмина от 4 октября 1965 г.

«О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства». По существу реформы Косыгина-Либермана шли в продолжение реформ Хрущева по разламыванию сталинской экономики.

Вот так Михаил Антонов охарактеризовал самого Алексея Николаевича Косыгина: «Из всех высших руководителей СССР Косыгин был наиболее склонен к идее конвергенции социализма и капитализма, выступал за продолжение линии XX и XXII съездов партии на либерализацию жизни в стране. Он, например, не раз пытался доказывать своим коллегам по руководству страной, что акционерные общества – это одно из высших достижений человеческой цивилизации, и это делало его наиболее восприимчивым к предложениям “рыночников”. И вот в то время, когда нужно было переводить экономику на рыночные принципы, Политбюро, по мнению Косыгина, занимается разной чепухой»[22]22
  Катасонов В. Ю. Экономика Сталина. М.: Институт русской цивилизации, 2014. С.  109.


[Закрыть].

Экономическая реформа Косыгина-Либермана состояла из следующих пяти крупных блоков:

1. Упразднялись органы территориального хозяйственного управления и планирования – советы народного хозяйства, созданные в 1957 г. Хрущевым. Реанимировалась система отраслевого управления экономикой страны.

2. Количество директивных плановых показателей снизилось с 30 до 9. Действующими остались показатели по общему объёму продукции в действующих оптовых ценах, по важнейшей продукции в натуральном измерении, по общему фонду заработной платы, по общей сумме прибыли и рентабельности, определяемой как отношение прибыли к сумме основных фондов и нормируемых оборотных средств, по отчислениям в бюджет и ассигнованиям из бюджета, по общему объёму капитальных вложений; заданий по внедрению новой техники, объёму поставок сырья, материалов и оборудования.

3. Существенно возрастала хозяйственная самостоятельность предприятий. Их обязали самостоятельно определять многие экономические показатели: номенклатуру товаров, инвестиции в основные средства, численность персонала и размеры его оплаты. Значительно увеличилась роль хозяйственного арбитража.

4. Главное значение придавалось интегральным показателям экономической эффективности предприятия – прибыли и рентабельности. Прибыль стала выступать источником развития производства, материального поощрения, социально-культурного и жилищного строительства.

5. Оптовая цена производителя должна была обеспечивать предприятию необходимую рентабельность производства. Начали использоваться нормативы длительного действия по себестоимости продукции.

Восстановление системы отраслевого управления экономикой позволило многим утверждать о якобы реанимации сталинской экономики. Конечно, это сыграло положительную роль в эффективности управления, но все иные действия были направлены на демонтаж социалистической экономики.

Снижение числа директивных плановых показателей позволило уменьшить ответственность партийного руководства за развитие страны, о чем бюрократы ранее и не могли мечтать. Это порождало отсутствие стимулов для развития и у самих предприятий. Достаточно было вписаться в резко ограниченные плановые показатели. В натуральном измерении план стал составляться лишь для важнейшей продукции, и производство второстепенных товаров (с точки зрения бюрократического аппарата) особо никто не контролировал.

Рост хозяйственной самостоятельности предприятий способствовал разрушению механизма формирования единого интегрального эффекта от экономики. Предприятия стали ориентироваться не на выпуск продукции и снижение её себестоимости, а на прибыль. В принципе это сильно стало напоминать капиталистическую систему, когда основная цель работы любого предприятия – это прибыль.

Ориентация на снижение себестоимости требовала от предприятий использования новых технологий, экономии всех видов ресурсов, увеличения производительности труда. Смена ориентиров на прибыль способствовала увеличению производства дорогих товаров и росту цен. Доля недорогих, но необходимых в быту товаров постепенно стала падать, негативно влияя на общий уровень благосостояния населения.

Ввод в действие нормативов себестоимости по отдельным видам продукции был вызван как раз ликвидацией антизатратного механизма, который позволял ежегодно снижать цены на основную массу потребительских товаров. Цены стали формироваться с учетом определенного норматива от себестоимости, что в целом способствовало раздуванию затрат на производство продукции. Высокая себестоимость продукции при неизменной норме плановых накоплений позволяла получать большую прибыль в абсолютном измерении.

По существу реформа Косыгина-Либермана уничтожила социалистическое производство, превратив его в государственный капитализм. В качестве совокупного эксплуататора стали выступать министерства и ведомства, которые преследовали свои цели, часто противоречащие общественным интересам. Формирование распределения по прибыли входили в резкое противоречие распределения по труду. «Учебники по обществоведению и политической экономии социализма продолжали повторять, что при социализме единственным принципом распределения является распределение по труду. А в реальной жизни получалось распределение по прибыли. А эти два принципа не только не совпадали, но порой взаимно исключали друг друга. На некоторых предприятиях выплаты из фондов материального стимулирования труда превышали выплаты заработной платы»[23]23
  Катасонов В. Ю. Экономика Сталина. М.: Институт русской цивилизации, 2014. С. 107.


[Закрыть].

Система планирования экономики постепенно стала деградировать. В обиход вошло такое понятие как «выгодное плановое задание». Многие предприятия стремились занизить плановые показатели, и при выполнении поставленных нормативов начисляли себе разные премии и нормативы. Причем по отношению к предыдущему периоду они могли выпустить продукции даже меньше, но сравнение шло в любом случае с утвержденным планом. Кроме того, утвержденный план можно было корректировать, что было дозволено лишь приближенным к властям руководителям. Изменение плановых показателей в течение периода перечеркивало всю сущность планирования, снижало ответственность руководителей предприятий, стимулировало коррупцию лиц, принимающих решения о корректировке. Система планирования ориентировалась на выявление внутренних резервов, а новая с учетом возможных корректировок, наоборот, стимулировала их скрытие.

Постепенное снижение эффективности экономики СССР компенсировалось резким увеличением продаж за рубеж углеводородов и разбазариванием золотого запаса.

Правление Леонида Ильича Брежнева современники характеризуют как эпоху застоя, продолжавшуюся с 1964 г. по 1986 г. В целом экономическая политика государства за этот период была направлена на рост материального благосостояния советского народа. Главным источником этого роста выступал научно-технический прогресс, который к началу 70-х годов характеризовался следующими направлениями:

1. На предприятиях массово стали внедряться автоматизированные технологические линии на основе синтеза достижений электроники, приборостроения, лазерной техники и средств связи.

2. СССР был одним из лидеров освоения космоса, и научные достижения в этой сфере широко распространялись в разных отраслях промышленности.

3. Началось производство новых конструкционных многокомпозиционных материалов. Химическая промышленность становилась одной из ведущих отраслей экономики.

4. Активно расширялась энергетическая база народного хозяйства за счет атомной энергетики.

Из всех направлений научно-технического прогресса советское руководство делало ставку на автоматизацию производственных процессов. Информатизации в отличие от США уделялось значительно меньшее внимание. Это был существенный просчет, так как в западных странах в этот период постепенно стал формироваться технологический уклад, характеризующийся широким использованием компьютеров и иных средств информационной эпохи.

Советская индустриализация была направлена на переход от III на IV технологический уклад, переход от паровозной тяги к электрической. С этим она блестяще справилась. Однако человечество не стоит на месте, и за IV укладом следует V. Политическое руководство СССР не смогло сформировать задачу по переходу на иной уровень. Чем-то они стали напоминать Столыпина, который вместо ускоренной индустриализации, способной вытянуть страну из аграрного отставания, начал массовое переселение крестьян с европейской части страны в восточную. То есть никакого перехода на иной технологический уклад Столыпин не предлагал, а лишь метался на III уровне. Это и определило дальнейшую судьбу самодержавия. Если бы Столыпин реализовал в стране форсированную индустриализацию, то избыточное количество крестьян стало бы занято на новых заводах и фабриках. Количество пролетариата резко увеличилось, но это бы не привело к созданию революционной ситуации, подобной 1917 г. Советское руководство в период застоя также металось в рамках IV технологического уклада, когда основные конкуренты стали переходить на V уровень.

Власть признавала необходимость перехода с экстенсивных факторов роста на интенсивные, ориентированные на научно-технический прогресс. В 70-х годах планировалось перевести экономику на стадию расширенного воспроизводства, в 80-х – завершить перевод экономики на путь интенсификации. Однако резкого увеличения эффективности экономики не произошло, а наоборот, стал нарастать кризис фондоотдачи, характеризующийся снижением объемов производства на один рубль инвестиций в основной капитал.

Советская экономика по инерции продолжала своё развитие в значительной мере на экстенсивной основе, ориентируясь на вовлечение дополнительных ресурсов. Этим кстати она напоминает капитализм, который также в основном ориентируется на экстенсивное развитие, вовлечение все новых ресурсов и территорий.

Конфликт между арабскими государствами и Израилем, разразившийся в 1973 г., привел к резкому увеличению цен на нефть. В страну рекой пошли нефтедоллары, на которые закупались товары массового спроса. Это позволило снизить кризис низкой фондоотдачи, однако на десятилетия привязало развитие страны к развитию цен на углеводороды, которые рухнули в 1985 г. и в конце 2014 г.

Относительно последнего падения цен существует множество мнений. На 14.10.14 г. стоимость барреля нефти марки BRENT составила 86,57 долл. Прикормленные экономисты и пропагандисты объясняют сей казус кознями США. Якобы сговорились, и решили снизить до минимума цену на нефть для обрушения экономики России. Рассказывают, как изменяется (вернее не изменяется) объем добычи нефти в Саудовской Аравии и США. Иные уже приплели ИГИЛ, которые якобы демпингуют на нефтяном рынке. По поводу этого стоит отметить следующее. Цены падают не только на нефть, но и практически на все виды сырьевых ресурсов (медь, алюминий, олово, палладий и т. д.). То есть это общая тенденция для сырья, и естественно, Саудовская Аравия не виновна в падении цен на металлы. Все графики о добыче нефти – это лишь для особо одаренных ботаников, которые слышали звон, да не видели где он. Стоимость сырья, в т. ч. и нефти давно уже не определяется реальным предложением и спросом. В настоящий момент абсолютное большинство операций на сырьевом рынке – это спекулятивные беспоставочные фьючерсные операции. Это когда спекулянт обязуется якобы продать или купить биржевой товар через определенный срок, но поставка не предусмотрена контрактом, а прибыль образуется за счет реальной цены и цены указанной в контракте. Так, если кто-то по фьючерсу обязался поставить в октябре нефть по цене 100 долл., то он сейчас в серьезном выигрыше, а тот, кто собирался якобы приобрести по этой цене, терпит убытки. Таких спекулятивных операций на рынке нефти доходит до 90–95 % от общей суммы контрактов. Спекулятивные капиталы на рынках находятся в прямой зависимости от политики ФРС. Так в 2007–2010 гг. данная организация выдала своим подконтрольным банкам около 16 трлн. долл. Часть этих капиталов ушла в спекуляции на сырьевые рынки, что гарантировало высокую цену на нефть. Сейчас ситуация обратная и, скорее всего, ФРС начал закрывать позиции по кредитам или частично снизил эмиссию долларов.

Есть ещё второй фактор – это реиндустриализация США, которая требует огромных капиталов. Так, к примеру, если они пожелают организовать производство внутри страны товаров на 500 млрд. долл., то с учетом фондоотдачи потребуется около 1,5–2 трлн. долл., что приведет к падению спекулятивных рынков.

Руководство СССР, в отличие от властей РФ, не занималось разворовыванием нефтедолларов, а приобретало на них целые технологические линии и заводы. Динамика производства основных видов продукции представлена в таблице 3.2.

Таблица 3.2 – Динамика производства продукции в натуральном выражении[24]24
  Промышленность СССР. Статистический сборник. М.: Финансы и статистика. 1988 г. С. 18.


[Закрыть]

За анализируемый период произошел прирост всех видов основной продукции. Производство стали увеличилось в 1,7 раза, легковых автомобилей – в 6,6 раза, экскаваторов – в 2 раза, телевизоров – в 2,6 раза. В относительном измерении наибольший прирост пришелся на пластмассы (665,6 %), легковые автомобили (659,0 %), газ (537,3 %), электропылесосы бытовые (533,6 %). Среднегодовые темпы прироста колебались от 0,7 % (по сахару и кирпичу) до 9,4 % (по пластмассам и легковым автомобилям).

Не трудно заметить, что за период 1965 г. по 1975 г. темп увеличения производства был больше, чем за последующие годы. Сравнение средних темпов прироста по периодам представлено в таблице 3.3.

Таблица 3.3. Сравнение средних темпов прироста по периодам, %

В первом периоде, с 1965 по 1970 гг., по двум позициям отмечен отрицательный прирост (сахару и животному маслу). Показатели прироста остальной продукции находятся на высоком уровне.

Во втором периоде, с 1970 по 1975 гг., отрицательный прирост зафиксирован по производству комбайнов и стиральных машин. По 15 продуктам из 21 (промышленные роботы пока не учитываем) произошло снижение средних темпов прироста.

В третьем периоде, с 1975 по 1980 гг., отрицательный прирост зафиксирован по трем видам продукции (кирпич, сахар и масло). По 18 продуктам из 22 зафиксировано снижение средних темпов прироста.

В третьем периоде, с 1980 по 1986 гг., отрицательный прирост отмечен лишь по производству зерноуборочных комбайнов. По 7 видам продукции зафиксировано снижение средних темпов прироста, а по 13 видам – увеличение.

Таким образом, стоит отметить, что кризис фондоотдачи, который ярко проявил себя в 70-х годах уже в период с 1980 г. по 1986 г. практически был преодолен. По ряду отраслей наметился значительный прирост производства продукции. По существу потребности в серьезном реформировании экономики не было.

Ориентация экономики на научно-технический прогресс положительно отразилась на техническом уровне промышленного производства.

Информация представлена в таблице 3.4.

Таблица 3.4 – Некоторые показатели технического уровня промышленного производства[25]25
  Промышленность СССР. Статистический сборник. М.: Финансы и статистика. 1988 г. С. 26.


[Закрыть]

В течение анализируемого периода произошло значительное увеличение доли электроэнергии, вырабатываемой на атомных электростанциях. Это положительно отразилось на расходах промышленности, так как себестоимость атомной электроэнергии была значительно ниже производимой на тепловых электростанциях, хотя и уступала ГЭС.

Уровень использования попутного нефтяного газа увеличился с 61,1 % до 69,9 %. В настоящий момент Постановлением Правительства РФ № 7 от 08.01.2009 «О мерах по стимулированию сокращения загрязнения атмосферного воздуха продуктами сжигания попутного нефтяного газа на факельных установках» предусмотрен целевой показатель сжигания попутного нефтяного газа на факельных установках с 01.01.2012 в размере, не превышающем 5 % от объема добытого попутного нефтяного газа, т. е. уровень использования должен быть выше 95,0 %.

Стоит отметить значительный прирост производства металлорежущих станков с числовым программным управлением. Объем производства ЭВМ в 1985 г. составил 8,8 тыс. шт., а в 1986 г. уже 27,6 тыс. шт.

СССР активно участвовал во внешнеторговом обороте. Структура экспорта представлена в таблице 3.5.

Таблица 3.5 – Структура экспорта, %[26]26
  Промышленность СССР. Статистический сборник. М.: Финансы и статистика. 1988 г. С. 132.


[Закрыть]

В течение 1970–1986 гг. в структуре экспорта значительно увеличилась доля топлива и электроэнергии, в 1986 г. она составила 47,3 %, что обусловлено увеличением мировых цен на углеводороды. Доля машин и оборудования уменьшилась на 6,5 %, также резко упала доля продовольственных товаров и руд с изделиями из них.

В целом за анализируемый период стоит отметить явное ухудшение структуры экспорта, снижение доли высоких переделов в пользу сырья и низких переделов.

Таблица 3.6 – Структура импорта, %[27]27
  Промышленность СССР. Статистический сборник. М.: Финансы и статистика. 1988 г. С. 132.


[Закрыть]

Структура импорта по отношению к экспорту на анализируемом отрезке времени относительно стабильна. Стоит отметить лишь резкое увеличение доли продовольственных товаров в 1980 г., однако далее она снизилась до 17,1 %. Наибольшая доля за все годы приходится на машины и оборудование, их доля в 1986 г. составила 40,7 %.

Таким образом, после смерти Сталина происходил постепенный демонтаж социалистической экономики, и новая модель стала больше напоминать государственный капитализм. Реформы Косыгина-Либермана не справились с поставленными задачами, а порой лишь усугубили их. Некий прогресс наметился в 1980–1986 гг., когда кризис фондоотдачи не стал ярко себя проявлять. В целом анализируемый период времени характеризуется высокими темпами роста всей продукции, что положительно отражалось на материальном благосостоянии советских граждан.