Текст книги "Информационная война. Внутренний фронт. Технологии, манипуляции, фальсификации. Книга II"

«Уважаемые читатели! В номере за 11 января в статье «Российские СМИ и государство Российское» мы высказывали опасение, что в ближайшие дни выход газеты «Северный край» может быть приостановлен. Увы, такой момент наступил. Завтрашний номер «Северного края» в свет не выйдет».

Пошумели, погрозили кулаком в сторону команды губернатора и читатели гибнущей газеты «Золотое кольцо». На ее страницах также было опубликовано огромное количество читательских протестных писем. Заголовки газет отображали накал страстей в обществе: «Мы не пыль на ветру», «Между молотом и наковальней», «Власть желает ослепнуть: ничего не вижу, ничего не слышу…». Читатель из г. Углича Юрий Ершов писал: «И вот докатилась власть до того, что решила уничтожить свое видящее око, которым являются средства массовой информации, и обзавестись элементарным холуем, который будет лизать ей пятки».

«Золотое кольцо» продержалось на плаву побольше времени, чем «Северный край».

А единоросы, между тем, не успокаивались до самых выборов. Руки чесались и по поводу наведения порядка в районных и городских газетах. У тех есть свой читатель, притом стабильный и немалый. Перехватить, переагитировать читательскую аудиторию этих газет – задача архисложная, требующая войны с редакторским корпусом, но ее необходимо выполнить, так как требуется победа на выборах.

Бесшумно не прошла ни одна смена редакторов.

Крепко увязли единоросы, расправляясь в разное время с разными районными и городскими газетами в Тутаеве, Борисоглебе, Данилове, Переславле. Увольнение по статье «по собственному желанию» зачастую не проходило.

Редактор газеты «Северянка» в г. Данилове Татьяна Белова приняла в штыки предложение главы района подать заявление об отставке. Для нее работа была и творческой отдушиной, и возможностью послужить родной земле. На встрече с коллегами-журналистами она порой шутила, что никогда не оставит профессию, только если ее будут выносить из кабинета вперед ногами. Она не могла знать, что иногда шутки превращаются в быль. Чиновникам нужен покладистый, ангажированный редактор, а не тот, кто имеет свое мнение. И то, что Татьяна Белова отдала лучшие свои годы и здоровье газете, для них ничего не значило. Представитель партии власти создал ей такие невыносимые условия работы, что она рассталась с любимым детищем. Правда, у нее хватило сил создать собственную частную газету «Мой Данилов», к которой тут же потянулись свободолюбивые читатели.

Не испугались дать отпор главе Борисоглебского района, лидеру местных единоросов Виктору Почернину журналисты газеты «Новое время», когда тот прибег к запугиваниям, увещеваниям, а затем к закрытию издания. В течение года они держали осаду. Поддержка местного населения придавала силы. Две тысячи борисоглебцев подписали обращение к главному единоросу района – оставить газету в покое. Но Виктор Почернин начихал на мнение земляков. Поняв, что коллектив не поддается ни шантажу, ни угрозам, ни предложениям перейти на другую высокооплачиваемую работу, он перешел к открытому противостоянию, перекрыл бюджетное финансирование, передав после соответствующего конкурса деньги частной газете. Ни в одном районе области глава не догадался провести конкурс на предоставление информационных услуг. Повсюду есть своя печать, ей и дано право публиковать официальные материалы местной администрации.

Когда борисоглебская газета «Новое время» лишилась районной финансовой поддержки, а глава-единорос стал ждать кончины газеты, потирая руки от ожидаемой скорой победы, деньги журналистам принесли читатели. Тут к губернатору области пришло осознание надвигающейся опасности, независимые и оскорбленные властью журналисты стали еще более опасными, и он принял решение помочь районной газете бюджетными средствами.

Директор агентства «Верхняя Волга» Александр Кукин намерен был поучаствовать в добивании районной газеты. Вместе с другими политтехнологами он расписал в «Плане работы в медийном пространстве Ярославской области на 2013 год», как будет осуществлено «предложение – объявить сотрудникам о ликвидации». На последней странице Плана заговорщики опрометчиво зафиксировали, что в случае перераспределения бюджетных средств нужно «ждать А. Грешневикова»… Он, мол, придет в агентство защищать «Новое время» и получит отлуп. Но у меня никакого желания не было просить милостыню ни у губернатора Сергея Ястребова, ни у его сотоварища Александра Кукина.

Информационная и психологическая война между главой-единоросом и коллективом газеты «Новое время» закончилась победой журналистов. Как только в районе прошли муниципальные выборы, Виктор Почернин с треском их проиграл.

Длительная и затяжная борьба за информационный ресурс разгорелась в городе Тутаеве. Под административный и моральный расстрел попала газета «Берега». Главный удар наносился, конечно же, по редактору. Возглавлял непримиримое наступление на прессу глава-единорос Сергей Левашов. По натуре тихий, спокойный… Но с приходом к власти он резко изменился, его вдруг потянуло на подвиги. На мой вопрос, зачем была уволена редактор Юлия Рудинская, он пожал плечами и тихо пролепетал: «Не знаю». На самом деле история увольнения известна. Она обусловлена тем, что редактор позволила себя откровенные критические высказывания, сравнила нового избранного главу «с чумным бараком».

На освободившееся место редактора Сергей Левашов назначил своего единомышленника Марину Захарову. С этого времени ситуация в «Берегах» вышла из профессиональных берегов, в каждом материале шло восхваление партии власти. Но единоросы жаждали большего. И вскоре Марина Захарова стала неугодной. Глава-единорос, не моргнув глазом, уволил и ее, пригласив на должность редактора Ореста Сидельникова, бывшего военного из Ярославля. Видимо, установка для печати была иной – воевать и только воевать. В переводе на политический язык это означало – выигрывать выборы в областную Думу любой ценой.

Марина Захарова оказалась крепким орешком. Она оспорила свое увольнение в суде, и тот восстановил ее в должности. Администрация Тутаевского муниципального района вынуждена была отменить дисциплинарные взыскания и выплатить 70 тысяч рублей компенсации морального вреда. Но Сергей Левашов не был намерен сдаваться. Редактора запугивали, не допускали до работы. Для очередного увольнения нужны были выговоры и замечания. И глава-единорос обеспечивал их, издавал распоряжения, хотя газета выходила без непосредственного технического участия М. Захаровой. Дело в том, что пока уволенная судилась, в «Берегах» произошла некая хитрая реорганизация, связанная с уставом, согласно которому теперь руководителем всего, что входит в муниципальное учреждение (это газета и информационное агентство), является директор О. Сидельников. Именно ему и дано право определять вернувшейся в коллектив М. Захаровой ее обязанности. А так как она пришлась не ко двору, не соответствовала чаяниям главы-единороса, то ей отвели кабинет в дальнем углу и лишили рычагов управления.

Вскоре строптивый редактор была уволена второй раз. Кажется, двоевластию был положен конец, и Орест Сидельников мог спокойно обслуживать интересы партии власти. Но и тут грянул скандал. Едва Сидельников ушёл в отпуск, как его подменщица, пресс-секретарь районной администрации Ольга Лебедева устроила публичную порку тем местным депутатам, которые высказывали отличную от единоросов точку зрения. Их обзывали предателями, обвинили в служении «низменным целям». Среди политических элит вспыхнула война, раздались угрозы судебных преследований. Орест Сидельников вынужден был уволиться. Больше ему не довелось освещать многотрудную деятельность главы-единороса.

Марина Захарова подала заявление в суд второй раз…

Тут партия власти, чувствуя, что в преддверии выборов остается без собственного «рупора», тем более, что во главе его может снова стать та, что не пришлась ко двору, решила газету вообще закрыть. 2 июля 2013 года Дмитрий Юнусов, первый заместитель главы района С. Левашова, который в те времена отдыхал в теплых странах, принял решение о прекращении деятельности газеты «Берега». На следующий же день в Роскомнадзоре по печати было молниеносно, без обычной бюрократической проволочки, зарегистрировано издание с похожим названием: «Тутаевская массовая муниципальная газета «Берега». Журналисты области удивились расторопности чиновников Роскомнадзора, им непонятно было, как и почему в течение дня была изменена судьба многострадальной газеты.

Но журналисты прежней газеты «Берега» пошли на смелый шаг – они подготовили последний номер с помощью оборудования других редакций. По договору газету должна была отпечатать ярославская типография. Но дальше произошла странная криминальная история. О ней сообщила ярославцам областная газета «Золотое кольцо». Журналистка Татьяна Прохорова написала: «Договор был заключен, и счет проплачен, и директор любезно согласился распечатать тираж. Правда, 999 экземпляров, возможных без регистрации издания. Однако чуть позже он стал уклончиво ссылаться на проблемы, пока не проговорился о том, что получил из администрации Тутаевского района грозное письмо. Короче, в печати отказали.

Пришлось искать типографию в другой области, где гнилых тутаевских чиновников не испугались. Закрытые «Берега» все-таки дошли до своего читателя. Спонсор последнего береговского выпуска Лев Белов раздавал газету вместе с копией постановления о закрытии на улице Моторостроителей, встав на табурет. И не только из солидарности с нынешними работниками издания, но и в память о своей тетушке Фаине Дмитриевне Беляковой, у которой в трудовой книжке была единственная запись о приеме на работу – корректором в газету «Знамя Ильича». Она – легенда тутаевской районной газеты. Дождавшись, пока он раздаст все экземпляры, полицейские увели энтузиаста в полицию вместе с группой поддержки – беременной женой и малолетним сыном, чтобы получить объяснение».

Выход другой проединоросовской газеты выходил вопреки закону. Прокуратура опять закрыла глаза на нарушения. Но их верно и точно подметила и описала все та же журналистка Татьяна Прохорова: «Если областной суд, куда будет подана аппеляция, поддержит решение городского, в Тутаеве могут грянуть серьезные потрясения. Новое издание за время существования опубликовало большое количество документов, связанных с текущей выборной кампанией, хотя для участия в процессе заявлялось не оно, а прежняя газета «Берега». Что означает возможность многочисленных судебных тяжб со стороны соискателей-неудачников. Могут возникнуть и другие нюансы, связанные с ведением кандидатами предвыборной кампании. Скорее всего, в случае восстановления тутаевской районки придется отменять результаты всех аукционов и прочих актов, которые вступают в силу только после опубликования в официальном печатном органе, которым все эти годы была газета «Берега», а не ее клон».

Областной суд второй раз восстановил Марину Захарову в качестве редактора. Более того, на этот раз суд прописал все должностные полномочия истицы, чтобы именно она выпускала газету, а не директор. Чтобы у чиновников-единоросов не было соблазна еще раз подредактировать Устав и дать дополнительные полномочия своему директору, эта должность слугами Фемиды была упразднена. Кроме того, команда Сергея Левашова вынуждена была выплатить Марине Захаровой, имеющей взыскания по надуманным предлогам, около 120 тысяч рублей за вынужденный прогул…

Восстановление газеты «Берега» не помешало единоросам провести выборы в областную Думу так, как им хотелось. Опасения журналистки Татьяны Прохоровой оказались напрасными. Административный ресурс партии власти для того и существует, чтобы сохранить власть любыми способами. Его применение не оставляет никаких надежд на справедливость и законность. Прав тот, у кого больше прав. Плохой вывод, но вывод.

…Задолго до объявления выборов в областную Думу недруги директора ГАУ «Верхняя Волга» А. Кукина, работающие в администрации области, принесли мне тайный служебный документ под названием «План работы в медийном пространстве Ярославской области на 2013 год». В нем детально были расписаны предложения по зачистке информационного пространства региона. Время выступило свидетелем того, что чиновники и политтехнологи партии «Единая Россия» выполнили его дисциплинированно, в строгом соответствии с намерениями, не считаясь ни с моралью, ни с законом, ни с обещаниями «честных выборов». Народ понегодовал и успокоился. Пять крупных политических партий не признали итогов выборов. И лишь прокурор по сей день полагает, что все сделано в рамках закона.

Любовь Кукина к телевидению возмутила прокурора

– Как получить 11 миллионов рублей, не выходя из квартиры?

– Разве это возможно?

– Да.

– И что нужно делать?

– Ничего. Бумажку написать.

– Какую?

– О том, что ты любишь телевидение. Вернее, каким должен быть имидж телекомпании НТМ, чтобы понравиться.

– Давай я напишу.

– А сможешь?

– Запросто. За полчаса. Я же журналист.

– Опоздал. Уже написано. И все 11 миллионов освоены.

– Кто же этот ярославский Остап Бендер? Кто ему позволил растранжирить бюджетные деньги?!

– Все вопросы к директору ГАУ «Верхняя Волга» Кукину… Такой разговор произошел у меня с писателем Н в январе 2013 года. А состоялся он благодаря сенсационному разоблачению известной журналистки Эльвиры Меженной конкурса на договор по созданию концепции телекомпании НТМ. Две фирмы тихо и спокойно разыграли 11 миллионов рублей. Журналистку больше всего заинтересовало не количество денег, а участники конкурса. Их было двое.

Одна из фирм, расположенная в Ярославле, торговала бытовыми электротоварами, сфера деятельности другой, московской, закрыта за семью замками.

Журналистка не стала разбираться, почему всего лишь две фирмы пожелали заработать легкими путями огромную сумму денег. Видимо, от этой щекотливой сделки веяло коммерческим интересом чиновников.

А вот профессиональная сторона участников конкурса была исследована тщательно. Ни одна из этих фирм никогда не являлась профессиональной творческой организацией, занимающейся в сфере деятельности телевидения. Зато руководители их являются близкими знакомыми директора ГАУ «Информационное агентство «Верхняя Волга» Александра Кукина.

Первая фирма – ООО «А.В.Т. – Инженеринг» – зарегистрирована в Ярославле по адресу: проезд Ушакова, дом 25, квартира 54. Здесь проживает учредитель Людмила Филонова. В этой же квартире прописан ее сын Валерий, который вхож в близкий круг А. Кукина. Право действовать от имени юридического лица фирмы принадлежит еще одному знакомому А. Кукина, это Андрей Голубев. Они вместе когда-то работали на телекомпании НТМ.

У второй фирмы – ООО «Смарт ТВ» – офис тоже находится в частной квартире, но уже в г. Москве по адресу: улица Римского Корсакова, дом 1, квартира 105. Там живет участник конкурса Сергей Исаков. Когда он работал заместителем генерального директора медиахолдинга «РЕН ТВ», а А. Кукин – на телекомпании НТМ, между ними завязались дружеские отношения.

Задаваться ответом на вопрос, зачем господин Кукин, будучи заказчиком конкурса, вывел сотоварищей на состязание, которое не могут выиграть сразу два претендента, журналистка тоже не стала. Нелепо интересоваться тем, что и так всем известно. В таких конкурсах, где задействованы огромные деньги, как правило, закон отодвигается в сторону, а в силу вступают тайные общие договоренности. Один подыгрывает другому. Неизвестно, задумывал ли заказчик А. Кукин именно такой вариант проведения конкурса, но прошел он не без хитростей.

Достаточно изучить протокол № 73 по итогам проведения конкурса, чтобы разгадать все тайные шаги чиновников-интриганов. Чтобы одну из двух фирм лишить права участвовать в тендере, нужны юридические основания. И вот Ярославская фирма ООО «А.В.Т. – Инжиниринг» идет на вылет… Она не предоставляет письмо из налоговой инспекции. Это серьезное нарушение. Затем она забывает приложить к документам трудовую книжку директора или его заместителя. Членами комиссии такая забывчивость не прощается… Но фирма идет дальше, совершает еще один проступок. Видимо, для того, чтобы у комиссии не возникало никаких сомнений в том, что именно она должна уступить победу московской фирме «Смарт ТВ». Юристы, терпящие поражение, оказывается, упустили из виду трудовой договор с руководителем.

Таким образом, работа членов комиссии была упрощена… И они с чистой совестью проголосовали за отстранение ярославской фирмы от участия в конкурсе. То, что юрист, творивший чудеса забывчивости и юридической безграмотности, не был уволен с работы, их не интересовало. Они единогласно отдали предпочтение московской фирме «А.В.Т. – Инжиниринг», закрыв глаза на то, что она открыта была за несколько недель до конкурса, да еще и на частной квартире. Солидностью организация похвастать не могла. Зато все документы на конкурс она представила в безупречном состоянии. И бюджетные деньги уплыли в Москву.

Конкурс, похожий на спектакль, состоялся.

Журналистка Эльвира Меженная вместо поиска ответа на вопрос, кто помог москвичам победить в неравной схватке с самими собой, задумалась над тем, а какие задачи стоят перед «Смарт ТВ» и будут ли 11 миллионов бюджетных средств израсходованы этой фирмой с пользой для дела. Она написала:

«Весь ребрендинг, судя по договору, проводится в рамках областной целевой программы «Повышение открытости деятельности органов исполнительной власти на 2012-2014 годы». Основная цель оказания услуг: переориентация канала на целевую аудиторию – мужчины и женщины 25-45 лет. Правительство области работает только с теми, кто от 25 до 45? А остальные? Для них тоже будут создавать Ярославское правительственное телевидение: детское, молодежное, для пенсионеров?».

Интерес чиновников к определенной целевой аудитории связан, конечно же, с предстоящими выборами. Как известно, молодежь на выборы плохо ходит, а для пенсионеров, самой политизированной части населения, выбор политиков давно предопределен. Старики без агитации по телевидению знают, за кого голосовать. Остается рыхлая, неустойчивая и легко поддающаяся телевизионному зомбированию аудитории, в которой возраст избирателя как раз составляет от 25 до 45 лет. На них и обрушатся идеологи «социологических исследований».

Политтехнологи, знающие директора ООО «Смарт ТВ» Сергея Исакова, считают, что его способности в области дизайна, графического оформления телеканала НТМ, будут использованы администрацией области для того, чтобы телевидение работало на них во время выборов в областную Думу.

В кругу ярославских журналистов на сей счет, тоже не было сомнений. Один из них, А. Караваев, написал в Интернете, что все эти «социологические исследования» – фикция, как и сам конкурс. Партии «Единая Россия» нужно на выборах мощное информационное оружие, коим является телевидение. Под эту задачу и покупался за бюджетные деньги у бизнесмена, бывшего сенатора Николая Тонкова телеканал НТМ, под нее проводился конкурс с заранее спланированным результатом. Коллега А. Караваева рядом с его разоблачительной статьей опубликовал свою. В ней тоже вскрывеатся тайна конкурса: «Напомним, что заказчик в лице директора ГАУ «Верхняя Волга» Александра Кукина поставил перед исполнителем задачу провести «социологическое исследование, заключающееся в глубинном интервьюировании представителей целевой аудитории, во время которого от аудитории исследователи получают субъективное мнение… И так далее. При этом исполнитель должен быть не чужд именно работе на ТВ. Все совпадает. Как будто писано для господина Исакова специально».

Стоило журналистам заострить в социальных сетях и на страницах печати проблемы вокруг скандального конкурса и вокруг «Плана работы в медийном пространстве», направленного на зачистку газет и телевидения в регионе, как директор ГАУ «Верхняя Волга» Александр Кукин сразу спохватился, сделал несколько оправдательных заявлений. Он уже считает план не планом, а всего лишь взглядом.

Подловили журналисты А. Кукина и на лукавстве, будто ребрендинг телеканала НТМ «делают лучшие люди в стране». На этом красивую речь надо было закончить. Но он подставился очередным заявлением: «Все графическое оформление телеканала будет делать субподрядчик, который делал оформление РЕН ТВ, РБК». Журналисты указали А. Кукину на то, что фирма «Смарт ТВ», будучи исполнителем контракта, является подрядчиком, а не субподрядчиком. И раз она была зарегистрирована перед объявлением конкурса, 23 ноября 2012 года, то ей не суждено было участвовать в оформлении названных телеканалов РЕН ТВ, РБК.

Изучение журналистских расследований убедило меня в том, что директор ГАУ «Верхняя Волга» не дружит с законом. Для него цель оправдывает средства. Лучше угодить начальству, чем не угодить. И когда он организовывал конкурс для разработки концепции нового телеканала, он не мог не знать, с какими юридическими проблемами столкнется этот тендер и для чего купленный телеканал НТМ переходит под контроль областных властей. Тем более, что ученые и политики подсчитали: разработка подобных концепций телевидения не стоит таких больших денег. Директор Национального исследовательского центра телевидения и радио Алексей Самохвалов дал короткую характеристику этой сделки: «Это перебор!».

Депутат областной Думы от партии КПРФ Михаил Парамонов заявил: «Решение этих задач не стоит таких денег. Надо взять на контроль, на что они потрачены и потрачены ли вообще». У депутата партии «Патриоты России» Александра Цветкова была еще более жесткая оценка конкурса: «Это откровенное, наглое, циничное разбазаривание бюджетных денег, которых и так не хватает. Давно это надо пресекать. На зарплаты деньги идут, на карман людям, близким к власти».

После таких разоблачительных суждений я решил направить депутатский запрос прокурору области Юрию Верховцеву. В нем говорилось: «Широкий общественный резонанс в средствах массовой информации Ярославской области получила история с заключением контракта между ярославским ГАУ ЯО «Верхняя Волга» и московским ООО «Смарт ТВ» на одиннадцать миллионов рублей, предметом которого являются некие социологические исследования. Исчерпывающую информацию по этому поводу дал ярославский журналист А. Караваев в Интернете, указав на конкретные аспекты проведенного аукциона, в результате которого и был заключен упомянутый выше контракт.

По существу, этот аукцион имеет все признаки притворной сделки и, что вполне вероятно, коррупционной, результаты которой были предопределены заранее. Это очевидно следует из анализа и сопоставления данных ЮГРЛ участвовавших в аукционе претендентов. Обе фирмы – ООО «Смарт ТВ» и ООО «А.В.Т. – Инжиниринг» – имеют минимальный регистрационный капитал, обе учреждены за месяц до проведения аукциона, обе зарегистрированы в частных квартирах. Вся разница между ними в том, что одна является московской, а вторая ярославской. При этом также очевидно прослеживаются и взаимосвязи учредителей и директоров «Смарт ТВ» и «А.В.Т.-Инжиниринг» Голубева, Исакова и других, которые знакомы не только между собой, но и, в первую очередь, с генеральным директором ГАУ «Верхняя Волга» А. Кукиным, который и проводил аукцион. Подобные совещания не могут быть случайными и именно это вызывает возмущение журналистского сообщества области».

Ответ прокурора не был однозначно плохим, отписочным, какие обычно дают правоохранительные органы при рассмотрении жалоб на высокопоставленных чиновников. Наоборот, после нескольких бюрократических оценок проведенного конкурса последовали выводы о серьезных нарушениях.

Исполняющий обязанности прокурора области М. В. Белхороев, в частности, писал: «Проверкой установлено, что ГАУ ЯО «Информационное агентство «Верхняя Волга» осуществлена закупка услуг по разработке концепции средства массовой информации путем проведения запроса предложений. Участие в запросе предложений приняли юридические лица ООО «Смарт ТВ» и ООО «А.В.Т. – Инжиниринг». В соответствии с федеральным законом № 222 участие в закупках не может быть ограничено размером уставного капитала юридического лица, а также местом нахождения и временем его создания. Таким образом, оснований для отказа участникам закупки ООО «Смарт ТВ» и ООО «А.В.Т. – «Инжиниринг» в допуске к участию в процедуре закупки по данным основаниям отсутствовали.

Проверкой подтвердился факт наличия знакомства директора ГАУ ЯО «Верхняя Волга» Кукина А. В., учредителей и руководителей участников закупки. Вместе с тем, ограничений права участия в закупках лиц по основанию наличия знакомства федеральное законодательство не предусматривает, фактов личной заинтересованности, влекущей коррупционные проявления, проверкой не установлены.

Вместе с тем информирую, что прокуратурой области в рамках проверки установлены нарушения законодательства о закупках в части обеспечения гласности и прозрачности закупок. В адрес директора ГАУ ЯО «Верхняя Волга» внесено представление об устранении нарушений закона.

Помимо этого, выявлены нарушения законодательства о защите конкуренции, касающиеся ограничения числа участников закупки. Прокуратурой области в Арбитражный суд Ярославской области предъявлен иск о признании недействительной закупки услуг, а также договора, заключенного по итогам данной закупки».

Кроме прокуратуры в Кукинском конкурсе выявила нарушения антимонопольного законодательства и Федеральная антимонопольная служба. Чиновники данного ведомства подробно проинформировали меня о них. Оказывается, анализ главы 2.5 Положения о конкурсе позволяет отметить, что механизм проведения процедуры запроса предложений не раскрыт в полном объеме, прямо не определены основания признания участника закупки победителем, не установлен срок направления победителю уведомления об этом с предложением о заключении договора на условиях, указанных в запросе предложений поставщика. В нарушении закона о закупках товаров Положение не предусматривает включение в материалы извещения и документации о закупке проекта договора, размещение информации об изменениях договора с указанием измененных условий.

Вскрыты и более серьезные нарушения. Заместитель руководителя федеральной антимонопольной службы А. Ю. Цариковский сообщил, что ведомство Кукина проигнорировало требования закона о недопустимости принятия мер по ограничению круга возможных участников закупки. Хотя не установлен факт сознательного принятия барьеров, но беззаконие все же зафиксировано: «Поскольку выполнение работ по созданию концепции регионального канала, качество приобретаемой заказчиком услуги является результатом работы специалистов – исполнителей, а не лично руководителя, данное требование к стажу работы руководства ограничило круг возможных участников закупки».

Сотрудники ФАС изъявили желание поучаствовать в судебном процессе, затеянным прокуратурой области.

Может быть, на тот момент они верили, что государственные обвинители добьются отмены результатов конкурса и наказания правонарушителей. Наверняка, и журналисты вздохнули свободно, ибо им показалось, что их обвинения в коррупционности данного конкурса найдут подтверждение в суде.

У меня же не было никаких сомнений – наш суд откажется выносить справедливый вердикт. Ну, кто осмелится наказать партию власти и остановить ее стремление обеспечить на выборах информационное превосходство?! Хоть и обозначены самые вызывающие, крамольные нарушения, на них закроют глаза.

Ведомство А. В. Кукина ограничило число участников закупки. Это противоречит закону. Чиновники, как правило, идут на подобные нарушения с одной целью – создать беспроигрышные и комфортные условия для победы своим знакомым и ни в коем случае не допустить до участия в конкурсе сильных конкурентов. На кону стояла огромная сумма – одиннадцать миллионов рублей. Деньги бюджетные. Желание заполучить их существует у многих предприимчивых людей. Но если конкурс проводить по-честному, придерживаясь букве закона, то они уйдут неизвестным людям. При иной задаче – растащить деньги по карманам, распилить такой выгодный «кусок» между «своими», следует разыгрывать конкурс втемную, с ограничением числа его участников.

Чиновничья братия не могли допустить открытого конкурса с участием многих претендентов на бюджетные средства. Конкурс прошел по правилам господина А. В. Кукина, резко ограничив число участников. Прокуратура эти беззаконные шаги заметила, правда, не пустилась в поиск ответа на вопрос, а что чиновниками двигало – корысть, затмение разума, незнание законов? По сути, разобраться в этой несложной задачке, доказывать мотивы правонарушения – дело скорое и ответственное. Но следователи и тут оплошали. Им оказалось не под силу определить, сознательно или не сознательно команда А. В. Кукина провела конкурс из двух человек, при этом из тех двух человек, которых хорошо знала.

Усилиями прокуратуры удалось установить факт знакомства директора ГАУ ЯО «Верхняя Волга» А. В. Кукина, учредителей и руководителей участников закупки. Сделать это было несложно, по одной простой причине. Закон не ограничивает права участия в закупках лиц по основанию наличия знакомства. Уличенные в дружеских связях чиновники, зная о том, что за это их не накажут, видимо, быстро сознались. А вот если бы закон запрещал участвовать в закупках лицам, знающим близко друг друга, то вряд ли бы прокуратура установила факт дружбы А. В. Кукина с теми, кто заинтересован в исходе конкурса.

Прокуратуре сложно работать в условиях административного давления, невозможности посягать на права высокопоставленных чиновников. Кажется доказательства незаконности проведения конкурса налицо, дружеские связи двух участников конкурса установлены, можно возбуждать уголовное дело и приходить с наручниками к А. В. Кукину. Тем более, ограничение числа участников закупки не могло не быть сознательным, ведь прокуратура установила и другие нарушения, сопутствующие им. Команда господина А. В. Кукина не обеспечила гласность и открытость закупок. Почему была проигнорирована открытость конкурса? А потому, что при гласном его проведении появилось бы множество конкурентов, а чиновникам из ГАУ ЯО «Верхняя Волга» да и их начальникам из партии власти, нужен был конкурс, проведенный втемную, с участием двух претендентов, один из которых должен был получить одиннадцать миллионов рублей.

Попытка прокуратуры установить законность в беззаконно проведенной закупке так и осталась попыткой.

Смех и грех.

Конкурс надо отменять, ведь он проведен в интересах запланированного победителя. Именно ради получения своим человеком одиннадцати миллионов бюджетных денег был проведен конкурс, опрокидывающий требования закона. Ради фальшивого мероприятия директор-организатор подобрал двух своих знакомых, оставив остальных претендентов за бортом, то есть в неведении, так как про гласность и открытость конкурса специально забыли.