Текст книги "Нюрнберг: балканский и украинский геноцид. Славянский мир в огне экспансии"

Во-первых, сербское государство в Центральной Европе всегда раздражало западные страны по трем основным причинам: этнической (славяне), конфессиональной (православные) и после Мировой войны – идеологической (с красной окраской).

Во-вторых, антиславянские и антиправославные силы проявились при оккупации Югославии и после окончания войны. И потому, когда последний президент Югославии встречался с Папой, ему была известна позиция Ватикана в отношении славянской части населения этой страны: в годы войны Ватикан поддерживал фашистский режим хорватов-католиков (прим. авт.: такую же политику Ватикан проводил в Венгрии – союзнице Германии и на оккупированной территории Западной Украины).

В-третьих, положение Югославии в Центральной Европе не давало покоя тем заокеанским силам в мире, которые понимали тот факт, что занимаемое ею пространство – это реальный плацдарм для доминирования на всем Европейском континенте и за его пределами, если речь идет о «новом мировом порядке».

Югославия была приговорена «на заклание» в силу обладания этой триадой свойств как преградой к четвертому измерению – ее геополитическому положению.

И вот с подачи американской администрации западные страны заглотнули наживку в виде «гуманитарной катастрофы» в Косово. И жертвами «балканского разбоя» стали и сербы, и сами косовары, и народы Европы, в страны которых хлынул поток беженцев – жертв «натовских зачисток».

Справка. Косовский кризис нельзя приравнивать к противостоянию Англии с Ольстером, Валлонии и Фландрии в Бельгии, Кашмира и Индии, Басконии и Испании, Тибета и Китая, Чечни и России, Курдистана и Турции и других.

В этих случаях принципиальное отличие носит территориальный признак – во всех перечнях «горячих точек» народы живут на своих исконных землях и имеют право на самоопределение, согласно Резолюции Генеральной Ассамблеи от февраля 1952 года.

Косово – это исконная сербская земля, но имеющееся там албанское меньшинство в силу высокой рождаемости стало в Косовском Крае большинством. И случилось это после значительной депортации сербского населения из Края в послевоенный период по соглашению руководства Югославии и Албании. Благое намерение пустить в Косово албанцев…

«Сильные мира сего» из-за океана, в конечном счете, спровоцировали Косовский конфликт на уровне гитлеровского нападения на Польшу в 1939 году. Когда центральное югославское правительство стало наводить в Косово порядок, в отношении него возник принципиальный вопрос: имеет ли право государство проводить репрессивную политику в отношении своих граждан, выступающих за национальное самоопределение и использующих в этой борьбе террористические методы?

В ответ мир узнал о «гуманитарной катастрофе» в Косово…

Глава 2. Нюрнберг: «Разбой» уже был «описан», «оценен», «осужден»

Нюрнбергский процесс – международный судебный процесс над бывшими руководителями гитлеровской Германии. Он проходил с 20 ноября 1945 по 1 октября 1946 года в Международном военном трибунале в Нюрнберге (Германия). Мировое сообщество заклеймило на Нюрнбергском процессе гитлеровский нацизм. А за преступления против человечности и нравственности, имеющие место сейчас, надо и судить, и выносить приговоры преступлениям здесь и сейчас!

Политические аналитики, не столь злые, сколь дотошные в своем копании в поисках в куче фактов нужных им аргументов, увязывают государственный терроризм Белого дома против Судана в августе 1998 года с «пятнами на белоснежных одеждах американского образа жизни», появлению которых обязан «скандал Клинтон-Моника». Якобы американская агрессия в Судане явилась отвлекающей акцией от президентского позора…

А ведь крылатые ракеты, обрушенные Америкой на Судан и снесшие с лица земли фармацевтический завод в окрестностях столицы страны Хартума, были началом геноцида суданского народа. Судан запрашивал ООН о расследовании правомерности осуществления бомбардировок суверенного государства, но этому воспрепятствовал Вашингтон.

Суданский геноцид

Простая человеческая логика подсказывает, что, когда речь идет о проблеме прав человека, следует оценивать людские потери в результате совершения преступления – не только убитых на месте, но и тех, кто скончался вследствие его… через годы.

Справка. Расчет на многолетний геноцид народа в Судане в Белом доме должен был понят. В США и Канаде обобщался опыт применения химического и бактериологического оружия в 30-е и военные годы.

Ведь Вторая мировая война де-факто началась значительно ранее: в 1931 году Япония приступила к реализации «плана Танака» с претензией на мировое господство. И вот тогда японцы начали в Китае «химическую войну». Там отравляющие вещества применялись более 500 раз, а всего Китай потерял в войне более 25 миллионов человек.

И что же Европа? Она «наблюдала» и… молчала. А факт использования ОВ у озера Ашанга в Абиссинии? Там в апреле 1935 года итальянские фашисты задействовали 140 самолетов, несших химические бомбы.

Победа гитлеровского вермахта в «блицкриге» предполагала уничтожение двух третей славянского населения. А пока для военных действий на германо-советском фронте Гитлер заранее доставил к границам Советской России два миллиона химических снарядов (март 1941 года).

Американские оккупационные войска захватили и в Германии, и в Японии документы (и специалистов) по химбакоружию…

Но сведения по итогам атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки в августе 1945 года Америка накапливала (и отслеживает по сей день, но не лечит!) в специальных госпиталях на японской земле.

По иронии судьбы эти многоэтажные корпуса с тысячами «подопытных» японцев расположены в сотне метров от Парка Памяти в центре Хиросимы. Изучать есть что: в Японии зафиксировано уже очередное поколение с признаками последствий атомного поражения…

Думается, что все возможные отговорки и оправдания Вашингтона ничтожны по сравнению с масштабами последствий, вызванных ракетно-бомбовой атакой на завод в Аль-Шифа. И потому через год газета «Бостон глоб» (22.08.1999) отмечала: «Судан, вследствие бомбардировки лишенный необходимых для спасения жизней лекарств, продолжает нести человеческие жертвы. Так, десятки тысяч людей, многие из которых дети, страдают и умирают от малярии, туберкулеза и других вполне излечимых болезней.

На заводе производилось 90 процентов основной фармацевтической продукции Судана. Санкции, введенные против страны, сделали невозможным импорт достаточного количества медикаментов, необходимых для восполнения созданного уничтожением завода дефицита.

Предпринятая Вашингтоном акция 20 августа 1998 года до сих пор сказывается на народе Судана, лишенного необходимых лекарств. И многие задаются вопросом: каким образом находящийся в Гааге Международный суд собирается отмечать эту годовщину?»

На трагедию в Судане откликнулись газеты многих стран мира. Однако лучше всего обратить внимание на те высказывания, которые сделали солидные в мире информации газеты стран традиционной демократии.

«Лондон обзервер», 23 августа 1998 года: «Утрата этого завода – просто трагедия для сельских общин, которые не могут обходиться без этих лекарств…»

Английская «Обзервер», 20 декабря 1998 года: «Уничтожение оставило страну без поставок хинина – традиционного средства для лечения малярии. Однако британское лейбористское правительство ответило отказом на просьбы Судана обеспечить страну хинином для оказания экстренной помощи больным…»

Английская «Гардиан», 1 октября 2001 года: «Лишь предприятие Аль-Шифа производило лекарство против туберкулеза по цене около 1 английского фунта за месячный курс для более чем 100 000 пациентов. Более дорогостоящие лекарства не доступны ни для них, ни для их мужей, жен и детей, которые заразились за этот период.

Также только этот завод изготовлял и ветеринарные лекарства для этой обширной, главным образом скотоводческой страны. Его специализацией были лекарства против паразитов, переходящих с животных на пастухов – одной из основных причин детской смертности в Судане…».

Это прямые последствия бомбардировки, и дань смерти продолжает возрастать. А косвенные?

И кого бомбили? Судан – эту страну, где лишь небольшая часть земли остается пахотной? с хроническим дефицитом питьевой воды? огромным уровнем смертности населения? крошечной индустрией? с необслуживаемым внешним долгом? разлагаемой СПИДом и раздираемой разрушительным внутренними войнами? Против кого восстала вся рать мирового порядка с его суровыми санкциями?

Как отмечено всеми экспертами мира, в течение года результатами американских бомбардировок стали «страдания и смерть» десятков тысяч людей. Но это только дальний взгляд и приближение к проблеме.

Следствием бомбардировки стала «эвакуация всех американских граждан, сотрудничавших в местных программах ООН и многих других гуманитарных организаций». Потому многие программы помощи приостановили свою деятельность на неопределенное время, в том числе – координируемая из США Международным комитетом спасения. Этот комитет работал в столице Судана, где ежедневно умирали более пятидесяти суданцев-южан.

По оценке ООН на 2001 год, «в ряде регионов Южного Судана под угрозой голодной смерти находится 2,4 миллиона человек». И еще: «Пауза в оказании помощи обернется для разоренного населения ужасающим кризисом».

Справка. С 1981 года гражданская война в Судане унесла 1,5 миллиона жизней. Американская бомбардировка «в помощь» одной из сторон в этой войне «поставила крест на с таким трудом вызревающем сближении позиций воюющих сторон по вопросу необходимости компромисса».

Газета «Файненшл таймс» в сентябре 1998 года отмечала, что теперь, после американской помощи путем бомбардировок «остается только мечтать… о еще недавно казавшихся возможных сдвигах внутри исламского правительства Судана» в сторону «делового сотрудничества с внешним миром». Ведь речь шла о внутренней проблеме в Судане: «поддержание терроризма и ограничения влияния радикальных исламистов».

Бомбардировки» «торпедировали» невозможность появления будущих крупных террористических акций…

Ноам Хомский в своей книге «9-11» (имеется в виду событие 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке) подчеркивает, что последствия этого преступления Америки в Судане можно сравнить с американскими акциями убийства Лумумбы в Конго или свержения демократического правительства в Гватемале (1954). В этих странах гражданская война длится уже сорок лет.

Председатель совета директоров завода Аль-Шифа фармаколог доктор Эльтайеба считает: американские преступление в Судане является «таким же актом терроризма, как нападение на “башни-близнецы” в Нью-Йорке и Вашингтоне. Но если принять во внимание число жертв и сам порядок ущерба для бедной страны, то бомбардировки в Судане были более губительными».

Цепочку «число человеческих жертв» – «отдельный политический ущерб» – «относительный ущерб» трудно разместить на некой шкале преступлений. Сравнение числа жертв – это процедура академического расследования. Трагедия в Америке в этом отношении завершена, а в Судане…

Суданский геноцид и манхэттенская трагедия

Бомбардировка американской стороной Судана, развязавшая геноцид против народа этой страны, повлекла за собой конкретные потери для народа Соединенных Штатов – тому пример 11 сентября.

Весьма примечательно, говорит публицист Ноам Хомский, что этот момент не нашел отражения в многочисленных дискуссиях о провалах разведслужб, в силу которых преступления в Нью-Йорке и Вашингтоне стали возможными.

Хроника событий о некорректном, мягко выражаясь, поведении американских спецслужб в отношениях с суданской стороной говорит о многом с достаточно убедительными вводами: шансы на предупреждение авиационной атаки 11 сентября были реальными.

Август 1998 года. За несколько дней до американской бомбардировки завода в Судане были задержаны двое подозреваемых в нападении на посольство США в Восточной Африке. Об этом событии суданские власти поставили в известность Вашингтон (факт подтвержден американскими официальными лицами).

Август 1998 года. Американская сторона отвергла предложение Судана о сотрудничестве, хотя ФБР выступал за экстрадицию задержанных. В этом вопросе против выступил госдепартамент Америки.

20 августа 1998 года. Ракетно-бомбовый удар США по фармацевтическому заводу с целью принудить исламское правительство Судана к сотрудничеству с внешним миром в вопросах ограничения влияния радикального ислама в это стране.

Конец августа 1998 года. После атаки американских бомбардировщиков Судан «с возмущением отпускает» подозреваемых, позднее опознанных как активисты бен Ладена.

Справка. Некий высокопоставленный источник в ЦРУ в 2001 году отмечал: этот и другие случаи отказа от суданских предложений сотрудничества следует отнести к «худшему из всех провалов разведывательной службы, имевших отношение к этому ужасному событию 11 сентября».

Конечно, тот же источник из ЦРУ вправе давать о своей службе такие жесткие оценки – это его среда. Но вот еще одна оценка: «это сразу бы решило все проблемы», поскольку Судан был готов предоставить обширный объем данных по деятельности бен Ладена.

Можно думать, что этот источник не без горечи говорит, что предложения о сотрудничестве суданских спецслужб и правительства этой страны вновь и вновь натыкались на жесткое неприятие, причиной которого была «иррациональная ненависть» американской администрации к Судану.

В данном случае оказалась «иррациональной» целая опытная спецслужба – ЦРУ. Как профессионалу от разведки, автору понятна цепочка в оперативной работе спецслужб – и нашей, и любой другой, тем более американской.

А цепочка следующая: проблема (выход на сеть террористов) – объект (страна Судан и террористическая группа Аль-Каида) – контингент (люди из окружения бен Ладена, на которых вышли суданцы).

Отказ от одной из этих составляющих в работе по терроризму, то есть от возможности выйти на объект и контингент, означает глубокое (даже служебно преступное) нежелание использовать любые возможности для решения проблемы реальной национальной безопасности. Той самой безопасности, столь кичливо выставляемой напоказ сему миру!

Как правило, в подобной ситуации виновны не столь спецслужбы, а политические чиновники и… «американский образ жизни» (поведения) в делах спецслужб. Безмерное чванство профессионалов и чиновников привело к халатно-преступному результату в их работе по вопросам терроризма.

Что же отвергла американская сторона? Досье на конкретных членов Аль-Каиды. Судан предлагал обширные разведывательные разработки на бен Ладена и более чем на 200 основных членов его организации. Причем это были сведения, собранные за многолетний период их деятельности, вплоть до подготовки нападения 11 сентября. Вашингтону были предложены толстые папки с фотографиями и подробностями биографий многих из активнейшего окружения бен Ладена, а также важная информация о финансовых проблемах организации в разных регионах мира.

Дико звучит, но врагам из числа гитлеровских спецслужб после войны Вашингтон подал руку и пригрел их в Америке в своих интересах. А в интересах нации пренебрег и отверг информацию из «орлиного гнезда» бен Ладена в Судане.

Боксеры знают, что ненависть – плохой советчик на ринге. Холодный расчет – это кредо любого бойца. В Белом доме администрация в борьбе с терроризмом выставила миллионы за голову бен Ладена, а надо было выставить «холодную голову» против того же бен Ладена. Ценой эмоций «великодержавного разлива» стало 11 сентября.

«Источник из ЦРУ», говорит Ноам Хомский, заключает: «Имей мы эту базу данных, вполне возможно, наши шансы предупредить эту атаку были бы выше» (английская «Обзервер», 20 сентября 2001 года, репортаж о проведенном расследовании).

Итак, круг замкнулся: бомбы против Судана и гибель десятков тысяч суданцев при атаках с воздуха – смертность суданцев от болезней и смертность от экономических санкций, смертность от ликвидации фондов помощи на территории Судана… Все это цена «иррациональной ненависти» Вашингтона к инакомыслию, подлежащему физическому воздействию.

Но «бесценные жизни американцев», погибших 11 сентября, – это колоссального размера упрек в адрес руководителей в Белом доме и на Капитолийском холме, которые виновны в трагедиях народов в сотне стран. Они, эти руководители, становились и продолжают быть ответственными за великие жертвы на алтарь самопровозглашенного «нового мирового порядка».

И, как ни крути в политике, эхо взрывов американских терактов в Бейруте, агрессии в Никарагуа (кстати, осужденной в ООН), бомбардировки в Судане и военных акций против суверенных государств на всех континентах… «сдетонировало» в Нью-Йорке и Вашингтоне 11 сентября 2001 года. Терроризм в государственной политике со стороны Америки либо против нее остается терроризмом государственного участия.

Однако все, что делают американцы «за бугром», – это не терроризм… по их мнению?! И законы США таковы, что государственный терроризм американская сторона имеет право брать на вооружение, но… никто другой. Тем более – против США. И вот расплата: десятилетиями проводимая Америкой политика двойных стандартов подвела ее стратегов – как говорит русская поговорка, «за что боролись, на то и напоролись».

В чем же заключается американская внешняя доктрина в свете ее оценки как привлечения терроризма в качестве средства для решения политических проблем во внешних делах? Официально США придерживается политики ведения так называемых «войн низкой интенсивности».

Ноам Хомский предлагает сравнить традиционное определение конфликтов «низкой интенсивности» с официальным определением терроризма. Того самого терроризма, который нашел объяснение в американских армейских пособиях или в Кодексе США. И что же?

Сомнений не возникает: терроризм и «войны низкой интенсивности» суть одно и то же действие со стороны государства. Есть ли разница? Теракт 11 сентября был направлен на устрашение, акция США в Судане… на принуждение.

Но для тысяч американцев, оставшихся под обломками «близнецов» и Пентагона, и десятков тысяч суданцев не столь уж важно, кто из террористов какие цели преследовал. Они были уничтожены в результате «войн» политиков против своих народов. И американские «ястребы» ничуть не лучше суданских «исламистов» – они сеют террор, прикрываюсь государственной необходимостью.

Терроризм как преступное действие – это средство принуждения гражданского населения для достижения политических, религиозных и иных целей. В случае с Суданом политическая цель США – изменить режим правления в стране, а религиозная – разрушить участие радикального ислама в жизни страны.

Случай в Нью-Йорке и Вашингтоне: политическая цель – защита прав исламских стран на самостоятельное конструирование своего государственного строя, а религиозная – отрицание права США на разрушение «исламского образа жизни» и протест против введения «американского». Характерно, что жертвы их права на самостоятельную жизнь известны, а преступники отводят глаза в сторону или прикрывают свои деяния необходимостью «коллективной благопристойности».

Справка. Фактически нет среди лидеров террористических организаций более популярной фигуры, чем Усама бен Ладен. У него брал интервью, и не раз, Роберт Фиску. Сомнений нет, что бен Ладен разделяет резко отрицательные настроения в отношении США потому, что Штаты присутствуют в Саудовской Аравии, поддерживают преступления против Палестины, разрушают мирную жизнь в Ираке. Это чувство гнева захватывает все слои населения арабского мира в целом и, что особенно важно, их политические круги.

Врагами бен Ладена являются Саудовская Аравия и коррумпированные репрессивные режимы на Востоке, ни один из которых не является исламским. Он и его единомышленники поддерживают мусульман в борьбе против «неверных» – в Боснии, Афганистане, Кашмире, Западном Китае, Чечне, странах Юго-Восточной Азии и в Северной Африке.

Реакция США на события 11 сентября весьма странная – это объявление войны фактически против всех, кто не присоединится к Штатам в их применении насилия, каким бы оно ни оказалось. Миру предложена «жесткая альтернатива»: присоединиться к США или «готовиться к неминуемой смерти и уничтожению» (Ноам Хомский, «Нью-Йорк таймс», 14.09.2001). Однако аналитики, видимо, уже подсчитали, что «устроители манхэттенского побоища» именно и стремились получить взамен военную расплату. И тогда?

Тогда такая расплата подтвердит и усилит правоту террористов, сделает их лидеров еще большим кумирами, обесценит умеренные действия и узаконит фанатизм. Примеры: Израиль – Палестина, где фанатизм нарастает. И Израиль стоит перед выбором такого рода: геноцид палестинцев либо возращение к 1948 году и раздел территории согласно решению ООН. В «мире терроризма» чудовищные противоречия усилятся, даже если бен Ладен действительно будет ликвидирован. (И он был якобы ликвидирован американским спецназом в 2012 году.)