Текст книги "Нюрнберг: балканский и украинский геноцид. Славянский мир в огне экспансии"

«Югославия была нежелательным фактором…»

Вчера – Гитлер, сегодня – Клинтон, Блэр, Шредер, Ширак…

Своим бесправным появлением и гитлеровской жестокостью, масштабами и геополитическими последствиями Балканская война подвергла испытанию сложившийся после Второй мировой войны силовой баланс в регионе и его интересы. Более того, в качестве «кровавого эксперимента» оказалась вся система международных отношений и существующие принципы, заложенные мировым сообществом и его организациями.

Гражданская война, вспыхнувшая в Югославии в 1991 году, стала тяжелейшим из кризисов в Европе, ибо носила характер кровопролитного столкновения между родственным народами – сербами и хорватами, христианами и мусульманами, – столетие проживавшими в миролюбивом согласии на политическом, экономическом и социальном уровне.

В оценке кризисов, породивших Югославскую трагедию, выдвинуты прямо противоположные подходы к факторам, их вызвавшим, особенно в части причин перерастания в вооруженный конфликт.

Итак, три рабочих версии:

– ответственна за войну Республика Сербия, которая с помощью силы пыталась сохранить прежний общественный режим и совершила агрессию против «демократической» Словении, Хорватии и против Боснии и Герцеговины; сербам приписывалось имперское стремление главенствовать на территории Югославии (мнение, распространяемое в западных СМИ); международные организации признали республики, вышедшие из состава Югославии, жертвами Сербии; результат: отказ в признании СРЮ – Союзной Республики Югославия (Сербия и Черногория) и санкции против нее.

– Сербия ответственна за то, что не читывала интересы тех, кто хотел выйти из состава Югославии и тех, кто желал остаться в ней;

– кризис и война показали слабость международных организаций в погашении далеко идущих в регионе последствий в условиях столкновения на политической, этнической и религиозной почве.

И вот еще версия, убийственная своей правдоподобностью и способная быть достаточно хорошо аргументированной: определенная часть аналитиков склоняется к тому, что главную причину усматривает во внешних силах и в наличии своего рода «международного заговора» против Югославии; сама Югославия определена на заклание в качестве «лаборатории» по отработке регулирования кризисных ситуаций в целях изменения баланса сил и достижения «собственных» геополитических целей.

Историческая справка. Аналитики отмечают прямую заинтересованность Австрии и Германии в распаде Югославии и создании новых малых государств.

В опубликованной в Нью-Йорке (1992) книге «Сербы и хорваты: борьба в Югославии» ее втор А. Драгнич проводит исторические параллели с предвоенным периодом, когда хорватские лидеры также опирались на вмешательство внешних сил, в первую очередь, Германии, для создания «независимого хорватского государства».

Он ссылается на французские служебные документы, свидетельствующие, что Германия спешила с признанием Словении и Хорватии в качестве самостоятельных государств. Цель: создать так называемый «Тевтонский пояс» от Балтики до Адриатики.

Турция намеревалась создать в балкано-черноморском регионе мост в Европу. Она не была заинтересована в существовании единой Югославии, тем более с значительным экономическим, значит – военным потенциалом. Италия претендовала на возврат ей полуострова Истрия и районов Далмации.

Свой интерес имела в регионе Америка. Американская администрация заранее прорабатывала последствия так называемой «инструментализации» этнических и национальных факторов в случае возможного кризиса в Югославии.

В этом отношении любопытно признание сенатора от Канзаса. Еще (точнее, уже) в 1987 году Р. Доул призвал начать крестовый поход в целях уничтожения Югославии. С его помощью в Лос-Анджелесе работала «хорватская» радиостанция. В феврале 1991 года этот сенатор представил в сенат проект закона с призывом оказания помощи «некоммунистическим республикам» Югославии. Цель закона – обойти стороной центральное югославское правительство.

Болгарский писатель Стоян Бараков в работе «Открытая рана Балкан», исследуя роль внешнего фактора в распаде Югославии, справедливо отмечал, что после неожиданного падения Берлинской стены (1989) началась перекройка карты Европейского континента и жестокая борьба за сферы влияния в регионе и на будущем постъюгославском пространстве.

Он указывал, что Югославская народная армия была среди первых пяти армий в Европе, которая могла бы выступить на пути процесса распада страны и затяжной борьбы за обладание Балканами.

И в Европе, и за океаном «сильные мира сего» взяли на вооружение гитлеровскую заповедь: «Югославия – нежелательным фактором…». Правда, это было сказано в канун нападения на Советскую Россию. И потому натовцы ее «бомбили многократно сильнее», чем гитлеровские асы в годы Мировой войны.

Глава 1. Югославская трагедия

Югославия была нежелательным фактором в отношении операции «Марита»… А еще больше – в отношении плана «Барбаросса». Сербы и славяне никогда не были прогермански настроенными.

Из документов Нюрнбергского трибунала. 1946.

Мне хотелось увлечь идеей распада Югославии тех, кто обладал весомым влиянием в Европе – Геншера и Папу… И тот, и другой согласились, что было бы лучше, если бы СФРЮ перестала существовать.

Степе Месич, последний президент целостной СФРЮ

Международное сообщество то ли ошибочно, то ли сознательно, в 1991 году и в последующие годы истолковывало происходящие события в Югославии как этнический конфликт и национальную революцию в ходе демократических преобразований в стране.

Признание Европейским Союзом Словении и Хорватии самостоятельными государствами выглядело весьма спорным, ибо определялось по большей части не принципами самоопределения и беспристрастностью, а необходимостью сохранения единства ЕС. Более того, как следствие такого признания возникли конфликты между европейскими государствами, когда предложения в поддержку Словении и Хорватии со стороны Германии открыто оспаривались Англией и Францией, которые прилагали усилия по спасению Югославской федерации.

24 марта 1999 года генеральный секретарь НАТО Хавьер Солана отдал приказ командующему силами альянса в Европе, американскому генералу Уэсли Кларку начать военную операцию «Союзная сила». Вечером того же дня крупнейшие города Югославии – Белград, Крагуевац, Ниш, Нови-Сад, Панчево, Подгорица, Приштина, Ужице и другие подверглись ударам с воздуха. Так началась «гуманитарная интервенция» НАТО – первая война в Европе после разгрома фашизма в 1945 году. На фото: бомбардировка Белграда

«Военное вмешательство…»

Действия руководства ЕС, у которого не было единой точки зрения, охарактеризовал бывший статс-секретарь ФРГ Лотар Рюль: «Вся политика ЕС… оставляла впечатление, что государства ЕС ищут не столько путей решения конфликта, сколько способов выиграть время и бездействовать, потому что у них не было единства относительно целей данного предприятия, равно как и способности к проведению действительной политики санкций, будь то вооруженное посредничество или насильственное прекращение конфликтов посредством военного вмешательства».

Хроника подготовки «Балканской бойни» (стадия распада Югославской федерации в режиме от переговоров к военной конфронтации):

1991 год. Правящий режим в Хорватии приобретал все более авторитарные черты. Накануне вооруженного конфликта в страну из-за рубежа начало нелегально ввозиться оружие.

Июнь. Белградский еженедельник «Фронт» опубликовал досье о поставках в Хорватию оружия на сумму в 2 млн долларов при посредничестве австрийской фирмы «Геоплан» и содействии других посредников из Германии и Англии.

Сельскохозяйственная авиация Хорватии в ночное время проложила «воздушный мост» между Венгрией и Хорватией для переброски из Германии оружия, принадлежавшего бывшей ГДР.

Тем самым Хорватия значительно укрепила свои военные возможности. В обход эмбарго она смогла оснастить свою армию техникой из Германии, Австрии и других стран, повысить подготовку воинских частей с помощью военных советников из-за рубежа, включая американских специалистов.

1992 год. НАТО активизировал разработку планов военного участия в ликвидации конфликтной ситуации в Югославии. На сессии альянса в Осло принято решение о готовности оказать поддержку в миротворческой деятельности в рамках СБСЕ.

В сентябре Совет принял решение о мерах по участию НАТО для поддержания усилий ООН, СБСЕ и ЕС по пресечению конфликта в бывшей Югославии.

1993 год, август. В НАТО принято решение: на первом этапе «миротворческой миссии» удары с воздуха наносить только по сербским огневым позициям. Второй этап: в число целей включаются объекты инфраструктуры и снабжения сербов.

Для первого удара ожидалась санкция Генсекретаря ООН и Совета НАТО, для последующих ударов требовалось согласие только Совета альянса.

1994 год, февраль. Началось обострение ситуации в Боснии и Герцеговине. Ряд членов НАТО стал требовать нанесения воздушных ударов по позициям сербов. И, как и ранее, вне поля зрения членов альянса и ЕС оставались провокационные военные действия мусульманской стороны.

Россия добилась от ООН согласия на размещение российских войск в зоне, откуда ушли сербские войска (район Сараево). Российский парламент дал согласие на дополнительный военный контингент «голубых касок» («Русбат-2») в составе 1500 человек.

Апрель. НАТО начал военные действия после военного соприкосновения сербов с БиГ. Без консультации с российской стороной НАТО (с одобрения ООН) начал операцию «Голубой меч»: американские истребители с авиабазы в Италии нанесли удар по артиллерийским позициям сербов.

1995 год, 4 августа. Хорватия нарушила соглашение о перемирии, начав операцию «Буря» (100 тысяч против 46 тысяч человек с сербкой стороны). Самопровозглашенная Сербская республика перестала существовать: погибло 15 000 сербов, 250 000 стали беженцами (характерно, что силы ООН на время этой хорваткой операции из зоны конфликта ушли!).

Но трагедия продолжалась. Сербы не только потеряли свою территорию, но и пострадали от этнической чистки: эвакуировано 112 тысяч сербов, сожжено 80 % жилых домов.

Справка. Разгрому Сербской республики способствовало активное вмешательство в военный конфликт вооруженных сил США и НАТО.

Так, 20 августа с американского авианосца «Теодор Рузвельт» 17 истребителей-бомбардировщиков нанесли удары по средствам ПВО сербов в районе Сараево. В августе-сентябре с согласия ООН авиация НАТО предприняла серию ударов по военным и промышленным объектам по всей территории СР.

С 30 августа по 14 сентября было произведено 5515 атак с воздуха. Войска СР оказались на грани катастрофы, и руководство сербов вынуждено было начать мирные переговоры.

1995 год, октябрь. Перемирие: правительство мусульманско-хорватской федерации заняло 50 % территории Боснии, где до этого проживало 70 % сербов. Военная сила НАТО от имени мирового сообщества принудила боснийских сербов к миру на невыгодных для них условиях.

Операция НАТО имела военно-практическое значение: отрабатывались приемы эффективного командования и использования в боевых условиях новейшего специального вооружения и боевой техники.

(Прим. авт. Таким образом закладывалась основа выступления против суверенной страны по законам, аналогичным гитлеровскому «Третьему рейху»).

Итоги. ООН и международное сообщество практически признали тот факт, что военные силы НАТО становятся главным субъектом процесса урегулирования кризиса в бывшей СФРЮ. В «миротворческой» операции ЮН ПРОФОР приняло участие 40 тысяч человек из 29 стран, убито – 210 человек (включая 199 военнослужащих, из которых – 73 миротворца), ранено – более 500.

Вывод первый. Развертывание сил ООН происходило в бывшей Югославии, которая распалась на части. Эти «части» были признаны мировым сообществом, но их правительства реально не контролировали территории, на которые претендовали.

Вывод второй. Миссии ООН сотрудничества с воюющими сторонами добиться не удалось, поскольку силовое решение не могло способствовать снятию основной проблемы, вызвавшей конфликт: кто управляет сербскими общинами в Хорватии и Боснии.

Вывод третий. Миссия ООН своими непрактичными действиями доказала свою неспособность оправдать ожидания конфликтующих сторон.

Вывод четвертый. Отсутствие согласия среди членов СБ ООН часто заводило дело в тупик: страны, выделившие свои военные контингенты, и великие державы, которые не направили свои войска в Югославию, занимали разные позиции по отношению применения силы и отмены эмбарго на поставку оружия боснийскому правительству.

Вывод пятый. В глазах противоборствующих сторон миротворцы с самого начала действовали не беспристрастно, а в основном в интересах мусульманско-хорватской стороны.

Вывод шестой. В Боснии вмешательство сил ООН фактически изменило исход войны в пользу противников сербов. Именно хорваты и мусульмане, несомненно, больше всего выиграли от «активного» присутствия сил ООН. Это отлично видели сербы и их доброжелатели.

Вывод седьмой. Сами представители ООН по окончании операции отметили: международные силы оказались вовлеченными в военный конфликт и открыто выступали против боснийских сербов, окончательно потеряв имидж беспристрастности, столь присущий ООН.

Вывод восьмой. Представители констатировали, что сила ООН, «которую никто из конфликтующих сторон не любил и не боялся, оказалась неспособной наладить диалог или стукнуть кулаком, чтобы заставить стороны начать переговоры».

«Нежелательный элемент»?! Федеративное государство Югославия раздражало Запад своей самостоятельностью по двум причинам: оно находилось на перекрестье геополитических интересов фактически всех стран Европы, а из дальнего зарубежья – США; это было славянское образование, столь трудно управляемое извне.

С уходом с политической арены президента Тито, а затем с началом распада системы соцлагеря и особенно СССР, Югославия стала стремительно подвергаться атакам враждебных ей сил, целью которых был распад этого союзного государства. Внешние силы с опорой на внутренние силы – приверженцы распада государства на «удельные княжества» – объединили свои усилия, и, через военный конфликт, окончательное расчленение Союза состоялось.

Трудно представить, что первое лицо государства оказывается сторонником расчленения страны (хотя после предательства Горбачева и Ельцина россиян, да и мир, уже нечем удивить!). Но в Югославии случилось именно так. Последний президент СФРЮ Стипе Месич так определил свою позицию в отношении распада своей страны: «Мне хотелось увлечь идеей распада Югославии тех, кто обладал весомым влиянием в Европе – Геншера и Папу. С Геншером я встречался даже три раза. Он помог мне получить аудиенцию у Папы. И тот, и другой согласились, что было бы лучше, если бы СФРЮ перестала существовать».

(Прим. авт. Не повезло Месичу, лавры «герострата» против своего народа уже получил Горби – тридцать сребреников в виде Нобелевской премии!).

Усиленные Западом тенденции распада Югославии стали особенно нарастать, когда окончательно стало ясным стремление Словении и Хорватии выйти из состава СФРЮ, независимо от того, будет ли заключен договор о союзе суверенных государств или нет.

Таким образом, гипертрофированное стремление наиболее полно удовлетворить собственные корпоративные и национальные интересы, не считаясь с интересами других субъектов Федерации, вело к катастрофе.

Объединяющая и национально образующая югославский союз Сербия вынуждена была оставить идею сохранения Югославии. И она была склонна принять «новую страну» в уменьшенном виде, но при условии, чтобы сербы жили в одном государстве. Сербия выступала против дискриминационной политики по отношению к сербскому населению. Ибо он оказался в меньшинстве в бывших республиках: Сербии, Боснии и Герцеговине, Хорватии, Черногории, Словении и Македонии.

Один из исследователей Югославской трагедии А. Дугин в статье «Геополитика югославского конфликта» справедливо подчеркивал, что «Балканы – это узел, в котором сплелись противоречивые интересы всех главных европейских геополитических блоков. Именно поэтому судьба балканских народов символизирует судьбу европейских народов».

И действительно, в отношении этого региона отчетливо пролеживается историческая закономерность: глобальные изменения в соотношении мировых сил всегда неотвратимо отражались на расстановке сил на Балканах.

До распада Варшавского договора, по мнению югославского политолога Х. Станоевича, на Балканах существовало равновесие сил. Он даже приводил «формулу безопасности» региона: «2 + 2 + 2». В этот простейший цифровой ряд заложена глубокая мысль, на основе которой вторую половину прошлого столетия мирно сосуществовали как минимум шесть государств, да и все остальные на Европейском континенте. Почему?

Это означает: две страны НАТО (Греция и Турция), две страны Варшавского договора (Болгария и Румыния) и две нейтральные страны – Югославия и Албания.

Четырехлетняя война (1991–1995) в бывшей Югославии завершилась. Ее исход трагичен: 200 000 человек погибших, более 500 000 раненых, 3 000 000 стали беженцами и перемещенными лицами. К огромным материальным потерям прибавляются неизмеримые моральные, духовные и политические муки – последствия этой трагедии, разделившей пролитой кровью на многие десятилетия три живущих ранее в одном государстве народа – сербов, хорватов, мусульман.

Казалось бы, Югославская трагедия должна была стать уроком и упреком всему цивилизованному миру, но… стала прелюдией к «балканской бойне». И снова: неправедная сила «демократов» против справедливых сербов.

Подготовка «Балканской войны»

Хроника политического обоснования «бойни» (ликвидация следов коммунистического прошлого Югославии):

1990 – первая половина 1991 года. Не было ни одной международной организации или страны, которые на официальном уровне поддерживали бы тенденцию к дезинтеграции Югославии. Большинство официальных кругов стран ЕС, а также США и СССР до его распада, стояли на позиции сохранения Югославской федерации.

Апрель 1991 года. В СФРЮ прибыла «тройка» министров иностранных дел ведущих государств ЕС для обсуждения с югославским руководством нарастания кризисной ситуации в стране.

Июнь 1991 года. Хорватия и Словения провозгласили независимость. Для мирового сообщества встал вопрос: отсутствует международное решение о праве нации на самоопределение (кто имеет такое право – государство или народ). Еще вопрос: суверенитет, территория, преемственность, имущество, границы, армия, национальные меньшинства, признание других государств…

Июнь 1991 года. Опасность эскалации конфликта в Югославии обсуждалась на международной конференции по сотрудничеству и безопасности в Европе (Вена). Резолюция: руководству СФРЮ, Хорватии и Словении предлагалось сесть за стол переговоров. Мнение ряда представителей ЕС: поддержка «единой и демократической» Югославии способствует разрастанию внутреннего конфликта. Германия и Австрия склонялись к признанию независимости Хорватии и Словении.

Июль 1991 года. Триада мер по стабилизации обстановки:

– ЕС и сербские, хорватские, словенские представители приняли Брионскую декларацию по основным мерам мирного решения конфликта (восстановление конституционных норм государственного управления; прекращение огня и вывод федеральных войск из Словении; перенос провозглашения независимости на три месяца и демобилизация сил словенской территориальной обороны);

– направление миссии ЕС в Югославию;

– страны ЕС и США приняли экономические санкции (эмбарго на поставку оружия и отмена финансовых льгот).

Осень 1991 года. СССР присоединился к эмбарго, но эти меры ЕС, США и СССР запоздали – в республиках Югославии уже действовали многочисленные «параллельные» вооруженные формирования.

Начало августа 1991 года. СССР вступил с официальным заявлением за сохранение единой Югославии.

27 августа 1991 года. ЕС формирует Конференцию по Югославии (с августа 1992 года – международная конференция по бывшей Югославии) с целью подготовки рекомендаций о конституционном устройстве будущей Югославии.

Декабрь 1991 года. Начало нового расклада международных пристрастий в связи с событиями в Советской России. ЕС прибегает к давлению – вводит санкции против Сербии и Черногории; переговорный процесс зашел в тупик, но вину возложили на сербов. Министры иностранных дел стран – членов ЕС приняли резолюцию о критериях признания новых государств в Восточной Европе и Советском Союзе. При этом: ссылки на заключительный акт Хельсинского совещания (1975), Парижскую хартию; вопросы гарантии прав человека, национальных меньшинств и этнических групп, мирное разрешение споров…

8 декабря 1991 года. Распад СССР и факт появления Беловежских договоренностей были расценены европейскими лидерами как «зеленый свет» в разрешении югославского кризиса.

17 декабря 1991 года. Декларация по Югославии: готовность членов ЕС признать независимость югославских республик.

15 января 1992 года. Страны ЕС признали независимость Словении и Хорватии; к ним присоединились Австрия, Болгария, Венгрия, Канада, Польша, Чехословакия, Швейцария.

Февраль 1992 года. Российская Федерация признала Словению и Хорватию.

Справка. Признание в спешном порядке независимости двух республик, когда не были решены проблемы национальных меньшинств, другие вопросы: политические, экономические, территориальные, не приблизили окончания конфликта.

Еще более обострилась ситуация (апрель 1992 года), когда мировое сообщество признало независимость Боснии и Герцеговины, которое было предпринято до окончательного достижения соглашения о конституционном устройстве этих республик.

Эта поспешная акция мирового сообщества лишь развязала руки экстремистам всех национальностей в БиГ.

21 февраля 1992 года. СБ ООН принял резолюцию о формировании миротворческого контингента войск для Югославии. Большая часть войск была направлена в Боснию и Хорватию. К весне войск военнослужащие были из 20 стран в количестве 14 000 человек.

27 апреля 1992 года. Провозглашена Союзная Республика Югославия, и тогда страны – члены ЕС и США возложили ответственность за кризис в БиГ на руководство Сербии и СРЮ. Несправедливость заключалась в том, что вину за конфликт должны были нести все страны, участвовавшие в противостоянии.

Справка. Участие России, которая впервые подключилась к выполнению миротворческой операции, регламентировалось Постановлением Верховного Совета РФ. Российский батальон «голубых касок» – «Русбат-1» (900 человек) прибыл в бывшую Югославию в апреле и выполнял задачу на линии разграничения противостояния сил сербов и хорватов.

Апрель 1993 года. По настоянию Франции СБ ООН приял резолюцию по ужесточению экономических санкций против СРЮ. Рассматривался вопрос о возможном нанесении воздушных ударов по позициям боснийских сербов. Резолюция носила провокационный характер: хорватская и мусульманская стороны восприняли ужесточающие санкции против СРЮ как поощрение их антисербской активности.

Май 1993 года. Генсек ООН предложил план: прекращение огня, принципы конституционного устройства республик, карта расселения национальностей и национальных меньшинств, временное правительство.

Согласно плану сербы теряли четверть территории, на которой они проживали веками. Отводимые им земли были бедными, не имели промышленных предприятий, отсутствовали важные полезные ископаемые… Хорваты план подписали, а БиГ, после обсуждения в парламенте, его отвергли.

Отказ сербов от плана ООН ознаменовал новый этап в отношении США и западных держав к конфликту в БиГ. На повестку дня был выдвинут план силового давления на сербскую сторону путем военного вмешательства.

Военная программа подготовки «бойни» (поощрение Мусульмано-Хорватской Федерации к войне). В октябре 1997 года Агентство Рейтер подвело итоги эскалации вооружения мусульмано-хорватской стороны: «По мнению США, соглашения о контроле над вооружением сами по себе не могут помочь достичь военного баланса, и потому армии Мусульмано-Хорватской Федерации потребуется дополнительное вооружение и подготовка для установления паритета и обеспечения самообороны. В этой связи США пообещали предоставить военные поставки на 100 млн долларов…

Европейские страны отказались финансировать эту программу и заявили, что она только повышает опасность возникновения войны между Федерацией и сербами. Только США и исламские страны выделили средства и военную технику для армии Федерации…»

В августе-ноябре 1996 года этому сообщению Рейтер предшествовали поставки военной техники из США, Объединенных арабских эмиратов, Египта: танки (97), бронетранспортеры (111), вертолеты (915), тяжелые орудия (247), противотанковые средства и зенитные орудия (858), стрелковое оружие (47 000 единиц), системы лазерного поражения, грузовики, радиостанции и средства связи…

Эти данные были озвучены в июле 1998 года ежемесячным военным обозрением «Разведывательное ревю». Заголовок был более чем многозначителен: «Оружие и снаряжение по программе “подготовка и оснащение”».

Характерно, что об активности Армии освобождения Косово американская и западная пресса пока помалкивали. И это неспроста – на октябрь 1997 года в американских списках ИТО (иностранных террористических организаций), одобренных госсекретарем Мадлен Олбрайт, Армия освобождения Косово все еще присутствовала…

Хронология разрастания конфликта в Косово (точка отсчета – Балканская война):

1988 год (через восемь лет после смерти Иосифа Броз Тито и за 11 лет до войны). В Косово проживало 94 % албанцев и 5 % – сербов. Подстрекаемые албанскими националистами и западными политиками, начались вооруженные столкновения албанских боевиков с сербской полицией; убийство и выселение сербов, блокада сербских сел, захват мирных жителей; запугивание местного населения, не поддерживающего экстремистов. Белград отреагировал жестко и начал проводить политику по увеличению в Крае Косово сербского населения.

1989 год. Статус Косово был понижен – Край лишился паритетных прав с Федерацией в рамках ФНРЮ, данных ему в 1971 году. Около миллиона албанцев вынуждены были покинуть Косово, уйдя в Албанию. Армия освобождения Косово формировалась за счет оружия, идущего к ней из Албании. Части югославской армии начали масштабные действия по ликвидации и баз АОК, что привело к жертвам среди мирного населения.

1998 год. Лидеры АОК, воспользовавшись жесткой политикой югославских властей, объявили мировому сообществу свое желание при помощи оружия создать собственное независимое государство. Международные организации – ООН и ОБСЕ – развернули кампанию по защите прав албанского населения.

Весна 1998 года. Запад предложил заключить «промежуточное» трехгодичное соглашение: НАТО вводит на территорию Косово военный контингент из 30 000 солдат для обеспечения демократических выборов в Крае, мира и безопасности, избрания собственного краевого парламента и президента. Сербам предлагалось иметь в Крае небольшие силы для «охраны внутренних границ». Белград справедливо расценил подобное «соглашение» как вмешательство во внутренние дела страны и попытку под прикрытием НАТО осуществить отделение Косово.

Февраль 1999 года. В штаб-квартире НАТО в Брюсселе «миротворческий» план альянса в отношении Косово был одобрен. Контингент войск составил 26 000 человек. Эти силы «мира» получили название КФОР. Официальные лица НАТО и США предъявили сербам ультиматум: если они не согласятся принять «мирный» план урегулирования, предложенный посредниками и Контактной группой на переговорах с сербами и албанцами во французском замке Рамбуйе, то в любой момент по сербским позициям в Косово будет нанесен «удар возмездия». Сербы с предъявленным ультиматумом не согласились, как никогда не соглашались и ранее в своей истории признавать политику угроз.

24 марта – 20 июня 1999 года. НАТО избрал путь «силы» – против суверенной Югославии (Сербии) началась военная акция. Операция «Единая сила» в ее военной фазе прекратилась 10 июня, а 20 июня генсекретарь НАТО официально объявил о прекращении военной кампании против Югославии.

Справка. По данным штаба верховного командования югославской армии, в операции НАТО было задействовано 1200 самолетов, в том числе 850 боевых. В течение 79 дней натовская авиация совершила более 12 000 авиавылетов, выпустила 3000 крылатых ракет, сбросила более 10 000 тонн бомб, что в пять раз превышает мощность атомной бомбы, взорванной над Хиросимой. Ударам подверглись 995 объектов.

Военная операция НАТО привела к многочисленным жертвам среди гражданского населения. Но ведь за весь период боевых действий югославской армии против АОК погибло лишь… 300 человек! А за десять недель бомбардировок НАТО в Югославии погибло более 1200 взрослых (!!) и одна тысяча детей (!!!), тяжелые ранения получили около 5000 человек… Общий ущерб стране превысил 100 млрд долларов. (по данным: «Югославия на пороге 2000 года. Белая книга. Документы, факты, свидетельства. М., 1999).

(Прим. авт. По сообщениям Агентства РИА «Новости» от 16.06.1999 года, страны НАТО, участники войны, потеряли в небе Югославии 61 боевой самолет и 30 самолетов-разведчиков. Части противовоздушной обороны страны сбили 7 вертолетов и 238 крылатых ракет).

Эпилог операции «Единая сила». Американская разведывательная служба в вопросе развала Югославии прогнозировала два момента развитии ситуации в этой стране: в открытой части прогноза рассматривался вопрос внутренней угрозы распада Федерации, а вот в закрытой?..

А пока откровения Национального комитета по разведке США (газета «Нью-Йорк таймс», 28.11.1990). Итак, выводы в докладе Комитета:

– невозможность сохранения единства Югославии;

– высокая вероятность раскола и распада Югославии на несколько частей в течение ближайших 18 месяцев;

– претензии Сербии на гегемонию в бывшей Югославии;

– стремление многих словенцев, хорватов и других народов Югославии к более свободной федерации, а при противодействии этому – к независимости;

– национализм народов Югославии и высокая вероятность насильственных действий;

– высокая вероятность взрыва ситуации в самое ближайшее время и перехода ее к гражданской войне;

– беспорядки в Косово.

Эти прогнозы, по оценкам американских аналитиков на 1995 год, полностью подтвердились, за исключением ситуации в Косово. Однако через три года и в этом крае ситуация взорвалась.

Итак, откровения разведкомитета. Зачем? Не выстраивался ли алгоритм будущего сценария с выгодным для Запада, и в первую очередь для США, эпилогом? Ведь скрытая от общественности часть прогноза не показывала интересы Запада на случай распада Югославии.