Книга: Путы материнской любви - Анатолий Некрасов

Психолог сразу ставит женщину на место: она виновата абсолютно во всем: если ребенок заболел, если муж запил, если в семье кто-то умер... Это вина матери: она слишком любила ребенка и недолюбила мужа. На этом я подумала, что у автора, видимо, проблемы с женщинами, которые он транслирует в этой книге и собралась ее бросить.

Но тут я дошла до момента, где в гибели детей в Беслане обвиняются матери. Не матери террористов (что бред, конечно, но хоть как-то можно было привязать). Виноваты матери погибших детей, ведь они их любили. Здесь я запаслась попкорном и стала читать дальше.

Надо сказать, я однажды уже столкнулась с подобным мракобесием. Одна девушка блогер писала про опыт своих родов: роды начались на 32 неделе, ей сделали кесарево. И в комментариях объявились дамы, которые ей сказали: "как жаль, что вы выбрали так рожать", "если у вас кесарево, значит вы не хотели этого ребенка". Вот там похоже дамы прочли Анатолия Некрасова. Автор радуется возрождающимся тенденциям к родам дома. Если верить в чудо, то все будет чики-пуки.

Сей труд изобилует словами: "Это известная аксиома", "Всем известно", "объективно" и после каждой такой фразы написана несусветнейшая хрень, подобная той, что я упомянула выше. Газлайтинг чистой воды.

Вот пример подобной категоричной фразы:

Всегда за изнасилованием ребенка или взрослого нужно искать причину в нерешенных сексуальных проблемах родителей.

Вот что должна почувствовать мать изнасилованного ребенка, прочтя это? Есть ли у этого психолога хоть капля эмпатии?

А теперь вопрос для внимательного читателя. Как вы думаете, кто же виноват в нерешенных сексуальных проблемах родителей, которые повлекли изнасилование? Да уж, наверное, не Чикатило, не битцевский маньяк виноваты. Люди незаслуженно понесли наказание, пока истинные преступницы разгуливают на свободе и не решают свои сексуальные проблемы!

Автору очень грустно, что в мире много людей, которые выбрали быть калеками, стать инвалидами. Мне же очень грустно, что автор, выбрал стать шарлатаном, именуя себя психологом.

Вот еще одна история из книги. Террористы захватили самолет, среди заложников была семья: отец, мать и младенец. Террористы отпустили женщину с малышом. Она, выйдя из самолета, сдала ребенка и вернулась в самолет, потому что там ее муж. Автор хвалит женщину, мол так лучше для всех. Так вот... Ребенку в детдоме не лучше, инфа 100%. Для того, чтобы в этом убедиться, рекомендую посмотреть документальный фильм "Джон" 1969г или почитать вот эту книгу , чтобы понять, что детдомовская среда делает с детьми

Но я хочу заметить, что за всей этой мизогинией и сексизмом кроется ненависть и к своему полу. Каким же за безвольным и слабым существом является мужчина, если то, сопьется он или нет, умрет он или нет, зависит только от любви женщины?

P.S. Сегодня утром мужа пробрал понос. "Опять недолюбила," - подумала я.

При этом с основными постулатами книги я согласна полностью! Но они бы уместились в одну главу, остальное же - это ничем не подтвержденные мысли автора из ненаучных сфер и примеры из жизни его клиентов и знакомых. И даже эти примеры было читать неприятно, так как автор рассказывал их не с принятием, пониманием и поддержкой, а с высокомерием и чувством собственного превосходства.

Вообще, это просто удивительно, как автор, имея такое консервативное и стереотипное мировоззрение, пришел к идеям, описанным в книге. 

Из-за того что книга короткая, я бы рекомендовала ее к прочтению всем - у нас в снг большая проблема с вознесением материнства на пьедестал, хотя токсичные матери вредят детям хуже всех остальных людей в жизни человека. Просто будьте готовы сильно закатывать глаза))) Но вообще, целевая аудитория этой книги - яжматери из российской провинции, которые верят, что «муж - голова, жена - шея», носят юбки, главным своим достижением считают материнство, верят в экстрасенсов и сглазы, перекладывают ответственность за свою жизнь на бога и церковь итд. Вот они, мне кажется, как раз легче воспримут основной посыл книги, благодаря приправке из всей этой антинаучной ерунды, немного расширят свой кругозор и может быть даже осознают свои ошибки и станут лучшими родителями.

Слушайте, не знаю, может во мне говорит обида за всех женщин? Ведь автор то и дело убеждает нас, что все беды от баб (ну это вкратце, если). И эпидемии, и войны, и теракты, и болезни. И если у женщины трагедия, умирает ребёнок, это женщина виновата - слишком сильно любила, так боялась потерять, что умер. 

Согласна однако с автором, что семья начинается с мужа и жены (или жены и мужа, никто не на первом месте). Появление ребёнка и его жизнь с родителями - явление временное. Ну то есть главная задача мужчины и женщины - в их собственных отношениях, ребёнок - плод любви и некий глобальный проект. И важно пронести через всю жизнь свои чувства друг к другу. А то бывает, ребёнок вырос, ушёл из дома, а там остались м и ж, у которых ничего общего, нет семейных традиций, чувств, и т д

Вот «прекрасный» пример из книги: «Одной женщине пятилетняя дочь сказала: «Мама, ты люби папу сильнее, чем меня, а то я умру». Мать её спрашивает: «Что ты такое говоришь? Кто тебе это сказал?» Девочка говорит: «Я знаю». Через год она умерла. Этот случай меня поразил – Мир уже прямо, как говорится, в лоб сказал женщине о её проблеме, но она продолжала вести семью к трагедии.» Без комментариев. 

Задача женщины: всегда ублажать мужа. Свои интересы надо запихнуть в ж... , ой , на 5 или 6 уровень. 

Хочешь родить ребёнка? Сиди и люби мужа, ты его недостаточно любишь, вот и хочешь родить. Болеешь? Не ходи в больницу, люби мужа достаточно? Или может ты болеешь, потому что слишком сильно любишь ребёнка? Ослабь любовь к ребёнку и возлюби наконец мужа. 

Я даже дочитывать не стала.

Оказалось, эта книга - просто личная философия автора, которая почему-то стала популярной в некоторых кругах.

Некрасов заставляет поразмышлять на тему того, что если в жизни преследуют несчастья или не складываются отношения, то это указывает на проблемы в системе ценностей, дисгармонию во внутреннем мире человека, отсутствие баланса и саморазвития. Короче, если порезал палец картофелечисткой, то срочно пересматривай жизненные ориентиры, а не то быть беде.

Есть стоящие мысли про границы семьи, про излишне тесные семейные узы и деспотичный контроль (мне эти идеи близки, т.к. сама сталкивалась), про недостаток взаимоуважения и отказ отпускать детей во взрослую жизнь. Упоминает Некрасов также и «перекошенную» систему ценностей, сформированную СССР. Словом, найдется, с чем согласиться.

Но по моему глубоко личному мнению, у самого автора тоже наблюдаются перекосы в системе ценностей. Первый раз я прифигела, когда прочитала, что теракт в Беслане – это побочный результат излишней любви матерей к своим детям. Что вы говорите! Пойдите расскажите это матерям погибших детей, вот они обрадуются, что наконец нашелся ответ на вопрос, почему это случилось.

Второй раз я прифигела, когда автор заявил, что войны, эпидемии и вообще все беды – от женщин. Но при этом автор всю свою книгу строит вокруг идеи, что:

- женщина должна любить мужчину

- женщина должна ставить мужчину во главу семьи

- женщина должна заботиться о том, чтобы отношения с мужем развивались и улучшались

- женщина должна после рождения ребенка еще больше заботиться о мужчине, чтобы создать комфортные условия для жизни малыша.

У меня вопрос: а мужчина что-нибудь должен? Ну, я понимаю, что даже название книги подразумевает разговор именно о женщинах, но у меня все равно возникает ряд вопросов к автору.

И наконец, третий раз я прифигела, когда – цитирую:

«Парень [сын некой женщины] был умница – большая гордость для матери. Это еще больше привязывало ее к сыну. Правда, с девушками у него ничего серьезного не получалось. Явно намечалась у молодого человека тяжелая судьба из-за такого сильного влияния матери. Мир любит Семёна, как и каждого человека, идет ему навстречу, старается разными способами освободить его из-под гнета матери.

У женщины возникает тяжелая болезнь, но врачи ее на время спасают. Вот здесь еще один «крамольный» вопрос: благое ли дело совершают они, спасая пациентку, не понимая истинной причины болезни, не объясняя ее женщине?»

[…] Врач должен понимать истинные причины болезни и помогать людям устранять их».

Только мне «крамольный вопрос» автора доставляет дискомфорт? То есть теоретически, врач, разобравшись, что мать душит сына своей заботой и любовью, говорит ей: понимаешь, ты своему сыну жить мешаешь, так что мы тебя лечить не будем, чем скорее помрешь, тем быстрее твой сын заживет счастливой жизнью. Признаюсь честно, дальше я уже не читала.

Еще доставило, когда автор писал, мол, мать должна полностью уйти из жизни дочери и не появляться, даже если дочь просит.

Представила, как я такая лежу дома с температурой 40 и мне нужны лекарства, звоню матери и прошу ее ко мне приехать помочь и привезти таблетки, а она мне заявляет: «Нет, дочка, я не буду вмешиваться в твою жизнь, даже не проси».

Любую даже самую положительную идею можно довести до абсурда, и, на мой взгляд, с этой задачей Некрасов справился)))

Судя по положительным отзывам, только я не поняла задумки автора и не нашла в душе отклика на его идеи. Что-то да, почерпнула для себя, над чем-то всерьез задумалась, но все же крайне странные идеи предлагает автор, на мой взгляд…

Поделитесь, чем вам понравилась/не понравилась книга. Что вы для себя из нее вынесли, а что показалось вам не вполне корректным/верным?