Текст книги "Криминалистическая методика расследования преступлений"

• каково содержание сигналов, имеющихся на фонограмме;

• в помещении или на открытой местности производилась звукозапись;

• какова характеристика помещения, где производилась звукозапись;

• является ли записанная на фонограмме речь свободной или произнесенной наизусть, чтением письменного текста;

• оригиналом или копией является представленная на исследование фонограмма;

• есть ли на данной фонограмме признаки каких-либо изменений ее первоначального состояния;

• каков характер этих изменений;

• могут ли выявленные изменения образоваться в процессе обычной эксплуатации фонограммы или они являются следствием преднамеренных действий;

• имеется ли возможность восстановить первоначальное состояние поврежденной фонограммы;

• являются ли представленные на исследование части звуковой записи частями единой фонограммы;

• имеется ли возможность восстановить первоначальное состояние поврежденной фонограммы;

• каково фирменное наименование и назначение данного видеозвукозаписывающего устройства;

• каковы технические характеристики устройства;

• исправлен ли данный видеозвукозаписывающий аппарат;

• пригоден ли аппарат для работы в определенных условиях.

Экспертиза лакокрасочных материалов (ЛКМ), лакокрасочных покрытий (ЛКП), полимерных материалов (ПМ) решает следующие вопросы:

• имеются ли в материале (ПМ, ЛКМ, ЛКП) или предмете (из ПМ и с ЛКП) вещества или добавки определенной природы;

• каковы тип, марка ПМ, ЛКМ и ЛКП, их назначение, область применения;

• каков источник происхождения ПМ, ЛКМ и ЛКП;

• каким инструментом нанесено данное ЛКП или каким способом изготовлено изделие из ПМ;

• в каких условиях эксплуатировался окрашенный предмет или предмет из ПМ;

• какова давность нанесения ЛКП, хранения ПМ;

• каковы причины изменения свойств ЛКП или изделия из ПМ;

• являются ли обнаруженные частицы и следы ЛКМ частью конкретно окрашенного предмета или объема ЛКМ;

• составляли ли ранее части полимерного материала (изделия), обнаруженные на месте происшествия и у обвиняемого, единое целое;

• имеют ли общую родовую (групповую) принадлежность сравниваемые объекты со следами ПМ или окрашенных лакокрасочных материалов;

• имеют ли сравниваемые образцы ПМ, ЛКМ, ЛКП общую родовую (групповую) принадлежность, если да, то какую именно;

• относятся ли представленные объекты с ПМ к одному источнику происхождения.

Металловедческая экспертиза решает следующие вопросы:

• имеются ли на предмете-носителе следы конкретных металлов или сплавов;

• какого рода предметами могли быть образованы обнаруженные следы металла (сплава);

• является ли представленный на исследование материал драгоценным металлом;

• изготовлен ли данный предмет из драгоценных металлов;

• каковы марка металла (сплава), его промышленное название, области применения;

• каким способом и по какой технологии получен данный металл (сплав);

• каков способ обработки металла (сплава) для получения данного изделия;

• какие оборудование, приспособления и инструменты использовались для изготовления данного изделия;

• в каких условиях (заводских или кустарных) изготовлено изделие из металла (сплава);

• какими навыками и в какой мере владеет лицо, изготовившее изделие из металла;

• являются ли обнаруженные микрочастицы металла частью данного объекта (провода, заготовки и т. п.);

• составляли ли ранее представленные объекты единое целое (при отсутствии на объектах общей линии разделения);

• имеют ли общую групповую (родовую) принадлежность объекты, изготовленные из металлов;

• имеют ли сравниваемые образцы металлов (сплава) общую родовую (групповую) принадлежность;

• обработаны ли изделия из металлов (сплавов) на одном и том же оборудовании, с помощью одних и тех же приспособлений и инструментов;

• обработаны ли изделия из металлов (сплавов) на конкретном оборудовании с использованием данных приспособлений и инструментов;

• имеют ли сравниваемые изделия из металлов (сплавов) общий источник происхождения по совокупности использованных материалов, оборудования, приспособлений, инструментов, навыков изготовления и т. п.;

• изготовлены ли исследуемые изделия в условиях данного производства.

Исследование волокнистых материалов и изделий из них решает следующие вопросы:

• являются ли обнаруженные волокна частью данного объекта (изделия, комплекта предметов одежды и т. п.);

• составляли ли сравниваемые части изделия (ткани, ниток, веревок, проводов и нитяной оплетки, материалов лент и т. п.) единое целое;

• составляли ли сравниваемые образцы волокнистого материала (ваты, льна, ниток и т. п.) единое целое (массы);

• имеются ли на предмете-носителе посторонние наложения волокон определенной природы;

• какова природа представленных микрочастиц волокон;

• являются ли представленные на исследование объекты (микрочастицы, зола и т. д.) волокнами или остатками изделий из волокнистых материалов, если являются, то каких именно;

• каковы наименование, артикул и другие технические характеристики данного образца волокнистого материала или изделия из него, область применения данного материала;

• имеет ли волокнистый материал или изделие из него следы конкретного воздействия (термического, кислотного, щелочного, растворителей);

• какова природа изменений свойств волокнистого материала или изделия из него (оплавление, изменение цвета, появление пятен, распыление волокон и т. п.).

Одорологическая экспертиза решает следующие вопросы:

• имеется ли в одорологической пробе, собранной с объекта (предмета), запах человека (если да, то происходит ли этот запах от проверяемого лица);

• мужчиной или женщиной оставлены запаховые следы;

• происходят ли обнаруженные на месте происшествия кровь, волосы, пот от проверяемого лица;

• оставлены ли следы рук (ног), обнаруженные на месте происшествия, проверяемым лицом;

• имеется ли индивидуальный запах проверяемого лица на изъятом предмете (одежда, обувь, оружие, расческа, окурок и т. д.).

Приведенный перечень судебных экспертиз и вопросов, выносимых на их разрешение, не является исчерпывающим.

О назначении ряда видов других экспертиз (судебно-медицинской, судебно-психиатрической и т. д.) и в первую очередь тех из них, которые связаны с исследованием объектов, характерных лишь для отдельных категорий преступлений, говорится в соответствующих главах раздела о методико-криминалистическом обеспечении расследования. Более полно эта проблема рассматривается в методической литературе для практических работников.

3.7. Тактика назначения и проведения судебной экспертизы

Сущность экспертизы и ее значение при раскрытии и расследовании преступлений. При раскрытии и расследовании преступлений возникает необходимость в решении ряда специальных вопросов, относящихся к той или иной отрасли науки, техники, искусства или ремесла. Вопросов таких много, и ограничить их круг практически невозможно. Возникает, например, необходимость идентифицировать объект или установить его групповую принадлежность; выяснить состояние, в котором находится объект; установить его назначение, способ изготовления; определить причины и условия возникновения конкретных явлений и т. д.

Для квалифицированного ответа на такого рода вопросы требуются специальные познания, и в этом случае законом предусмотрено назначение экспертизы (ст. 29, 195, 196 УПК РФ).

Вся история криминалистики – это, по существу, непрерывная работа по расширению возможности использования новейших достижений науки и техники в деле борьбы с преступностью. И в дальнейшем вместе с научно-техническим прогрессом будет возрастать и роль экспертизы в уголовном судопроизводстве.

В общем виде экспертиза представляет собой проводимое в установленном порядке процессуальное действие, осуществляемое компетентным специалистом по поручению следователя, в целях получения фактических данных (доказательств), необходимых для полного и объективного раскрытия и расследования преступления.

В числе таких фактических данных могут быть сведения, имеющие значение для выявления факта и обстоятельств преступления, а также причастности к нему конкретных лиц. С помощью экспертизы могут выявляться неизвестные ранее новые методы и средства преступной деятельности лиц, их совершивших, устанавливаться причины и условия, способствовавшие совершению преступлений.

Многообразие экспертиз, проводимых при расследовании преступлений, вызвало необходимость их классификации. Классификация судебных экспертиз может производиться по разным основаниям. Некоторые из классификационных групп определены уголовно-процессуальным законом. Статья 207 УПК РФ дает основание разделить экспертизы на первичные и повторные, а также на основные и дополнительные. Повторные проводятся в случае необоснованности заключений экспертов или сомнений в их правильности. Они поручаются обязательно другим экспертам.

Назначенная следователем и проведенная по делу первоначальная экспертиза, в ходе которой даны ответы на поставленные вопросы, является основной. При наличии в полученном заключении каких-либо пробелов (неполноты или недостаточной ясности) может быть назначена дополнительная экспертиза. Ее производство по усмотрению следователя поручается тому же эксперту или другому.

По количеству лиц, принимающих участие в проведении экспертиз, они делятся на единоличные и комиссионные. В комиссионных экспертизах участвуют несколько специалистов одного профиля.

В зависимости от того, являются ли эксперты специалистами в одной или разных областях знаний, выделяют экспертизы однородные и комплексные. Первые из них проводятся специалистами, представляющими одну отрасль знаний. Комплексные экспертизы – это исследования, проводимые для решения пограничных вопросов, смежных для различных видов экспертиз; вопросов, которые не могут быть разрешены на основе одной отрасли знаний. Комплексные экспертизы обычно проводят в отношении одних и тех же объектов несколько специалистов разного профиля.

Наиболее сложной является классификация экспертиз по отраслям знаний, на основе которых они проводятся. В настоящее время, как свидетельствует экспертная практика, наиболее часто проводятся следующие экспертизы: криминалистические, судебно-медицинские, психофизиологические, инженерно-транспортные, финансово-экономические, инженерно-технические, инженерно-технологические, биологические, сельскохозяйственные, экологические, материаловедческие и электронно-технические.

В зависимости от особенности предмета и объекта экспертизы, а также применяемых методик исследования внутри каждого класса, если это необходимо, могут выделяться роды, виды и подвиды экспертиз. Например, в классе криминалистических существует род экспертизы – почерковедческая, которая в свою очередь имеет три отдельных вида исследований: экспертиза текстов, экспертиза подписей, экспертиза цифровых записей. В каждом из видов могут быть выделены подвиды: экспертиза документов, исполненных в обычных условиях; экспертиза документов, исполненных искаженным почерком, и т. д.

Что касается криминалистических экспертиз, то их деление по родам в основном соответствует системе раздела курса криминалистики – криминалистической техники (исследования документов, исследования трасологические, баллистические, взрывотехнические и др.).

В зависимости от решаемых экспертных задач выделяются экспертизы первого и второго уровней. Первый, высший уровень – экспертизы идентификационные, устанавливающие тождество конкретного объекта и имеющие наибольшее доказательственное значение. Второй уровень – экспертизы диагностические, с помощью которых выясняются отдельные элементы события, их последовательность, способ действия лица; определяются некоторые свойства человека, предмета и т. д. и т. п.

Более сложные комплексные задачи диагностического характера призваны решать экспертизы, получившие наименование ситуационных. Задачи ситуационных экспертиз – раскрыть механизм того, что произошло; установить место, время, способ, последовательность действий; выявить связь между действиями и наступившими последствиями; дать информацию относительно лиц, причастных к событию.

Ситуационная экспертиза – это комплексное исследование, проводимое несколькими экспертами разного профиля, каждый из которых изучает объекты с точки зрения своей отрасли знаний. На основе частных выводов формулируется общий, дающий цельное представление о механизме происшествия.

Подготовка к назначению экспертизы. Как и любое другое следственное действие, экспертиза будет успешна при тщательной ее подготовке.

Решая вопрос о наличии оснований для назначения экспертизы, следователь руководствуется требованиями уголовно-процессуального закона. Безусловно, экспертиза должна быть назначена, если необходимо установить обстоятельства, перечисленные в ст. 196 УПК РФ. Общее основание для назначения экспертизы сформулировано в ст. 195 УПК РФ – это необходимость специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле для ответа на вопросы, возникшие в процессе следствия.

Подготовка экспертизы включает в себя три основных элемента:

• подготовку материалов для экспертного исследования;

• формулирование вопросов, выносимых на разрешение эксперта;

• выбор экспертного учреждения или подбор эксперта.

Подготовка материалов для экспертного исследования состоит в подготовке объектов экспертизы и образцов для сравнительного исследования.

Объектами экспертизы являются различные предметы, имеющие отношение к делу, а также документы. Иногда это живые лица, труп человека, потерпевшего от преступления, или животные.

Если в уголовном деле имеются материалы, содержащие сведения, важные для решения вопросов, поставленных на разрешение экспертизы, эксперт должен быть с ними ознакомлен. Эксперт должен иметь представление и о характере образцов для сравнительного исследования, условиях, при которых они были получены.

Образцы для сравнительного исследования могут быть экспериментальными и свободными.

Получение экспериментальных образцов производится следователем в порядке ст. 202 УПК РФ. В ряде случаев для их изъятия необходимо соблюдение определенных условий, что вызывает необходимость участия специалиста (например, получение образцов крови или некоторых выделений человека).

Свободные образцы – это материалы, сохраняющие признаки идентифицируемого объекта и изготовленные вне связи с уголовным делом. Они изымаются при обыске, выемке, могут быть представлены гражданами или должностными лицами.

Важнейшее свойство образцов для сравнительного исследования – несомненность их происхождения от определенного лица.

Формулирование вопросов, выносимых на разрешение эксперта, – это один из элементов подготовки экспертизы.

Общие требования, которым должны отвечать вопросы, выносимые на разрешение экспертов, следующие:

• четкость формулировки;

• соответствие компетенции эксперта;

• соответствие реальным научно-техническим возможностям.

Выбор экспертного учреждения. В настоящее время в России функционирует широкая сеть специализированных государственных судебно-экспертных учреждений, специально предназначенных для обслуживания судебно-следственных органов.

Основные экспертные учреждения в России находятся в ведении Министерства юстиции РФ, Министерства внутренних дел РФ, Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Министерства обороны РФ, Федеральной службы безопасности РФ и Государственного таможенного комитета РФ. Судебно-экспертные учреждения Министерства юстиции РФ проводят практически все распространенные виды и роды судебных экспертиз.

В г. Москве функционирует головной Российский федеральный центр судебной экспертизы (РФЦСЭ). Здесь производят первичные экспертизы (для судебных и следственных органов регионов: Москва, Московская, Тверская, Смоленская области), повторные экспертизы и особо сложные экспертизы всех родов и видов.

Периферийными судебно-экспертными учреждениями Министерства юстиции РФ являются региональные центры судебной экспертизы (РЦСЭ), центральные лаборатории судебной экспертизы (РЛСЭ) и лаборатории судебной экспертизы (ЛСЭ). В этих лабораториях осуществляют экспертизы криминалистические, веществ и материалов, бухгалтерские, автотехнические, строительно-технические, пожарно-технические, технологические, товароведческие, финансово-экономические и некоторые другие.

Экспертно-криминалистические подразделения органов внутренних дел. В системе МВД России экспертизы проводятся в республиках, краях, областях, крупных городах в экспертно-криминалистических управлениях (ЭКУ), отделах и отделениях (ЭКО). Централизованное руководство экспертно-криминалистической службой органов внутренних дел осуществляет Экспертно-криминалистический центр (ЭКЦ) МВД России. В этом центре производятся наиболее сложные комплексные и повторные судебные экспертизы всех наиболее распространенных родов и видов, а также осуществляются научно-исследовательские работы, направленные на создание новых методов предварительных и экспертных исследований.

Судебно-экспертные учреждения Министерства здравоохранения и социального развития РФ состоят из судебно-медицинских и судебно-психиатрических учреждений.

Головными в системе являются Научно-исследовательский институт судебной медицины и Государственный научный центр общей и судебной психиатрии имени В.П. Сербского.

Судебно-медицинские экспертные учреждения – бюро судебно-медицинской экспертизы проводят:

• судебно-медицинские экспертизы и исследования трупов;

• судебно-медицинские экспертизы живых лиц;

• освидетельствования потерпевших, обвиняемых и других лиц;

• судебно-медицинские экспертизы вещественных доказательств, экспертизы по материалам дела и др.

Бюро судебно-медицинской экспертизы находятся в больших городах, областях (краях) и республиках России.

Судебно-психиатрическая экспертиза проводится амбулаторно или стационарно экспертами постоянных судебно-психиатрических экспертных комиссий при психоневрологических клиниках и больницах. Состав комиссии утверждается ежегодно органом здравоохранения.

В Министерстве обороны РФ созданы Центральная судебно-медицинская лаборатория и судебно-медицинские лаборатории военных округов, флотов и флотилий. Они проводят как судебно-медицинские, так и криминалистические экспертизы.

Судебно-экспертные учреждения в Федеральной службе безопасности РФ и в Государственном таможенном комитете РФ проводят практически все криминалистические экспертизы и специальные исследования для нужд своих ведомств.

Существуют и другие государственные экспертные учреждения, хотя и не предназначенные для обслуживания судебно-следственных органов, но используемые ими по мере необходимости.

На практике иногда возникает надобность привлечь в качестве эксперта специалиста, который не является сотрудником государственного экспертного учреждения. Подбор его – задача следователя. Получив информацию о компетентном специалисте, следователь знакомится с ним лично, уточняет анкетные данные, убеждается в научной компетентности и отсутствии оснований для отвода. После этого ему объявляется постановление о назначении экспертизы, разъясняются права и обязанности, ответственность за отказ или уклонение, за дачу заведомо ложного заключения. Одновременно решаются возникающие организационные вопросы (место работы, время начала и окончания и пр.).

Действия следователя в процессе производства экспертизы. Закончив все подготовительные действия, следователь выносит постановление о назначении экспертизы и передает его вместе со всеми подлежащими исследованию материалами в экспертное учреждение или избранному им эксперту.

Действия следователя на этапе проведения экспертизы включают:

• установление личной связи с экспертом. Контакт следователя с экспертом дает возможность наладить обмен информацией по обстоятельствам, выявленным как в ходе экспертизы, так и в результате дальнейших следственных действий;

• обеспечение условий для нормальной работы эксперта. Эта задача особенно актуальна, когда эксперт не является сотрудником

специального экспертного учреждения. Следователь обязан принять меры к обеспечению надлежащих условий для деятельности эксперта, а именно:

• согласовать факт привлечения лица в качестве эксперта с администрацией учреждения по месту его работы,

• обеспечить эксперта рабочим местом, приборами, материалами, услугами вспомогательного персонала,

• дать эксперту возможность в необходимых случаях принимать участие в следственных действиях (осмотрах мест происшествия, допросах и др.),

• оплатить в установленном порядке труд эксперта;

• личное присутствие следователя при некоторых действиях эксперта. Присутствие следователя при некоторых экспертных действиях необходимо, а иногда целесообразно. Необходимо присутствие следователя при судебно-медицинском вскрытии трупа, в связи с обнаружением которого ведется следствие. Участвуя в этом действии, следователь непосредственно получает информацию об обстоятельствах гибели потерпевшего. Иногда при этом удается обнаружить новые фактические данные, имеющие значение для дела. Присутствующий при экспертизе следователь может обратить внимание на недостаточно четкие и ясные положения в сформулированном заключении и предложить эксперту внести уточнения. Считается целесообразным присутствие следователя на заседании комиссии экспертов-психиатров при проведении судебно-психиатрической экспертизы, в ходе которой обследуется обвиняемый (подозреваемый). В иных случаях следователь, исходя из конкретных обстоятельств, решает вопрос о целесообразности своего присутствия при экспертных действиях;

• анализ и оценку результатов экспертного исследования. Заключение эксперта является одним из доказательств в уголовном деле и так же, как и любое другое из них, не имеет заранее предустановленной силы. Оно подлежит оценке. Правильная оценка заключения эксперта может быть сделана лишь на основе всестороннего и тщательного анализа.

Заключение эксперта (ст. 204 УПК РФ) представляет собой процессуальный документ, к которому предъявляются соответствующие требования, касающиеся его формы и содержания. Начинается анализ с изучения формы и содержания документа, представленного экспертом.

В соответствии с положениями УПК РФ эксперт оформляет итоги своей работы в виде письменного заключения. Оно включает в себя три основных части:

• вводную;

• исследовательскую;

• заключительную.

Вводная часть должна содержать следующее: когда, кем, где проводилась экспертиза; кем вынесено постановление о ее назначении; какие материалы направлены на исследование и какие вопросы поставлены перед экспертом. Указываются сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, также указываются лица, присутствовавшие при экспертизе (следователь, обвиняемый), поставленные ими дополнительные вопросы, пояснения, данные обвиняемым.

Исследовательская часть содержит описание хода и результатов проведенных исследований. Изложение их должно быть достаточно полным и понятным, чтобы участники процесса могли составить о них суждение. В этой части указывается, в чем заключались исследования, на основании какой методики они проводились, какие технические средства (приборы, аппараты) использовались, какие промежуточные и конечные результаты получены. Если это может способствовать пояснению текста, эксперт должен изготовить иллюстрации: схемы, графики, чертежи, фототаблицы. Эксперт обязан изложить, какие признаки объектов им выявлены, в чем их суть и значение, что вытекает из факта их обнаружения.

В заключительной части в понятной форме должны быть даны ответы на вопросы следователя. Большее доказательственное значение имеют категорические выводы эксперта. Однако иногда в ходе исследования не удается получить достаточных для этого оснований. Тогда эксперт вправе высказать предположительное суждение. Оно может ориентировать следователя при определении направления дальнейшего расследования.

Изучение вводной части дает следователю информацию о личности эксперта (его возраст, уровень профессиональной подготовки, опыт работы и т. д.), о состоянии доставленных на исследование объектов, о месте, времени проведения экспертизы.

Иногда эксперты по своей инициативе дают ответы на сформулированные ими самими дополнительные вопросы. В вводной части эти вопросы приводятся, там же обосновывается их необходимость. Следователь решает, в какой мере данная экспертом дополнительная информация может быть полезна для дела.

Анализ исследовательской части заключения позволяет получить сведения об объеме и о характере исследований, о их методике и использованных средствах. Без этих сведений невозможно составить суждение о полноте и объективности экспертизы, об обоснованности выводов, приведенных в заключительной части документа.

Наибольшую сложность представляет оценка следователем научной обоснованности методов экспертизы и соответственно ее выводов. Анализируя заключения эксперта, следователь должен убедиться, что все материалы дела, имеющие значение для ответа на поставленные вопросы, были представлены для исследования. Нужно обратить внимание, на все ли вопросы эксперт дал исчерпывающие ответы. Если вопросы поставлены следователем, ответы на них обязательны и эксперт не должен по своему усмотрению вносить в них коррективы или уклоняться от ответа.

Важно убедиться, соответствуют ли использованные экспертом и изложенные в заключении фактические данные об обвиняемом или его действиях тем, которые установлены следствием и отражены в материалах дела.

В зависимости от характера дефектов, обнаруженных при анализе заключения, принимаются различные решения. Например, для уточнения отдельных положений заключения следователь может прибегнуть к допросу эксперта. Таким же путем целесообразно выяснить значение новых материалов, полученных после того, как экспертиза была проведена. Если окажется, что их исследование влияет на характер заключения, необходимо назначить дополнительную экспертизу. Дополнительная экспертиза назначается в случае, если на какой-либо из поставленных вопросов не дан ответ, а также когда ответ неполон или неясен.

При выявлении обстоятельств, дающих основание сомневаться в добросовестности или компетентности эксперта, в силу чего ставятся под вопрос обоснованность и правильность заключения, назначается повторная экспертиза, поручаемая другому эксперту.

Важнейшей задачей, решаемой в ходе анализа материалов экспертизы, является выяснение, все ли требования закона соблюдены при ее назначении и проведении и не вышел ли эксперт за пределы своей компетенции. Если экспертиза назначалась другим следователем, необходимо убедиться в соблюдении прав обвиняемого: ознакомлен ли он с постановлением о назначении экспертизы, разъяснены ли ему его права. Важно убедиться в соблюдении правил получения образцов для сравнительного исследования, в отсутствии оснований для отвода эксперта, в соблюдении прав, предоставленных ему законом.

Все нарушения требований УПК РФ, если они были допущены, должны быть устранены. Серьезные нарушения влекут утрату заключением доказательственного значения и обязательное назначение повторной экспертизы.

При анализе экспертного заключения следователь производит его сопоставление с другими доказательствами, а также с оперативными данными. Несовпадение выводов эксперта с ранее полученными, но недостаточно проверенными материалами может поставить под сомнение достоверность последних и потребовать их дополнительной проверки. Противоречие экспертизы безусловно доказанным обстоятельствам дела может быть свидетельством ошибки эксперта. Если же ранее полученные доказательства достаточно серьезны, а анализ качества экспертизы подтверждает ее обоснованность, следует проверить, допущены ли ошибки в подборе объектов исследования. Не исключено также ошибочное истолкование причинно-следственной или пространственно-временной зависимости обстоятельств, установленных экспертом, и фактов, выявленных с помощью иных материалов дела.