Текст книги "Рецепт Морица: вам прописано здоровье!"

К примеру, кофейные клизмы помогут печени избавиться от накопленных компонентов антибиотиков и других токсинов. Чапарель и лапачо очистят печень и кровь от остатков этих компонентов. Очищение почек окончательно выведет токсины из тела. Аюрведическое лечение горячей водой (питье ионизированной воды) очищает ткани. Ранний отход ко сну улучшает пищеварение и иммунитет. Кроме того, питание в соответствии с типом тела упростит и сделает более эффективным усвоение пищи. С помощью физических упражнений клетки получат больше кислорода, а токсины интенсивнее выведутся из организма. Также не следует недооценивать свойства солнечного света. Правильное его использование поможет в лечении многих заболеваний. Пейте много чистой воды, чтобы тело насыщалось влагой, а процессы детоксикации проходили активнее.

Совсем недавно, как бы шокирующе это ни звучало в нашем мире, где есть лекарства от всего, новое исследование выяснило, что 2500 лет назад врачи знали секрет исцеления многих серьезных заболеваний – это кровопускание. Оно эффективно против стафилококка, который является основной причиной пневмонии и других угрожающих жизни заболеваний. Эти данные – результаты недавнего исследования, проведенного Чикагским университетом. Объяснение феномену очень простое. Стафилококк и некоторые микроорганизмы разрастаются благодаря содержанию железа в крови. Уменьшение количества крови в теле лишает микроорганизмы питания, и среда перестает быть для них благоприятной.

Именно таким природным способом женщины во время менструации защищены от инфекций.

2. Кровь

Действительно ли нужны переливания крови

Большинство из нас выросли с четким пониманием того, что донорство крови – это глубоко человечный акт сострадания, поскольку он спасает жизни многих людей. Но в то же время подобные процедуры могут оказаться не такими безопасными или необходимыми, как принято считать. Все больше экспертов в области медицины утверждают, что переливания крови устарели, не имеют никаких доказательств полезности, а зачастую могут быть опасны для пациента. Однако до сих пор этот способ медицинского воздействия используется как основной в критических ситуациях, нередко без научного обоснования или показаний к применению.

В медицинских процедурах задействуют разные составляющие крови: альбумин, плазму, цельную кровь или эритроциты. В одной из публикаций «Blood Technologies, Services and Issues» за 1989 год сообщали об исследованиях слишком частого применения различных продуктов крови. Исследователи пришли к выводу, что 20–25 % эритроцитов, 90 % альбумина и 95 % свежезамороженной плазмы были использованы для переливания пациентам без надобности.

Масштабное канадское исследование, результаты которого были опубликованы в 1998 году в «Журнале Американской медицинской ассоциации», выявило, что меньше случаев смертельного исхода было среди пациентов, которым вводилось строго отмеренное количество переливаемой крови. Во время испытаний одной из групп было сделано на 52 % меньше переливаний, одной трети пациентов кровь не переливали вообще. Уровень смертности в контрольной группе, которая получала нормальное количество крови при переливании, составил 24 %, причем этот показатель снизился в группе, где переливания были строго ограничены. «Получается, что эффективность повышается при меньшем количестве переливаний», – делает вывод Пол Герберт, ведущий исследователь проекта. Такая политика позволит спасти одного из 17 пациентов, которым переливают кровь в ограниченном количестве.

Самое распространенное показание для переливания крови пациентам, ожидающим операции, – это низкий уровень гемоглобина (в эритроцитах используется для транспортировки кислорода к остальным клеткам тела). Обычно у женщин меньше эритроцитов, чем у мужчин, но врачи используют одинаковые критические показатели для обоих полов. «Анемия и дефицит железа – это основные причины назначения процедуры переливания крови, хотя для этого редко бывают основания», – говорится в отчете по результатам исследования.

Уровень гемоглобина, являющийся показанием для переливания крови, должен опуститься ниже 10 г на 100 мл крови. Эта цифра возникла из неправильных выводов исследования, которое проводилось гематологом на собаках с целью получить статистические данные об уровне гемоглобина. Результаты исследования, по сути никак не связанные с человеческой физиологией, стали материалом, на который чаще всего ссылаются преподаватели при обучении студентов-анестезиологов.

Скрытые угрозы в крови

Широко известно, что заболевания передаются путем переливания крови. Кроме того, чужая кровь может содержать в себе вирусы, и тогда у пациентов в результате данной процедуры развиваются еще более серьезные осложнения. Многочисленные исследования показали, что переливания крови, сделанные раковым больным, могут вызвать подавление иммунитета, которое ведет, в свою очередь, к рецидиву.

У пациентов с раком гортани рецидив составлял 14 % среди тех, кому не делали переливание крови, и 65 % среди тех, кто прошел через эту процедуру. Результаты более узкого исследования таковы: примерно у половины пациентов, страдавших от рака толстой кишки, прямой кишки, шейки матки и простаты и получавших цельную кровь, рецидив встречался в 4 раза чаще, чем у тех, кто получал только эритроциты.

Компоненты крови старательно облучают, предположительно для предотвращения отторжения чужой крови иммунной системой реципиента. Нет каких-либо исследований, которые могли бы показать, что такая практика безопасна для кровяных клеток. Сейчас просто принято, что данная процедура не имеет негативных последствий. Но если учесть то, что мы знаем сегодня о радиации, можно допустить, что облученные кровяные клетки опасны для здоровья, особенно при переливании крови детям и беременным женщинам.

Переливание крови должно считаться рискованным потому, что никогда еще не проводилось двойного слепого рандомизированного эксперимента для демонстрации эффективности и безопасности данной процедуры. Не существует научного подтверждения, которое оправдало бы ее использование. Как и к антибиотикам, к переливанию крови следует прибегать только в крайнем случае и для того, чтобы спасти человеку жизнь, но в качестве стандартной процедуры оно не только не дает желаемых результатов, но и может причинить больше вреда, чем пользы.

Многие исследования подтвердили, что переливание крови во время операции увеличивает риск инфекции в 4 раза. Даже учитывая высокую стерильность предметов и среды в операционных, этот метод лечения практически возвращает пациента в условия двухсотлетней давности, когда не существовало мер предосторожности против инфекции.

Генетическое исследование крови доказало, что она, как и отпечатки пальцев, уникальна. Это также значит, что ее нельзя переливать другому пациенту без риска осложнений. Кровь каждого человека содержит огромное количество различных антител, антигенов и возбудителей инфекций. Наука еще не в состоянии определить их все. Это делает переливание еще более рискованным, потому что большинство возбудителей, содержащихся в крови, еще неизвестны врачам и не поддаются лечению.

Случается, инфекцию обнаруживают слишком поздно. В США в год фиксируют 230 тысяч новых случаев гепатита, полностью являющихся результатом переливания крови. Как и с тестом на СПИД, исследование крови на вирус гепатита С, к примеру, оказалось абсолютно бесполезным. Большинство недавно разработанных тестов, включая и Murex ELISA, показали неверные результаты в трех из четырех случаев.

Кроме того, переливание крови повышает риск заражения Т-клеточным лейкозом в 10 раз по сравнению с возможностью заражения ВИЧ через кровь. Оно также может спровоцировать непредсказуемые и угрожающие жизни аллергические реакции. У пациентов, которым делают серьезные операции на брюшной полости, переливание крови – это одна из самых частых причин отказа внутренних органов. Становится все более очевидно, что не может быть ни безопасного переливания крови, ни «чистой» или «безопасной» донорской крови.

Альтернативы

Существует подтверждение тому факту, что количество эритроцитов не так важно, как общий объем крови в организме. С его увеличением тело может ускорить ее циркуляцию, даже если число эритроцитов ниже нормы. Проблемы начинаются тогда, когда пациент теряет большое количество крови, что заставляет сердце прилагать огромные усилия, чтобы направить эритроциты ко всем жизненно важным органам. Все альтернативные методы основаны на остановке кровотечения и возмещении потерянного объема циркулирующей в организме жидкости. Достичь этого можно несколькими путями.

Аутотрансфузия

Очень безопасный метод для пациентов, которые перенесли серьезную операцию, например коронарное шунтирование, исправление врожденного порока сердца или хирургическое удаление раковой опухоли, при этом их собственная кровь переливается им заранее.

Гемодилюция

Метод, при котором количество жидкости в организме поддерживается на одном уровне с помощью искусственных веществ, добавляемых для увеличения объема. Это могут быть коллоиды (крахмалы или желатин) или кристаллоиды (сахара или физиологические растворы). Исследование более чем 10 тысяч прооперированных пациентов показало, что взрослые могут перенести быструю потерю 1000–2000 мл крови (около трети от общего объема), не впадая в необратимый шок, если при этом правильно осуществлять гемодилюцию.

Множество других исследований также утверждают, что взрослые пациенты могут перенести уровень гемоглобина от 7 до 10 раз ниже нормы во время операции, при этом оставаясь в живых. Очень объемное исследование, в котором участвовали 6 тысяч пациентов, перенесших операцию на открытом сердце, подтвердило, что с помощью полного исключения переливания крови и использования веществ для увеличения объема жидкости в организме у пациентов наблюдались лучшие результаты. В дополнение к этому снизился риск заражения через кровь других людей.

Ваша кровь – это ваша жизнь

Кровь важна не только как транспортер питательных веществ и кислорода. Она самая драгоценная жидкость в теле. Кровь несет в себе все наши мысли, эмоции, воспоминания, открывает к ним доступ любой части тела, создает жизнь, и у каждого человека она своя – особого, никогда не повторяющегося типа, ответственного за уникальность физического облика и личности. Классификация крови на малое количество групп игнорирует саму идею исключительности каждого человеческого существа.

У каждого свой тип крови, один-единственный во всем мире. Кровь несет в себе расшифрованную ДНК, определяющую, куда какие вещества направлять. Она знает обо всех потребностях и удовлетворяет их, она в курсе всех недостатков, слабых и сильных сторон. Кровь полна различных структур и геометрических форм, которые реорганизуются в зависимости от состояния психики. Каждое новое желание, чувство или намерение тотчас перепрограммирует кровь и части тела, контактирующие с ней. Когда в организм вводят чужую кровь, то вместе с ней пациент принимает всю генетическую информацию и часть личности донора. Иммунитет очень легко может подавить инородная ДНК (или некоторые ее виды, если кровь была отдана несколькими донорами).

В большинстве случаев иммунная система не в состоянии обороняться от множественных вирусных возбудителей и токсинов, находящихся в донорской крови.

Качество крови меняется в соответствии с мыслями, ощущениями и эмоциями. Негатив делает кровь токсичной, в то время как позитивное сознание оздоравливает ее. Страх, к примеру, наполняет кровь адреналином, любовь насыщает ее интерлейкинами. Оба состояния в буквальном смысле волнуют сердце, но эффект от них противоположный. Выброс адреналина приводит сердце в панику, выброс интерлейкина провоцирует эмоции радости и защищает от рака.

Таким образом, переливание крови может вызвать полный хаос и в теле, и в сознании. С другой стороны, отказ от процедуры может быть опасен для жизни, если не прибегать к альтернативным методам.

3. Опасность ультразвукового исследования

К середине 1980-х годов более чем 100 миллионов людей по всему миру подверглись ультразвуковому исследованию. Сегодня в Европе и Северной Америке практически каждая беременная женщина посещает кабинет УЗИ как минимум один раз. Большинство будущих мам получают направление на УЗИ во время первого антенатального посещения врача. И только некоторые из женщин спрашивают, действительно ли это необходимо, а еще меньше из них тех, кто в курсе потенциального вреда УЗИ. Большинство женских журналов, газет и книг по беременности рекомендуют проходить подобное исследование, чтобы убедиться в безопасном и здоровом развитии плода, несмотря на то, что нет данных, доказывающих, что УЗИ действительно стоит делать. В официальном заявлении Американского колледжа акушерства и гинекологии значится, что ни одно достаточно серьезное исследование еще не доказало, что практика УЗИ беременных пациенток улучшит результаты разрешения беременности.

С другой стороны, исследователи из Нью-Йорка собрали информацию о 15 тысячах беременных женщин и сделали вывод, что УЗИ не может предоставить преимуществ ни в одной из категорий, таких как преждевременные роды, внутриутробная смерть, многоплодная беременность, поздняя беременность и т. д. В принципе, до сегодняшнего момента УЗИ не выявило какой-либо ценной медицинской информации. Наоборот, становится все более очевидно, что исследование может принести вред как матери, так и ребенку. Бывали случаи, зафиксированные Ассоциацией улучшений услуг материнства Великобритании, когда из-за ошибочных данных УЗИ врачи делали аборт, хотя дети были полностью здоровы. Практически невозможно оценить количество женщин, прошедших через подобную пытку, так как о большинстве таких случаев умалчивают.

В 1990 году в Финляндии провели крупный эксперимент с УЗИ. Участвовали в нем 250 женщин, которым на ранней стадии беременности был поставлен диагноз placenta previa. Суть проблемы – плацента располагается слишком низко, что может помешать ребенку родиться естественным образом через родовые пути. Женщин предупредили, что им, скорее всего, сделают кесарево сечение. Но когда пришло время рожать, только у четырех женщин диагноз подтвердился. Почти во всех случаях плацента переместилась, когда матка начала расти. По иронии судьбы, в контрольной группе, которую не исследовали с помощью УЗИ, также было четыре женщины с placenta previa; каждая из них успешно родила ребенка.

Подопытные кролики

Несмотря на то, что уважаемые издания, такие как «Lancet», «Журнал Канадской медицинской ассоциации» и «Медицинский журнал Новой Англии», писали об опасном эффекте УЗИ, традиционная медицина полностью игнорировала очевидные факты, даже Управление по контролю за продуктами питания и лекарствами США (FDA) прокомментировало побочные эффекты УЗИ. В соответствии с информацией, предоставленной Associated Press, их позиция такова: «Ультразвук – это форма энергии, и лабораторные исследования показали, что даже при низких мощностях она может физически воздействовать на ткани, например вызывать неприятные вибрации и повышение температуры… УЗИ беременности не может считаться безопасным».

Миллионы женщин по всему миру участвуют в самом большом медицинском эксперименте всех времен, даже не зная о потенциальной угрозе здоровью, которое несет УЗИ. Их дети – подопытные кролики. Они становятся восприимчивыми к внутренним и внешним вредным воздействиям, потому что их тонкие электромагнитные поля нарушаются, смещаются или повреждаются большими дозами ультразвука. УЗИ ни в коей степени не является натуральным или вообще подходящим для любого человеческого существа. Мы не можем полагаться на механизмы ради диагностики и использовать их только потому, что они ошибаются реже, чем доктора. Все открытия должны быть тщательно исследованы, прежде чем будут использоваться в лечении. В результате вышеописанного исследования оказалось, что 98,4 % начинающихся осложнений во время беременности проходят, потому что тело лучше знает, как решить такие проблемы без всякого вмешательства. Машины не в курсе того, что информация, которую они дают людям, может стать причиной неверного диагноза.

И это не последний недостаток УЗИ. В 1993 году австралийские ученые провели исследование с участием 3 тысяч женщин и обнаружили, что частое УЗИ в период между 18-й и 38-й неделями беременности может на треть снизить массу тела ребенка. Также было обнаружено, что дети, подвергшиеся допплеровскому УЗИ (исследование кровотока в теле ребенка), имели меньший вес при рождении, чем те, кто не подвергался сканированию.

Если от УЗИ уменьшается вес ребенка, как же оно влияет на остальные функции тела, которые более важны для развития? Один профессор из Калгари (Канада) обнаружил, что у детей появлялись проблемы с речью в 2 разе чаще, если они проходили УЗИ, будучи в утробе матери. Канадский хирург Джеймс Кэмпбелл столкнулся с фактом, что даже одного УЗИ во время беременности может быть достаточно для того, чтобы ребенок начал говорить позже. Норвежские исследования показали, что подобная процедура чревата даже небольшими повреждениями мозга у развивающегося плода.

Крупномасштабное шведское исследование обнаружило связь между УЗИ и леворукостью, которая часто является результатом легкого повреждения мозга во время беременности. Специалисты подсчитали, что шанс леворукости возрастает на 32 % в группе, прошедшей УЗИ, по сравнению с контрольной группой, не подвергавшейся ультразвуковому сканированию. Что и говорить, если с 1975 года, когда доктора стали агрессивно пропагандировать позднее УЗИ беременности (обычно для того, чтобы определить пол ребенка), процент левшей невероятно возрос, особенно среди мальчиков.

Ультразвук был признан диагностическим инструментом, хотя действенность его оценивают не по тем критериям, с какими подходят к классификации медицинских препаратов. Наука еще не изучила результаты использования различных видов энергии. Но в то же время ультразвуковое исследование находится под защитой закона. Явное отсутствие результатов научных исследований, не подтверждающих безопасность УЗИ, должно настораживать и врачей, и беременных женщин.

Несмотря на это, процедура стала таким обычным делом при обследовании беременных женщин, что редкие пациентки отказываются от УЗИ. Оно дает родителям возможность узнать своего ребенка до рождения, хотя женщины общались с ним еще до изобретения ультразвука. Сегодня можно заранее выяснить пол ребенка и исключить сюрпризы при рождении, узнать точную дату его появления на свет. Но если беременность протекает без осложнений, то нетрудно вычислить день рождения самостоятельно. УЗИ поможет определить, страдает ли ребенок синдромом Дауна, но не скажет, насколько серьезна ситуация. Такая информация практически не имеет значения, потому что в основном детей никак нельзя вылечить до или сразу после рождения. После изучения всех результатов, опубликованных об УЗИ, команда врачей из Швейцарии не смогла подтвердить тот факт, что процедура помогает улучшить состояние рожденных детей.

Более того, широкомасштабное исследование, проведенное в США, показало, что использование ультразвука никак не снизило внутриутробную смертность или защитило детей от болезней. Приводит в замешательство и тот факт, что новейшие технологии ультразвука внедряются без всяких экспериментов. Аппарат интервагинального УЗИ состоит из вагинального зонда, на который надевается презерватив. Зонд вставляют во влагалище. Врачи получают более точную картинку плода, а ребенок – большую дозу облучения ультразвуком.

Хотя все больше специалистов выражают озабоченность в связи с повсеместным использованием УЗИ, беременным женщинам не сообщают о возможных последствиях такого обследования. УЗИ прописывают всем без исключения, но вы имеете право отказаться от него. Пройти УЗИ нужно лишь в случае, когда женщина страдает от локализованной боли или каких-либо осложнений, а врач или акушерка не в состоянии выяснить причину. Но такие факты единичны. А пока что ультразвук не смог доказать свою эффективность в улучшении показателей протекания беременности.

4. Тщательная проверка вакцинации

Ядовитые вакцины против безопасных инфекций

В течение многих десятилетий ведущие специалисты и врачи страстно пропагандировали вакцинацию детей, утверждая, что необходимо защищать их от таких заболеваний, как дифтерия, полиомиелит, холера, тиф и малярия. Сегодня существуют доказательства того, что вакцинация не только не нужна, но даже может принести вред. Могут ли реки и океаны оставаться чистыми, если сливать в них токсичные отходы? Если выливать химикаты в озеро, оно не выработает иммунитет к загрязнениям. По аналогии, вводя живые яды, содержащиеся в вакцинах, в кровь детей, мы лишаем будущее поколение шанса прожить здоровую жизнь. Американские дети могут получить до 30 вакцин в течение первых шести лет жизни, а британские – до 25. Большинство прививок, включающих девять или более различных антигенов, вводятся в несозревшую иммунную систему в течение первых 15 месяцев жизни.

Несмотря на то, что на исследование вакцин тратятся огромные деньги и колоссальные усилия, медицина не разработала действенную прививку от холеры, а лекарства от малярии не сравнятся по эффективности с одним-единственным растением. С дифтерией до сих пор сражаются с помощью токсичных прививок, хотя она уже практически исчезла с лица земли. Когда в 1969 году болезнь появилась в Чикаго, 11 из 16 жертв уже были привиты. По другим данным, 14 из 23 жертв оказались невосприимчивы к инфекции. Эти данные говорят о том, что вакцинация не приносит никакой пользы для защиты от дифтерии. Наоборот, она может увеличить шансы заражения.

Вакцинация против свинки также вызывает большие сомнения. Даже если она уменьшает возможность заражения, риск заболеть вырастает после того, как устойчивость к инфекции снижается. В 1995 году результаты исследования, проведенного под началом Лаборатории общественного здоровья Великобритании (опубликованы в журнале «Lancet»), свидетельствовали, что дети, которых прививали от свинки/кори/краснухи, в три раза чаще страдали от конвульсий, чем те, кому прививок не делали. Также обнаружилось, что после вакцинации против кори, свинки и краснухи (MMR) количество детей с редким заболеванием крови увеличилось в 5 раз.

Следует отметить, что уровень смертности от кори снизился на 95 % еще до того, как изобрели прививку. В Великобритании, несмотря на распространенную вакцинацию грудных детей, случаи кори стали встречаться чаще на 25 %. В США уровень заболеваемости кори упорно растет, хотя (или потому что) вакцина используется с 1957 года. После взлетов и падений уровня заболеваемости инфекция снова отступает. Центр контроля заболеваний признает, что это может быть связано с общим падением уровня заболеваемости корью в Западном полушарии.

Многие исследования доказывают неэффективность прививки от кори. Вот данные, опубликованные в «Медицинском журнале Новой Англии» за 1987 год: 99 % умерших от вспышки кори 1986 года в Корпус-Кристи (штат Техас) прошли вакцинацию. В 1987 году 60 % случаев заболевания были зафиксированы у детей, которые должным образом и вовремя были привиты. Через год этот показатель вырос до 80 %.

Кроме того что прививка не защищает от кори и, возможно, даже повышает риск заболевания, доказано, что MMR провоцирует многие другие расстройства. Среди них числятся: энцефалит, осложнения на мозг, судороги, задержки умственного и физического развития, высокая температура, пневмония, менингит, вирусный менингит, свинка, атипическая корь, болезни крови (тромбоцитопения), анафилактический шок, артрит, подострый склерозирующий лейкоэнцефалит, односторонний паралич и смерть. Результаты исследования, опубликованные в «Lancet» в 1985 году, свидетельствуют: если у детей развилась «корь в мягкой форме» как результат вакцинирования, сопутствующая слабовыраженная сыпь в будущем может вызвать такие дегенеративные заболевания, как рак.

На самом деле корь не опасна. Миф о том, что заболевание может вызвать слепоту, появился из-за того, что глаза пациента во время болезни становятся чувствительными к свету. Проблема решается затемнением комнаты и полностью исчезает с выздоровлением. Долгое время считалось, что корь повышает риск инфекции мозга (энцефалит), которая регистрируется только у детей из малоимущих семей. Среди более высоких социальных групп только один ребенок из 100 тысяч может заразиться. Кроме того, меньше половины детей, подвергшихся активной иммунизации, защищены от этого заболевания.

В отчете, предоставленном органами здравоохранения Германии и напечатанном в 1989 году в «Lancet», вакцина от свинки вызвала 27 неврологических реакций, включая менингит, лихорадочные судороги, энцефалит и эпилепсию. Югославское исследование связало один из тысячи случаев энцефалита с вакцинированием. «Педиатрический журнал инфекционных заболеваний» (США) в 1989 году писал, что эта цифра может меняться от 1 из 45 до 1 из 7000.

Хотя свинка, как правило, протекает не слишком серьезно, а побочные эффекты от прививки невероятно опасны, ее до сих пор включают в объединенную вакцину против кори, свинки и краснухи. Так же обстоит дело и с коревой краснухой, хотя известно, что она вызывает артрит у 3 % детей и у 20 % взрослых женщин, прошедших через вакцинацию. В 1994 году Министерство здравоохранения предупредило врачей, что 11 %, впервые получивших прививку от коревой краснухи, заболеют артритом. Симптомы могут быть от средней по силе боли до серьезных повреждений. Другие исследования показали, что после вакцинации от коревой краснухи есть 30 %-ная вероятность развития артрита.

Исследования подтверждают, что прививка от коклюша эффективна только для 36 % детей. В статье профессора Гордона Стюарта, напечатанной в 1994 году в «World Medicine», говорилось, что опасность прививки от коклюша перевешивает положительные эффекты от нее. Вакцина от коклюша к настоящему моменту является самой опасной прививкой. КДС (коклюш – дифтерит – столбняк, DTP) использовалась в США до 1992 года, содержала канцероген формальдегид и токсичные металлы алюминий и ртуть. Эта вакцина и ее «улучшенная» версия дифтерит – столбняк – коклюш, неактивная полиовакцина (DTaP) никогда не проходили испытания на безопасность, только на эффективность.

Как оказалось, новый препарат не лучше старого. Обе версии вызывают смерть, околосмертное состояние, приступы, задержки в развитии, вакцинированных приходится госпитализировать. Прививают детей, которым всего 6 недель от роду, а ведь вакцина никогда не проходила исследования в этой возрастной группе. Кроме 17 различных побочных эффектов, вакцина от коклюша может вызвать СВДС (синдром внезапной детской смерти). Согласно оценке Калифорнийского университета (Лос-Анджелес), в США от этой прививки умирает 100 младенцев в год.

Программы вакцинации против полиомиелита не приносят никакой пользы, кроме экономической. Ученые, ликвидировавшие полиомиелит, сейчас полагают, что большинство рецидивов заболевания, наблюдавшихся в США с 1970-х годов, были вызваны живыми вирусами, присутствовавшими в вакцинах. В Финляндии и Швеции не было ни одного случая полиомиелита за последние 10 лет. Использование живых вакцин против этого заболевания там запрещено. Если прививка живых вирусов может вызвать полиомиелит сегодня, когда санитарные нормы находятся на довольно высоком уровне, вполне возможно, что эпидемии полиомиелита 40–50 лет назад также были вызваны вакцинацией, поскольку гигиена, санитарные нормы, жилищные условия и питание в то время оставляли желать лучшего. В США количество случаев полиомиелита выросло на 50 % с 1957 по 1958 год и на 80 % с 1958 по 1959 после внедрения массовой вакцинации. В пяти штатах заболевание стали регистрировать в 2 раза чаще после того, как вакцину начали распространять среди населения. Несмотря на программы вакцинации, по мере того как гигиена и санитарные нормы были улучшены, вирусное заболевание быстро исчезло. Какими бы ни были причины вспышек полиомиелита в прошлом, большой вопрос, следует ли прививать все население от заболевания, которого больше не существует. Настойчивые же уговоры и призывы к вакцинации вызывают лишь мысли о мотивах распространителей, не связанных со здоровьем пациентов.

По данным «American Journal of Medicine», множество проведенных исследований сообщали о наличии вакуолизирующего обезьяньего вируса ОВ-40 в вакцине от полиомиелита, человеческих тканях опухолей мозга, пораженных раком костях, злокачественной мезотелиоме, не-ходжкинской лимфоме. Более того, случаи инфекции ОВ-40 у людей связаны с использованием прививок от полиомиелита. Эта вакцина даже больше связана с раком, особенно у детей. В Соединенных Штатах рак, вызванный вакцинацией от полиомиелита в прошлом, до сих пор убивает 20 тысяч человек в год. Это возмутительный факт, если учесть, что сам по себе полиомиелит давно не являлся причиной смерти.

Принудительная вакцинация

Большинство прививок для детей и взрослых абсолютно не нужны. Однако они вызывают сотни смертей в год от побочных эффектов. Их не было бы, если бы не практиковалась массовая вакцинация. Еще одна социальная группа, которая беспомощна в борьбе с массовой вакцинацией, – солдаты. Им приходится соглашаться на все прививки якобы во имя готовности к обороне. Военнослужащие терпят бесконечные вакцинации, созданные, чтобы «защитить» их от биотоксинов, таких как оспа, сибирская язва, рицин и другие.

Несколько солдат погибли от непроверенных химикатов в прививках, другие серьезно заболели. Так же как и женщины, которых заставляют проходить УЗИ, солдаты становятся подопытными кроликами для глобальных медицинских исследований. Как же еще фармацевтическая индустрия может легально проверять влияние ядов на человеческий организм?

Солдат прививают в обязательном порядке. Тех, кто отказывается от вакцинации, отправляют под трибунал. Наказанием может служить даже тюрьма или, в лучшем случае, позорное увольнение. Обычными побочными эффектами от более чем миллиона сделанных прививок солдатам являются боль в суставах, сильная усталость и потеря памяти. Попытки помочь солдатам защитить свои права и отказаться от вакцинации есть. Будем надеяться, что они увенчаются успехом.

Предупреждение болезней с помощью вакцины быстро превращается в прибыльный бизнес, а самым главным покупателем становится Министерство обороны США. Не будь солдат, фармацевтические компании, скорее всего, отказались бы от производства вакцин. Прививки должны продаваться по достаточно низким ценам. Но при этом ученые постоянно разрабатывают новые формулы (что очень затратно), дабы справляться с постоянно мутирующими микробами. В военное время производство вакцин оживает и расцветает. Миллионы доз ее различных видов сбываются на медицинском рынке. Никаких обязательств не предусмотрено, протесты не принимаются и не существует никакого контроля за безопасностью. Чтобы обеспечить миллиарды прибыли от фармацевтического бизнеса, Управление по контролю за продуктами питания и лекарствами США объявляет фактически непроверенные вакцины «безопасными». Система растет, но здоровой ее не назовешь, а для ее процветания как раз нужны болезни.