Текст книги "Открытые и закрытые корпорации. Особенности оборота долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: правовой и экономический аспекты"

Консенсус – верный путь к правильному, но запоздалому решению

Применение диспозитивных норм содержит угрозу того, что экономически сильные доминирующие участники навяжут экономически слабым, неконтролирующим, правила взаимодействия, которые повлекут несоблюдение интересов последних. Для предотвращения такого рода негативных последствий предусмотрен принцип консенсуса (единогласие всех участников общества) при реализации наиболее существенных диспозиций. Этот принцип обеспечивает баланс интересов всех участников корпоративных отношений при реализации наиболее значимых для деятельности общества диспозитивных норм законодательства.

Диспозитивные нормы, содержащиеся в ГК РФ и законах об АО и ООО, можно разделить на две группы:

● реализуемые путем внесения в устав акционерного общества большинством в ¾ голосов участников собрания акционеров или ⅔ голосов всех участников ООО;

● реализуемые посредством внесения соответствующих положений в устав по единогласному решению всех участников общества.

Единогласие (консенсус) как условие реализации наиболее значимых диспозитивных норм – это механизм сдерживания и противовесов. Индивидуальные правила взаимодействия могут быть установлены в обществе только в том случае, если они устраивают всех его участников. Это не позволяет контролирующему большинству навязать правила, ущемляющие интересы неконтролирующего меньшинства.

Единогласие всех участников общества – механизм, который обеспечивает баланс интересов участников корпорации при реализации наиболее значимых диспозитивных норм законодательства. Правила внутрикорпоративного поведения, отличные от тех, которые предусмотрены законодательством, устанавливаются посредством внесения соответствующих положений в устав общества по единогласному решению всех участников общества.

Данный принцип заимствован из деятельности общества с ограниченной ответственностью, в котором изначально допускалась значительная свобода внутрикорпоративной самоорганизации. Закон об ООО содержит большое количество диспозитивных норм, которые позволяют участникам общества по своему усмотрению регулировать их взаимоотношения. При этом выделены корпоративные процедуры, которые могут быть урегулированы по усмотрению участников общества только посредством принятия ими единогласного решения (табл. 7 и 8).

Таблица 7

Аспекты деятельности общества с ограниченной ответственностью, которые могут быть урегулированы по усмотрению участников общества посредством внесения соответствующих положений в устав по их единогласному решению

Таблица 8

Аспекты деятельности общества с ограниченной ответственностью, которые могут быть урегулированы только по единогласному решению всех участников общества

Идея, заложенная в реформе гражданского законодательства, в части унификации режима диспозитивного регулирования всех непубличных обществ (фактически сближения режимов регулирования непубличных акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью) имеет, на наш взгляд, небольшой масштаб реализации. Принцип консенсуса при реализации большинства диспозитивных норм, которые Кодекс распространяет на непубличные акционерные общества, существенно ограничивает возможность их применения.

Использование принципа единогласия при реализации диспозитивных норм имеет свои издержки. Это создает избыточную защиту интересов неконтролирующих участников, но при этом сужаются возможности внутрикорпоративной самоорганизации. Ее ограничителем при таком подходе является количество членов корпорации. Очевидно, что единогласие всех участников общества может быть достигнуто только при их ограниченном числе и фактическом их участии в принятии решений. Акционерное общество с несколько десятками акционеров (особенно с мертвыми душами) хотя и попадают в число непубличных обществ (по критериям публичного размещения и обращения ценных бумаг), но вряд ли сможет воспользоваться свободой внутрикорпоративной самоорганизации ввиду невозможности достижения единогласия всех акционеров.

Консенсус ограничивает возможность применения наиболее существенных новаций, предусмотренных в ГК РФ и акционерном законе. Более 20 диспозитивных опций, предусмотренных ГК РФ и Законом об АО для непубличных АО, могут быть реализованы только путем внесения соответствующих положений в устав непубличного общества по решению общего собрания акционеров, принятому всеми акционерами общества единогласно.

Корпоративная практика выработала еще один механизм обеспечения баланса интересов контролирующих и не контролирующих участников. Это компенсационные выплаты неконтролирующему меньшинству. Данный механизм используется при принятии особо значимых решений, изменяющих условия участия в обществе (одобрение крупных сделок, реорганизация, внесение изменений в устав, уменьшающих объем прав участников и т.п.). Эти мероприятия реализуются по решению преобладающего большинства. В этом случае участники, не поддерживающие данное решение (это объективно меньшинство), вправе предъявлять требование о выкупе акций (долей).

Представляется перспективным расширение сферы применения компенсационных выплат. В случае установления в обществе индивидуальных правил взаимодействия его участников на основе принципа квалифицированного большинства несогласное меньшинство вправе требовать у контролирующих участников выкупа их акций (долей).

«Жаль только – жить в эту пору прекрасную уж не придется – ни мне, ни тебе» или «мрачное наследие приватизации» и акционерные «новоделы»

Идея реформы корпоративного законодательства – расширить диспозитивное регулирование внутрикорпоративных отношений и тем самым предоставить акционерам возможность самостоятельно устанавливать правила своего взаимодействия – ориентирована преимущественно на вновь создаваемые акционерные общества с небольшим числом участников. Небольшая группа инвесторов-единомышленников (как показывает практика, не более пяти членов), объединив капиталы, может единогласно договориться о правилах взаимодействия, отличных от тех, которые предписаны законом.

Обратимся к акционерным обществам, созданным в процессе приватизации, где имеются «мертвые души» (акционер умер, а наследники акции не приняли), неустановленные лица (акционер в чековом аукционе участвовал, а в реестре анкету не открыл) и просто завистливые параноики, которых втянули в состав акционеров в силу «фигового листка» социальной составляющей приватизации. Очевидно, что недостижимо единогласие в этом «мрачном наследии приватизации». Проводимая реформа в части деления акционерных обществ на публичные и непубличные лишь формально касается акционерных компаний, созданных в процессе приватизации. У них только одна обязанность – не торопясь, убрать из фирменного наименования термины «открытое» или «закрытое», став просто акционерным обществом (так именуется акционерное общество, имеющее статус непубличного).

Предложенное расширение диспозитивного регулирования внутри-корпоративных отношений недостижимо для подавляющего большинства существующих акционерных обществ, попадающих в разряд непубличных.

АО или ООО – что выбрать?

Преобладающим видом коммерческой организации в Российской Федерации является общество с ограниченной ответственностью, в начале 2017 г. эти общества составляли 96% всех коммерческих организаций, сведения о которых имелись в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Следующим видом коммерческих организаций являются акционерные общества, которые составляют 2,6%. Все другие виды коммерческих организаций, включая производственные кооперативы, составляют 1,4% (табл. 9).

Максимальное количество акционерных обществ было зафиксировано на конец 2009 г. – 195 892 общества. Данные о закрытых и открытых акционерных обществах стали публиковаться только с 2013 г., на 01.01.2014 в ЕГРЮЛ было зарегистрировано 162 473 акционерных общества, их них 80% закрытых и 20% открытых. В соответствии с законодательством все акционерные общества должны были передать реестры профессиональным регистраторам до 01.10.2014, но фактически этого не произошло. По данным Банка России, на обслуживании у регистраторов в начале 2017 г. находилось 60 149 реестров с общим количеством зарегистрированных лиц 25,3 млн. Эксперты объясняют это тем, что остальные акционерные общества фактически не ведут хозяйственную деятельность. В связи с отказом от закрытых акционерных обществ наблюдается стремление бывших ЗАО преобразоваться в ООО, что увеличивает количество коммерческих корпораций в этой организационно-правовой форме. На 01.01.2017 количество акционерных обществ сократилось до 102 293. Доля акционерных обществ, сменивших организационно-правовую форму, составила в 2015 порядка 5%, в 2016 – 6% от всех акционерных обществ, чьи реестры переданы регистраторам. Основную долю (85%) составляли реестры с количеством зарегистрированных лиц менее 502222
  Федотова Ю.Б., Варламов И.В. Основные тенденции рынка регистраторских услуг // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. 2017. – 2016. – №10 (149) (http://www.ao-journal.ru/journal/lib/ejournal/detail/ArticleID/1112/%d0% besnovnye-tendencii-rynka-registratorskih-uslug). Рынок регистраторов в 2016 г. // Контрольный пакет. Газета для акционеров и эмитентов. – 2017. 22.05.


[Закрыть].

Доля производственных кооперативов в общем количестве коммерческих организаций ничтожна – всего 0.38% (14 870 кооперативов). Это мало востребованная форма организации бизнеса.

Таблица 9

Коммерческие организации по состоянию на конец года2323
  Составлена по данным www.nalog.ru. Количество юридических лиц, сведения о которых содержатся в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.01.2017.


[Закрыть]

Что привлекает в ООО, почему этот вид коммерческой организации так распространен?

ООО – более дешевая по сравнению с АО форма организации бизнеса, так как в ней отсутствуют процедуры, связанные с дополнительной защитой прав и интересов участников и обусловленные этим транзакционные издержки:

● нет регистрационных действий (эмиссии)

● при изменении уставного капитала;

● отсутствует контроль со стороны регулятора финансового рынка;

● отсутствует обязательный аудит и регистратор, ведущий реестр;

● проще процедуры созыва и проведения общего собрания участников.

В отношении всех АО – как публичных, так и непубличных – установлены общие требования:

● обязанность передать ведение реестра независимым регистраторам вне зависимости от количества акционеров (ст. 3 Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»);

● акционерное общество для проверки и подтверждения правильности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности должно ежегодно привлекать аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его участниками (п. 5 ст. 67.1 ГК РФ);

● необходимость регистрации ценных бумаг акционерных обществ;

● непубличное общество с числом акционеров – владельцев голосующих акций 50 и более должно направить или вручить под роспись каждому лицу, имеющему право на участие в общем собрании акционеров, бюллетень для голосования не позднее чем за 20 дней до проведения общего собрания акционеров (п. 2. ст. 60 Закона об АО);

● необходимость раскрывать информацию о деятельности общества;

● наличие контроля за деятельностью общества со стороны госрегулятора (Центрального банка РФ).

Преобразование непубличного АО в ООО, как правило, продиктовано стремлением уйти от указанных корпоративных процедур, присущих акционерному обществу.

Давайте задумаемся, почему в акционерном обществе эти дополнительные корпоративные процедуры предусмотрены, а в обществах с ограниченной ответственностью их нет?

В корпоративных отношениях имеется базовый конфликт интересов участников корпорации (принципалов) и менеджмента (агентов) – это так называемый агентский конфликт. Менеджмент (агенты) имеют свой объективный интерес, который они реализуют при управлении корпорацией. Они стремятся минимизировать количество осуществляемых ими корпоративных мероприятий, снизить личную ответственность за осуществление этих мероприятий, уменьшить контроль своей деятельности. Именно с этих позиций менеджмент подходит к оценке системы корпоративных отношений, присущих акционерному обществу и обществу с ограниченной ответственностью.

Перечисленные выше процедуры направлены на защиту прав и интересов акционеров (принципалов), в том числе от недобросовестных действий менеджеров (агентов). Они предусматривают дополнительный контроль деятельности менеджмента, поэтому акционерное общество является более дорогой формой ведения бизнеса, чем ООО. Как правило, преобразование АО в ООО инициируют не акционеры, а менеджмент в своем интересе, который выдается за интерес корпорации, и обосновывает такое преобразование стремлением сократить транзакционные издержки корпорации.

Рассмотрим систему корпоративных отношений, присущих АО и ООО, не со стороны менеджмента, а со стороны участника (инвестора).

В теории корпоративного управления признано, что акционерная форма предполагает более надежную защиту прав инвесторов, в то время как в обществе с ограниченной ответственностью участники в большей степени полагаются на добросовестное поведение своих партнеров.

Привлечение независимого аудита усиливает внешний контроль деятельности менеджмента и дает участникам (инвесторам) более объективную информацию о положении дел в обществе. Преодолевает информационную асимметрию, когда агенты имеют больше информации о деятельности общества, чем ее участники. Это корпоративное мероприятие осуществляется в интересах инвесторов. Независимому аудиту, как правило, противится исполнительный директор и бухгалтерия.

Решение о выпуске ценных бумаг – документ, который фиксирует права, удостоверяемые бездокументарной ценной бумагой. Регистрация решения о выпуске ценных бумаг преследует цель более надежно защитить права владельцев ценных бумаг. Эти права нельзя изменить решением органов эмитента. Для этого требуется эмиссия, осуществляемая под контролем госрегулятора (аннулирование одного выпуска ценных бумаг и размещение нового). Акционерное общество более консервативно в отношении изменения прав акционеров. В ООО изменение прав его участников, в том числе удостоверяемых долей в уставном капитале, реализуется внесением изменений в устав.

Инвесторов должны интересовать корпоративные процедуры, осуществляемые с их участием, прежде всего это оборот акций и долей в уставном капитале ООО. Очевидно, что издержки, связанные с нотариальной формой сделок по обороту долей в уставном капитале ООО, выше, чем издержки по регистрации выпуска акций. Общества с числом акционеров менее 100 платят регистратору не более 10 тыс. руб. в квартал, а услуги нотариуса по оформлению только одной сделки с долей в уставном капитале ООО в разных регионах колеблются от 15 до 30 тыс. руб. Нередко лицо, отчуждающее долю, не может предоставить нотариусу необходимые документы, например, нотариальное согласие супруга на отчуждение доли, с которым фактически не живет. Зачастую утеряны или не были надлежащим образом оформлены документы, подтверждающие приобретение доли. Участник находится в конфликте с обществом и ему не дают документы, подтверждающие оплату доли или подтверждающие, что сделка по отчуждению доли не соответствует признакам крупной и сделки с заинтересованностью, или что никто из участников общества не выразил несогласия на отчуждение доли третьему лицу, или что общество и его участники были извещены о преимущественном праве покупки доли и никто не воспользовался этим правом и т.п. Часто в ООО применяют притворные сделки с долями в уставном капитале, с целью ухода от их нотариально удостоверяемых сделок, что создает дополнительные риски.

Наличие контроля общества со стороны госрегулятора (ЦБ России) защищает права акционеров от недобросовестного поведения менеджмента и препятствует доминирующим акционерам нарушать права неконтролирующих акционеров. Участник ООО не имеет возможности обратиться за защитой нарушенного права к госрегулятору.

Наличие независимого регистратора или нотариуса в общем собрании снижает вероятность злоупотреблений и подтасовок. Передача реестра специализированному регистратору часто порождает необходимость восстановления правоустанавливающих документов на ценные бумаги, что повышает уровень защищенности их владельцев.

В корпорации, где участники одновременно являются менеджерами, очевидно, не нужны транзакционные издержки, связанные с защитой прав и интересов участников от недобросовестных действий менеджмента. В случае единства основных участников и менеджеров привлекательна организационно-правовая форма ООО, в которой эти издержки минимизированы.

В корпорации, где участники и менеджмент не совпадают, объективно необходимы дополнительные процедуры по защите прав и интересов участников от действий менеджмента и обусловленные этим транзакционные издержки. В случае наличия агентского конфликта привлекательна организационно-правовая форма акционерного общества, в которой имеются специальные механизмы защиты прав и интересов его участников.

Общество с ограниченной ответственностью более привлекательно в том случае, когда участники общества одновременно являются его менеджерами и отсутствует или минимизирован агентский конфликт. В этом случае участникам не нужен внешний дополнительный контроль деятельности менеджмента (внешний аудит, регистратор, госрегулятор, регистрационный порядок изменений прав участников и размера уставного капитала), общество освобождено от издержек, связанных с преодолением этого конфликта.

Однако в ООО имеются свои специфические проблемы, которые отсутствуют в акционерном обществе.

Для ООО присуща конкуренция двух принципов – обеспечения стабильного состава участников и обеспечения стабильного капитала. Обеспечение стабильного состава участников достигается за счет расходов общества на выкуп доли участника, что ухудшает экономическое положение общества.

В ООО существует конфликт интересов участников, которые намерены покинуть общество и участников, остающихся в обществе и самого общества, по поводу определения цены выкупа доли выбывающего участника.

Отсутствует возможность участника общества получить справедливую рыночную стоимость своей доли в уставном капитале общества.

Негативные экономические последствия выкупа обществом доли участника делают ее менее надежной формой коммерческой организации в отношениях с кредиторами по сравнению с акционерным обществом, а в случае применения конструкции свободного выхода участника из общества оно по существу утрачивает контроль над оттоком своих ликвидных активов.

При принятии решений органами общества существует большая зависимость от владельцев относительно небольших по размеру долей в уставном капитале.

Глава 2
Механизмы, обеспечивающие стабильный состав участников закрытых корпораций

Закрытые корпорации посредством контроля оборота прав участия в них имеют возможность контролировать состав своих участников и концентрацию у них корпоративных прав.

Рассмотрим самую массовую организационно-правовую форму коммерческой организации – общество с ограниченной ответственностью. По отношению к этому виду корпорации имеются диспозитивные нормы закона, которые предусматривают обширное меню опций, посредством которых общество с ограниченной ответственностью и его участники могут ограничить (контролировать) оборот долей в уставном капитале общества, внося соответствующие положения в устав.

Ограничения отчуждения или перехода доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью по иному основанию третьему лицу

По общему правилу участник общества может продать или отчуждать иным образом свою долю (часть доли) в уставном капитале третьим лицам с соблюдением требований, предусмотренных Законом об ООО. Таким требованием является преимущественное право остальных участников на приобретение доли (части доли), продаваемой участником третьему лицу (п. 2 ст. 21 Закона об ООО).

Однако в целях предотвращения неконтролируемого изменения состава участников общества отчуждение доли (части доли) участника третьим лицам может быть ограничено уставом общества (п. 2 ст. 21 Закона об ООО) (табл. 10).

В уставе ООО допустимо установление различных опций, направленных на ограничение продажи и иного отчуждения доли (части доли) участника общества третьим лицам. Их можно ранжировать по степени жесткости.

Самая жесткая опция предусматривает, что уставом общества запрещено отчуждение любым способом доли (части доли) третьему лицу.

Таблица 10

Ограничения отчуждения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью третьему лицу

Данный запрет имеет две модификации: его можно распространить только на участников или наряду с участниками также и на общество. В последнем варианте в случае перехода доли к обществу оно не вправе отчуждать ее третьему лицу. В течение года со дня перехода доли (части доли) в уставном капитале к обществу эта доля по решению общего собрания участников может быть безвозмездно распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале или предложена для приобретения всем либо некоторым участникам общества. Если в течение года доля, перешедшая к обществу, не будет распределена или реализована участникам общества, то она подлежит аннулированию с уменьшением уставного капитала.

Модель сверх закрытого ООО широко применялась в период массовой приватизации как средство противодействия скупки акций открытых акционерных обществ. Акционеры открытого акционерного общества вносили свои акции в уставной капитал специально учреждаемого ООО, в уставе которого закреплялось, что его участникам и самому обществу запрещено отчуждение любым образом доли (части доли) в уставном капитале общества третьим лицам. В уставе ООО также предусматривались ограничения сделок с таким принадлежащим ему активом, как акциями акционерного общества, переданными в оплату его уставного капитала, их отчуждение допускается только по решению общего собрания участников, принятому большинством, например, в 95% голосов участников общества. Из свободного оборота выводились как акции акционерного общества, так и доли в уставном капитале ООО, которое стало основным акционером акционерного общества.

Уставом общества может быть запрещено изменение соотношения долей участников общества.

По существу, это косвенный запрет участникам и обществу отчуждать долю (часть доли) третьим лицам, а также запрет отчуждения доли (части доли) участниками друг другу (кроме случая пропорционального отчуждения доли одним участником всем остальным участникам). Доля может перейти к обществу, которое вправе безвозмездно распределить или продать ее оставшимся участникам пропорционально размерам их долей. В противном случае доля подлежит аннулированию, с сохранением соотношения долей оставшихся участников в уменьшенном уставном капитале.

Указанное ограничение не может быть установлено в отношении отдельных участников общества, оно распространяется на всех участников общества. Для его введения требуется единогласие всех участников общества (п. 3 ст. 14 Закона об ООО).

Наряду с прямыми и косвенными запретами на отчуждение доли (части доли) участника третьим лицам имеются более гибкие формы контроля оборота долей участников. Эти конструкции предусматривают, что отчуждение доли (части доли) участника третьим лицам возможно, но только с согласия либо общества, либо его участников.

Уставом общества может быть предусмотрено, что продажа и иное отчуждение доли (части доли) участника третьему лицу возможны только с согласия всех остальных участников.

В данном случае участники общества непосредственно влияют на возможность совершения сделок другим участником общества. Выражается воля не общества, а непосредственно каждого из его участников.

Если уставом или законом2424
  Необходимость получения согласия на переход доли к третьему лицу может быть предусмотрена не только уставом общества, но и законом (п. 9 ст. 21 Закона об ООО).


[Закрыть] предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли (части доли) в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при следующих условиях.

Участники общества выражают письменное согласие на переход доли (части доли) третьему лицу. В общество представлены письменные заявления всех участников общества, кроме участника, намеренного произвести отчуждение своей доли, об их согласии на переход доли (части доли) к третьему лицу на основании сделки или по иному основанию.

Участники общества не выражают письменного несогласия на переход доли (части доли) третьему лицу. В общество не представлено ни одно письменное заявление об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли (части доли) третьему лицу (п. 10 ст. 21 Закона об ООО).

Если остальные участники не представят в общество их заявлений, то это будет означать их согласие на переход доли третьему лицу.

Участник общества, намеренный продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли (части доли) в уставном капитале общества третьему лицу, обязан об этом известить в письменной форме общество путем направления уведомления.

Срок, в течение которого в общество должны поступить письменные заявления остальных участников составляет 30 дней, если уставом общества не установлен иной срок, со дня получения обществом соответствующего обращения или оферты2525
  Если предполагается продажа доли третьему лицу, то владелец доли направляет в общество оферту, адресованную участникам общества, о возможности ее приобретения по преимущественному праву. Если предполагается переход доли к третьему лицу по иному основанию чем договор купли-продажи, и у участников общества не возникает преимущественного права покупки отчуждаемой доли, то владелец доли направляет в общество обращение.


[Закрыть]. Согласие или несогласие должно поступить не лицу, отчуждающему свою долю, а в общество.

Как отмечалось выше, возможны две модели выражения согласия участников на переход доли (части доли) участника к третьему лицу2626
  Закон допускает, что конструкция получения согласия участников общества также может быть применена к переходу доли к третьим лицам в порядке правопреемства по иному законному основанию, в частности, на переход доли к участникам ликвидированного юридического лица – участника общества. Во всех указанных случаях применяется единый механизм получения такого согласия.


[Закрыть]:

● наличие письменных согласий всех участников;

● отсутствие письменных отказов всех участников.

Наличие письменных согласий всех участников предполагает, что ими представлены в общество письменные заявления о согласии на переход доли (части доли) к третьему лицу. Если хотя бы один участник, независимо от размера принадлежащей ему доли, выразит письменное несогласие в отношении предполагаемого перехода доли, то этот переход будет заблокирован. Возможность перехода доли зависит от воли каждого из участников общества.

Отсутствие письменных отказов всех участников. В течение установленного срока в общество не представлены письменные заявления об отказе в дачи согласия на отчуждение или переход доли (части доли) по иному основанию. В данном случае применяется конструкция – молчание – знак согласия (табл. 11).

Таблица 11

Согласие участников общества на переход доли (части доли) третьему лицу

Более гибким способом контроля сделок, совершаемых участником общества с третьими лицами, является конструкция, которая предполагает их совершение с согласия общества.

Если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие общества на отчуждение доли (части доли) другим участникам общества или третьим лицам, такое согласие считается полученным участником общества, отчуждающим долю (часть доли), при условии, что им получено согласие общества, выраженное в письменной форме, либо от общества не получен отказ в даче согласия на отчуждение доли (части доли), выраженный в письменной форме. Согласие или отказ общества должны быть получены участником в течение 30 дней со дня его обращения к обществу или в течение иного определенного уставом общества срока (п. 10 ст. 21 Закона об ООО).

Волю общества по этому вопросу формирует орган, определенный уставом. Теоретически это может быть любой из органов: единоличный или коллегиальный исполнительный совет директоров, общее собрание участников. Но с точки зрения здравого смысла этот вопрос следует отнести к компетенции общего собрания участников. В уставе следует определить количество голосов, необходимое для принятия соответствующего решения. Если будет установлено минимально допустимое количество голосов, предусмотренное законодательством (большинство голосов от общего количества голосов всех участникам общества), то участник или группа участников, владеющие контрольным пакетом, будут формировать волю общества по данному вопросу. В рассматриваемой конструкции получение согласия на переход доли в меньшей степени зависит от воли владельцев незначительных по размеру долей в уставном капитале.

Следует обратить внимание на следующее важное обстоятельство. При принятии общим собранием участников решения о даче согласия на продажу или отчуждение иным образом доли участника право голоса по этому вопросу также имеет участник, отчуждающий свою долю. В Законе об ООО нет положений, ограничивающих его право голоса.

Воля общества выражается в письменной форме в виде согласия на совершение сделки либо в виде несогласия. Как правило, это копия протокола или выписка из протокола общего собрания участников.

В установленный данным Законом или уставом срок решение уполномоченного органа общества должно быть не только принято, но и доведено до владельца доли. Если общество в установленный срок сформировало свою позицию в отношении предстоящей сделки (например, принято решение общего собрания участников об отказе), но единоличный исполнительный орган своевременно не довел его до участника, то считается, что письменного несогласия общества не представлено (табл. 12).

Таблица 12

Согласие общества на переход доли (части доли) к третьему лицу

Актуальной является форма, в которой общее собрание участников общества рассматривает вопрос о даче согласия на переход доли участника третьему лицу. Возможны следующие варианты формулировки повестки дня общего собрания участников:

● дача согласия общества на отчуждение доли (части доли) участником общества __________________ третьему лицу на условиях, указанных в его уведомлении;

● отказ в даче согласия общества на отчуждение доли (части доли) участником общества _________________ третьему лицу на условиях, указанных в его уведомлении.

Повестка дня может состоять как из одного из названных вопросов, так и включать оба вопроса.

Если не будет принято решение об отказе в даче согласия, то во всех остальных случаях (например, не принято ни одно из возможных решений) в соответствии с данным Законом считается, что получено согласие.

В установленный срок от общества не получен выраженный в письменной форме отказ в даче согласия на отчуждение доли (части доли), или не получено в письменной форме определенное мнение общества. Если нет однозначного письменного несогласия, в соответствии с Законом об ООО считается, что получено согласие.

Ограничения иных помимо продажи способов отчуждения доли (части доли) в уставном капитале общества третьим лицам

Возможно ограничение только иных помимо продажи способов отчуждения доли (части доли) в уставном капитале общества третьим лицам. В уставе общества может быть предусмотрено следующее:

● допускается продажа доли (части доли) в уставном капитале общества третьим лицам с соблюдением требований, предусмотренных Законом об ООО2727
  Имеется в виду преимущественное право участников общества покупки доли, продаваемой участником общества третьему лицу.


[Закрыть];

● запрещены иные помимо продажи способы отчуждения доли (части доли) в уставном капитале общества третьим лицам;

● иные помимо продажи способы отчуждения доли (части доли) в уставном капитале общества третьим лицам допускаются только с согласия других участников (альтернатива общества).