Текст книги "Занимательная история. Выпуск 1"

Содомское пятиградие. Иисус Навин или Елисей?

Лицевой летописный свод Ивана IV Грозного 6897 от СМ (1397 РХ)

«За Иорданом же рекою – келья великого Иоанна Предтечи, а близ той – келья святого Ильи пророка. Оттуда же немного далее гора есть, с той горы святой пророк Илья на огненной колеснице на небо взят был (sic! Инопланетянами? – А. Г.).

Там же недалеко место есть на Иордане-реке, где Елисей пророк ударил милотью Ильиною по Иордану, и вода Иорданская расступилась туда и сюда, Елисей же перешёл посуху.

Оттуда недалеко, с пять поприщ, близ Содомского моря есть монастырь святого Герасима, у которого зверь лев жил. И гроб святого Герасима за алтарём есть.

А зверь тот, лев, что ему работал, в ногах у него погребён лежит.

Море же Содомское, там, где Содом и Гоморра, семь городов: иные же земля пожрала, а другие города море пожрало. Курится же и ныне дым из моря того; а которые города земля пожрала, там не растёт ничего, только сера горячая, а травы нет».

Рис. 3. Лицевой летописный свод Ивана IV Грозного. 6897 (1397), http://oldpspb.ru/faksimilnye-izdaniya/

Вопросы к учителю

Иордан – река на Ближнем Востоке, впадающая в Мёртвое, т. е. в Содомское, море, окрест которого, согласно Библии, было пять городов – пятиградие: Содом, Гоморра, Адма, Севоим и Сигор. В Торе изложена история о том, как Иисус Навин посуху перевёл еврейский народ по дну Иордана, между чудом расступившимися водами.

Но согласно Царь-книге Содом и Гоморра входили в состав семи приморских городов, а не пяти. – Каких двух городов не хватает в библейском списке?

Понятно, что все те города до поры до времени, а по тексту Царь-книги, во времена немного глубже XIV века (по данным Библии – 4000 лет назад), успешно кормились рыбным промыслом (иначе зачем селиться у озера?). Но затем что-то случилось, и все города, в том числе Содом и Гоморра, исчезли с лица земли. И исчезли так основательно, что построек тех городов никто не может найти и поныне. Как и следов живности, которая водилась в Содомском море и окрест него. Как и следов жизнедеятельности людей – мусорных куч, кладбищ, ремесленных поделок… – Почему?

Поскольку Национальная летопись[3]3
  В этой серии книг применительно к русским летописям специально не применяются понятия «список» и «извод». Летопись (т. е. Опись лет) – это комплект «чертежей» возведения российской суперэтносистемы, история государства. Но ой как много было монастырей на Руси, где монахи занимались издательским делом! Вместе с тем история у страны может быть только одна, и она не может и никогда не могла строиться по разным «чертежам» одновременно! Следовательно, и Национальная летопись России может быть только одна, пока виртуальная.


[Закрыть] указывает, что и в конце XIV века «Курится же и ныне дым из моря того», Содомское море превратилось в соляной резервуар отсутствия какой-либо жизни совсем недавно, – ведь не две же тысячи лет оно «курилось» вплоть до 1397 года, заслуженно получив затем название Мёртвого моря: в нём до 340 г солей на литр воды, что на порядок больше значений в пробах из Мирового океана.

Откуда в одночасье взялось столь много соли для растворения в закрытом и в исходно почти пресном озере, из которого ничего не вытекает? Это явно не Байкал, в который впадает отнюдь не одна, а 336 рек, и который покидает только Ангара. Именно поэтому Байкал не превратился в солёную лужу? А сколько сегодня соли растворено в каждом кубометре вод Иордана в месте впадения реки в Мёртвое море? За какой срок этого количества в стоках окажется достаточно, чтобы довести концентрацию соли в озере до современного уровня? Где на планете аналогичные примеры?

И ещё: Иордан, получается, расступался не перед Иисусом Навиным, а перед неким Елисеем. Уж не перед русским ли королевичем Елисеем? Но что тогда делал этот «прототип» пушкинского героя у Иордана[4]4
  Уже в который раз я сталкиваюсь с эффектом дежавю у Пушкина. Вот и его сказка о Золотой рыбке есть не что иное, как индуистская история о воплощении бога Вишну в Золотую рыбку, которая заставила Ваивастату (индийского Ноя) построить корабль для спасения перед Потопом и которая затем отбуксировала его «ковчег» к вершинам Гималаев! Дежавю!


[Закрыть]? С кем он там был?

На первый взгляд, можно было бы допустить версию русификации имени еврейского «героя». Действительно: иностранные имена на Руси произносили с трудом, потому их переиначивали на свой манер. К примеру, Eliseus Bomelius (голландский авантюрист-«астролог» при дворе Ивана IV) значится в нашей истории под именем Елисея Бомелия, что легко вписывается в логику языка. Однако версия о хоть какой степени успешности «конвертации» имени Иисуса Навина в имя Елисей не верна в принципе, так как любая буква Писания на Руси была свята, и переиначивать Тору никто бы не решился: тужились, но старались имена патриархов ТаНаХа произносить в вокализации близко к еврейскому тексту, в конце концов даже имя Христа стали произносить не Исус, а на еврейский манер – Иисус.

Однако почему тогда Иван IV – в последующем заказчик и редактор Царь-книги – шёл на приступ Казани со штандартом, на котором было чётко написано «Иисус Навин», а не имя Елисей? Да и не русский лик был на полотне, а типично еврейский. И почему, кстати, не с ликом Исуса Христа на царском знамени воинство Москвы бросилось в 1552 году так успешно завоёвывать Казань, за последние 50 лет XVI века уже как три или даже четыре раза успешно завоёванной?

И кстати: а собственно, зачем была нужна Москве та Казань настолько, что в течение четырёх часов 22-летний Иван IV молился Богу-Отцу в своей походной палатке, упрашивая Иегову, чтобы тот повторил свой «фокус» с развалом стен Иерихона-Казани перед дрожащим от страха нападавшим на ту крепость Иисусом Навиным – царём Иваном? В то время как действительный герой сражения, отчаянный друг царя, 24-летний Андрей Курбский, уже целый час как рубился на стенах крепости.

Какие могут быть ещё версии стыковки сведений Русской Национальной летописи и книг ТаНаХа по именам Елисей, Иисус Навин и царь Иван? по исчезновению в никуда двух городов окрест Содомского озера из еврейского реестра населённых пунктов на его побережье? по причинам фиксации в Торе исчезновения только двух из семи городов у будущего Мёртвого моря? Каковы причины и источники столь беспрецедентного засоления вод Содомского озера? Куда подевались остальные пять городов?

Ect.

Арабески

В 1890 году доктор теологии Иаков Стронг закончил свой титанический труд: он и примерно сотня его коллег-подчинённых составили список всех слов Библии с перекрёстными ссылками на соответствующие места в тексте Писания; набралось 8674 корневых форм еврейских слов Ветхого Завета (ТаНаХа) и 5523 корневых форм греческих слов Нового Завета[5]5
  Я опять про Пушкина. Его стихи содержат 27 тысяч уникальных слов; только в «Евгении Онегине» их более 20 тысяч! По моим подсчётам, в Книге Исход – второй книге ТаНаХа, примерно сопоставимой по объёму с «Евгением Онегиным» – использовано 1767 слов, включая топонимы и имена собственные. – Просто для сравнения, чтобы понять, на какой уровень образования рассчитан текст Библии.


[Закрыть]. Все слова были отсортированы в алфавитном порядке и пронумерованы, при этом каждому слову были определены значения в порядке убывания частоты использования. Этот грандиозный труд называют или конкордансом, или списком, или индексом Стронга.

В этом индексе много чего интересного можно найти. Например, значения имён Гог и Магог:

«Гог – (#Иез 38.2,3,14,16,18; 39.11,15; Отк 20.7) – князь Роша, Мешеха и Фувала, то есть предводитель диких языческих стран севера (#Иез 38.15; 39.2).

Его варварские полчища не раз проникали через Кавказские горы и опустошали страны юга. В 626 г. до РХ от одного из таких набегов особенно сильно пострадали Сирия, Палестина и прилегающие страны (#Иер 4.6). Варвары дошли тогда почти до Иерусалима. В последнее время они в числе других народов (а может быть, и во главе их) предпримут отчаянное наступление на народ Божий (#Отк 20.7).

Под словом «Рош» подразумевают Россию, под словом «Мешех» – Москву или Московию, а под словом Фувал – племена по берегам Черного моря. (см. Магог, Мешех, а, Рош б, Фувал).

Магог (#Быт 10.2; 1Пар 1.5; Иез 38.2; Отк 20.7) – один из сыновей Иафета, сына Ноя и название его потомков и земель, населенных ими на севере, по берегам Черного и Каспийского морей. Это имя (вместе с другими, стоящими рядом) означает символически все державы языческого мира, которые в своей последней попытке победить народ Божий получат свой окончательный суд» (с использованием программы Bible-оn-Line).

Отсюда вопрос: о каком времени ведётся речь в Библии реально? Если учесть, что Москва была основана в 1256 году от РХ, а события в книге Иезекииля, в которой чаще всего и упоминаются Гог, князь Рош и Мешех, охватывают период якобы глубоко до нашей эры?

Планетарная зима VIII века

Никифор, патриарх Царьграда, †829 764 год

Наступила осенняя пора, и в это время был такой страшный и суровый холод, что каким-то необыкновенным образом на виду у людей произошло превращение воды из жидкого состояния в замёрзшее, и не только в пресных водах, но, что ещё поразительнее, это явление наблюдалось и в солёной воде.

И во многих других местах Вселенной воды страшно замёрзли; но более всего на самом севере и близ севера. И вода до такой степени затвердела и уплотнилась, что в Эвксинском (Чёрном) море, на расстоянии до ста миль от берега она кристаллизовалась в лёд.

Затем и находящиеся там [севернее] большие и многочисленные реки, так же как и прибрежные области у городов Месамврии и Мидии, тоже затвердели и превратились в лёд, причём замерзание распространилось в глубину – до 30 локтей. И лёд был засыпан непередаваемым количеством снега, увеличившим толщину льда и возвышавшимся над поверхностью до двадцати локтей.

Море как бы приросло к материку, так что нелегко было отличить одно от другого. И так все желающие передвигаться с материка на север по воде шли пешком. Она вся была проходима сколь в границы хазарской земли, так и к соседним скифским народам, и не только для людей, но и для скота и других животных.

И тогда Понтийское (Чёрное) море стало ещё и несудоходным. Прошло несколько дней, и этот необъятный тянущийся лёд стал раскалываться на отдельные куски, каждый из которых имел такую высоту, что казался высоченной горой. Из этих отколовшихся частей некоторые силой ветра были прибиты к Дафнусии, одной из укреплённейших крепостей в Понтийской части; оттуда же оттолкнулись и приплыли до пролива из Эвксинского понта (Чёрного моря). И, скопившись в одном месте у узкого его прохода, они заполнили лежащий между материками Фракии и Азии пролив и соединили их друг с другом так, что желающим переправиться с каждой стороны на противоположную было удобнее идти пешком, чем вплавь. Оттуда, столкнувшись вместе, льдины продвинулись по Пропонтиде (Мраморному морю) до Абидоса (Геллеспонт), так что никто не мог бы заподозрить, что осталось море.

Отделившись оттуда, одна из них была прибита к Акрополю Византия (Царьграда) и потрясла его стены с такой силой, что находившиеся внутри жители ощутили сотрясение. И тут, разделившись на три части, она заполонила все расстояние у каждого из крутых берегов Акрополя.

Высота же льдин превосходила высоту городских стен, вследствие чего некоторые могли переправляться пешком с Акрополя на противоположную сторону, где находится так называемая Галатская крепость. Это привело в великий страх жителей города.

Необычным и неожиданным образом возникшие зрелища заставляли многих с рыданиями и слезами уходить.

Сигеберт, монах из Жамблу, †1112

744 год

Пепел падает с неба.

753 год

В то время произошло страшное землетрясение, которое одни города разрушило целиком, а другие частично; третьи же целыми и невредимыми сползли с нагорий на расположенные внизу равнины вместе со стенами и своими жителями более чем на шесть миль.

В Месопотамии также земля разверзлась на протяжении двух миль, и из пропасти поднялась другая земля, менее белая и каменистая; и оттуда поднялось незапятнанное животное, подобное мулу, говорившее человеческим голосом и предвещавшее вторжение народа из пустыни напротив арабов.

Вопросы к учителю

Не говорят ли Никифор и Сигеберт об одном и том же?

Также интересно: как этот Никифор определил толщину льда в 9 метров (30 локтей)? Он что, забурился сквозь лёд до воды, а потом отмерил мерной верёвкой глубину вертикальной шахты? Каким инструментом в VIII веке он бурил настил льда толщиной с трёхэтажный дом?

Путь информации из Царьграда и тем более из Месопотамии до Нормандии не меньше, чем до Москвы. Но на этом пути информация прибыла к Сигеберту во Францию в более понятном причинно-следственном виде, хотя и саму Нормандию природное буйство задело.

Монах описывает либо последствия сильнейшего извержения вулкана или же удара космического камушка оземь. И то и другое могло привести (тут без вариантов) к эффекту ядерной зимы, резкому наступлению малого ледникового периода.

Но где этот период датирован и научно описан? Откуда взялись кучи пепла на небе взамен дождевых облаков?

Арабески

С количественными оценками чего-либо, как и всегда, у древних полная беда! Они, похоже, существенно преувеличены. Обычная толщина льда даже в зимней Арктике находится в пределах от 3 до 5 метров. Да, там есть дрейфующие гряды замёрзшей воды мощностью до 40 метров, но это, как правило, айсберги или торосы. Но чтобы подобное творилось в Чёрном море?!

Непонятно также (и не только тут!), в какой системе счисления этот Никифор привёл числовые данные? Думается, однако, что не все в школе учатся или учились прилежно, и стоит предварительно пояснить термин «системы счисления», т. е. вкратце описать системы представления чисел с помощью знаков.

Ни у кого не вызывает сомнений значение записи «51 ложка»: каждый сегодня понимает, что тех ложек пять десятков и ещё одна. Но это только в десятеричной позиционной системе, т. е. в системе счёта десятками, по количеству пальцев на обеих руках. Однако Иван-дурак в сказке Ершова в силу своего скудоумия считал только пятками, т. е. пятёрками, т. е. в пятеричной системе счисления, исключительно на пальцах одной руки. В этой системе счёта запись «51 ложка» означает, что тех ложек всего 5 и 1, т. е. всего их физически шесть штук, а не пятьдесят одна.

Известно, что греки позаимствовали и азбуку, и счёт у финикийцев, которые практиковали пятеричную систему счисления. И если грек Никифор пользовался этой системой, то ₅30 локтей – это отнюдь не 9, а чуть менее 5 метров. Если же он применял не менее популярную в древности восьмеричную систему, то, опять-таки, толщина льда была не 9, а чуть более 7 метров. Но в любом случае клирик явно перефантазировал.

Более интересны сведения Никифора о сильнейших катаклизмах в земной коре. И если и действительно в VIII веке где-то далеко, или где-то не очень далеко от Царьграда проснулся какой-либо мощный вулкан, то его деятельность вполне могла привести к климатическим кошмарам, и на Чёрном море в том числе.

Но какой вулкан «буйствовал» на планете в 764 году? Где именно? Какой мощности было извержение? Каких ещё регионов планеты и как именно коснулись последствия? Где научные доказательства утверждений о свершении той климатической катастрофы?

Может, Русская летопись поможет?

Лицевой летописный свод Ивана Грозного (Царь-Книга)

О войне Артавазда против Константина Копронима, т. е. Гноеименитого…

О морозе. В то же время была зима великая и лютая, так что с полуночной, т. е. северной, стороны Эвксинского моря на 100 поприщ (предположительно 148 км. – А. Г.) от берега пучина, как камень, промёрзла на глубину в 30 локтей, а снег пал на нем в 20 локтей. И стало море вровень с землёю, и люди, и скот ходили сверху него, и зверие с людьми ходили без вреда.

В феврале же месяце, Божиим повелением, таковой лёд на многие кры, то есть куски льда, раскрутился, и сии кры, подобные горам, силою ветренною к Дафнусии и Иерии, предместью Константинова града, приплыли.

Затем по Суду, то есть по заливу Золотой Рог, к Константинову граду сии кры, сии ледяные глыбы приплыли, а оттуда же до острова до Авидоса все море заполонили, имея животных различных, вмёрзших в лёд, кротких, то есть домашних, и диких, приплывших ко граду. До церкви Святого Мамонта от Хрисополиса, то есть с той стороны пролива Босфорского, как по суху все шествовали.

Из великих же тех кор две кры отторглись, и ударились одна о примост, то есть о пристань, Хрисопольскую, другая же о стену городскую, та же кра сокрушилась, а сия же сотрясла повелику, до основания городскую стену и возле нее находящиеся дома. Та кра, та глыба ледяная раскрошилась натрое и от Мангана даже и до Воловьего торга городского пребывала, выше городской стены высотою…

Рис. 4. Лицевой летописный свод Ивана IV Грозного. Во льдах Чёрного моря, http://oldpspb.ru/faksimilnye-izdaniya/

Во дни апреля месяца течение было звёзд на небе, и отторгались они на землю, так что видящие сие думали, что наступает уже Кончина мира. Тогда же воздух нагрелся повелику, и голод был великий, и иссушились источники и реки, и продавалась мера ячменя по 12 з латников.

Вопросы к учителю

Попробуем датировать событие, описанное в Царь-книге, привязываясь к годам правления Константина Копронима, на которого прямо ссылается какой-то кремлёвский монах-летописец, входивший в кремлёвскую бригаду проекта «Летописный свод».

Согласно Патриаршей (Никоновской) летописи Константин Копроним («Иконоборец») заступил на вахту властителя Царьграда в 663 году и правил 30 лет, т. е. до 693 года от РХ. Эти сведения находятся под 1453 годом в «Повести от древняго писаниа о здании Царяграда», в томе 12 ПСРЛ издания 1901 года. Но в той же версии Национальной летописи, в томе 9 ПСРЛ издания 1862 года находим иную информацию: Константин Копроним правил 34 года, начиная с 808-го.

То есть датировка природного катаклизма Никифором под 764 годом не сходится с русскими данными, но и сами русские данные не сходятся меж собой напрочь!

Какие датировки начала правления Копронима, приводимые в одной и той же Патриаршей (Никоновской) летописи следует считать правильными и почему? Или вообще никакие? Почему? Но тогда какие датировки правильные и почему? Кто более верно датирует природный катаклизм: кремлёвские монахи, чьи летописные труды так трепетно хранил патриарх Никон, или более точен патриарх Царьграда?

Если с Царьградом Русь поддерживала очень тесные отношения ещё задолго до своей христианизации вплоть до того, что в городе был отдельный район для проживания соотечественников (район Святой Мамы), если какое-то время в столице империи (чьей?) правил некто Иван Чемский (который и уговорил княгиню Ольгу креститься), если потом реестр церковной утвари храмов Царьграда был известен в Москве доподлинно, то откуда появились столь существенные разногласия в обсуждаемых датах меж Никифором и московскими летописцами?

Как сочетается информация о том, что «воздух нагрелся повелику» с плавающими по Чёрному морю айсбергами, ледяными полями и торосами?

Каким образом до Москвы дошли данные о столкновении ледяных глыб с городскими постройками Царьграда со столь глубокими подробностями и столь точные, вплоть до означения полосы разрушений «от Мангана даже и до Воловьего торга городского»? Такое впечатление, что русский автор записей всё изложенное наблюдал лично! А если он наблюдал лично и записал, то с помощью какого алфавита? Уж не на кириллице ли… за несколько столетий до рождения достославных монахов Кирилла и Мефодия, якобы авторов нашей азбуки?

Кстати. А на чём, на каком носителе была сделана в VIII веке запись автором фрагмента, который был включён в Свод Ивана IV в XVI веке? Ни бумаги, ни бомбицина ведь ещё не было. Был пергамент, но очень дорогой. Купить один его лист было всё равно что купить одного молодого барашка, из шкуры которого тот лист и выделывался по достаточно сложной и, соответственно, затратной технологии[6]6
  Для изготовления одного листа пергамента нужно выполнить минимум семь технологических операций: содрать кожу с молодого телёнка не старше 6 недель или с молодого барашка (1); размачивать её до 6 суток в проточной воде (2); содрать мездру особым скребком (3); разрыхлить шерсть гноением кожи в сырой яме и золением известью от 12 до 20 суток (4); ободрать разрыхлившуюся шерсть (5); проквасить голую кожу растительными дубильными экстрактами, чтобы она после высыхания стала мягкой (6); выровнять неровности, натирая пемзой кожу, предварительно посыпанную мелом (7) [Н. Ходаковский, Третий Рим].


[Закрыть]. Кто мог в Царьграде позволить себе столь дорогое приобретение? Правильно! Только властитель, церковный смотрящий или тогдашние «олигархи». И кем же были и властитель, и патриарх, и «олигархи» Царьграда по национальности, если текст дошёл до Москвы на русском, потому и попал в Свод Ивана IV?

При ответе на вопрос стоит учесть, что, скорее всего, первый переводчик с греческого появился на Руси не ранее XV века, т. е. практически во время эпохи правления новгородского митрополита Геннадия (Гонзова), который первым собрал под одной обложкой книги ТаНаХа и Нового Завета – первую рукописную Библию на Руси… спустя 500 лет (sic!) после её христианизации трудами князя Владимира (долго же предки раскачивались, однако!).

Странно, что ни столь набожные московские князья, ни деятели Новгородской республики до XV века не предприняли ни одной попытки сделать перевод Библии-септуагинты на русский, а пользовались переводами книг ТаНаХа с иврита на латынь[7]7
  Иван Фёдоров при подготовке издания первой на Руси печатной Острожской Библии (издание 1581 года, около 1000 копий, объём книги – 3,24 млн знаков) пользовался как текстами Библий католиков, так и греческими текстами.


[Закрыть] и затем вторичным переводом книг Библии-вульгаты на русский. То есть пользовались книгами католиков.

Если учесть, что Греция поначалу свою культуру позаимствовала у финикийцев (и письмо, и счёт), а затем «простонала» под славянским игом 218 лет, с 588 по 805 год, а также с учётом приведённых фактов и несуразиц (коих, на самом деле много больше), напрашивается вывод: Царьград (деревня Византий / город Константинополь / теперь вот Стамбул) был зоной влияния славян издавна! Если не сказать больше. А сегодняшняя версия исторических событий на Босфоре всё больше похожа на масштабный исторический подлог, в котором все события перевёрнуты с ног на голову. Не так ли?

Сигизмунд Герберштейн, 1517, 1526

Швеция не остров, как считают и пишут иные, а большая часть материка, включающая в себя, начиная от реки Двины, финлаппов, диких лопарей, норвежцев, готов, Сконе и шведов, достигая затем снова Финляндии и московитских пределов.

На этой территории два королевства: Швеция и Норвегия; здесь же и готы, которые до сих пор также имели собственное королевство; теперь же они под шведами.

Столица Швеции – Гольмия (Holmia), которую жители называют Стокгольмом (Stockholm), а русские – Стекольной (Stecolna).

Это весьма обширное королевство, заключающее в себе много различных народностей; среди них знамениты воинской доблестью готы, которые в соответствии с положением областей, ими населяемых, делятся на остроготов, т. е. восточных готов, и вестроготов, т. е. западных готов; выйдя оттуда, они, согласно сообщениям большинства писателей, служили грозой всего мира.

Вопросы к учителю

«Швеция не остров, как считают и пишут иные, а большая часть материка…» – Этой фразой австрийский барон Герберштейн косвенно иллюстрирует реальный уровень географических знаний в Европе начала XVI века, где Швецию считали островом. Но в чём барона разубедили в Кремле и по состоянию дел именно на начало XVI века. То есть Швеция даже в начале XVI века была для европейцев Терра инкогнита?

Получается, что в островной природе своей родины сущие везде викинги никого в Европе не разубеждали в течение минимум пяти веков с момента завоевания ими территории современной Нормандии… куда они, похоже, попросту бежали от тотального наводнения.

Так ли это?

* * *

Всем, кто много пишет, программирует, или долго и нудно над чем-то работает, известен термин «замылился», который означает, что человека в какой-то момент «переклинивает», он перестаёт замечать свои ошибки, смотрит на свой же текст или на предмет своих трудов и не видит очевидных казусов и явных ляпов. Это нормально, человек не машина! Иначе профессии редактора издательства и инженера отдела технического контроля были бы не нужны! Видимо, и барона Герберштейна настигло это состояние психики: то готы у него не устояли против главенства шведов, т. е. главенства кучи «Робинзонов Крузо», выживавших на куче полузатопленных островов; то те же готы, порабощённые шведами, «служили грозой мира», но не грозой для части того мира, для шведов – населенцев «Балтийской Флоренции».

Ну надо же как-то определиться: кто и кого поработил на самом деле и кто на самом деле был грозой мира – доблестные викинги или же готы? При этом будет нелишне определиться и с местом проживания готов на территории Скандинавии. Попробуйте решить эту задачку.

Арабески

Вернёмся к свидетельству Никифора. Поначалу он пишет о стомильной зоне покрытия моря льдом. Следовательно, после прохождения по льду этих первых ста миль человек подходил к открытому водному пространству? Ведь Чёрное море размером значительно больше двухсот миль, составляя до 1150 км в поперечнике! Но, видимо, процесс похолодания продолжался? И люди вскоре могли идти по «зимнику» как «в границы хазарской земли, так и к соседним скифским народам».

Если к землям Хазарского каганата относились в то время Крым и Кавказское побережье (Сочи, Геленджик…), то все остальные земли Черноморского побережья севернее Царьграда и до Крыма (Таврии) принадлежали, получается, скифам? Однако утверждение, что там жили скифы, не проходит, так как на уроках истории говорят, что скифы канули в лету где-то около III века, по крайней мере в Таврии. Но ведь мы говорим о VIII веке!

И тут выясняется, что примерно в те годы существовала Великая Скифия: и в Супральской, и в Густинской, и в Тверской летописи под 907 годом определён и её полный племенной состав (перевод мой):

«В лето 6415 пошёл Олег на Греков, оставив Игоря в Киеве. Князь собрал из всех закутков Великой Скифии множество варяг, словен, чюди, кривичей, мери, полян, северян, древлян, радимичей, хорватов, дульбов и тиверцев (они же толковины). И со всеми с ними пошёл Олег в поход двумя армиями: как по суху, на конях, так и на 6000 кораблях…»

Представляется, что с 764 года и до начала XI века 12-племенный состав Великой Скифии, а иначе Славяно-угорской империи[8]8
  Говорю «угорской», так как и чудь, и меря – племена финно-угорской языковой группы.


[Закрыть], поменялся мало. Но так ли это?

И попутный вопрос о славной армейской операции 907 года: а куда делось пешее воинство скифов на пути к Царьграду? Про подвиги морпехов князя Олега под стенами крепости мы знаем, но что сталось с огромной конной армией, которая шла посуху?

Кстати: а кто возглавлял Генеральный штаб пешего скифского воинства при набеге на Царьград? По какой причине была организована та рейдерская ходка?

И ещё. Если скифское воинство включало и древлян – союзников Киева, – то зачем князь Игорь устроил потом карательную экспедицию по их территориям? Ему награбленного в Царьграде Олегом не хватило? Или скифы не поделили добычу? А как степной князь ориентировался в непроходимых лесах древлян X века, если спустя 300 лет опытный рейдер и житель лесного края Михаил Тверской заблудился по дороге в Новгород?

А если Игорь пошёл собирать дань (т. е. «федеральные налоги»), то когда Киев успел превратить союзников-древлян в вассалов-данников в пределах одной Скифской федерации? Кстати, страшно унизив тем древлян, т. е. русов, которые поставляли для киевских морпехов лодки-долблёнки (моноксилы) в диком количестве и, похоже, бесплатно – о чём говорит Багрянородный Константин! Кто же режет курицу, что несёт золотые яйца?!

Дополнительные вопросы

Из чего следует, что Киев был центром Великой Скифии «по умолчанию»? Столицей ли, центром финансовых потоков ли – не суть. Но надо же определиться: ведь племён-то было 12, и чем так выделился Киев среди двенадцати столиц славяно-угорской федерации? Благодаря чему?

При этом интересен попутный вопрос: а как сами себя называли киевляне, какого они рода-племени? Ведь в реестрах скифских племён в Супральской и Густинской летописи о том ни звука. Хотелось бы увидеть в каком-либо документе именно самоназвание, т. е. автохронное наименование этноса. Например, новгородцы считали себя славянами, а московитов называли русами, белорусов же московиты называли литвинами или литовцами, те же на вопрос «Где они живут?» – отвечали: «В Великом княжестве Литовском». При этом говорили и те, и другие, и третьи на одном и том же русском языке, но, правда, на разных его диалектах[9]9
  Что касается литовцев-балтов, то в Вильно, т. е. в столице ВКЛ, они жили обособленно; при этом никаких «чёрных кошек» меж белорусами и этническими литовцами никогда не пробегало. Теперь город Вильно (или Вильна) называется Вильнюс.


[Закрыть].

Одно пока можно утверждать точно: по крайней мере до христианизации Руси Киев никогда не был центром народной веры, так как храм Ретры, главный ведический храм славян находился далеко на западе, на территории лютичей – группы племён западных славян, живших меж рекой Эльбой и западными границами тогдашней Польши (это вся бывшая территория ГДР, в том числе Померания). О чём у германских хронистов X–XIII веков (Титмара, Гельмонда фон Бозау и т. д.) информации предостаточно, как и о совсем иных, чем в наших летописях, деяниях князя Владимира.

* * *

О статусе константинопольского клирика

Предыдущий корпоративный статус фигуранта информации был, понятно, митрополит – который, в свою очередь, является высшим епископским титулом. Обратите внимание: историки не разделяют, зависимо от городских ли щедрот или от земли тот высший епископ-митрополит кормился. Но ведь епископ епископу очень большая рознь! По крайней мере была.

Термин «митрополит», очевидно, исходит от слова «полис» (город, греч.). Вспомним предварительно и о сути термина «епископ»: он происходит от «епи-скопос» – буквально «над-смотрящий», или «надзирающий-над», или просто «смотрящий» (греч.). Отсюда, кстати, сразу понятно значение термина «перископ» (под-смотрящий, смотрящий из-под).

Но кто был по финансовым возможностям, а следовательно, и по уровню власти, старше – епископ над группой деревень, т. е. смотрящий над группой крестьянских поселений, или же смотрящий над горожанами? Или иначе: кто мог реально претендовать на должность главного среди епископов, а затем и патриарха? У кого административный ресурс был мощнее?

Как ни странно, но этот простой и «наивный» вопрос может вывести на формирование альтернативных суждений относительно официальной версии истории!

Порассуждаем. Даже в XXI веке из 156 513 населённых пунктов России в 2016 году городá составляли лишь 0.7 % (всего 1111 городов), остальные типы поселений – это деревни, сёла и хутора (всего в стране более 70 типов поселений вне городов). То есть вопрос о «количестве власти» и административном ресурсе с учётом реалий по соотношению численности населения городов и сельских поселений тех времён отпадает сам собой. Да и престиж сельской местности был в древности несравненно выше, так как кормила и кормит людей земля, а не город. Недаром в 588 году колонна беженцев (?) в 200 тысяч славян и аваров «испросила» у властителей Царьграда разрешение на поселение не в столице, а в сельской местности!

Очевидно, что любой сельский епископ своей финансовой мощью, одним мизинцем своей длани, включив административный ресурс, мог раздавить в ходе выборов любого городского, и, получив первенство среди коллег-сельчан-эпископосов, безо всяких промежуточных должностных ступеней мог занять место патриарха, главного среди равных.

Однако если играть в демократию (а эти игрища были испокон веков), то поначалу среди деревенских епископов должны были бы образовываться группы, где бы выбирался старший среди епископов одной территориальной единицы – Хориолит (от слова «хорио» – деревня, греч.), – и уже лишь потом голосованием гурьбы хориолитов и жалкой кучки митрополитов выбирался бы глава Церкви, патриарх. Но выдуманный мною термин «хориолит» или его синоним отсутствует в корпоративном сленге клириков. Почему?

В текущей версии истории патриарх Царьграда избирался из состава исключительно городских смотрящих Римской империи, митрополитов; про епископов, представлявших 99 % населения, и речи не было в том цирковом шоу «выборов»! Раскручиваем логику:

• либо городские ребята в рясах, но без власти и денег, просто потешили своё самолюбие, проведя потайной «междусобойчик» с выбором своего лидера, разойдясь потом по добру по здоровому, утирая слёзы зависти,