Текст книги "История государства и права зарубежных стран. Учебник"

«Сущность обязательства состоит не в том, чтобы сделать нашим какой-нибудь телесный предмет, но чтобы связать перед нами другого в том отношении, чтобы он что-нибудь дал, сделал, предоставил».

В обязательстве различали «право требовать» и «обязанность исполнить». Имеющий право требовать – кредитор; обязанный исполнить – должник.

Если право собственности закрепляло имущество за определенным лицом, то обязательство устанавливало правовую связь между кредитором и должником. «Обязательства представляют собой правовые оковы, в силу которых мы принуждаемся что-нибудь исполнить согласно законам нашего государства». «Правовые оковы» означали ответственность должника по обязательству; «что-нибудь исполнить» – совершение каких-либо действий либо воздержание от них.

Даже в развитом римском праве не существовало правила, согласно которому обязательственные соглашения, не противоречащие закону, получают юридическое признание и исковую защиту. Но по мере развития товарно-денежных отношений, следуя шаг за шагом за непосредственными требованиями практики, римское право значительно расширяет круг типичных обязательственных соглашений, снабженных исковой защитой. Система таких обязательств весьма полно стала выражать потребности торгового оборота, находившегося в то время на исключительно высокой ступени развития. Это обстоятельство во многом и определило классический характер римского обязательственного права. Некоторое число обязательственных соглашений все же не имело исковой защиты (натуральные обязательства). Эти соглашения не были, однако, вовсе безразличны праву, и если должник добровольно уплатил по такому соглашению, то полученная сумма возврату не подлежала.

Классическое римское право имело весьма разветвленную систему обязательств. Главным признавалось деление на обязательства из договоров и обязательства из правонарушений – деликтов (причинение вреда, неосновательное обогащение и др.).

Наиболее детальную разработку в римском праве получили обязательства из договоров (контрактов). Они снабжались исковой защитой, договоры без таковой защиты назывались пактами. Различались консенсуальные, реальные, вербальные и литтеральные контракты:

– консенсуальные – приобретали юридическую силу с момента достижения соглашения (договор купли-продажи);

– реальные – с момента передачи вещи (договоры займа, поклажи, залог);

– вербальные – по произнесении определенной словесной формулы (стимуляция);

– литтеральные договоры заключались совершением надписи.

Договор считался имеющим силу при наличии ряда обязательных условий. Одно из них – согласная воля сторон. Такое условие не соблюдено и договор не считался заключенным, если имело место заблуждение. Оно могло касаться существа договора (продажа воспринималась как намерение подарить), предмета договора или личности контрагента. Римские юристы определяли, что следует принимать за проявление воли. В раннем римском праве оно должно быть выражено в строго определенной форме (манципация, стипуляция). Но как быть, если в договоре «сказанное и желаемое» действительная воля и ее внешнее выражение не совпадали, расходились? Консервативное начало приписывается Сцеволе: «Было бы ловушкой для народа, оставив в пренебрежении написанный текст, заниматься розыском воображаемой воли». Иную точку зрения высказывал Красс: «В словах-то и заключается ловушка, если оставить без внимания волю». Позже преобладающее значение воли сторон над словом в договоре и завещании было признано и получило максимально лаконичное, точное определение в высказываниях Папиниана: «В условиях завещаний следует принимать в соображение волю в большей степени, чем слова»; «В соглашениях договаривающихся сторон было признано важным обратить внимание больше на волю, чем на слова».

Договор не считался выражением действительной воли, если имели место обман – намеренное введение в заблуждение («всякая хитрость, уловка для того, чтобы обойти, обмануть, уловить другого»); угроза или насилие – психическое или физическое воздействие на человека с целью заставить его поступить по желанию другого («душевный трепет из-за страха перед настоящей или будущей опасностью»). Угроза должна быть реальной, противозаконной, а также «важным злом» для подвергающегося ей. В случае обмана, насилия, угрозы, «если не последует поворота в первоначальное положение, то имеет место присуждение стоимости ущерба».

Другим условием действительности договора было его соответствие правовым нормам, закону. Договор должен также соответствовать «добрым нравам» (boni mores). Новые отношения как согласные с «добрыми нравами» получают закрепление в юридической норме. Индивидуализм римского классического права проявился, однако, в том, что классические юристы не выдвигали требования, чтобы цена была «истинной», «справедливой». Однако в постклассическом праве такое положение меняется.

Римские юристы в качестве принципа признавали незыблемость договора. У Цицерона мы встречаем высказывание: «Верность, то есть стойкость и правдивость в словах и принятых на себя обязательствах» («Об обязанностях»). Если ранее сила договора во многом еще опиралась на его священный, религиозный характер, то позже она обеспечивалась прежде всего господствующей моралью и правовыми санкциями.

По общему правилу договор прекращался его исполнением: передачей исполненного надлежащему лицу в полном объеме и именно того, что предусмотрено в договоре, в установленном месте, в установленный срок. Обязательство по договору прекращалось также зачетом – погашением одного требования другим, встречным требованием; новацией – погашением обязательства путем замены его новым, а также невозможностью исполнения. Договор мог быть расторгнут и по обоюдному согласию сторон. При виновном неисполнении договора должник обязан был возместить убытки (реальный ущерб и упущенная выгода). Вина имела место при умысле, грубой или легкой неосторожности.

Также и приводимые выше понятия в римском праве были тщательно конкретизированы. Они во многом воспроизводятся и в российском гражданском праве. Однако сила римских юристов состояла не только, точнее не столько, в выработке общих понятий и определений, сколько в решении конкретных казусов и типичных жизненных ситуаций (как в англосаксонском прецедентном праве), которые не укладываются в точные, но и «тощие» юридические формулы.

Отдельные виды обязательств. а) В ранний период римского права отдельные виды обязательств еще не сложились. Яркий пример тому – манципация (mancipatio).

В разделе о характерных чертах раннеримского права о ней говорилось как о формуле заключения сделок, способе установления собственности на вещь. Однако в манципации представлен и обязательственный характер отношений сторон, ее можно в известном смысле считать и видом обязательств. В манципации представлены зачатки ряда конкретных обязательственных отношений. Так, она использовалась в сделках купли-продажи, при фиктивной продаже имущества в целях завещательного распоряжения, для передачи имущества на хранение, взятия в кабалу чужого сына и т. д. Манципация была независима от своей цели – causa, была отвлечена от нее и потому называлась у юристов абстрактной сделкой. Малейшее отступление от установленной формы влекло недействительность сделки.

Видом договорных обязательств можно считать и стипуляцию (stipulatio). Она тоже была абстрактным обязательством. Стипуляционное обязательство вступало в силу лишь с момента произнесения сторонами строго определенной словесной формулы (вербальный договор). Манципация и стипуляция были односторонними обязательствами. В них следует выделить также характер ответственности должника: не уплативший в срок долг, как и вор, захваченный на месте преступления, головой выдавался кредитору. И еще одна характерная черта раннего права – на действительности договора не сказывалось наличие угрозы или обмана при его заключении, так как сами эти понятия в римском праве еще не сложились. Строгое следование формальным началам права требовало буквального толкования договора.

Типичные черты раннеримского права, в частности обязательственного, полно представлены и в договоре пехит. Он принадлежал к манципируемым договорам, но вместе с тем имел более конкретное содержание – использовался в сделках займа, мог иметь место и при установлении приданого для дочери, при продаже товара в кредит и т. д. Отрицательные последствия неисполнения обязательства, например при займе, выражались в установлении кредитором своей власти над личностью должника.[32]32
  По Законам XII таблиц должника, имевшего несколько кредиторов, надлежало разрубить на части пропорционально величине долга каждому из них. Правда, по некоторым свидетельствам, это предписание закона не применялось буквально.


[Закрыть]

В древнейшем римском праве появляются и литтеральные обязательства, заключаемые путем совершения определенных записей в приходно-расходных книгах.

б) В классическом римском праве изживаются черты его раннего состояния. Например, ответственность личностью должника заменяется имущественной ответственностью; из практики исчезает договор nexum. Отмирает былой формализм права. Так, вербальный договор уже не требовал буквального совпадения вопроса и ответа. В полной мере складывается развитая система договоров (контрактов), в основе которой лежит конкретное материальное содержание обязательств: купля-продажа, наем, поклажа, заем, ссуда и т. д. Стали преобладать двусторонние договоры, по которым права и обязанности принадлежали как той, так и другой стороне обязательственного правоотношения.

Наиболее важный для деловой жизни вид договоров составляли консенсуалъные договоры: купля-продажа, наем, поручение, товарищество, для заключения которых не требовалось какой-либо определенной формы. Они могли быть заключены и устно, и письменно – решающим было достижение соглашения между сторонами. С момента достижения соглашения консенсуальный договор вступал в силу. Форма соглашения сохраняла значение лишь для доказательства соглашения и его условий. Консенсуальные договоры были наиболее удобными в смысле быстроты и простоты их заключения, что вполне соответствовало требованиям развитых товарно-денежных отношений.

Особенное значение среди консенсуальных договоров имел договор купли-продажи. Он удовлетворял наиболее часто встречавшуюся в хозяйственном обороте потребность приобретения в собственность тех или иных вещей.

В классическом праве договор купли-продажи мог быть заключен и при отсутствии сторон (через посредников, письмом). Предметом договора были телесные вещи, не изъятые из оборота, а также и нетелесные вещи, например право требования. Можно было продать и купить вещь, которой не было у продавца. В этом случае продавец обязывался достать и предоставить покупателю данную вещь. Иначе возникали отрицательные последствия – покупатель мог требовать «возмещения своего интереса». Можно было продать и купить даже вещь, которой еще нет в природе, например будущий урожай.

Вещь должна быть предоставлена покупателю в надлежащем состоянии. В древнейший период продавец нес ответственность лишь за то, что было прямо обещано. Если же в вещи были какие-то отрицательные качества, о которых продавец ничего не говорил, то за них он и не отвечал. В классическом праве стали различать явные и скрытые недостатки продаваемой вещи. Так, если вещь имела явные изъяны, а покупатель все же приобретал ее, то с продавца снималась ответственность за недостатки проданной вещи. Но он нес ответственность за ее скрытые недостатки, даже когда и сам не знал о них. Римские юристы приводили такой пример: покупатель слепой, а продавец ничего не говорит о недостатках – продавец отвечает за недостатки вещи; наоборот, покупатель (зрячий) покупает слепого раба – продавец не отвечает за недостатки продаваемого. При скрытых недостатках покупателю давался иск, позволяющий сделать вещь некупленной, или другой иск – об уменьшении покупной цены.

Продавец обязан был гарантировать покупателю беспрепятственное обладание купленной вещью. Он нес ответственность за эвикцию – лишение покупателя владения вещью по основаниям, возникшим до ее купли-продажи. Если какое-либо третье лицо предъявляло свои права на купленную вещь, продавец должен был отстаивать право покупателя. Если все же вещь присуждалась третьему лицу, то продавец возмещал покупателю двойную стоимость вещи; позже эта ответственность стала выражаться в возмещении убытков покупателя.

Существенным условием договора купли-продажи была цена. Римское право не требовало, чтобы цена была справедливой. Однако при Диоклетиане (285 г.) предусматривалась возможность расторжения договора, если вещь продана дешевле половины ее действительной стоимости. В этом случае покупатель мог доплатить до настоящей цены.

Наделяя и продавца, и покупателя правами и обязанностями, договор купли-продажи характеризовался как двусторонний договор.

Не менее детализированную разработку имели договоры найма, товарищества, поручения. Классическое право различало три отдельных договора: наем вещей, наем услуг, наем работы.[33]33
  В договоре найма вещей, в частности, обязанности наймодателя составляли: своевременное предоставление нанимателю в пользование нанятой вещи; передача принадлежностей к ней; поддержание вещи в пригодном для пользования состоянии; в некоторых случаях ответственность за недостатки сданной внаем вещи; ответственность за невозможность пользования вещью; обязанность платить за отданную внаем вещь всякого рода публичные повинности, налоги. Ответственность наймодателя за недостатки сдаваемой внаем вещи зависела от того, знал или не знал о них наниматель и сам наймодатель. Если наниматель здания знал о его неисправном состоянии, то наймодатель не нес за это ответственность. Однако в некоторых случаях на наймодателя возлагалась ответственность даже тогда, когда он сам не знал о недостатках сдаваемой внаем вещи (например, за подтекающие бочки). Ответственность наймодателя выражалась в возмещении «всего интереса» нанимателя при непригодности вещи для использования; наниматель вправе требовать снижения наемной платы, если пользование вещью было ограничено. Ответственность наймодателя могла выражаться и в возмещении всего причиненного ущерба, включая ту выгоду, которую наниматель должен был получить от данного договора.


[Закрыть]

Приводимые материалы об ответственности наймодателя в договоре найма вещей – лишь частный случай того, как широко и полно были разработаны вопросы обязательственного права.

Наем услуг и наем работы различались тем, что в первом случае наймодатель обязывался к выполнению определенной работы (в наше время – это наем рабочей силы); во втором случае наймодатель обязан был передать нанимателю готовый результат своей работы (договор подряда).

В договоре найма работы (подряде) принимали участие две стороны – заказчик и подрядчик. Подрядчик обязывался выполнить работу по указанию заказчика в определенный срок, определенного качества. Он мог пользоваться услугами других лиц, но за всю работу перед заказчиком ответственность нес сам подрядчик. Риск случайной гибели работы до ее сдачи заказчику нес подрядчик. Заказчик по выполнении работы обязан был уплатить условное вознаграждение. Если смета расходов превышалась, заказчик мог согласиться с ее увеличением либо приостановить работу и отказаться от договора.[34]34
  Договор подряда в различных его разновидностях стал широко использоваться в нашей стране в связи с развертыванием частной предпринимательской деятельности. Наше законодательство повторяет ряд основных положений римского договора о найме.


[Закрыть]

Несколько особняком стояло выполнение заказа лицами свободных профессий (например, художниками, юристами, врачами). Они получали за свой труд не наемную плату, а гонорар – «почетное вознаграждение».

Детальную разработку и широкое применение в позднем Риме получили реальные договоры – заем, ссуда, заклад, поклажа. Они, как уже говорилось, приобретали юридическую силу с момента передачи вещи. Соглашение сторон – необходимое, но недостаточное условие для возникновения, например, заемного обязательства.

Договор займа. Он пришел на смену ранее существовавшей строго формальной сделке nexum. Договор займа был свободен от формальностей, вступал в действие, когда на основе соглашения передавалась вещь. Предметом договора были вещи, определяемые родовыми признаками (весом, числом, мерой), – сумма денег, мера зерна и т. д. Заемщик становился собственником полученной вещи, и на него ложился риск ее случайной гибели. Возвратить следовало такое же количество вещей того же рода.

Договор ссуды. В отличие от займа, ссуда предусматривала передачу вещей, определяемых индивидуально. Собственность на вещь не переходила к ссудополучателю, и по истечении срока договора он обязан был возвратить ту же вещь в том же состоянии, в каком она была получена. Ссуда считалась безвозмездным договором, из которого хозяйственную выгоду получал только ссудополучатель. Поэтому в отношении полученной вещи он должен был проявлять «заботливость хорошего хозяина» – устанавливалась повышенная ответственность ссудополучателя за сохранность полученной вещи.

В классический период римского права теряют значение записи в приходно-расходных книгах (литтеральные контракты). Им на смену приходят синграфы и хирографы – письменные долговые документы.

В замкнутую систему сложившихся обязательств из договоров, как уже отмечалось, не входили натуральные обязательства (при добровольном их исполнении нельзя было требовать возврата исполненного). Дальнейшее развитие обязательственного права приводит к складыванию новых договорных обязательств, которые не получили «свое название» – их стали именовать безымянными, в частности договор мены (передаю тебе право собственности на вещь с тем, чтобы ты передал мне право собственности на другую вещь). Не входившие в сложившуюся систему договорных обязательств неформальные соглашения стали в той или иной мере признаваться правом и получили наименование пактов. Часть из них позже была наделена и исковой защитой. Появляются обязательства как бы из договора, например ведение чужого дела без поручения или обязательства из неосновательного обогащения.

По мере признания безымянных договоров, пактов, обязательств как бы из договора римское право наиболее полно охватывает своим регулирующим воздействием всю систему обязательственных соглашений.

Наряду с обязательствами из договоров в классическом обязательственном праве значительное развитие получили и обязательства из противоправного причинения вреда, из деликтов. По мере обострения социальных противоречий ряд деликтов (грабеж, кража со взломом, ночная кража, угон скота) переводится из разряда частных в публичные. Они фактически становятся областью уголовного права. Вместе с тем другие виды кражи все еще относили к частным деликтам. Характерным, однако, было возрастание размера штрафов за совершение этих деликтов. Появляется также возможность преследования, например, за кражу не только потерпевшим, но и органами государства. Складываются и обязательства как бы из деликтов, но они имели меньшее практическое значение.

в) В поздней империи в основном сохранялась система обязательств, выработанная в классический период. Отдельные изменения исправляли частности того, что было сделано раньше. В развитии обязательственного права заметна тенденция установления большей свободы, оперативности заключения всевозможных соглашений, в известном разрыве с традицией, что соответствует потребностям гораздо более разнообразного по своему этническому составу общества ранней Византии. Например, конституцией императора Льва (472 г.) все стипуляции, не противозаконные по своему содержанию, наделялись обязательной силой. Позже вся система обязательств упрощается.

Обострение внутренних противоречий в поздней Римской империи вынуждало законодателя искать средства их смягчения. Тогда в право проникают «социальные мотивы».

Возможно, в какой-то мере под влиянием христианской религии вводятся ограничения на размеры взимаемых кредитором процентов (6–8 % в год), запрещается получение процентов на проценты. В целях недопущения скупки обязательств и спекуляции запрещается переуступка требований по обязательствам. Аналогичный характер имело установление ограничения в оценке убытков от неисполнения обязательств – не более двойной стоимости предмета обязательства. В споре о безденежности займа должник мог требовать через суд освобождения от уплаты суммы долга, обозначенной в выданной им расписке, по причине фактического неполучения денег. В этом случае на кредитора возлагалось бремя доказывания факта платежа. Ограничивалась сила договора: продавец получил право отказаться от заключенного договора, если он по нужде продал вещь дешевле ее половинной цены. Подобное вмешательство императорского законодательства в «свободное соглашение сторон» также было известным ограничением индивидуализма римского права.

В древнейший период, как и в других обществах на ранних ступенях развития, в Риме господствовали патриархальные отношения в семье, позже происходит их разложение, ослабление семейных уз. В поздней истории Рима, возможно, отчасти и под влиянием христианской религии, семейные отношения вновь укрепляются.

а) Законы XII таблиц отразили наличие в Риме крупных семейных образований с исключительно широкими правами домовладыки. Тогда условия быта, состояние сознания людей определяли широкий коллективизм в общественных отношениях и преобладание сильной единоличной власти как в семье, так и в государстве.

Семья (familia). В раннем Риме семья была не только семейной общностью, но и хозяйствующим субъектом и социальным организмом – четко выраженной ячейкой общества. Правовая самостоятельность личности была ограничена семейным статусом, состоянием семейной общности. Первоначально преобладало агнатическое родство. Все лица, входившие в состав семьи и находившиеся под властью домовладыки (pater familias), считались агнатами. В агнатическую семью включались не только кровные родственники – глава семьи, его жена, дети и внуки, не вышедшие из состава семьи, но и рабы, зависимые, а также семейное имущество. Об этом Ульпиан писал: «Мы видели, как понимается термин «familia», а именно – как совокупность вещей и как совокупность людей».

Родственники по крови, не входившие в состав семьи, в том числе свободные от власти домовладыки дети, считались когнатами. Так, сын, получивший самостоятельность, терял прежнее агнатическое родство и становился когнатом семьи своего отца. Также и дочь, вышедшая замуж, становилась когнаткой своей бывшей семьи. Но она, ее дети приобретали агнатическое родство семьи мужа. По мере ослабления патриархальных устоев семьи все большее фактическое и юридическое значение приобретало когнатическое родство.

Брак. В ранний период истории Рима преобладающей формой брака был брак cum manu mariti – брак с мужней властью. Но имелась возможность вступления в брак sine manu mariti – без мужней власти.

Брак cum manu мог быть заключен в следующих трех формах. Первая форма (confarreatio) – при посредстве религиозного обряда. В присутствии жрецов и десяти свидетелей брачующиеся приносили жертву Юпитеру, совершали ритуальные действия и вкушали особый хлеб. Вторая форма состояла в совершении обряда mancipatio, который первоначально, вероятнее всего, означал реальную куплю-продажу невесты, а позже – это всего лишь фикция продажи и форма установления брачных уз. Наконец, третья форма брака – по давности (usus). При годичном непрерывном осуществлении брака он приобретал юридическое значение. Но жена могла избегнуть установления над собою власти мужа, если проводила три ночи подряд вне его дома. Такое могло повторяться ежегодно и по существу вело к установлению особой, «неправильной» формы брака (sine manu), при котором власть мужа не устанавливалась над личностью и имуществом жены.

Домовладыка имел полную власть (manus) над всем, что относилось к семье (членами семьи, семейным имуществом, подвластными). Как носитель семейной власти домовладыка обладал по отношению к членам своей семьи правом жизни и смерти, продажи в рабство, телесных наказаний, изгнания из дома. Он распоряжался семейным имуществом.

Муж обязан был оказывать жене покровительство, нес материальные издержки семейной жизни. Если муж не находился под властью отца, то осуществлял власть домовладыки с правом истребовать жену, покинувшую дом, наложить на нее любое наказание, продать в кабалу и т. п. Муж распоряжался имуществом, приобретенным женой, даже полученным ею от отца. Под его властью находились и дети.

Жена, вступая в брак, оказывалась на положении дочери в семье мужа. Лишь после смерти мужа наравне с детьми она могла наследовать семейное имущество. В то же время на жене, матери лежало воспитание детей, она была хозяйкой и хранительницей семейного очага. Ее моральное, социальное и политическое значение в семье и римском обществе неуклонно возрастало.

Дети, даже став взрослыми, считались находящимися под властью отца. Взрослый сын в области публичного права обладал равными с отцом правами, но в семейных отношениях его положение характеризовалось полным бесправием. И занимая магистратскую должность, сын находился под отцовской властью.

Дети должны были оказывать родителям уважение, не имели права предъявлять им порочащие иски, вступать в брак без их согласия. Взрослый сын мог совершать имущественные сделки, но все приобретенное им считалось принадлежащим домовладыке. Лишь военный пекулий (жалованье, военная добыча) принадлежал ему как собственность. В случае совершения деликта сыном или другим подвластным потерпевший мог привлечь отца к имущественной ответственности. Но обязательства, принятые сыном, не связывали отца. В самый ранний период римской истории отец мог даже распоряжаться жизнью своих детей. Однако будто бы уже Ромул запретил лишение жизни новорожденных. Позже было запрещено продавать детей в рабство, а их убийство стало считаться преступлением.

Сравнительно рано в истории Рима у взрослых детей появилась возможность приобретать самостоятельность – они наделялись пекулием, получали содержание от отца либо освобождались от его власти путем фиктивной троекратной продажи в рабство. Однако и в более поздний период римские авторы признавали: «Едва ли еще есть какие-нибудь люди, которые имели бы над детьми своими такую же власть, как мы».

б) В поздней республике римскими юристами брак характеризовался как «союз мужа и жены, объединение всей жизни, общение в праве божеском и человеческом». Брак заключался без особых формальностей. Распространение получил брак sine manu, основанный на равенстве супругов. При этом жена сохраняла самостоятельность, если обладала таковой, но получала имя и сословное положение мужа, его местожительство было для нее обязательным. Все же жена не становилась агнаткой семьи мужа, и потому дети от такого брака не имели юридической связи с матерью. При браке sine manu жена имела имущественную обособленность. Даже дарения супругов друг другу, чтобы гарантировать их имущественную раздельность, считались ничтожными. Однако расходы на ведение домашнего хозяйства возлагались на мужа, а в случае спора о том, кому принадлежит та или иная вещь, устанавливалась презумпция, что это вещь мужа (пока жена не докажет обратного).

В поздней республике римские женщины обладали не только имущественной самостоятельностью, но нередко и значительными материальными богатствами, что в немалой степени обеспечивало их независимость от мужней власти.

От брака sine manu следует отличать такое ставшее заметным в семейном праве поздней республики явление, как конкубинат – дозволенное законом (постоянное, а не случайное) сожительство мужчины и женщины. При конкубинате жена не приобретала социального положения мужа, а дети от такого брака не подпадали под власть отца. Правда, в период империи стала возможной legitimatio – узаконение отцом детей, рожденных от конкубината.

В поздней республике власть и произвол домовладыки были ограничены. Давно получила запрещение продажа жены и детей в рабство, продажа новорожденного в другую семью ограничивалась случаями крайней нужды. Убийство жены и ребенка стало квалифицироваться как преступление. Дети получили возможность обращаться к магистрату с жалобами на действия pateri familias, в частности они могли обжаловать отказ в разрешении вступить в брак. Позже такого разрешения подчас и не требовалось.

В конце республиканского периода в связи с общим кризисом римского общества, сопровождавшимся резким падением нравов, частым становится распад семей. Распространение получил конкубинат. Освободившись от религиозных и моральных оков прошлой эпохи, брак сделался легко расторжимым. Особенно в верхах римского общества наблюдались непрочность браков, массовые разводы, сокращение рождаемости. Римские писатели иронически относились к беспрерывным разводам и непрочности брачных уз. Тертуллиан, например, уверял, что женщины выходят замуж для того лишь, чтобы развестись, а Сенека укорял женщин за то, что они календарные годы считают не по консулам, а по мужьям. Разумеется, и мужчины не отставали от женщин. Цезарь был женат четыре раза, Помпей – пять. В литературе встречается утверждение, будто бы предельное упрощение порядка развода… содействовало перерождению взглядов на брак как на постоянный, в принципе пожизненный союз мужчины и женщины. Не следует, однако, забывать: брак без мужней власти с предельно упрощенным порядком развода был известен в Риме с древнейших времен. Его широкое распространение в поздней республике – следствие прежде всего некоторых глубинных процессов, развившихся в римском обществе, и, в частности, снижения уровня нравственности. Рационализм с эгоизмом подавляли здоровые основы брака, который перестает быть таинством, освещаемым религией или традицией, и становится зачастую лишь временным сожительством. Свобода от предначертаний природы оборачивалась ослаблением семейных уз.

Укрепление семьи. При Августе были предприняты уникальные для древности и средневековья, представляющие особый интерес и в наше время, меры, направленные на укрепление семьи. Так, была установлена уголовная ответственность за нарушение супружеской верности. Не состоящие в браке и бездетные ограничивались в праве наследования. Даже из двух консулов преимущество по службе получал тот, у кого было больше детей.

Вместе с тем легализировалось сожительство лиц, которым брак запрещался (браки сенаторов с вольноотпущенницами). Получил некоторые черты законного брака конкубинат, в частности за детьми от такого брака стали признавать некоторые права наследования. Сохранялось свободное расторжение брака, но теперь при заявлении о расторжении брака требовалось присутствие семи свидетелей. Если брак расторгался без основательной причины, устанавливались имущественные санкции. При виновности мужа – он терял предбрачный дар. Виноватая в разводе супруга лишалась приданого. Законодательные меры, принимавшиеся в поздней республике и ранней империи по укреплению семьи, были далеки от того, чтобы считаться «писаными разумом», и едва ли существенно повлияли на укрепление семейных устоев.

в) В период империи в семейных отношениях и в семейном праве происходят разнохарактерные изменения. Нездоровые явления конца республики каким-то образом, отчасти и под влиянием христианской религии, преодолеваются. Укрепляется личная и имущественная самостоятельность жены и взрослых детей. Так, если при Августе мужу было запрещено отчуждать принесенные в приданое земельные участки и другую недвижимость без ясно выраженного согласия жены, то при Юстиниане мужу запрещалось отчуждать приданое и при согласии жены. Сложился афоризм: «Хотя приданое находится в имуществе мужа, но принадлежит жене». Расширяется право жены требовать возврата приданого при разводе. Женщины уравниваются в правах с мужчинами. Также и взрослые сыновья получают большую свободу, в частности обыденным становится предоставление им пекулия, а право владельца пекулия становится более полным, приближаясь к фактической собственности. Юстинианом было закреплено, что все приобретенное взрослыми детьми не на средства отца составляет их собственность.