Текст книги "История государства и права зарубежных стран. Учебник"

Уголовное право в то время еще не отделилось от гражданского, а понятие греха – от преступления. Цель наказания виделась прежде всего в устрашении. «Наказание – царь, оно – мужчина, оно – вождь и оно каратель… Наказание правит людьми… Весь мир подчиняется [только] посредством Наказания. Если бы царь не налагал неустанно Наказание на заслуживающих его, более сильные изжарили бы слабых, как рыбу на вертеле. Никто не имел бы собственности, и низшие заняли бы место высших… Где действует черное, красноглазое Наказание, уничтожающее преступников, там подданные не возмущаются, если вождь хорошо наблюдает».

Проявлением более высокого состояния уголовного права было разграничение форм вины (умысел, неосторожность), установление понятий «необходимая оборона», «рецидив», «соучастие», выделение обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В судебном процессе по Законам Ману имели место и такие типичные для раннего права «средства доказывания», как клятва, суд божий (ордалии): «Злодеи думают: «Никто не видит нас», но их видят боги». Если клятва признавалась недостаточной, то обвиняемый должен был «взять огонь» или погрузиться в воду. «Тот, кого огонь не обжигает, кого вода не заставляет подняться вверх и с кем вскоре не случится несчастья, должен считаться чистым и в клятве».

Как и в других памятниках, отразивших ранние состояния общества, дхармашастры фиксируют и закрепляют отношения, присущие большой патриархальной семье с приниженным положением женщины и взрослых детей. Считалось, что «женщина никогда не пригодна для самостоятельности». Отец охраняет женщину в детстве, муж в молодости, сыновья в старости.

Раздел II. Государство и право античного мира

Глава 5. Древняя Греция

В мировой истории Древняя Греция выделяется и занимает выдающееся место. Здесь на сравнительно небольшой территории закладывается античный мир, возникает и достигает высочайших вершин античная цивилизация с такими ярчайшими проявлениями, как философия, изобразительные искусства, республика.

Культура Греции, получив продолжение в Древнем Риме, в его республике и римском праве, со времени Возрождения переходит в Новое время. Древняя Греция (Афины) и Рим начинают и прокладывают Европе дорогу к становлению культурного центра мира.

Зарождение государственности на территории Эллады (Греции) относится к глубокой древности. Скудные сведения сохранились о Минойском, Микенском царствах древнейшей в Греции ахейской цивилизации. В XIII–XII вв. до н. э. территория Греции была завоевана этнически неоднородными дорийскими племенами. Разные группы пришедших племен неодинаково взаимодействовали с местным населением, что и определило возникновение в Греции различающихся государственно-правовых укладов.

Государственность в Древней Греции концентрировалась в городах-государствах (полисах). Так, в результате объединения (синойкизма) нескольких близлежащих поселений образовалось государство с центром в Афинах.

В древнейший период истории Афин во главе государственного образования стоял базилевс. Власть его как главы государства носила патриархальный и священный характер. Он обладал знаками царского достоинства (скипетр, пурпурное одеяние, корона). Базилевс был верховным судьей, военачальником, верховным жрецом. Должность базилевса была выборной, но со временем наследственно закреплялась в одной семье. Имелся совет вождей и народное собрание, которое могло не только одобрять, но и отменять решения вождей. Будто бы легендарным героем Тезеем одновременно с синойкизмом было осуществлено и деление населения на сословия эвпатридов (родовая знать), геоморов (земледельцы), демиургов (ремесленники). Кроме того, вне сословий находились метеки – выходцы из других греческих общин. Эвпатриды обладали исключительным правом замещать должности, тогда как метеки полностью были лишены политических прав.

Следующим шагом в развитии афинской государственности становится падение царской власти. Главенствующим государственным органом становится совет знати, где решались важнейшие вопросы жизни полиса. Но рядом с советом знати сохранялось эпизодически созываемое народное собрание. Полномочия царей переходят к коллегии архонтов, избираемых пожизненно, а позже – на 10 лет. По окончании срока полномочий архонты зачислялись в ареопаг – высший судебный и контролирующий орган, заменивший собой совет знати. С падением царской власти в Афинах устанавливается аристократический строй.

Во второй половине VII в. до н. э. с ростом ремесленного производства, торговли происходит имущественное расслоение населения и в Афинах выделяется новый социальный слой – демос. В условиях, когда, по выражению одного из современников, «деньги делают человека», усиливаются противоречия родоплеменной земельной знати и торгово-ремесленнических кругов, демоса, включавшего в себя и безземельное крестьянство. Тогда в Афинах, как и в ряде других греческих государств, власть оказывается в руках тиранов. По преданию, с одним из них связано появление в Афинах писаного права – Законов Драконта. Но преодоление кризиса было связано с именем Солона – другого выдающегося деятеля Афин.

В то время, по словам Аристотеля, «бедные находились в порабощении не только сами, но также их дети и жены», «вся же земля была в руках немногих. При этом, если бедняки не отдавали арендной платы, то можно было увести в кабалу и их самих, и их детей». Общество оказалось расколотым на враждующие лагери, что привело к «великой смуте». Задача разрешения возникших противоречий была возложена на Солона. В 594 г. до н. э., избрав Солона на должность архонта, афиняне поручили ему провести необходимые преобразования, с тем чтобы восстановить в обществе согласие. Солон не стал тираном, однако, пользуясь поддержкой широких слоев населения, жестко провел реформы, соответствующие новому укладу жизни и расстановке общественных сил.

Реформы Солона состояли из трех основных частей. Первой была сисахфия – «стряхивание бремени»: отменялись все долговые обязательства, должники были прощены, заложенные земли возвращены их владельцам, проданные за долги в рабство были выкуплены на свободу, наконец, впредь запрещалось давать в долг под условие самозаклада должника. Кроме того, был издан закон, устанавливающий максимальный размер землевладения.

Второй частью реформ было разделение афинских граждан по имущественному признаку на 4 разряда. В первый, второй и третий разряды зачислялись граждане с доходом, равным, соответственно, 500, 300 и 200 мерам зерна, в четвертый разряд – все остальные. С разделением граждан по имущественному признаку связано распределение политических прав. Если граждане первого разряда могли занимать все должности, то граждане второго и третьего разрядов не избирались в архонты. Граждане четвертого разряда наряду с другими участвовали в работе народного собрания.

Третьей частью реформы было создание Совета четырехсот, состоявшего из избранных по 100 человек от каждого из четырех племен. Полномочия ареопага были ограничены. Был создан суд присяжных – гелиэя, в работе которой могли участвовать и граждане четвертого имущественного разряда.

Наряду со знанием содержания конкретного фактического материала реформ Солона особенно важно разобраться в подчас спорных и сложных вопросах их значения, понять их смысл и место в историческом процессе.

Оценивая значение реформ Солона, вполне определенно можно сказать, что они существенно изменили общественно-политический и государственный строй Афин. Так, ликвидация всех долгов в конечном счете способствовала ослаблению в стране внутренних противоречий. Разделение населения по имущественному признаку, с одной стороны, усилило позиции торгово-ремесленнических слоев населения, с другой стороны, подорвало позиции родовой знати. Реформы сделали крупный шаг в направлении к демократическому строю и вместе с последующими реформами Клисфена заложили основы афинской демократии. (В этом можно видеть принципиальное различие решений в чем-то сходных кризисных явлений в Китае при Шан Яне и Цинь ши-Хуанди и в Афинах при Солоне). Если же учесть провозглашение свободы завещаний и сложившуюся возможность более свободно распоряжаться земельной собственностью, то можно сказать, что реформы вели к строю, напоминающему тот, который мы называем буржуазным. Вот почему едва ли можно согласиться с тем, что реформы Солона завершили возникновение государства в Афинах, «окончательно сформировали целостный государственно-политический уклад». По нашему мнению, реформы знаменовали подъем афинского общества на более высокий цивилизационный уровень и переход к стадии развитой государственности.

Реформы Солона имели, однако, компромиссный характер, что проявилось в создании Совета четырехсот, избиравшегося по племенам, в которых родовая знать имела прочные позиции. Реформы не сняли всех острых противоречий, и вскоре в Афинах устанавливается тирания. Лишь после ее свержения, при Клисфене, реформы получили завершение; сложившуюся форму приобретает и государственный строй афинской демократии.

Реформы Клисфена предусматривали новую территориальную организацию населения, создание Совета пятисот (булэ), образование коллегии стратегов и введение остракизма («суда черепков»).

Новая территориальная организация афинского общества потребовалась Клисфену для того, чтобы ликвидировать родоплеменное деление населения и подорвать значение родовой знати. Вся территория с проживающим на ней населением была поделена на 10 территориальных фил, каждая из которых состояла из трех частей – триттий. Одна из трех частей принадлежала городской территории, другая – приморским, третья – внутренним районам (город, берег, внутренняя земля). В результате старые родовые связи были разорваны, зато торгово-ремесленническое население в городе и в приморской части получило возможность консолидироваться. На основе нового деления взамен Совета четырехсот создавался Совет пятисот (по 50 человек от каждой филы). Созданной коллегии стратегов передавались военные и исполнительные полномочия, принадлежавшие архонтам. Наконец, введение остракизма означало право изгнания из Афин лица, деятельность которого представлялась опасной для существующего строя. Вопрос об изгнании решался в народном собрании тайным голосованием. Срок изгнания обычно определялся в 10 лет. Остракизм считался не наказанием, но предупредительной мерой, способствующей стабильности установленного строя.

Частичным дополнением реформ Солона и Клисфена стали преобразования Эфиальта и Перикла. Эфиальт отнял у ареопага, бывшего оплотом родовой знати, право налагать вето на постановления народных собраний, передав это право гелиэе. За ареопагом сохранялась лишь судебная компетенция по религиозным делам. Перикл ввел плату за исполнение должностей. При нем были расширены права и возросла роль Совета пятисот и народного собрания.

В V–IV вв. до н. э. его составляли: народное собрание, Совет пятисот, гелиэя, должностные лица.

Народное собрание (эклексия). В его компетенцию входило принятие законов. Однако проекты законов, выносимых на голосование народного собрания, предлагались Советом пятисот. Кроме того, существовала сложная процедура охранения существующих законов республики, а окончательное решение по проекту законов принадлежало гелиэе. Выделяются также финансовые полномочия народного собрания. Здесь принимались финансовые законы, осуществлялся финансовый контроль. В народном собрании решались вопросы войны и мира, проводились выборы должностных лиц, решался вопрос об остракизме.

Правом участия в работе народного собрания обладало все полноправное мужское население Афин старше 20 лет. Однако реально в работе собраний участвовало значительно меньшее число граждан, кворум для принятия наиболее ответственных решений составлял всего лишь 6 тысяч человек. В конце V в. до н. э. была установлена плата за участие в работе народного собрания.

Совет пятисот (булэ) был преимущественно правительственным и административным органом. Под его руководством и наблюдением действовал весь финансовый и административный аппарат афинского государства. Так, совет следил за исполнением постановлений народного собрания, контролировал деятельность должностных лиц, наблюдал за всеми общественными зданиями. Его важная функция – организация строительства флота. Свои правительственные функции совет осуществлял совместно с должностными лицами.

Вместе с тем совет подготавливал и обсуждал все дела, выносимые на решение народного собрания, подготавливал проекты законов, обладал судебными полномочиями.

Совет пятисот составлялся по жребию (по 50 человек от каждой из 10 фил). Участвовать в жеребьевке и последующей работе совета мог каждый полноправный гражданин, достигший 30-летнего возраста. Совет был постоянно действующим органом, избираемым на один год. Полномочия совета каждую десятую часть года выполняли 50 человек – представители той или другой филы. Устанавливалось вознаграждение за работу в совете.

Гелиэя была высшей судебной инстанцией. Здесь вершился суд по политическим делам. В порядке апелляции гелиэя имела право пересматривать судебные решения других органов. Но не менее важным полномочием гелиэи было право окончательного решения по законопроектам, принятым народным собранием. Гелиэя становилась как бы «господином над законами».

Вопрос о принятии нового закона решался в порядке судебного производства. Автор законопроекта выступал в качестве обвинителя старых законов, а в их защиту назначались пять защитников. Только после одобрения гелиэей законопроект считался окончательно принятым и вступал в силу.

Гелиэя состояла из 6000 человек, избираемых по жребию (600 человек от каждой филы) на один год. Как и в Совете пятисот, в гелиэе работа ее членов оплачивалась.

Должностные лица. Данный институт государственного строя Афин характеризовался его формированием на основе выборности путем голосования или по жребию сроком на 1 год, коллегиальностью, возмездностью (кроме стратегов), отсутствием иерархической подчиненности (кроме военных должностей), подотчетностью. Должностные лица, наряду с Советом пятисот, осуществляли исполнительную власть (в отдельных сферах государственной деятельности).

Коллегия архонтов ко времени расцвета афинской демократии сохранила в основном полномочия в области религиозных семейных дел. Коллегия десяти стратегов формировалась путем открытого голосования (поднятием рук). К компетенции стратегов относились верховное руководство и командование вооруженными силами. Все десять стратегов пользовались равными правами, однако на практике сложилось так, что один из стратегов выделялся, занимал первое место. В Афинах имелись и другие государственные должности, и по приблизительным подсчетам афинский гражданин не менее двух раз в жизни был членом Совета пятисот, гелиэи, занимал другие государственные должности. Участие в работе народного собрания, занимание государственных должностей позволяло афинским гражданам считать государственное управление своим делом.

Государственный строй афинской демократии просуществовал до конца V в. до н. э. Внутренние противоречия, поражение в войне со Спартой (Пелопоннесская война – 431–404 гг. до н. э.) привели к чередованию в стране олигархических режимов. В 338 г. до н. э. македонская армия завоевывает территорию Греции, и она включается в состав империи Александра Македонского. Во II в. до н. э. Греция подчиняется владычеству Римской империи.

Ознакомление с государственным строем Афин рождает острое желание не только знать и запомнить, но и осознать видимое. Как понять афинскую демократию, как к ней относиться?

Конечно, афинская демократия существовала при рабовладении, она была приспособлена к условиям государства-города и технически во многом несовершенна, но у нее есть общее с демократией Нового времени – принципы участия народа в государственном управлении.

Афинская демократия и восточная деспотия – общее и особенное.

1. Едва ли можно принять за лучшее отсутствие в Афинах главы государства, избрание должностных лиц на один год, да еще и по жребию, или то, что сегодня мы назовем «безбрежной коллегиальностью с ослабленностью принципа личной ответственности». В Афинах заметна локализация законодательной, исполнительной и судебной властей в отдельных государственных органах, но разделения властей еще не произошло. Все это, однако, можно отнести к технике, но как оценить участие всех (свободных) в государственном управлении?

Критически афинскую демократию воспринимали Сократ и Платон. Сократ считал, что властвование есть «царское искусство», к которому могут быть допущены лишь те, кто овладел подлинным знанием, мудростью, – люди, предназначенные к тому своим рождением и, в особенности, воспитанием и обучением. Платон заявлял, что подобно тому, как управление кораблем поручается людям, знающим корабельное дело, так и управление государством надлежит вручать людям, обладающим для этого необходимыми знаниями, овладевшими истинной философией. С неодобрением к афинской демократии, при которой верховной властью обладают неимущие, относился и Аристотель. За лучший строй он признавал такой государственный порядок, который существовал при Солоне и представлял собой соединение олигархического, аристократического и демократического принципов.

2. Но вот вопрос: какова роль демократии во взлете культуры Афин, той культуры, которая легла в основание современной западной, да и не только западной, цивилизации? Демократия и культура Афин – результат определенного уровня развития народа. Но можно ли считать, что демократия в решающей мере определила раскрепощение личности, развязывала ее гражданскую активность, вела к раскрытию творческих возможностей человека и расцвету культуры? Безусловно, в последнем нет прямой зависимости. Так, «золотой век» российской культуры (XIX в.) приходится на время царизма, а в Испании конца XVIII – начала XIX в., во время глубокой политической и общественной реакции, расцветает художественное творчество Франсиско Гойи, оказавшего влияние на все европейское искусство XIX и XX вв. Все же влияние республиканской формы государства и демократии на развитие культуры несомненно. Еще Аристотель установил, например, связь греческой математики со специфическими условиями греческой демократии. То, что было следствием, становится и причиной. Государственный строй составляет существенную часть тех условий, в которых развивается культура. Трудно представить, чтобы великие достижения культуры Афин могли возникнуть при государственном строе восточной деспотии.

3. Афинская демократия и восточная деспотия, поставленные рядом, как бы рычат друг на друга: «Когда на короткий период времени республика в Афинах приобрела некое подобие и предвосхищение народоправства (для свободных), яркий символ ее лучших черт – Парфенон. Созданный как центр культовой и общественной жизни, греческий храм несет впечатление соразмерной человеку монументальности и радостной силы, он утверждает красоту и достоинство человеческого коллектива, выражает идеи гуманизма, гражданственности, оптимизма». И другое: «Символом деспотического государства может быть египетская пирамида с нерасчлененностью, монументальностью и примитивной геометрической четкостью форм, наконец, с самим культовым, магическим ее назначением, не направленным на удовлетворение реальных потребностей народа. Суровая геометричность этого архитектурного монумента, подавляя человека своим величием, как бы призвана утверждать незыблемость деспотической власти, ее сверхчеловеческое могущество».

Приводимые выше факты и оценочные суждения о государственном строе восточной деспотии и афинской демократии хорошо известны, но они отбираются, группируются, сопоставляются и сравниваются, с тем чтобы выпукло показать роль и значение централизации и демократизма в построении государства.

Нельзя представлять дело так, будто восточная деспотия и афинская демократия – некие альтернативные решения, зависевшие лишь от свободного выбора людей. Нет, они строго детерминированы уровнями развития и особенностями народов, условиями места и времени, в них нашли отражение и упрощенные представления, гиперболизировавшие значения централизации или демократизма власти.

В Древнем Египте и в Афинах централизация и демократизм власти выражали два направления эволюции государственно-правовой организации общества. В первом случае совершенствовался механизм управления всем коллективом из единого центра при ограничении творческих возможностей и инициативы даже представителей высших сословий. Во втором случае создавались благоприятные условия для раскрытия способностей и проявления политической активности относительно широкого круга граждан, но существовала слабая централизация управления. Оба направления имели свои сильные и слабые стороны.

Различные уровни развития и особые условия существования государственно-правовых систем, их государственного строя, закономерности поступательного движения… но как подчас не просто, если не руководствоваться лишь эмоциями, выработать свое отношение к их многообразию и сложности исторического процесса. Едва ли следует согласиться с тем, что «для своего времени афинская демократия имела самое передовое государственное устройство…». Да, демократия, действительно, выражала высшую ступень государственности Афин, но такой же государственный строй, например, в Египте или Китае имел бы разрушительное действие и реакционное значение. Форма государства и политический режим должны соответствовать состоянию народа, условиям его жизни.

Безусловно и то, что демократизм в Афинах и централизация власти в Египте, их положительные и отрицательные стороны, трудности и достижения составляют действительный исторический опыт.