Текст книги "3 главных вопроса. Семейное счастье"

Проблема, правда, в том, что Платона ведь никто толком не читал… Ничего подобного в его мифе об Андрогинах нет, не было и быть не могло. Этот миф вообще не о любви, а о природе влечения, а проще говоря – о сексуальной ориентации. И там Платон рассказывает (этот его философский диалог «Пир» называется), что раньше существовали некие Андрогины и были они не двух полов, как нынешние люди, и не одного, как кому-то кажется, а трех – мужского, женского и среднего. Первые состояли из двух мужчин, вторые – из двух женщин, третьи – из мужчины и женщины.

Потом их действительно боги порезали на половинки (было дело – не отпираюсь, только выводы философ делает совершенно другие). А потому, объясняет Платон, одни мужчины испытывают влечение к мужчинам, а другие – к женщинам, и с женщинами то же самое – кто к мужчинам тянется, а кто – к женщинам. В общем, об индивидуальных «половинках» не было и речи, был вопрос о сексуальной ориентации. Миф – это способ, которым пользовались древние, чтобы объяснить законы жизни. Платон, кстати сказать, сам любил мужчин, вот и создал миф, который объясняет многообразие сексуального поведения человека…

Некоторые, впрочем, на платоновском мифе не останавливаются и идут дальше – в область ядерной физики, прости Господи! Мол, описал же Нильс Бор «принцип дополнительности», а значит, всякого мужчину должна дополнять какая-то особенная, именно для него созданная женщина. А всякую женщину – такой же, индивидуальный, «дополнительный» мужчина. Тут становится понятно, что мы не только Платона не читали, но и физику в школе прогуливали. Потому что ничего подобного у Бора нет, а упомянутый принцип дополнительности описывает особенности человеческого восприятия в связи с реальностью микромира, который глазом не увидеть и даже воображением не представить.

Дело в том, что мы своим разумом не можем понять, как один и тот же предмет, каковым является элементарная частица, способен одновременно демонстрировать свойства твердого тела и волны. Для нашего разума это дико – не укладывается в голове. Но, если верить математическим расчетам и данным экспериментов, это возможно. Элементарная частица, как это ни парадоксально, действительно способна проявлять и те и другие свойства одномоментно.

И чтобы крыша у ученых не ехала от этого парадокса, Бор и ввел в научный обиход этот свой «принцип дополнительности», своеобразную поправку – мол, в микромире предметы действительно способны проявлять те и другие свойства – корпускулярные и волновые – одновременно, поэтому одни надо прибавить к другим, а проще говоря – дополнить. При чем тут мужчина и женщина, а также брак? Это, убей бог, непонятно. Но я слышал многократно…

Но нам, видимо, так хочется верить в то, что где-то на краю мира нас ждет – дожидается Судьба, что нас ни философский дилетантизм, ни двойка по физике не пугают. Есть миф, есть принцип, значит, ждет нас наша вторая половина. Птица счастья завтрашнего дня… Жизнеутверждающая иллюзия, сказка. Точнее, жизнеразрушающая, потому что вечное ожидание «родной души» и «второй половины» с временным отбыванием наказания в одном, другом, третьем браке – это ерунда на постном масле. Брак не возникает, брак делается – в этом правда. И если вы не смогли сделать его с тем человеком, с которым хотели, а он в свою очередь не отказывался, значит, проблема не в том, что это «не тот» человек, а в том, что вы не поняли, что есть брак.

И мы переходим к разъяснению того, что есть брак. Возможно, вас эти разъяснения не устроят. Но, может быть, вы и не семейный человек… Такое случается, хотя и редко. А если семейный, то двух мнений быть не может, а то единственное, которое может, сейчас будет представлено. Последнее утверждение действительно опять же только в том случае, если вы рассчитываете на брак до конца, то есть пока смерть не разлучит вас, а не на временный. С временными браками все проще – женитесь, разводитесь, женитесь, разводитесь. Такой путь тоже никто не запрещал. Но мы будем говорить о первом – о том, что против одиночества и ради счастья и до скончания века. Такой план.

Есть такая иллюзия, что если в браке что-то не складывается, то это потому, что не «тот» человек попался, а попался бы «тот», то все бы и получилось. Не знаю, но готов предположить, что где-то на Марсе обитают идеальные мужья и жены (впрочем, это, на мой взгляд, очень сомнительно). А также еще есть случаи, когда человек, который вдруг стал вашей второй половиной, действительно не в порядке – тяжелый психопат, патологический алкоголик или какой-нибудь душевнобольной с симптомами злостной деструкции окружающих. Возможно. Но в целом, в основной массе браков проблема не в партнере, проблема в отсутствии партнерства. И поэтому сидеть и грезить о неком идеале, вместо того чтобы строить серьезные и долгосрочные отношения с человеком, которого вы любите и который любит вас (хотя вы оба временно и забыли об этом), – это чистой воды сумасшествие. Так что попробуйте это правило: если вас что-то не устраивает в отношениях с партнером, то менять надо не партнера, а отношения. Простое, но очень верное правило!

Глава первая
Наш первый год – он трудный самый

Разумеется, задачи данной главы значительно шире, чем дать просто некие инструкции тем, кто только – только собирается вступить в брак. Более того, в ней и нет-то никаких инструкций – «пойди туда», «сделай это». Мы говорим о первом годе (причем это очень условно – может быть, и о трех первых годах или о семи) не в смысле практическом, а скорее – в «археологическом». Мы беремся рассмотреть этот условный «год», с тем чтобы понять – где, как и какого рода проблемы возникают в браке? Ведь все проблемы брака или, по крайней мере, значительная их часть зарождаются именно здесь, в самом начале пути – ситцевого, оловянного, серебряного, золотого или даже бриллиантового супружества.

Стрижка только началась…

Если верить сказкам (по крайней мере, большинству из них), то трудности поджидают нас на пути ко вступлению в брак. А как вступили – то тут уж тишь – гладь, божья благодать. Вполне возможно, что когда-то такая последовательность действительно была актуальной. До определенного исторического момента, как известно, замуж не выходили, замуж выдавали. Молодожены не могли по собственному почину выбрать себе любимого человека для устроения брака, они должны были выйти за того или жениться на той, кого им подобрали родители. В этом смысле тогдашних родителей можно, наверное, демонизировать, превратить их в лютых Кощеев и Бабок – Ежек, Многоголовых Змиев и Леших, которые не дают любящим сердцам соединиться.

Проще говоря, в стародавние времена проблемы и трудности молодые люди частенько испытывали именно внешние, нежели внутренние. Им, если они хотели быть вместе, нужно было преодолеть внешнее сопротивление – родительское или сопротивление общества. Если двое молодых людей влюблялись друг в друга, молодому человеку предстояло убедить родителей невесты в том, что он достоин их дочери. Девушке в свою очередь нужно было умаслить своих родителей. Так что Царевна, запертая в золотой башне, в этом смысле никакая не выдумка. Родители на самом деле девицу запирали и лишний раз никому не показывали. Нужно было «отдать девку в хорошие руки», и для этих рук ее берегли.

А потом, когда брак случался (по любви, если молодым удавалось пробиться сквозь эту стену родительского сопротивления, или по принуждению, если женили вопреки сердечному выбору новобрачных), начинался типичный патриархат, который устраивал обоих супругов – и юношу, и девушку. С детства им были предписаны определенные роли, они их знали назубок и были совершенно готовы в рамках этих ролей функционировать, не испытывая при этом дискомфорта. Если женщина не знает, что она может перечить мужу, ей и в голову не придет этим заниматься. А если и придет, то… В общем, это были другие времена, другие нравы. А сказка именно тогда сказывалась…

Но мы с вами оказались в совершенно другой ситуации. Сейчас, в эпоху женской эмансипации, нет проблемы выхода замуж в том виде, в котором она существовала прежде. А вот после вступления в брак проблемы действительно обнажаются по полной программе. Стандартные патриархальные роли мужа и жены отменены, а новые, по – настоящему партнерские, пока в нашей культуре не сформированы – не определены, не сформулированы, не отработаны, не апробированы должным образом и тем более не растиражированы. Никто сейчас не может сказать, какой должна быть жена, какая ответственность лежит на муже и так далее. Нет общих правил и общих принципов, остались лишь жалкие пережитки прошлого, на основе которых ничего путного в современных условиях не построишь.

То есть раньше молодые, вступая в брак, по сути выходили из системы некой неопределенности и оказывались в системе абсолютного, строго детерминированного порядка. Права и обязанности были не только четко определены, прописаны и закреплены за каждым из супругов, но и, что самое главное, все участники этого процесса были с ними согласны. Более того, знали соответствующие роли и имели соответствующие модели поведения – не раз и не два наблюдая их в своей родительской семье. В нынешней же ситуации молодые, вступая в брак, напротив, выходят из системы определенности и входят в систему полной неопределенности.

Поженились – и что дальше? Это вопрос вопросов! А задай мы его в деревне лет эдак сто – сто пятьдесят тому назад, нас бы с вами просто не поняли. Сказали бы: «Как «что дальше?» Теперь живите. Мужу работать, жене – рожать. Мужу командовать, жене слушаться. А какие есть варианты?» В общем, выразили бы полное недоумение. Но сейчас недоумение возникает именно в тот момент, когда молодые расписались. Что и как делать? – категорически непонятно. Формально, может быть, и понятно – делаем то же самое, что и раньше, но только вместе и блюдем верность друг другу, а по возможности кого-нибудь родим. Но это потемкинские деревни и пустое фантазерство, а не инструкция. Таких инструкций не бывает. Инструкция должна говорить нам, что конкретно делать в той или иной ситуации, а не вообще рассказывать о жизни.

Кто зарабатывает в семье, а кто решает, как тратить деньги? – на этот вопрос надо знать ответ. Кто определяет, когда рожаем и сколько рожаем? – это существенно. Кто ставит точку в ключевых вопросах и что является ключевым вопросом, а что им не является вовсе? – серьезнейший пункт! Ответ нужен! Но обычно вместо ответа звучит примерно следующее: «Вместе все и решим». Кого обмануть пытаются – непонятно. Ведь абстрактного «вместе» не бывает. Кто-то конкретный приносит определенную сумму в дом, у кого-то конкретного рождается в голове план, как эти деньги потратить. Да, можно договориться, но сразу же возникает вопрос приоритетов, уступок, компромиссов, предпочтений, лидерства, главенства и так далее. Все это по большому счету вопрос торга, а не абстрактное «вместе».

За кем «последнее слово»? В патриархальной семье такого вопроса не возникало в принципе! Ответ на него был известен по умолчанию, и женщине даже в голову бы не пришло оспаривать это дело – за мужем, разумеется, последнее слово, какие могут быть вопросы? Не хочу сказать, что это правильно, но так было. А теперь все по – другому, и надо эту данность принять и понять, что с нею делать.

Мир изменился, и сказки с их драматичными перипетиями на пути к вступлению в брак и последующими счастливыми женитьбами потеряли теперь всякую актуальность. Нынче все сложности начинаются позже – после загса. Молодоженам надо отстраивать некие отношения, в которых будут и партнерство, и удовлетворение внутренних потребностей обоих партнеров. А это не так просто, как, возможно, кому-то кажется на первый взгляд. Например, большинство женщин хотели бы партнерских отношений со своими мужьями – не чувствовать себя «задвинутыми», «заткнутыми», «забитыми». Однако при этом те же самые жены, бывает, расстраиваются, если их мужья не способны принять волевых решений. Парадокс? Парадокс. А никакого приемлемого алгоритма решения такого рода задачи в современной культуре пока не выработано. В общем, нужных сказок нам не рассказывали, а потому и наша готовность к стрессу первого года супружества – нулевая.

Вы сами-то поняли, что случилось?

Впрочем, главный подвох даже не в том, что молодых не предупреждают, что проблемы у них начнутся именно после вступления в брак, а в том, что они не осознают одной очень важной вещи – само по себе вступление в брак есть тяжелейший стресс. Это я совершенно серьезно.

Если вы посмотрите в таблицу, где ученые представили силу разных стрессов, то какое-то время, уверен, будете пребывать в некотором недоумении. Дело в том, что вступление в брак оценивается здесь цифрой, которая чуть превосходит уровень стресса при разводе. Да – да! Женитьба – замужество – это для нас большее испытание с точки зрения психофизиологии стресса, нежели разрушение «ячейки общества». Гибель супруга или супруги – это, конечно, потяжелее будет, но не намного, на каких-нибудь десять пунктов, а так бракосочетание действительно развод обгоняет. Разумеется, тут же возникает вопрос – как такое может быть? Отвечу[2]2
  Более подробный ответ можно найти в моей книге «Человек Неразумный (как избавиться от тревоги, депрессии и раздражительности)».


[Закрыть].

Дело в том, что стресс – это не несчастье какое-то, как принято думать. Стресс – это изменение условий нашего существования, которые требуют от нас внутренней перестройки, адаптации. И нашему мозгу, по большому счету, абсолютно все равно, почему он должен перестраиваться – по хорошему поводу или по плохому. Предстоит работа – ломка старого, устроение нового.

Это как реформы на предприятии. Какое мне дело – к лучшему или к худшему затеяна эта реорганизация на моем нежно любимом заводе, если меня сейчас с моего насиженного места выгоняют? У меня стресс! И что мне с того, что в результате всех этих пертурбаций доходность предприятия, на котором я работаю, увеличится? Мне до этого как до лампочки, а вот то, что мне надо сломя голову бежать куда-то, – это я чувствую вполне отчетливо, и мне от этого жутко.

Мозг человека переживает серьезнейшее напряжение при любых переменах в обычных условиях существования, а супружество – очень даже серьезная перемена. В чем она заключается? А заключается она в следующем – если раньше я был человеком свободным, то есть – что хочу, то и делаю, как свой день планирую, так и планирую, как свою занятость организую, так и организую, то тут, с моим вступлением в брак, вдруг все меняется.

Теперь, что бы я себе ни думал, ни планировал, я все должен согласовывать со своей второй половиной. И даже если делать это устно я не обязан (или отказываюсь), в моей голове все равно поезд мысли на эту станцию непременно и вынужденно заедет. Вот мне друг говорит: «Пойдем, дорогой товарищ, в бильярд поиграем вечером!» И прежде чем озвучить свое «да» (или «нет»), я продумываю, что мне по этому поводу скажет моя благоверная и чем это мое вечернее турне может обернуться. Мои мысли делают несколько нервных витков – например, сегодняшний бильярд может аукнуться мне в выходные, ведь с учетом того, что сегодня я пошел развлекаться с другом, в выходные жена может потребовать от меня, чтобы мы поехали к ее маме. А это, извините, испытание. И я не уверен, что бильярд того стоит.

В общем, разговор о бильярде с легкостью переходит на размышления о жене и делах семейных, о родственниках, о финансовых проблемах, о бытовых трудностях и так далее. И мой мозг должен теперь постоянно, что бы я ни делал и ни думал, эту поправку осуществлять – «а теперь вспомни жену, семью…» И это огромная работа, системная перестройка всего мозга. И если такой работы много, то сил у меня становится все меньше и меньше. Я устаю, истощаюсь, а истощаясь, становлюсь более нервным и чувствительным. Тут, глядишь, и до неврастении недалеко…[3]3
  В книге «Средство от усталости» я рассказываю о том, что истинная усталость возникает у нас не от физических нагрузок, а именно из-за подобных, выражаясь словами И. П. Павлова, «больных центров» в мозгу.


[Закрыть] У женщины – у моей жены, кстати сказать, – ровно такая история. Точно такой же стресс – усталость, истощение и повышенная нервность.

Вот мы и обнаружили искомый стрессовый фактор. Им, как ни странно, оказался сам факт замужества или женитьбы. Меня часто спрашивают: «А разве штамп в паспорте способен на что-то повлиять?» Я только удивленно развожу руками: «Конечно! На мозги!» И в этот момент думаю как раз о том, о чем только что вам рассказал. Но меня удивленно переспрашивают: «И только?» Но этого «и только», поверьте мне, больше чем достаточно!

Вся наша жизнь записана в нашем мозгу как на компьютерный сервер. И теперь представьте, что вам нужно весь этот сервер перебрать, все документы из него достать, внести в них правку (пусть, может быть, и незначительную, но зато в каждый документ!), а потом это дело надо положить обратно. Да не просто положить, а так, чтобы все снова оказалось на своих местах и ничего не потерялось, не перепуталось!

И это я пока говорю только о перестройке информационного характера. А сколько надо привычек, чисто поведенческих вещей переделать?! Это же мама родная!!! Все переиначивается – начиная от привычки спать одному в своей постели, заканчивая правилами пользования душем. Плюс сюда еще питание, хождение по магазинам, отношения с друзьями и структура досуга. Все, каждая мелочь меняется! Настоящий сумасшедший дом!

Кто-нибудь может сказать на это, что, мол, подобного стресса можно избежать, если съезжаться постепенно, пожить сначала чуть – чуть в гражданском браке… Но тут нас поджидают данные неумолимой статистики, которая со всей своей неумолимостью неумолимо свидетельствует: в парах, в которых до официально заключенного брака есть период сожительства, риск развода выше, нежели в парах, которые до брака не жили вместе.

Теперь кто-то скажет, что этот факт опровергает теорию доктора. Но этот кто-то будет не прав, причем юмористически не прав! Указанный статистический факт, напротив, подтверждает теорию доктора. Ведь он демонстрирует нам, что брак – это не только привычки по – новому думать, не только мелкие бытовые привычки, но и привычки определенного отношения друг к другу.

Когда партнеры сожительствуют, у них устанавливается определенный формат отношений, определенный способ относиться друг к другу, воспринимать друг друга. А затем заключение брака – тот самый пресловутый штамп в паспорте. И эта «мелочь», «ерунда» рушит то привычное отношение партнеров друг к другу, им надо снова перестраиваться! И этого одного подчас оказывается вполне достаточно, чтобы дестабилизировать данный, вполне, может быть, замечательный, хорошо зарекомендовавший себя союз.

К вступлению в брак нужно относиться как к стихийному бедствию. Как человек ведет себя во время стихийного бедствия? Он перестает обращать внимание на что бы то ни было и решает две главнейшие задачи – спасает собственную жизнь и то ценное, что у него есть. Причем не все ценное, а самое ценное – что-то наиболее важное. Поэтому, когда вы вступаете в брак и проживаете первые годы совместной жизни, у вас не так много проблем, как может показаться на первый взгляд. Вам необходимо спасти две вещи – собственное чувство любви и ваши отношения с партнером. Все остальное – мелочи жизни. Пусть горят синим пламенем. Вы все сможете восстановить позже – дело наживное. Абсолютно все. Единственное, что не подлежит восстановлению, если будет утрачено, – это любовь, взаимоотношения любви. «Мы бережем то, что между нами. Мы бережем наши чувства и наше отношение друг к другу. Все остальное не стоит сейчас ни нашего внимания, ни нашего волнения, ни наших слез. Мы займемся этим потом, когда переживем бурю. Сейчас мы спасаем только свою любовь» – вступив в брак, нужно повторять это как мантру, как молитву. Другого пути нет.

Но тут же нам открывается и еще одна чрезвычайно важная деталь – фрустрация наших ожиданий. У каждого из нас есть свое, определенное, частью даже подсознательное представление о том, каким должен быть наш брак, какими должны быть мы в браке, каким должен быть наш партнер и так далее. Это некая идеальная картинка – с четким распределением ролей. Причем – что тут еще очень важно – мы даже знаем, что наш партнер должен чувствовать при таком распределении ролей. В нашей картинке он счастлив, что у него именно та роль, которую мы ему в нашей фантазии прописали. Счастлив – ни больше ни меньше!

Откуда же берется эта загадочная убежденность в том, что все будет именно так, как нам почему-то представляется? Дело в том, что эта наша фантазия – плод гигантской внутренней работы! Этот сценарий мы репетировали с самого раннего детства – словно профессиональные актеры играли в дочки – матери, представляли себя папами и мамами. Мы изучали этот сценарий как разведчики – диверсанты, когда подглядывали за устройствами разных семей – своей и чужих, постоянно сравнивая и делая свои маленькие детские выводы.

Мы сравнивали свою семью с семьями наших одноклассников и могли даже испытать шок, узнав, например, что чей-то папа выполняет работу по дому. Наш-то – никогда даже не притронется! Мы сравнивали и делали выводы – «на заметку». Мы сравнивали свою семью с семьей бабушки и дедушки – там бабушка дедушку слушается, а у нас мама может папе и в лоб дать. Парадокс! И мы выбирали – по вкусу… Точнее, ориентируясь на те модели поведения, что проводили в жизнь люди, которые по тем или иным причинам пользовались у нас авторитетом, которых мы уважали, на которых мы хотели быть похожими.

В общем, мы изучали этот вопрос детально и досконально, словно готовились к захвату власти – исследовали рубежи, подступы и главное – тактику боя. Нагородили у себя в голове бог знает что – картинка в натуральную величину: как оно «должно быть». Мы собрали ее по крупицам из тех элементов, которые пришлись нам по вкусу. И далее, со всем этим любовно выпестованным богатством, вступаем в брак… Наши фантазии и наши ожидания бегут впереди паровоза. И ведь не подкопаешься – каждый элемент наших ожиданий взят нами из жизни, все это мы где-то видели и слышали. Об одном там, о другом – здесь. И слепили в голове свою будущую семью, где все счастливы, каждый ведет себя определенным образом и каждому отведено свое место.

Потом штамп в паспорте, и в голове у нас что-то щелкает – словно бы включается программа. Мы начинаем требовать от своей второй половины тех волшебных перемен, которые предписаны ей нашей фантазией. Причем мы не только требуем, мы еще и ведем себя так, словно бы эти перемены с нашим партнером уже случились. Еще бы, ведь в нас-то эти перемены уже произошли! «Аврора» пальнула в загсе, и революция, о которой так долго говорили большевики, свершилась. Мы оказались в той роли, к которой с таким усердием и старанием готовились всю предыдущую жизнь. И ладно, если бы такое помешательство случилось только с нами, у нашего партнера ведь то же самое! У него или у нее так же в голове был план нашего общего счастья. И мы в этом плане были счастливы от того, что делали именно то, что нам было в нем, в этом плане, нашим партнером предписано делать.

Конечно, умом мы понимаем, что никаких перемен – особенных, из ряда вон выходящих, вообще хоть сколько-нибудь существенных – в связи с государственной регистрацией брака не случилось и случиться не могло. Но это умом, а в подкорке у нас «все ходы записаны» – кто как себя ведет, кто что делает и кто что чувствует. А тут ведь еще и лотерея, поскольку, как уже было сказано, данная «программа уничтожения» включается сразу в двух головах: и в голове новоиспеченного мужа, и в голове новоиспеченной жены. И слава богу, если предыдущий опыт мужа и жены (опыт детской и подростковой ментальной репетиции будущих отношений) образует некую симметрию. А если нет?..

Вот, например, и муж, и жена, посмотрев на супружескую жизнь до вступления в брак со стороны, пришли к выводу (каждый по отдельности), что формальный лидер в семье – это муж, а неформальный – жена. Причем, согласно утвержденной в подсознании схеме, она всегда говорит ему: «Да, дорогой», – но всегда делает по – своему. А потом объясняет ему, что, мол, это было его решение, просто он этого не понял. Допустим, такой у них план (в подкорке) и оба с ним согласны. Тогда все замечательно.

А теперь допустим, что планы у наших супругов не сходятся: муж считает, что он теневой глава семьи, и жена считает, что она такая. При этом он считает, что семейные решения (то есть касающиеся обоих партнеров) можно осуществлять самостоятельно, то есть по собственному разумению и на собственное усмотрение, в общем – молча. А она считает, что все надо обсуждать, что дискутировать надо на любую тему, что «все настоящие супруги так и делают». И вот он – тихой сапой – решил, что они покупают машину, а та с ним перед этим полгода громогласно обсуждала покупку холодильника и газонокосилки для приусадебного участка… Немая сцена. Убийство следует. Для поисков убийцы даже Эркюля Пуаро вызывать не придется: тот, кто выжил, тот и убийца.

Впрочем, даже если этот сценарий у наших супругов по каким-то своим базовым положениям совпадает, это еще ничего не значит и счастливого будущего никому не гарантирует. Потому как в сценарии каждого из них заложены какие-то особенные «подкрепления». Что я имею в виду? Допустим, что в семейном сценарии обоих супругов значится: «Жена готовит еду». Но у нее в голове есть примечание: «За то, что она готовит еду, он ей всячески благодарен и, поевши, сразу же бежит в ванную чинить кран или в коридор прибивать отвалившуюся досточку от шкафа». А в его картине мира другая история: после того как он поел и сказал жене: «Спасибо, дорогая!» – он идет в комнату и смотрит новости по телевизору.

И вот она настряпала, накормила любимого мужа. А он ей говорит: «Спасибо, дорогая!» – направляется в комнату и включает телевизор. Ничего этого в ее виртуальном плане нет! Для нее он начал играть не по правилам! Через пять минут жена появляется на пороге той самой комнаты с ножом в руках (про состояние ее растрепанных чувств я молчу, тут и так все понятно). «Значит, кран ты чинить не будешь!» – говорит она, вонзаясь пальцами в деревянную рукоять ножа так, что на ней появляются вмятины. «Кран? – непонимающе вопрошает он. – Нет. Какой кран? Я же с работы…» И понеслось… И это я пересказываю единичные, незначительные несостыковочки сценариев. Но сколько их на самом деле и насколько серьезными они могут быть! Это же ужас что такое!

Никогда не забуду этой – то ли юмористической, то ли трагической – истории одной своей пациентки. Молодой человек ходил за ней несколько лет, всячески пытался добиться ее руки. Но она была не расположена, нос воротила, а потом все-таки сдалась. Рассудила примерно таким образом: «Ну ладно, не быть мне замужем за любимым, буду сама любимой – вот он меня любит, а я буду позволять себя любить». Ну и вышла замуж. Наутро после свадьбы просыпаются, он ее из постели выпихивает и говорит: «Иди завтрак готовь!» Та прямо и обомлела: «Чего?!» А он ей: «Ты теперь жена – иди завтрак готовь!» Причем грубо так, по – мужицки. И знаете, в чем весь смех-то?.. Она пошла и приготовила. Через полгода, правда, сбежала-таки от него в Клинику неврозов, но пошла!

Нам только кажется, что у нас нет в голове никаких заготовленных схем на случай обретения «штампа» в паспорте. Но они есть, и еще какие! А если они есть, то будут и соответствующие ожидания: один партнер будет ждать от другого какого-то совершенно определенного поведения. И будет ждать, не озвучивая своей второй половине, чего же именно он от нее ждет. А озвучивать свои ожидания он нужным не считает, поскольку ему кажется, что это же и так понятно – «само собой разумеется», ведь «во всех нормальных семьях так». И ни один из партнеров не догадывается, что это не «во всех нормальных семьях так», а у каждого из них в голове такое вот представление о «нормальных семьях», индивидуальное. Один так это дело себе представляет, другой – иначе. И у обоих оно называется «нормальной семьей».

А ведь нет ничего хуже неоправданных ожиданий! Причем мы ведь еще и не понимаем, почему не складывается-то счастье! Так все было ясно и понятно, все в голове складывалось, а в жизни – ну не складывается, как должно было сложиться, и хоть ты тресни! И разочарование у супругов гигантское – они ссорятся, выясняют отношения, предъявляют друг другу бесчисленные претензии.

«Ты что, не понимаешь, что так нельзя со мной разговаривать?!» – кричит она. «А я с тобой нормально разговариваю!» – кричит он. Спрашивается – почему они не придут к консенсусу? А потому, что, согласно его подсознательной схеме «семейного счастья», если жена делает глупость, то муж должен жестко ее дисциплинировать, а она должна быть от этого в счастье. В этом смысле он действительно «нормально разговаривает», только это исключительно его норма, из его картинки. У нее же другая картинка, другая схема. И, согласно ее подсознательной схеме «семейного счастья», ответственность за любые проблемы семьи несет муж, а если у жены что-то не получилось, он должен ее понять, простить, все за нее исправить и еще ее пожалеть. Нормально?..

Ну или вот другой пример… Допустим, у каждого из наших супругов есть в голове ожидание, что вот они вдвоем, как «во всех нормальных семьях», будут строить партнерские отношения, основанные на взаимном уважении, признании, принятии… И так далее. Вроде бы абсолютное согласие и полная идентичность «картинок». Работаем по схеме! Но знают ли эти наши супруги, что конкретно каждый из них понимает под определением «партнерские отношения»? Боюсь, что нет. И может так статься, что для мужа «партнерство» – это прежде всего ответственность. А для жены «партнерство» – отсутствие дискриминации. И то и другое определяется словом «партнерство». Только вот мы имеем в одной семье два совершенно разных значения этого слова. Поэтому муж в такой ситуации будет ждать от жены смиренности и бесконечной благодарности, потому что она меньше зарабатывает (то есть как «партнер» меньше вносит в их совместную жизнь). А жена будет ждать от мужа, что тот, несмотря на то что он больше зарабатывает, будет считать ее голос равным своему (потому как – «мы же партнеры»!). И ведь вроде бы договорились…

Итак, в нашей голове есть план «семейного счастья». В этой схеме прописаны все ходы и движения, все реакции и реплики – наши и нашей второй половины. Там есть все до мельчайших деталей, и мы уверены, что если будет так, как предначертано этим планом, то будет нам всем счастье. Но это только наш план. У нашего партнера есть свой собственный. И он тоже ждет от нас абсолютного соответствия его сценарию. И он так же уверен, что если мы будем придерживаться его сценария, то счастье не за горами. Это типичная иллюзия.