Текст книги "Санкции Запада и ответы России"

Если российское командование опоздает с решением о нанесении ответного удара, то задача американской ПРО будет неизмеримо облегчена: вместо сотен ракет ей будет необходимо сбить всего несколько. Кстати, эта же система ПРО может принять участие и в обезоруживающем ударе, поскольку ракеты могут иметь двойное назначение и поражать также и наземные цели: например, со строящейся сейчас базы ПРО в Румынии по Козельскому району базирования.

Такое нападение может быть ядерным – более эффективным в военном отношении, но неядерное нападение может оказаться еще более тяжелым политически, поскольку наше решение об ответном ударе автоматически станет решением о начале ядерной войны.

Вполне возможно, что при подготовке к войне до российского правительства и главного командования стратегических сил будут заранее доведены требования о неприменении первыми ядерного оружия и предупреждения об их персональной ответственности за совершение «преступлений против человечности».

В этой ситуации руководство нашей страны окажется перед тяжелым моральным выбором: начинать ли ядерную войну в условиях, когда способность нанести неприемлемый ущерб агрессору уже, может быть, утрачена. И даже в случае решения на ответный удар США вполне могут выдержать поражение нескольких десятков целей на своей территории, а не тысяч, как было бы при сохранении ударного потенциала российских РВСН, Россия же окажется под ударом или угрозой удара полнокровных стратегических сил США, причем в качестве агрессивной стороны, развязавшей ядерную войну.

Последствия такого развития событий для всего человечества будут обширны и глубоки. После капитуляции и разоружения России США могут и скорее всего произведут всеобщее ядерное разоружение всех стран, включая, возможно, и своих союзников; поставят под контроль или конфискуют все мировые запасы расщепляющихся материалов. Все политические и экономические проблемы будут разрешаться под ядерной угрозой со стороны единственной ядерной державы, и это будут предложения, от которых трудно будет отказаться.

Мир в условиях ядерной монополии США будет резко отличаться от нынешнего, а вторично ее нарушить уже не удастся никому. Сейчас уже не получится скрытно построить ни ядерный реактор, ни – главное – ракетный комплекс. А реальная и неограниченная власть над миром – слишком ценный приз, чтобы от мысли о нем были отвлечены американские политики.

2013 г.

Разъединенные Штаты Америки

Еще в 1998 году профессор Игорь Панарин сделал сенсационное заявление: к 2010 году США распадутся на несколько государств. Он даже разработал карту, показывающую гипотетическое размежевание между будущими североамериканскими странами. Тема была подхвачена различными публицистами, попала в США, обрастая подробностями, убедительными для тамошнего читателя. В англоязычной версии картина выглядит так: восточные штаты (Новая Англия) образуют англоподобное государство, входящее в ЕС; запад (Калифорния и окрестности) попадет в зависимость от Китая, южные штаты будут тяготеть к Мексике и испанскому языку, а северно-центральные штаты, самые отсталые и «дремучие», – к Канаде. Гавайи захватит Япония или Китай, Аляску – Россия.

Такой сценарий (назовем его «провокативным», поскольку слова «троллинг» в 1998 году еще не было) к 2010 году не реализовался. Но был ли он совсем беспочвенным? Ведь США уже разделялись в прошлом на два государства – США и КША (Конфедеративные Штаты Америки). В XIX веке в результате четырехлетней войны (погибли миллион солдат и не менее миллиона мирных жителей) КША были разгромлены, оккупированы и снова присоединены к США. И, что интересно, причины этого разделения (сецессии) и последующей войны неясны до сих пор.

Сначала – юридический момент: Штаты объединились в одно государство в 1776 году, передав федеральному правительству часть суверенитета, но вовсе не весь. Это первое. Второе: ни в одном документе не регламентировался выход отдельных штатов из союза. А раз не регламентировался, то и не запрещался; а что не запрещено, то, значит, и разрешено.

В общем, с точки зрения многих южан (современных), использование федеральной армии на территории штатов, оккупация, послевоенное поражение южан в правах, назначение военных губернаторов вместо свободно избранных населением – это все преступления, военные и уголовные. И Линкольн, и генерал Шерман – военные преступники. С точки зрения официальной и «северной», Линкольн спас нацию и страну от преступников. В этом, эмоциональном, аспекте разделение сохранилось до сих пор: северянину-«янки», даже простому дальнобойщику, окажись он на Юге, частенько приходится выслушивать от «местных» как минимум насмешки, а то и оскорбления.

Достается и южанам. Они (вместе, кстати, с жителями центральных штатов) удостаиваются прозвища «реднеки», то есть «красные шеи». Ну а какая еще может быть шея у фермера? Это несмотря на то, что собственно южные штаты были настоящей колыбелью американской государственности и осваивались вполне себе джентльменами.

Российскому читателю далеко не всегда ясно, что рабство не было причиной войны. А оно не было, и вот почему. Во-первых, рабство не было антизаконным в первые годы войны; во-вторых, когда Линкольн все-таки дал свободу неграм в 1863 году – он дал свободу неграм южных штатов, а негры Севера получили свободу позднее. То есть Север формально был рабовладельческим дольше, чем Юг. Но получилось так, что в своем приветствии Линкольну по поводу переизбрания Карл Маркс написал о той войне именно как о войне против рабовладения, и другие версии, естественно, были у нас исключены из рассмотрения.

В реальности причины были, скорее всего, экономическими. Южане были заинтересованы в либеральной экономике, то есть в беспошлинной торговле с Европой, куда они поставляли хлопок и откуда взамен покупали все остальное. Север был заинтересован в развитии своей промышленности, а значит, в протекционистской таможенной системе, с высокими (20–30 %) пошлинами. В этом случае южанам приходилось платить в федеральную казну до трети стоимости каждой покупки. Кому же это могло понравиться? Вся экономическая история США в XIX веке – это история «перетягивания каната» по поводу ставок тарифа. То они поднимались, то чуть не обнулялись, поскольку более влиятельными в Конгрессе и Белом доме становились то одни, то другие.

Но в чем же причины столь долгого противостояния уже на эмоционально-идеологическом уровне? Оказывается, реальное противостояние есть и сейчас, и тоже в экономике. Хотя оно другое.

Политическая ситуация современных США определяется тем, что в стране сложился широкий слой избирателей, так или иначе привязанных к «либеральной» социальной политике. В США слово «либеральный» значит совсем не то, что у нас: там либералы – своего рода социалисты. Они выступают за дальнейшее расширение социальных гарантий безотносительно трудового вклада. Эту «либеральную» политику освоила Демократическая партия.

Типичный ее сторонник – неработающий получатель пособий, продуктовых карточек и различных социальных услуг. Он довольно часто цветной, живет в больших городах, не служил в армии. Сам он, естественно, полноправный гражданин (иначе не мог бы голосовать), но нередко связан родственными узами с нелегальными иммигрантами. Именно на этот слой рассчитана амбициозная программа бесплатной медицинской страховки (по сути, введения в США бесплатной всеобщей медицины) и вообще вся политика Обамы. Попутно либералы стоят за права самых разных меньшинств, за политкорректность, ювенальную юстицию, но при этом – за ограничение прав на оружие, запреты на охоту и так далее.

При этом тот, кого мы считаем «настоящим американцем», то есть фермер Среднего Запада или квалифицированный рабочий высокотехнологичного предприятия, чувствует себя «униженным и оскорбленным». Его медицинская страховка, на которую он горбатился всю жизнь, обесценивается; естественно, средний уровень даже американской медицины, когда она будет «размазана» по всем тонким слоем, понизится. И ему, становому хребту всей Америки, простому белому парню, власти говорят: «Молчи и работай, и, да, это, налоги платить не забывай!» А из его налогов власть оплачивает продуктовые карточки и медицину для какого-то негра, который и дня в своей жизни не проработал, а он, белый парень, даже не может назвать того «негром»! Они, эти мощные белые старики, публикуют на своих форумах фотографии мускулистого Путина с винтовкой в руках рядом со своим нелюбимым президентом, целующимся с каким-то известным в Америке гольфистом.

Эта конфликтность проявляется географически. Дело в том, что законодательство в каждом штате свое, и не так уж много норм, устанавливаемых на федеральном уровне. В Калифорнии, с ее миллионами мексиканцев и иммигрантов из Азии, с развратной творческой интеллигенцией, совершенно жуткие, на взгляд американцев, оружейные законы. Там даже изымались некоторые виды оружия, что вообще не было принято: например, если какой-то запрет вводится на что-то – этот тип просто перестают продавать или, скорее, импортировать. А тот, кто раньше купил, продолжает владеть. Так, например, наша винтовка СВД там кое-где запрещена, но кто ее купил раньше, может даже продавать на вторичном рынке, и она в США стоит дорого.

Поэтому в США сформировалась своя линия фронта – центральные штаты «охотников на оленей», готовых (правда, на словах) с винтовкой в руках отстаивать свои права от ползущего с побережий «велфер-социализма». В чем трагедия традиционалистов? Они не могут победить на выборах, даже если на следующих провалятся кандидаты демократов. Республиканская партия утратила авторитет, и даже рядовые консерваторы считают видных республиканцев «носорогами».

Современный мир позволяет людям разных стран общаться без посредников, хотя бы в комментариях на YouTube, и я стараюсь этими возможностями пользоваться. Это нелегко, и дело не только в языковом барьере, хотя гугль-переводчик и помогает. У нас с американцами разные интересы, разное чувство юмора; они, как и мы, смотрят американские фильмы, но у них иные рейтинги. Тем не менее все вышеизложенное почерпнуто как раз от них, обычных американцев, обычно старшего возраста. Белых: почему-то ни один черный мне не встретился (или, может быть, не признался). Кстати, не редкость среди белых люди с индейскими корнями, чего я совершенно не ожидал: у кого бабушка – чероки, у кого отец – команч. И после многолетнего знакомства я счел возможным выложить для оценки эти карты – оригинальную Панарина и более позднюю, шутливую.

Чувство юмора у американцев, хотя и иное, но хорошее, и карты им понравились. Более правдоподобной им показалась вторая карта, где юг и северо-центр объединены. Также они посчитали, что к центру отойдут Юта и вообще сельские районы западных штатов, а также Аляска; но что совершенно невозможно, сказали они, что что-то может попасть в лапы русских или китайцев. Это, сказали американцы, единственное, что объединит их всех. На это я им заметил, что в условиях распада государства потерять какие-то территории проще простого: пример – потеря Югославией Косово. С этим они согласились.

На самом деле, конечно, распад США практически невозможен. Во-первых, все-таки большинство американцев – «государственники» и готовы сохранить единство даже с применением ядерного оружия. Во-вторых, сецессия – в США федеральное преступление, в отличие, скажем, от СССР, где республики имели право на самоопределение вплоть до отделения.

Но, как с горечью говорят некоторые мои знакомые по переписке, «страна с каждым годом все ближе подходит к твоей второй карте».

2013 г.

Соединенные Штаты Америки в цугцванге, у них каждый ход – плохой

Прошло два года с момента присоединения России к ВТО, но до сих пор никто не заявил о выгодах, которые мы получили от этого шага. Кстати, и до вступления никто ответственно не заявлял, что мы получим что-то от этой акции, кроме морального удовлетворения.

Сейчас мы находимся в преддверии шага, который может подтвердить правильность вступления в ВТО. Я говорю о попытке оспорить санкции, наложенные на экономику России с помощью суда ВТО. Но я в данном случае пессимист.

Да, практически все санкции несовместимы с базовыми принципами ВТО, потому что прямо предоставляют преимущества экономическим субъектам Запада, в первую очередь США, что не соответствует правилам ВТО. Дело в том, что большинство санкций бьет по нашим отношениям с европейскими странами. Даже ситуация с «Добролетом» тому пример: ведь в данном случае именно ирландские компании занимаются лизингом и техническим обслуживанием самолетов.

Попытки разрушить экономику России с помощью санкций продолжатся и усилятся. Запад действует по шаблону, и такие шаги по адресу нашей страны наблюдались в течение всей жизни старшего поколения. Причем они инициировались американцами, а относились к нашему взаимодействию с Европой. Еще при Брежневе проходили акции против газопроводов в Европу и нашей с ней торговли.

Тем не менее эти акции сейчас приведут к тому, что Россия постарается развить свою промышленность и финансовый сектор. Произойдет сближение России с экономиками Азии, а это именно то, чего США опасаются.

Почему Вашингтон делает такие ошибки? США в цугцванге, у них каждый ход – плохой. Америка – страна с имперскими амбициями, но плохой экономикой и очень большим долгом.

Военный бюджет у США огромен, расходы велики, но малополезны. Например, содержание по всему миру сети баз и флотов обходится США очень дорого, а пользы в том конфликте, который идет недалеко от наших границ, не приносит.

Запад делает постоянную ошибку: начинает верить своей же пропаганде. В течение XIX века и в начале XX века Запад утверждал, что Россия – слабая в военном отношении страна. На это вроде бы играло поражение России от Японии, однако оно было локальным и не совсем военным. А вот когда Россия одерживала победы над Османской империей, говорилось, что Турция – это слабая держава. Когда началась Первая мировая война, Англия и Франция на волне своей же собственной пропаганды решили провести ряд операций против турецкой армии, но потерпели унизительные поражения и на море, и на суше.

Но это не единственный случай. Самый явный пример – это их убеждение, что СССР рухнул из-за их экономического давления, что не совсем верно. Вот и сейчас пытаются вводить экономические санкции. Правда, я не исключаю и того, что администрация Обамы видит бесперспективность этой меры, но никаких других инструментов воздействия на Россию у них просто нет.

2014 г.

Загадки Европы

Запад расхлебывает последствия господства либеральной модели современного общества

Средства массовой информации как будто каждый день начинают жить заново, как в фильме «День сурка». Я имею в виду то, как они освещают беспорядки в Лондоне. Но в них на самом деле нет ничего особо нового. Такое уже бывало и в доинтернетовскую эру, например, в том же Лондоне в начале 80-х.

Можно ли считать, что на Запад бумерангом сейчас вернулось то, что мы недавно видели на Ближнем Востоке и в Северной Африке? Я бы сказал, что если где-то топор используется для рубки дров, то и на другом континенте этот же топор будет так же использован. Ничего удивительного в этом нет. Кстати, обращаясь к опыту прошлого, можно заметить, что события в Чехословакии были близки по времени к событиям во Франции, хотя эти страны вообще принадлежали к разным идеологическим и политическим лагерям.

Сейчас сложились условия, которые способствовали росту недовольства молодежи. Глобализация и финансовый кризис привели к снижению жизненного уровня некоторых слоев населения в США, Западной Европе и на Ближнем Востоке. Глобализация привела к росту новых экономик, но при этом произошло снижение темпов у старых лидеров; более того, некоторые развивающиеся страны глобализация загнала на уровень ниже плинтуса. Молодые люди в пригородах Лондона, Каира, Бенгази сталкиваются с примерно одинаковыми проблемами. Они в этой жизни – лишние! У них нет достаточного образования, они не имеют перспектив, не востребованы местной экономикой, и что им делать, непонятно. Даже простое их существование ведется по принципу «как хотите, так и выживайте».

Сама техника такого цепного процесса проста. Кто-то разбил витрину, натырил мобильников, и ему ничего за это не было, потому что в это время кто-то в другом месте поджег машину, а полицейских на всех не хватает. Далее начинается цепная реакция. В свое время в известном романе «1984» говорилось о везде расклеенных плакатах с надписью «Большой брат следит за тобой». Совершенно забавным образом это оказалось очень ядовитой сатирой уже на нынешнее английское общество, потому что там сейчас везде висят подобные плакатики. На них написано, что на территории ведется наблюдение камерами. Предупреждающие желтенькие таблички висят в каждом автобусе, а молодежь стала ходить в масках и лыжных шапочках, которые не запрещены.

Кстати, на Кубе во время карнавалов совершались преступления, и в свое время Куба «славилась» довольно высоким уровнем преступности. Полиция никак не могла справиться с хулиганами и ворами в условиях большого скопления народа, и тогда запретили носить маски. Все решилось очень просто. Способен ли Запад на такие меры? Сам Запад явно расхлебывает последствия господства либеральной модели современного капиталистического общества. В этом я им искренне желаю успеха.

Можно ли говорить о том, что в Лондоне имела место какая-то провокация? Я думаю, такого не было. Не требуется никаких «масонских заговорщиков» для того, чтобы подействовать на полуграмотного хулигана. Смотрите фильмы Гая Ричи, и все поймете. И еще один момент я хочу напоследок проиллюстрировать небольшим анекдотом. Я был в командировке в Лондоне, а часть нашей группы выехала на несколько дней раньше меня. Они решили за свой счет пожить несколько дней в пригороде Лондона, чтобы улучшить свой английский язык, погрузившись в языковую среду. Но оказалось, что там практически никто английского и не знает.

Будет ли в ответ на беспорядки серьезно изменено британское законодательство? Вряд ли. Тамошняя политика мультикультурализма имеет очень глубокие корни, которые тянутся еще с начала XX века. Одним из зачинателей политики предоставления убежища различным угнетаемым был Черчилль. Потом он на выборах пользовался поддержкой эмигрантов из России и Восточной Европы. Так что скорее можно ожидать не поправок в законах, а «взбадривания» правоохранительных органов. Тут у англичан есть нормальный опыт и имеется достаточно жесткое законодательство, о котором сами англичане говорят с гордостью. Их полиция имеет право стрелять по сборищам, если они не реагируют на предупреждения. Англичане просто не всем пользуются из имеющегося у них юридического арсенала.

2017 г.

В течение десятилетий в Европе возводилась долговая пирамида

Известный финансист Джордж Сорос озвучил свои рецепты по предотвращению надвигающейся на еврозону финансовой катастрофы. Вообще, этот биржевой делец имеет весьма неоднозначную репутацию. Я бы даже сказал, что рецепт по выходу из нынешнего кризиса, по большому счету, должен быть один: привлекать к ответственности людей, которые занимаются такими вещами, как Сорос. То есть всякого рода спекулянтов. Напомню, что в свое время Сорос заработал миллиард на обрушении английского фунта. В общем, это достаточно одиозная фигура.

Теперь о том, что касается его советов, по существу. По большому счету, высказанные им идеи уже давно бродят в умах экспертов, особенно в Европе.

Первая мысль – это то, что называется идеей установления государственного аудита в банковской системе. Это предполагает реорганизацию, весьма близкую к национализации, банковской системы. Во всяком случае, к постановке банковской системы под контроль со стороны государства. Естественно, что это очень не нравится многим банкирам. Иногда эту идею даже называют марксистской, хотя Маркс на самом деле не является ее единственным выразителем. Дело в том, что в своем нынешнем состоянии банковская система не демонстрирует достаточной степени эффективности.

Как бы мы ни относились к свободе предпринимательства, частный капитал не выполняет своих функций по управлению экономиками. То, что предприниматели мухлюют, на Западе еще могут как-то простить, но не могут простить неэффективности. Речь идет об установлении общественного контроля над деятельностью банков. Притом, что у этой идеи есть много сложностей с точки зрения практического воплощения, поскольку банковская деятельность выходит за национальные границы. К тому же возникает вопрос, кто будет контролировать процесс рекапитализации. Сорос, видимо, подразумевает, что в Европе будет создано единое министерство финансов как некий контролирующий орган. Причем в современных условиях наднационального типа. А деятельность филиалов где-нибудь на Виргинских или Каймановых островах и вывод активов просто запретят.

Еще одним важным моментом в рамках программы оздоровления финансовой системы Европы должен стать отход от ситуации, когда ценные бумаги на самом деле представляют сомнительную ценность. Это те самые пресловутые деривативы, которые обеспечены какими-то другими ценными бумагами. А те, соответственно, третьими, и так далее. Сорос предлагает задуматься об обеспечении существующих ценных бумаг и таким образом – капиталов банков. Кстати говоря, тот же доллар обеспечен экономикой США, хотя последняя отчасти носит виртуальный характер в силу вышеуказанных пробелов на финансовом рынке. Вот с этим-то и надо разбираться. Обратите внимание: когда на рынке начинается неопределенность и паника, доллар растет. Это выглядит немного нелогично, но на самом деле все вполне объяснимо. Как бы доллар ни был плох, есть масса ценных бумаг, номинированных в американской валюте, которые еще менее обеспечены реальным наполнением. И это является одной из причин, которая провоцирует продолжающийся кризис.

Еще одной рекомендацией американского финансиста венгерского происхождения является выпуск еврооблигаций. Это тоже болезненная тема. Дело в том, что страны, входящие в еврозону, не имеют права печатать денег, сколько им нужно. Однако выпускать национальные облигации, номинированные в евро, не возбраняется. Это право не подверглось ограничению. Это привело к тому, что страны, попавшие в кризис, принялись выпускать и продавать гособлигации. Которые, надо сказать, охотно покупают. Потому что они гарантированы государством.

Естественно, что размещают на рынке эти облигации банки, которые имеют к данному процессу прямое отношение. В результате основными держателями облигаций (например, греческих) являются банковские институты. Таким образом, в Европе в течение десятилетий возводилась долговая пирамида. Другой вопрос, как можно давать в долг, если ты знаешь, что твой должник никогда не расплатится. Сейчас возникла идея обменять национальные облигации на общеевропейские. В реальности это означает, что кто-то должен взять на себя ответственность за эти долги. Скорее всего, это будут немцы и французы. Потому что именно германские и французские банки владеют основными пакетами долговых обязательств. Предложение Сороса в каком-то смысле направлено в пользу этих банков с «гнилыми» облигациями (которые в противном случае могут оказаться дефолтными). Теперь им предлагают поменять эти проблемные бумаги на общеевропейские облигации, по которым ЕС несет солидарную ответственность.

Понятно, что все банки-держатели будут приветствовать предложение Сороса. Зато отдельные государства (та же Германия) пока явно не в восторге от данной инициативы. Пока, во всяком случае, Меркель категорически отказывается от реализации этой идеи. Другой вариант – наплевать на проблемы банков и сказать, что облигации ничего не значат. Что приведет к дефолту их эмитентов. Это тоже крайне нежелательный вариант, но, честно говоря, я не вижу, каким еще образом можно выйти из этой ситуации.

2017 г.

Запад крайне негативно относится к любым попыткам евразийской интеграции

Сообщество экономических субъектов, исторически сложившееся на северо-востоке Европы и севере Азии, появилось стихийно. Произошло это давно, отнюдь не в XX веке. Экономическая интеграция в этом регионе естественна, потому что главный рынок его продукции находится здесь же, и выходить на рынок, находящийся вне этой системы, нет смысла. Мы не можем там конкурировать. Это касается и украинской, и узбекской, и казахстанской продукции. Исключение составляют виды ценного сырья, востребованного по всему миру, но это – другой вопрос.

Воссоздание единой экономической системы – это только вопрос времени. Осложняет данный процесс вступление в ВТО. Создается впечатление, что руководители нашей экономики (да и не только нашей) искренне не считают правила ВТО обязательными.

Дело в том, что основное назначение ВТО – урегулирование отношений между странами, входящими в эту организацию. Соответственно, если внутри ВТО появится еще одно экономическое объединение со своими особыми правилами, то юридическая коллизия неизбежна. Явно, что в данном случае правила не одинаковы по сравнению с правилами ВТО. Конечно, есть примеры достаточно замкнутых экономических блоков, и Евросоюз – тому доказательство. Однако в него входят страны-основатели ВТО, выговорившие себе особые условия, к тому же у них большой опыт в этой сфере, и поэтому они для нас не пример.

Сейчас строительство Евразийского экономического сообщества будет постоянно сталкиваться с разными проблемами. Приведет ли это к необходимости выхода из ВТО? Возможно, дело ограничится не выходом, а дистанцированием, то есть удастся отстоять особые условия членства. Правда, это маловероятно, и дело сведется к искам к нашим экономическим субъектам. Прецедентов выхода вообще нет, но появление серьезных правовых коллизий, выражаемых в существенных экономических потерях, может к этому привести. Потери и так уже наблюдаются.

Это касается таможенных платежей и еще некоторых доходов, от которых мы отказались в результате вступления. Видимо, пока это считается приемлемым. Не заблокирует ли Запад появление Экономического евразийского союза? Естественно, Запад крайне негативно относится к любым попыткам евразийской интеграции. Так или иначе, любой союз прямо или косвенно задевает чьи-то интересы, и если мы защищаем свою экономику, то тем самым мы лишаем части доходов другие экономики. Существенным является и то, что американцы с большим подозрением относятся к любой деятельности в России, которая хотя бы потенциально может увеличить ее мощь.

Мы все равно являемся основным раздражителем для США в военно-политическом отношении. Китай воспринимается как экономическая угроза, но сейчас он работает на Америку, и к нему другое отношение, чем к России. Опасение, что Россия усилится, у них присутствует, и все планы по привлечению дополнительных ресурсов для нашей экономики воспринимаются в штыки. У Запада есть способы приостановить на данном этапе создание Евразийского экономического союза, но все равно у такого объединения есть объективная основа и необходимость. Поэтому я и думаю, что рано или поздно он появится.

2012 г.

Загадки евроинтеграции

Есть такое выражение – «Дранг нах Остен». Звучит противно, да и значение не очень. Это «Натиск на Восток», если перевести с немецкого. Автор – отнюдь не «бесноватый» Гитлер: он только продолжил эту политику после долгого перерыва. Дело в том, что тысячу лет назад западнее нынешних славянских государств, на территориях, ныне принадлежащих Германии и отчасти другим странам, существовали и другие славянские государства – королевства, республики, племенные объединения. Если бы они дожили до нашего времени – они были бы сравнимы с нынешними Польшей или Чехией. Но они не выжили – были уничтожены немцами в ходе этой самой политики «Натиска на Восток».

Немецкие короли и епископы сотни лет применяли самые разные средства, подкупая знать, стравливая разные славянские народы, продвигая «прогрессивные экономические методы» – например, работорговлю. Именно к этому времени относится закрепление в германских языках слова «раб» в форме «слэйв» (английское произношение, есть соответствующее слово и в других языках), то есть «славянин», вместо ранее использовавшихся терминов германского и латинского языков.

Действительно, через Западную Европу прошло, по некоторым оценкам, до 5 миллионов рабов с бывших славянских земель. Они использовались в Западной Европе, но в основном были проданы арабам, которые жили тогда и в Испании. Частично славяне Центральной Европы были ассимилированы немцами, но лишь частично: большинство были уничтожены в войнах или умерли, согнанные со своих земель. Рабы-мужчины потомков не оставляли – их оскопляли.

Вся эта история длилась с IX по примерно XV век, потом немцы всё же уперлись в народы, давшие отпор. Это, в первую очередь, поляки, очень благоразумно принявшие христианство прямо из Рима и поэтому посылавшие немецких епископов куда подальше; воинственные язычники литовцы; православные русские. На льду Чудского озера и на зеленых полях Грюнвальда «Дранг нах Остен» на время притормозил.

О событиях XX века мы немного еще помним: славянские народы, а заодно и литовцы расширили свои территории, сдвинув границы на Запад. Но вот беда – это положение оказалось неустойчивым. Запад продолжал при каждой возможности откусывать кусочки «славянского пирога», точить славянский мир с краев, как гусеница – зеленый лист. Элиты многих славянских государств очень часто предавали свои народы. Как и почему – вопрос отдельный, но спорить, я думаю, с этим никто не будет. И, как тысячу лет назад, то же самое произошло и сейчас: руководства почти всех восточноевропейских стран оказались под влиянием Запада и, кроме всего прочего, открыли свои границы. Не только для капиталов и идей: главное – для людей.

Кто работает в Западной Европе на, так сказать, непрестижных работах? Сантехники, повара, санитарки, строители? Ну понятно, что гастарбайтеры, но какие? Те, которые на виду у туристов, секьюрити в магазинах или там мусорщики, явно не европейцы. Не хочу сказать ничего плохого про африканские народы, но все же там, где нужны кое-какие культура и квалификация, работают азиаты… и восточные европейцы. Славяне, отчасти румыны, греки, молдаване. В некотором количестве и южные европейцы: объявления о наборе персонала на дверях кафе обычно пишутся, кроме английского, на итальянском и польском. Кто в этой ситуации хозяин и кто раб – надо ли объяснять? Хотя многие работники за границей считают, что им повезло. И, что самое страшное, им действительно повезло, потому что эти же самые «элиты» в своих странах создали совершенно убийственную экономическую ситуацию.