Текст книги "Санкции Запада и ответы России"

Андрей Паршев
Санкции Запада и ответы России

© Паршев А. П., 2015

© ООО «ТД Алгоритм», 2015

* * *

Предисловие. Америка и Россия

На мировой рынок ежегодно выбрасываются сотни миллиардов американских долларов. Не насильно, нет, берут (точнее, брали) сами, с писком и визгом. Зная, что они не обеспечены товарами и услугами. Но это не приводит к одномоментному краху, как предполагали у нас, начиная с 2000 года. Доллар было, куда применить, не только складывая в кубышки. На что иностранные получатели долларов их тратили? На два вида покупок: покупали недвижимость в США и акции американских высокотехнологичных компаний.

Получилось, что Америка приобрела много разных товаров, заплатив за них акциями своих компаний и недвижимостью. А это обесценилось и обесценится еще больше. То есть не стоит рассматривать эти события как катастрофу для Америки – это лишь завершение некоторой коммерческой операции, в дураках-то остались не американцы, а те, кто на черный день запас долларов, акций и недвижимости в США.

Но на перспективу ситуация ухудшилась. Область применения доллара сузилась, и на него меньше спрос. Это самое грустное, что становится некуда вкладывать доллары, и для долларов, и вообще. Просто не остается высокоприбыльных отраслей экономики!

Ситуация необычна. В экономике понятия «прибыль», «прибавочная стоимость» – базовые. А вот как будет выглядеть экономика общества, которое уже не способно создавать новые ценности, а может только поддерживать ранее созданные? А если ресурсы для такого общества будут обходиться все дороже, то и ремонт уже построенного будет не по карману!

Но ситуация с отрицательным торговым сальдо ясно показывает: США уже не по плечу привычный уровень потребления. Рыночным, экономическим способом удержать свои позиции в мире будет все сложнее. Придется либо сокращать потребление (этот вариант развития событий я практически не беру в расчет, хотя в этом направлении некоторое движение идет), либо искать какой-то путь гарантированного обеспечения ресурсами. А тут вариантов немного.

И надо еще учитывать, что потребности объективно будут расти, по мере удорожания ресурсов. Придется напрягать силы уже не только, чтобы сохранять уровень потребления, но и для перехода к новым технологиям – технологиям жизни в мире без нефти. Но ведь в этом случае масштабные инвестиции не скоро принесут отдачу, значит, в реальной экономике тот, кто работает на будущее, в настоящий момент отстает. Еще один соблазн закрепить источники сырья за собой на тот период, пока они не закончились.

Но это другая история, как выглядит экономика США и чем она живет. Для нас интересно, как скажется на ней ситуация ресурсного дефицита?

Если брать в общем и в целом, то США находятся не в самом худшем положении. Эта страна самодостаточна и может долго поддерживать индустриальное общество без импорта нефти и даже без ее добычи – угля в США довольно много. Но вот нынешнее положение сохранить вряд ли удастся.

Тем не менее, если в США существует «реальное правительство», не сильно озабоченное очередными перевыборами, но думающее о будущем американского образа жизни? Как оно представляет себе будущее и какую главную проблему намерено решать?

Последние события явно показали, что у Америки нет равноценных противников. Самое большее, чем могут угрожать Америке, – террористическая атака, которая никак не может поколебать устойчивость экономики и истеблишмента.

Что там несколько небоскребов, даже ядерный удар террористов по нескольким городам ничего не сделает с экономикой, контролирующей мировую торговлю и монопольно владеющую не одной сотней ключевых технологий.

Угрожать Америке могут только объективные процессы.

Но ресурсный кризис именно из таких.

Встает естественный вопрос: неужели американцы не понимают, что, даже если они возьмут под контроль всю оставшуюся в мире нефть, она все равно кончится?

Очень интересно бы было знать, как представляют себе конец технической цивилизации современного типа «там». Как они собираются переносить резкое снижение всех возможностей по производству еды, по топливу, транспорту. Потеря качества медицинского обслуживания.

Размышления на эту тему не были запрещены в западной литературе, особенно фантастике, а у нас я что-то не припомню произведений на эту тему. Поэтому западное общество лучше подготовлено к восприятию и самой проблемы, и предложений по ее решению.

Так, мелькали сообщения о «проекте "Ковчег"». Доклад на эту тему делал в 1994 году в Белом доме современный гений, английский астрофизик Стивен Хокинг. Полностью парализованный, общающийся с внешним миром с помощью компьютера, он «разумом обнимает Вселенную». Но снисходит и к частным задачам. По его мнению, Америка должна будет в последний момент перейти к политике нового изоляционизма, предоставив остальной мир его собственной судьбе, а до того постараться накопить потребные для перестройки в новую цивилизацию ресурсы. Собравшийся в президентской резиденции истеблишмент с благоговением внимал откровению. Возможно, потому, что откровение отвечало каким-то его подспудным мыслям и желаниям.

Есть ли там план? Задуман ли? Разработан? Утвержден? Реализуется ли?

Мы сможем считать, что он задуман и создан, если увидим приготовления к новому миру, миру, в котором не реализована мечта, миру жестокому, погружающемуся во тьму.

Модель такова: «островом», «ковчегом» остается Североамериканский континент. Канада и США давно являются, по сути, единой страной, хотя при пересечении границы и соблюдаются некоторые пограничные процедуры. Склонные к эмиграции у нас в стране хорошо знают, что Канада – это один из каналов для оседания в США. После долгого периода колебаний, похоже, Мексика тоже будет «принята на борт». Был период, когда американцы пытались сократить легальную иммиграцию и прекратить нелегальную. На границе сооружены защитные сооружения, тысячи мексиканцев были застрелены при попытке перехода на американскую территорию. Тем не менее Штаты, когда-то захваченные у Мексики, сейчас снова плотно заселены мексиканцами. Кто бывал в Мексике, жалуются, что там трудно найти знающих английский язык: все, кто хоть как-нибудь говорит, уехали в США.

Большую сухопутную границу защищать сложно – это долго удавалось только СССР, и это дорогое удовольствие. А вот океан, да еще при сокращении международного товарооборота и обмена людьми – неплохая защита. И зачем США заниматься проблемами Африки и Азии? Им вполне хватит Латинской Америки, контролировать океаны и узкий перешеек между Америками гораздо проще, чем западноевропейцам пути доступа к их «локальному раю».

В общем-то, «проект "Ковчег"» – это модификация «доктрины Монро» – концепции внешней политики США на рубеже XIX и XX веков. Эта доктрина предусматривала замкнутость на американских проблемах при весьма жестком контроле над южноамериканцами. На период «нефтяной эры» американцы от нее отказались, но сейчас она возвращается.

Кое-чего на Североамериканском континенте не хватает (о нефти сейчас не говорим). Но это есть в двух других англоязычных странах, которые хорошо изолированы от мира «на сухом пути», зато отлично достижимы морским путем – это ЮАР и Австралия.

Вот и видны контуры будущего «Мирового Острова». Это своеобразная «Океания» (воспользуюсь терминологией Оруэлла), куда войдет еще, несомненно, Англия – ну куда Канаде, Австралии и ЮАР без королевы? Так что в ЕС Англия – это «засланный казачок», действует и будет действовать она не на пользу Западной Европе.

В этом ракурсе Европа, даже с Россией (в той же оруэлловской терминологии – «Евразия»), выглядит бедновато…

Грядет новый протекционизм, когда сильные державы конвертируют свою мощь и политическое влияние в материальную выгоду, создавая собственные «зоны», куда другим хода нет.

Я упоминал Джорджа Сороса. Он не без убедительности доказывает, что современная экономическая доктрина – либеральная доктрина – является лженаукой. Также Сорос не любит и марксизм, признаваясь, что с юности находился под влиянием «Открытого общества» Карла Поп-пера. Но эта библия либералов – прочитайте ее – выглядит и является дешевой агиткой, не имеющей ничего общего с полемическим исследованием. Сорос ошибался и чувствует, что ошибался, когда не признавал за марксистским методом научности.

А вот мне чем дальше, тем больше кажется, что марксистский метод если не всеобъемлющ, то часто практически полезен, по крайней мере, в некоторые исторические моменты. Он связывает действия фигур на геополитической доске с их интересами. Я читал периодику времен перед Второй мировой войной и поражался, как точно марксисты того времени предсказывали ход событий! Как они предупреждали тех, кто способен слышать, что после испанских городов бомбы посыплются на Париж и Лондон!

Я не хочу сказать, что капиталистические лидеры были глупее. Но конкурентная среда отучает от искренности. А главное, у Англии тогда не было выбора: остановить Германию можно было только неэкономическим путем. Все говорит о том, что англичане сознательно развязывали войну в Европе, и, не надеясь на свои силы, они рассчитывали на столкновение немцев с русскими и с Америкой. Все больше я убеждаюсь в том, что, хотя Советский Союз был ненавистен и Черчиллю, и Чемберлену, но главной проблемой для них была экономическая мощь Германии.

Англии была нужна большая война, но такая, чтобы англичане почти до конца отсиделись на своем острове.

И им почти удался их план – с единственной корректировкой. Что «упало с возу» – подобрали американцы, а не англичане.

Ведь не случайно, что именно у англичан долго отсиживался предатель Резун, пишущий книжки о Сталине – поджигателе войны, который чуть ли не назначил Гитлера германским канцлером, чтобы был потом повод воевать с Германией. Каждый судит по себе, и в своих грехах обвиняет других. Нам-то в войне с Германией какой был интерес? А англичане без войны теряли мировое лидерство.

И потому предвоенные коммунисты говорили о событиях правду: им-то чего было скрывать? Это ведь им предстояло складывать головы в войне с фашизмом.

А теперь прочитайте обширную цитату: «Борьба против глобального апартеида будет во многом определять международные отношения в XXI веке. Мир, если он хочет уцелеть, а не погибнуть от алчной гонки за природными ресурсами, умножающей число военных конфликтов, уберечься от западного потребительства, создающего опасность экологической катастрофы, должен будет прийти к формированию новой системы. Она не возникнет в одночасье, как результат некоего коллективного или индивидуального озарения. Ее нужно создавать. И заниматься этим необходимо именно сейчас, когда в нынешнем крайне нестабильном мире продолжает нагнетаться военный психоз».

«Глобальный апартеид» – это тот самый «проект "Ковчег"», а в остальном что неправильного написал Геннадий Андреевич? Это цитата из его брошюры «Глобализация и международные отношения». Вот марксисты! Старый конь борозды не портит. Пожалуй, могла бы эта пролетарская партия играть у нас и более важную роль, если бы в современной России был пролетариат.

Прекрасные слова о «формировании новой системы». Но только совмещать «борьбу с Ковчегом» и «построение новой системы» придется не из-за нашего желания, а в силу жестокой необходимости. Мы близки к ситуации, когда от России потребуются решения…

Чем является Россия? Как нас хотят использовать? Чтобы ликвидировать доминирование США? Или угрозу доминирования ЕС? Или угрозу доминирования Германии в ЕС?..

Трудно принять решение. Неизвестно, кто победит. К Европе мы ближе, но не слишком, им до нас трудно добраться. А Америка уж очень сильна и экономически, и ресурсно, особенно вместе с другими англоязычными. Но другого пути – кроме как сыграть на их противоречиях – у нас нет. А пока нам надо защищать свою экономику, для этого и существует протекционизм, при котором государство конвертируют свою мощь и политическое влияние в материальную выгоду.

Наступление Америки

США уже не могут зарабатывать доллары, но по-прежнему могут их печатать

Глава Международного валютного фонда Доминик Стросс-Кан не только предупредил мир о приближающемся новом витке глобального экономического кризиса, но еще и поделился своими соображениями, почему это может произойти. По мнению чиновника, представляющего один из ключевых монетарных регуляторов, во всем виноваты крайне высокий уровень безработицы в мире, растущий протекционизм в сфере финансов и торговли, дисбалансы между странами, а также отсутствие равновесия внутри отдельно взятых государств.

Понимаете, когда аналитик приводит слишком много причин какого-то явления, это свидетельствует о том, что у него нет либо понимания ситуации, либо желания озвучить истинную причину происходящего. Справедливости ради, в данном случае Доминик Стросс-Кан все же назвал некоторые действительные факторы. Дело в том, что некоторые развивающиеся экономики сегодня постепенно подтягиваются к развитым экономикам. Не будем поименно называть все страны, о которых идет речь, но понятно, что, главным образом, это Китай. Подобного рода упреки показывают всю степень лицемерия глобальных монетарных властей. Потому что на протяжении десятков лет они сами постоянно говорили о том, что именно использование предлагаемой модели как раз и позволит отсталым странам подтянуться до уровня развитых. А когда это стало происходить не на словах, а в действительности, отдельные представители «золотого миллиарда» обеспокоенно зашевелились. Получается, что те советы, которые они давали раньше, преследовали другую цель. Оказалось, что некоторые законы экономики бывают несколько более замысловатыми в своих последствиях, чем о них принято думать.

Ситуация такова, что либеральная парадигма при соблюдении некоторых необходимых условий помогает в некоторых случаях отсталым экономикам вырываться вперед. Но опять-таки при соблюдении некоторых первоначальных условий. По этой причине, скажем, не Голландия является лидером мировой экономики, а другие страны. В настоящее время мир движется к усреднению. То есть разрыв в уровне благосостояния между некоторыми регионами мира (но не всеми) начинает понемногу сокращаться. То есть наступает эпоха, о которой говорили классики марксизма. В результате мы получаем более-менее однородную экономическую систему для всего мира.

При этом следует понимать один важный момент. Нельзя достичь одинакового уровня по всему миру, который был бы равен уровню потребления тех же США, поскольку высокий уровень потребления должен обеспечиваться соответствующими ресурсами. А такого объема ресурсов для всего человечества найти невозможно. В результате усреднение достигается только путем повышения уровня жизни отдельных регионов (из числа отстающих) при существенном сокращении уровня потребления «золотого миллиарда». Такие процессы происходят в следующей форме: успешные прежде экономики перестали быть конкурентоспособными. Это, в первую очередь, США и некоторые страны Западной Европы. Производство из этих стран, как известно, ушло. Некоторое исключение составляет Германия (благодаря разумной экономической политики с учетом всех реалий). Не секрет, что немцы никогда не были приверженцами модной доктрины экономики. При этом главная причина кризиса в финансовой сфере состоит в том, что эти самые ведущие экономики (которые начинают проигрывать) цепляются за свой нынешний уровень потребления, пытаясь его каким-то образом сохранить. Для этого они пытаются использовать свою гегемонию в финансовой сфере. Говоря простым языком, США уже не могут зарабатывать доллары, но по-прежнему могут их печатать.

Впрочем, справедливости ради, стоит сказать, что когда утверждают, что США потребляют 40 % мирового ВВП, а производят всего лишь 20 %, то учитываются не все факторы. Этот мировой ВВП достаточно хитрая вещь, в которой не все учитывается. В частности, оказываемые финансовые услуги – это тоже заработок. Причем не всегда речь идет о «пирамидальных спекуляциях», иногда это еще и кредитование мировой торговли (наверное, самый «жирный кусок» во всей экономике). После Второй мировой войны его всегда держали американцы. Тем не менее у них происходит спад экономики (в первую очередь, за счет реального сектора). А поскольку доллары – это не только американская, но еще и мировая валюта, то мы, соответственно, видим потрясения во всем мире, где началась т. н. «гонка девальваций» в борьбе за сужающиеся рынки за счет повышения конкурентоспособности своих отечественных производителей. Это, в свою очередь, вызывает такую проблему, что мы не видим инфляции американской валюты, но это отражается на ценах в России и повышении курсов национальной валюты (что тоже не есть здорово).

2017 г.

Соединенные Штаты Америки, как и весь мир, возвращаются в XIX век

При возникновении проблем в финансовой системе некоего государства в первую очередь страдают долговые обязательства, выпущенные под обеспечение других долговых обязательств, то есть деривативы. В данной ситуации ценные бумаги продают. А такие бумаги, в частности, оказались и на наших, российских площадках. Вынесено предупреждение финансам США, а в результате рушится российский рынок ценных бумаг, и это только на первый взгляд кажется парадоксальным. Но так и должно происходить. А вот надежные бумаги как раз пытаются скупить. Вспомните первую серию «Крепкого орешка». Помните, как террористы выгребали из хранилищ банка характерного вида бумаги, а вовсе не доллары? Это государственные казначейские обязательства.

Но это детали, а главное другое. Когда говорят, что доллар укрепился, задайтесь вопросом: а относительно чего он укрепился? На самом-то деле доллар тоже упал. Стоимость валют относительно друг друга – это одно, а их покупательная способность – это другое. Менее замеченным прошло сообщение о том, что цена золота побила свой исторический максимум. То есть на самом деле разговор о том, что одна валюта укрепилась, а другая ослабела, – это разговор о команде парашютистов, которые с самолета выпрыгнули и летят кто выше, кто ниже. Но летят-то все вниз. С учетом этого надо хорошо представлять, что реально происходит. Когда финансам США вынесено некое предупреждение, вполне возможны и дальнейшие биржевые потрясения. Инвесторы будут чувствовать себя очень неудобно и будут перебрасывать свои средства в другие страны.

В этих условиях совершенно непонятно, что делать. Слухи ходят разные. Скупать юани? Так ведь у Китая жесткая политика относительно зарубежного обращения своей валюты, и можно с юанями остаться на бобах. В этих условиях понятно, что инвесторы кинулись за золотом. Количество же золота на душу населения в мире, я думаю, падает. Основной потребитель золота – промышленность, и трудно точно сказать, в какой степени оно потом возвращается в оборот. Ювелирное же золото изнашивается, теряется, уходит в клады. Вполне возможно, что золота на душу населения становится меньше, ведь и население растет. Это одна из причин роста цены на золото, но главная причина совсем не в этом, а в обесценивании валют, которые формально к золоту не привязаны. То есть дело в политике, направленной на девальвирование бумажных денег.

Почему же американскую экономику лихорадит? Думаю, главная проблема – в бюджете США. Каждый президент США начинает с того, что занимается реструктуризацией национального долга – и внутреннего, и внешнего. Обычно говорят о внешнем долге, несколько забывая о внутреннем. Он формируется за счет скупки облигаций американцами, а, по слухам, не только американцами. Долг же надо обслуживать, и в бюджете остается не так много денег, а надо выполнять все социальные обязательства и оплачивать различные проекты.

Как же американцам выйти из сложившейся ситуации? Особо ничего не придумаешь, кроме сокращения разных статей федерального бюджета. Этому было посвящено недавнее выступление президента Обамы перед конгрессом, за что его оппозиция немножко «приложила». Ситуация в США отличается от обычных представлений об этой стране. Там самая больная тема – это экономия бюджета на всех уровнях. Но несмотря на это кое-где из-за нехватки средств на поддержание дорог асфальт заменяют щебенкой. Идут сокращения полиции, вплоть до того, что на некоторые преступления полиция перестает выезжать (речь идет о не очень значительных кражах, взломе машин и т. п.). Возможно, сокращения коснутся и военного бюджета. Обсуждается вопрос выведения из боевого состава некоторых старых авианосцев, которые слишком дороги в эксплуатации. Урезания идут по живому. Заговорили об урезании и социального медицинского обслуживания. Некоторая часть политического спектра этого требует. Выдвигают даже лозунг, что медицинское обслуживание – это не право, а роскошь, которую надо заработать. То есть США, как и весь мир, возвращаются в XIX век.

2017 г.

В Европе есть один хозяин, и этот хозяин – США

После успокаивающих заявлений насчет того, что в Чехии и Польше вопрос размещения американского ПРО откладывается, было понятно, что это тактический шаг. Выясняется, что, как и предполагали скептики, это был один из промежуточных этапов на пути к созданию санитарного противоракетного кордона, который будет простираться по всем возможным границам России. Почему это неизбежно? Надо трезво представлять то, что нечасто говорится вслух: единственная гипотетическая угроза самому существованию Соединенных Штатов – это российское ядерное оружие. В случае чего из гипотетической угроза может стать реальной.

Повторюсь, это единственная угроза, кроме сил природы, которые не имеют специфической антиамериканской направленности. А вот российское ракетно-ядерное оружие направлено против Америки, разработано для действия против Америки. Поэтому американский истеблишмент при поддержке всех слоев населения всегда будет думать, как нейтрализовать эту угрозу, а в идеале и вообще ее полностью ликвидировать.

Совершенно понятно, что выигрыш от такого шага будет невообразим. Америка действительно станет единственной реальной сверхдержавой, она сможет весь мир лишить запасов расщепляющихся материалов, то есть пригодных для создания ядерного оружия и ядерной энергетики. Тем самым она на веки вечные останется хозяином планеты. Ни Англия, ни Франция, ни Китай, ни другие ядерные державы не представляют такой угрозы для США и в отсутствии российского ядерного меча не смогут противостоять угрозе применения силы.

Мы посмотрели на проблему с позиции США, а если встать на российскую позицию и посмотреть трезво, то хорошо видно, что ядерное оружие – это единственное, что еще сохраняет за Россией статус великой державы. Ни в экономике, ни в политике, ни в социальных идеях Россия не является великой державой. Это просто очень большая по территории, но очень слабая региональная держава.

Такова преамбула. Из нее видна и фабула монтажа очередного участка антироссийского щита на наших западных границах. Формально Румыния не граничит с Россией, но для противоракетной системы граница и не нужна. Более того, нельзя монтировать в непосредственной близости с границами России такого рода стратегические системы из-за того, что их нужно надежно прикрыть. Тем не менее элементы ПРО должны быть где-то рядом (по ракетным меркам).

Политики тех стран, в которых размещаются такого рода стратегические силы, понимают, что их страны становятся потенциальным полем боя. Естественно, такие решения даются нелегко и только в обмен на какой-то значимый кусок. Что-то под это дело американцы обещают. Видимо, какие-то неявные договоренности с Румынией были. Там много региональных проблем, возможно, обещана помощь в решении внутренних задач. Возможно, речь шла и о каком-то варианте аннексии Молдовы, причем не только о нынешней Молдове, но и о Приднестровской республике.

Есть и такой щекотливый вопрос, как депортация нелегальных мигрантов из Италии в Румынию. Возможно, Румыния получит дипломатическую поддержку в этом вопросе. Румыния является источником эмиграции, румыны стараются попасть в Западную Европу, в частности в Италию и некоторые другие страны. В этих условиях Европа делает некие телодвижения, пытаясь депортировать мигрантов назад. По-моему, это касается румынско-итальянских отношений, что связано с родственностью языков и, возможно, родственностью происхождения. Вот для того, чтобы из Италии не высылали в Румынию, и нужна поддержка Америки.

Военная же активность США в Западной Европе имеет и побочную цель: пристегнуть и дальше держать пристегнутыми европейцев к колеснице военных усилий США. Ясно, что Европе большая часть всего, что делают США в мире, не очень нужна. Какой смысл Западной Европе участвовать в иракской войне? Или в афганской? Ничего, кроме «геморроя», западноевропейские страны от этого не имеют. Так вот, поддержание евроатлантической солидарности включает в себя силовое давление: лишний раз показать европейцам, что в Европе есть один хозяин, и этот хозяин – США. Именно он решает, что и где размещать, и это действует на европейцев деморализующе.

2017 г.

Последствия дефолта могут помочь правящему классу США решить основную задачу

Ситуация, связанная с перспективой объявления властями США технического дефолта, по-прежнему, остается неопределенной. Если американские партии не договорятся поднять верхнюю планку заимствований, то Америка просто частично перестанет обслуживать свой долг, то есть выплачивать проценты по гособлигациям, а также возвращать «тело» долга. Что естественным образом ударит по финансовым интересам многочисленных держателей американских казначейских векселей (в том числе и по России).

Что касается самих США, то дефолт может привести к задержкам (или вовсе сокращению) выплат госслужащим и отказу со стороны правительства от выполнения ряда соцобязательств. Для Америки данная ситуация чревата в том плане, что привлекательность государственных ценных бумаг США в результате резко снизится. Что, в свою очередь, приведет к очень большим потерям и издержкам как для экономики в целом, так и для доллара, в частности. Потому что вкладывать в такие привлекательные прежде инвестиционные инструменты, как гособлигации федерального казначейства, напечатанные ФРС США и распространенные по всему миру «зеленые бумажки», станет гораздо сложнее.

Сегодня, если у кого есть много долларов (которые являются универсальным средством международной торговли) и он не хочет рисковать своими капиталами, вкладывая их в какое-то дело, самым разумным является брать надежные ценные бумаги. Каковыми до последнего времени считались американские облигации. В случае, если данный инвестиционный инструмент перестанет работать, то нетрудно догадаться, что все держатели облигаций США начнут их срочно продавать. Что приведет к высвобождению значительной долларовой массы. А это уже чревато инфляцией и ростом цен на товары и услуги.

Однако с точки зрения той части американского общества, которая традиционно голосует за республиканцев, все эти процессы не являются абсолютным злом. Поясню, о чем идет речь. Республиканский электорат в США – это приверженцы капитализма, причем в его достаточно махровом виде (свобода предпринимательства при минимальных налогах и государстве в роли «ночного сторожа») и традиционных американских ценностей. Здесь усиливаются настроения в пользу ограничения дальнейшей накачки госдолга. То есть люди, демонстрирующие предпринимательскую активность, в принципе согласны потерпеть. Правда, потерпеть не самим, а за счет малообеспеченной части общества. Сторонники республиканцев выступают против увеличения налогов, зато поддерживают секвестр расходных статей бюджета на социальные нужды.

Как известно, основными бенефициарами по части социальных выплат в США являются в основном малоимущие «деклассированные элементы». На их поддержку уходит основная часть расходных статей бюджета. Грубо говоря, это безработные мигранты, которые получают всякого рода пособия, претендуют на бесплатное медицинское обслуживание и прочие социальные выплаты, которые весьма обременительны для бюджета. Притом, что в значительной мере эти слои не выполняют особой полезной социальной функции. Это как раз электорат демократов.

Общее настроение, которое царит сегодня среди республиканцев, заключается в том, чтобы не позволить Обаме прикрываться долларами в своих предвыборно-политических целях. Есть даже такая карикатура, на которой изображен голый Обама, прикрывающийся долларом вместо фигового листа. Причем, судя по всему, республиканцы собираются максимально осложнить жизнь демократической администрации. Вплоть до доведения страны до технического дефолта.

Если это произойдет, то новых потрясений в мировой финансово-экономической системе будет трудно избежать. В частности, стоит ожидать дальнейшей гонки девальваций. Что же касается России, то у нас продолжится рост цен на продукты питания, а также появятся новые (незапланированные) дыры в бюджете. Впрочем, это еще не означает полный конец долларового мира. Все-таки США производят 20 % мирового ВВП. И говорить о том, что там все обрушится, по крайней мере, преждевременно. Хотя экономические потрясения им, безусловно, предстоит пережить. Однако, как это ни странно, их последствия могут в перспективе весьма позитивно отразиться на американской экономике. Обеднение основной массы населения в США приведет к снижению стоимости тамошней рабочей силы, а значит, к повышению конкурентоспособности американских товаров и реального сектора экономики в целом. К тому же выведенные из ценных бумаг доллары отчасти могут быть вложены в производство, которое будет постепенно возвращаться из третьего мира.

Получается, что последствия дефолта могут помочь правящему классу США решить основную задачу: восстановить позиции этой страны в секторе реального производства. Основной фактор, который этому препятствует, слишком высокий жизненный уровень американского рабочего. А соответственно его слишком высокая цена на рынке труда, которая относится к издержкам производства. В этом смысле для того, чтобы восстановить утраченные позиции, было бы полезно, если бы американский пролетариат был бы немного победнее. Можно сказать, это путь воссоздания рабочего класса посредством частичной пауперизации общества. Пока американский рантье не очень-то хочет идти на завод. А если это и произойдет, то изготавливаемая им продукция окажется дороже китайской.

Что касается России, то мы потеряем часть своих золотовалютных запасов. Единственное, что нас примиряет с жизнью в этой ситуации, – это то, что мы не одни такие «умные», которые вложились в американские ценные бумаги. В похожей ситуации сейчас находится почти весь мир. Это единственное, чем нам остается утешаться. К сожалению, все решения надо было принимать еще в начале этого столетия в эпоху нефтедолларового бума. О чем ряд авторов (Хазин, Григорьев, Делягин и ваш покорный слуга) писали и предупреждали еще в книге «Крах долларовой системы». Тогда унция золота стоила около 200 долларов. А сегодня уже под 2000. Если бы в то время наши «великие» экономисты и финансисты вложились в золото, то сегодня мы были бы в другой ситуации. Теперь же без потерь избавиться от американских «ценных бумаг» будет весьма проблематично.