Текст книги "Сборник разъяснений высших судов России по гражданским делам"

В связи с этим по всем таким искам суд должен требовать от истца приобщения к исковому заявлению копии претензии и ответ перевозчика о полном либо частичном отклонении претензии, а в случае, когда претензия оставлена без ответа, – доказательства предъявления претензии (ст. 169 Устава железных дорог Союза ССР, ст. 218 Устава внутреннего водного транспорта Союза ССР, ст. 294 Кодекса торгового мореплавания Союза ССР, ст. 112 Воздушного кодекса Союза ССР²⁰).

Судья отказывает в принятии искового заявления, если требование к перевозчику в претензионном порядке не заявлено или если истцом, не получившим ответа на претензию, исковое заявление подано до окончания срока, установленного для ответа.

Вместе с тем судья не вправе отказать в принятии искового заявления, если претензия, заявленная перевозчику, оставлена им без рассмотрения по мотивам, обоснованность которых истец оспаривает (предъявление претензии с пропуском срока, непредставление в подтверждение претензии необходимых документов и т. д.).

В тех случаях, когда при рассмотрении дела будет установлено, что претензионный порядок истцом не соблюден и возможность его применения не утрачена, суд выносит определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, а если возможность разрешения спора в претензионном порядке утрачена, суд прекращает производство по делу.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 27.11.81 № 7)

2.1. В силу ст. 119 ГПК РСФСР и соответствующих статей ГПК других союзных республик подведомственные судам иски к перевозчикам, вытекающие из перевозки грузов или багажа на внутреннем транспорте, предъявляются по месту нахождения транспортной организации, к которой в установленном порядке была заявлена претензия, в том числе и тогда, когда наряду с перевозчиком в деле участвует в качестве второго ответчика грузоотправитель.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 27.11.81 № 7)

3. Имущественная ответственность колхозов за невыполнение плана перевозок наступает при условии, если перевозки были включены в план по их заявке либо с их согласия по заявке соответствующего органа.

Обратить внимание судов на то, что законодательством (например, ст. ст. 145 и 146 Устава железных дорог Союза ССР, ст. ст. 183 и 184 Устава внутреннего водного транспорта Союза ССР) предусмотрены обстоятельства, при наступлении которых стороны освобождаются от имущественной ответственности за невыполнение плана перевозок.

При подготовке дел к судебному разбирательству судья должен истребовать от истца предусмотренные уставами (кодексами) и правилами перевозок документы, подтверждающие невыполнение вытекающих из плана перевозки грузов обязательств, расчет причитающихся штрафных сумм, в необходимых случаях – заверенные выписки из плана перевозок, а также другие доказательства.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 27.11.81 № 7)

4. По делам о возврате штрафа, взысканного в безакцептном порядке за простой судов и вагонов, должны быть представлены, в частности, документы, подтверждающие сроки погрузочно-разгрузочных работ, время подачи перевозочных средств под погрузку или выгрузку, копия платежного требования перевозчика либо банковский документ о списании штрафа, доказательства предъявления претензии.

От перевозчика должны быть истребованы доказательства, подтверждающие основания для списания штрафа.

Предъявленное перевозчиком в банк платежное требование о списании штрафа за простой вагонов и судов может быть оспорено в судебном порядке и до фактического списания сумм штрафа со счета должника, однако предъявление иска не влечет за собой приостановления взыскания штрафа.

Претензии о возврате списанных перевозчиком в безакцептном порядке сумм штрафа могут быть в соответствии со ст. 76 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик заявлены в течение шестимесячного срока.

На требования об обратном взыскании сумм штрафов в судебном порядке распространяется общий двухмесячный срок исковой давности, установленный той же статьей Основ, исчисляемый со дня получения ответа на претензию или со дня истечения срока для ответа.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 27.11.81 № 7)

5. Согласно ст. 16 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик суд может признать уважительной причину пропуска сроков исковой давности как в отношении требований к перевозчику, так и по требованиям перевозчика.

Возможность восстановления судами сроков на предъявление претензий к перевозчику действующим законодательством не предусмотрена.

5.1. При рассмотрении дел, связанных с недостачей и порчей при перевозке сельскохозяйственной продукции, следует тщательно проверять соблюдение грузоотправителем, перевозчиком и грузополучателем установленных правил погрузки, транспортировки, выдачи и приемки сельскохозяйственной продукции, в том числе скоропортящейся, в целях установления, кто из участников договора перевозки (грузоотправитель, перевозчик, грузополучатель) и в какой степени был виновен в несохранности продукции.

В случае просрочки доставки скоропортящегося груза суды должны учитывать, в какой степени это повлияло на его порчу, и возлагать обязанность по возмещению ущерба за порчу в размере той суммы, на которую понизилась стоимость груза по вине перевозчика.

Когда порча груза не связана с допущенной просрочкой в доставке и перевозчик докажет, что эта порча произошла по причинам, зависящим только от грузоотправителя, ответственность должна возлагаться на грузоотправителя.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 27.11.81 № 7)

6. Передача отправителем или получателем груза права на предъявление претензии и иска в соответствии с требованиями ст. 172 Устава железных дорог Союза ССР, ст. 221 Устава внутреннего водного транспорта Союза ССР, ст. 297 Кодекса торгового мореплавания Союза ССР и ст. 114 Воздушного кодекса Союза ССР²¹ должна быть удостоверена переуступочной надписью.

7. По делам о взыскании сумм, полученных перевозчиком за груз, не доставленный получателю и переданный другой организации, необходимо требовать от перевозчика доказательства, подтверждающие причины передачи груза.

Если груз передан другой организации вследствие его повреждения или порчи, суд разрешает вопрос об ответственности транспортных органов или отправителя за повреждение или порчу груза в зависимости от их вины. В этих случаях суд может привлечь к участию в деле в качестве соответчика ту организацию, которой передан груз.

8. При разрешении споров, возникающих из перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, суды руководствуются нормами об этих перевозках, содержащимися в Уставе железных дорог Союза ССР, Уставе внутреннего водного транспорта Союза ССР, Кодексе торгового мореплавания Союза ССР и в правилах перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно – водном сообщении. В случае отсутствия в этих нормах соответствующих указаний об ответственности за причиненный ущерб применяются нормы уставов, кодекса, правил и тарифов, регулирующих перевозки соответствующим видом транспорта.

Иски, возникающие из этих перевозок, на основании действующих положений предъявляются: управлению железной дороги назначения груза, когда конечным пунктом перевозки является железнодорожная станция; управлению пароходства, в ведении которого находится порт (пристань), когда конечным пунктом перевозки является порт (пристань).

Если имеются данные, что груз утрачен или поврежден до передачи его дороге или пароходству назначения, суд должен обсудить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика того перевозчика, в отношении которого имеются материалы о том, что в пункте перевалки он не передал груз или передал его с недостачей или повреждением либо испорченным.

Исходя из правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, транспортная организация, участвующая в смешанной железнодорожно-водной перевозке, не может быть привлечена соответчиком по делу, если ей своевременно не была направлена претензия той транспортной организацией, которая получила претензию от получателя или отправителя груза.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 27.11.81 № 7)

9. В соответствии с действующими правилами ответственность за целость и сохранность груза при перевозках в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении до момента фактической передачи лежит на сдающей стороне, а после фактической передачи – на стороне, принявшей груз.

Передача груза одной транспортной организацией другой устанавливается на основании документов, составление которых предусмотрено правилами перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении.

Основным доказательством передачи груза одной транспортной организацией другой с недостачей или повреждением либо испорченным является коммерческий акт. При отсутствии коммерческого акта конечный перевозчик может быть освобожден от ответственности за несохранность груза, если будут представлены доказательства об ответственности грузоотправителя или предыдущего перевозчика.

10. Уведомление транспортной организации, участвующей в смешанной железнодорожной перевозке, о направлении претензионных материалов другому перевозчику, участнику той же перевозки, для проверки обстоятельств, касающихся утраты, недостачи или повреждения груза, не может рассматриваться как отказ в удовлетворении претензии и вместе с тем не удлиняет срок на рассмотрение претензии.

В этом случае срок на предъявление иска исчисляется со дня получения ответа на претензию того перевозчика, на рассмотрение которого претензия была передана конечным перевозчиком, или со дня истечения шестимесячного срока, установленного для рассмотрения претензий.

11. По требованиям, возникающим из перевозки багажа, суды должны иметь в виду, что: при перевозке багажа железной дорогой претензия предъявляется к управлению железной дороги отправления или назначения; при перевозке багажа по внутренним водным путям – к управлению пароходства отправления или назначения; при перевозке багажа морским транспортом в каботаже – к перевозчику в порту отправления либо в порту назначения; при перевозке багажа воздушным транспортом – к воздушно-транспортному предприятию места отправления или места назначения через аэропорт отправления или назначения (ст. 170 Устава железных дорог Союза ССР, ст. 222 Устава внутреннего водного транспорта Союза ССР, ст. 294 Кодекса торгового мореплавания Союза ССР и ст. 112 Воздушного кодекса Союза ССР²²).

Обращение к начальнику железнодорожной станции либо речного порта (пристани) назначения или отправления с заявлением о розыске или о возмещении стоимости багажа с приложением документов, подтверждающих это требование, приравнивается к предъявлению претензии.

Если заявление было направлено начальником станции или порта (пристани) на рассмотрение в управление железной дороги либо пароходства, то срок на рассмотрение претензии исчисляется со дня получения управлением железной дороги либо пароходства этих материалов.

12. В случае утраты, недостачи, порчи либо повреждения багажа, сданного к перевозке без объявления ценности, ущерб возмещается в размере, установленном действующим на данном виде транспорта тарифом, а при представлении истцом доказательств о действительной стоимости недоставленного, поврежденного либо испорченного багажа – исходя из действительной его стоимости, если законодательством применительно к данному виду транспорта не установлено иное.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 27.11.81 № 7)

13. Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 12 февраля 1960 года, ст. 25 ГПК РСФСР и соответствующим статьям ГПК других союзных республик споры между государственными предприятиями, учреждениями, организациями, кооперативными организациями, их объединениями, другими общественными организациями, с одной стороны, и органами железнодорожного или воздушного транспорта – с другой, вытекающие из договоров перевозки грузов в прямом международном и воздушном грузовом сообщении, разрешаются судами в соответствии с международными соглашениями. Эти споры рассматриваются судами независимо от суммы иска, если международным соглашением не установлено иное.

К международным железнодорожным перевозкам, споры о которых рассматриваются судами, относятся перевозки грузов с участием железных дорог двух или более стран на основе международных соглашений и по предусмотренным ими единым перевозочным документам, хотя бы груз и не проследовал через государственную границу.

Споры между транспортными организациями по взаимным расчетам, связанным с перевозкой грузов в прямом международном железнодорожном сообщении, о взыскании штрафов за невыполнение плана перевозок грузов, штрафов за простой вагонов и сбора за хранение грузов судам неподведомственны.

14. Судам необходимо иметь в виду, что если международным договором СССР установлены иные правила, чем те, которые содержатся в советском гражданском законодательстве или в советском законодательстве о гражданском судопроизводстве, то при разрешении споров, возникающих из договоров о международных перевозках, применяются правила международного договора (ст. 129 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, ст. 64 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик). Внутреннее законодательство СССР применяется в случаях, предусмотренных международным договором, а также при отсутствии в договоре соответствующих указаний (ст. 35 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 27.11.81 № 7)

15. Разрешая эти споры, суды должны иметь в виду следующее: ст. 3 °Cоглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС – Тарифное руководство 11а) предусмотрено, что истечением срока исковой давности погашается не только право на удовлетворение требования, но и право на предъявление иска.

Ст. 16 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик о восстановлении пропущенного срока исковой давности к правоотношениям, возникающим из договора перевозки, заключенного на основании данного международного соглашения, не применяется.

Условия и пределы ответственности железных дорог за несохранность груза при перевозке в международном железнодорожном грузовом сообщении предусмотрены ст. ст. 21–27 названного Соглашения, а также соответствующими статьями других соглашений о прямых международных железнодорожных и железнодорожно-водных грузовых и пассажирских сообщениях. Правила, установленные ст. ст. 148–153 Устава железных дорог Союза ССР, к указанным правоотношениям не применяются.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 27.11.81 № 7)

16. Порядок предъявления и рассмотрения претензий, вытекающих из договоров перевозки грузов в прямом международном железнодорожном сообщении, регламентируется правилами, установленными соответствующим международным соглашением.

Согласно приложению 13 к ст. 28 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении претензии предъявляются: грузополучателями в СССР за несохранные перевозки – управлениям железных дорог СССР назначения груза; грузополучателями в СССР за просрочку в доставке груза – управлениям входных пограничных железных дорог СССР; грузополучателями в СССР претензии всех видов – управлениям выходных пограничных железных дорог СССР.

В отношении претензий, предъявляемых советскими получателями грузов (в том числе и заказчиками) по перевозкам в международном сообщении, действуют внутренние Правила предъявления и рассмотрения претензий, утвержденные Министерством внешней торговли СССР и Министерством путей сообщения СССР и согласованные с Министерством финансов СССР.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 27.11.81 № 7)

17. Если управлением железной дороги назначения заявленная грузополучателем претензия не была рассмотрена и возвращена заявителю по основаниям, не предусмотренным пар. 8 внутренних Правил предъявления и рассмотрения претензий, то заявитель претензии, считая уклонение перевозчика от рассмотрения претензии по существу неправильным, вправе в установленные Соглашением сроки предъявить к управлению железной дороги иск в судебном порядке. Суд в этом случае разрешает вопрос лишь об ответственности советской железной дороги, и его решение не должно касаться ответственности иностранного перевозчика.

Если управлением железной дороги назначения претензия грузополучателя возвращена заявителю и в соответствии с пар. 10 и 11 Правил заказчиком груза была предъявлена управлению входной для данного груза пограничной железной дороги СССР, то при рассмотрении иска, вытекающего из данной перевозки, суд разрешает дело в отношении соответствующего управления (пар. 17 Правил). При необходимости по такого рода искам суд может привлечь в качестве соответчика по делу управление железной дороги, которому первоначально была предъявлена претензия.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 27.11.81 № 7)

18. При разрешении исков о возмещении убытков, вызванных утратой, недостачей, повреждением или порчей грузов, перевозимых в прямом международном грузовом сообщении, суд должен разрешить вопрос об ответственности перевозчика. Споры между получателями груза и заказчиками груза, между заказчиками груза и импортными объединениями суду неподведомственны.

18.1. При разрешении споров, возникающих из перевозки грузов и багажа, судам следует полнее выяснять причины и условия, способствовавшие утрате, недостаче, порче и повреждению грузов и багажа, острее реагировать путем вынесения частных определений на установленные случаи безответственного отношения к сохранности груза и багажа, а также на недостатки в рассмотрении претензий. При наличии в деле данных о фактах хищения грузов и багажа или иных преступлений, связанных с перевозкой, сообщать об этом прокурору либо возбуждать уголовное дело.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 27.11.81 № 7)

Постановление пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 5 февраля 1998 г. № 3/1

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ПЕРЕВОДНОМ И ПРОСТОМ ВЕКСЕЛЕ»

В целях обеспечения правильного применения судами общей юрисдикции и арбитражными судами Федерального закона от 11.03.97 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и разрешения вопросов, возникших в судебной практике, Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляют дать следующие разъяснения.

КонсультантПлюс: примечание.

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11.06.1964 утратил силу с 1 июля 2003 года в связи с принятием Федерального закона от 14.11.2002 № 137-ФЗ. О судебном приказе см. главу 11 ГПК РФ. Вопросы, касающиеся исполнительного производства регулируются разделом VII ГПК РФ и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

1. В соответствии со статьей 5 названного Закона по требованиям, основанным на протесте векселей в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом в отношении физического лица, юридического лица или индивидуального предпринимателя, выдается судебный приказ и производится исполнение по правилам, предусмотренным главой 11.1 и разделом V Гражданского процессуального кодекса РСФСР.

Заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по опротестованному в неплатеже, неакцепте (или недатировании акцепта) векселю рассматриваются судами общей юрисдикции независимо от субъектного состава участников вексельного обязательства.

2. Поскольку рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа по требованиям, основанным на протесте векселей в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом в отношении физического лица, юридического лица или индивидуального предпринимателя, в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О переводном и простом векселе» отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции, в случае подачи такого заявления в арбитражный суд судья отказывает в принятии этого заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не подлежащего рассмотрению в арбитражном суде.

3. При отказе судьи в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случаях, предусмотренных статьей 125.6 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, при отказе в выдаче судебного приказа по основаниям, установленным в статье 125.8 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, а также если судебный приказ отменен в соответствии со статьей 125.10 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, заявитель вправе предъявить иск о взыскании задолженности с лиц, обязанных по векселю, в порядке искового производства в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством.

4. Иск о взыскании задолженности по требованиям, основанным на протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом, может быть предъявлен в суд общей юрисдикции или арбитражный суд в соответствии с установленной подведомственностью и в том случае, когда истец не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке, установленном главой 11.1 Гражданского процессуального кодекса РСФСР.

КонсультантПлюс: примечание.

О подведомственности дел см. статью 22 ГПК РФ, параграф 1 главы 4 АПК РФ.

5. Подведомственность дел по спорам о взыскании задолженности по опротестованным векселям (по иску заинтересованного лица) определяется исходя из положений статьи 25 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6. При рассмотрении требований векселедержателей к лицам, обязанным по векселю, следует учитывать, что на основании подпунктов 2 и 4 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе (Постановление Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР «О введении Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.37 № 104 / 1341, далее – Положение) и в соответствии со статьей 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, проценты в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации со дня срока платежа, и пеню в том же размере со дня срока платежа.

При расчете процентов и пени размер учетной ставки определяется по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если в соответствии со статьей 5 Положения допускается начисление процентов на вексельную сумму, проценты, предусмотренные подпунктом 2 статьи 48 Положения, начисляются на сумму векселя с обозначенными в нем процентами, начисленными на день срока платежа.

Лицо, оплатившее вексель, может на основании статьи 49 Положения требовать от ответственных перед ним лиц всю уплаченную им векселедержателю сумму (включая проценты и пени, начисленные в соответствии с подпунктами 2 и 4 статьи 48 Положения), а также проценты на указанную сумму, начисленные со дня, когда это лицо произвело платеж.

Проценты и пеня в размере, установленном статьей 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе», подлежат начислению с момента вступления в силу данного Закона.

Постановление пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 4 декабря 2000 г. № 33/14

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ОБРАЩЕНИЕМ ВЕКСЕЛЕЙ

В связи с возникающими в судебной практике вопросами и в целях обеспечения единообразного подхода к их разрешению Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляют дать судам и арбитражным судам (далее – судам) следующие разъяснения:

1. При рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. № 104 / 1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее – Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153–181, 307–419 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее – Кодекс). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

2. Согласно статье 142 Кодекса ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Поэтому при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

Статья 4 Федерального закона от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» допускает возможность составления простого и переводного векселя только на бумаге (бумажном носителе). В связи с этим следует учитывать, что нормы вексельного права не могут применяться к обязательствам, оформленным на электронных и магнитных носителях.

3. Перечень обязательных реквизитов для переводного векселя установлен в статье 1 Положения о переводном и простом векселе, а для простого векселя – в статье 75 Положения.

В силу части 2 статьи 144 Кодекса и статей 2 и 76 Положения документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в упомянутых статьях Положения, не имеет силы векселя, за исключением случаев, прямо названных во втором, третьем и четвертом абзацах статей 2 и 76 Положения.

Требование векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанное на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, подлежит отклонению судом, что не является препятствием для предъявления самостоятельного иска, основанного на общих нормах гражданского законодательства об обязательствах.

4. Положение требует наличия на векселе подписи того, кто выдает вексель (векселедателя). При выдаче или передаче векселя от имени юридического лица вексель или индоссамент подписывается лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 Кодекса). Пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» не распространяется на вексельные обязательства в силу требований статей 1 и 75 Положения: векселя, подписанные или индоссированные от имени юридического лица, но без подписи главного бухгалтера, не должны рассматриваться как составленные или переданные с нарушением требований к их форме либо к форме индоссамента.

5. При толковании термина «текст документа» (подпункт 1 статьи 1 и подпункт 1 статьи 75 Положения) судам необходимо исходить из того, что текстом векселя следует считать ту его часть, в которой словами выражена сущность (содержание) данного документа, то есть предложение или обещание уплатить. Поэтому вексельная метка (слово «вексель», выраженное на том языке, на котором составлен документ) должна быть включена в предложение (обещание) уплаты определенной суммы. Наименование документа «вексель», включенное в иную часть документа, не является вексельной меткой и лишено вексельно-правового значения.

6. При рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса).

Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (пункт 2 статьи 408 Кодекса).

7. Право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита. Векселедержатель может передать свое право другому лицу.

Простой или переводной вексель, выданный без оговорки, исключающей возможность его передачи по индоссаменту, является ордерной ценной бумагой, и права по нему могут быть переданы посредством индоссамента (статья 11 Положения; пункт 3 статьи 146, пункт 3 статьи 389 Кодекса).

Все положения об индоссаменте распространяются и на простой вексель.

8. Если векселедатель поместил в переводном векселе слова «не приказу» или какое-либо равнозначное выражение, то документ может быть передан лишь с соблюдением формы и с последствиями обыкновенной цессии (абзац второй статьи 11 Положения). В соответствии со статьей 77 Положения эти правила применяются и к простому векселю.

Оговорками, включаемыми в вексель в целях запрета передачи его по индоссаменту, являются, в частности, оговорки: «платите только такому-то лицу», «платите такому-то, но не его приказу», «без права индоссирования», «передача в общегражданском порядке».

При наличии подобных оговорок вексель должен рассматриваться как именная ценная бумага, права по которой передаются в порядке и с последствиями, установленными для уступки требования (цессии) (пункт 2 статьи 146, параграф 1 главы 24 Кодекса).