Текст книги "Как научиться острословию"

«Однажды, когда философ Аpистипп проходил мимо Диогена, который чистил себе овощи, тот, насмехаясь, сказал: „Если бы ты умел кормиться вот этим, тебе бы не пришлось прислуживать пpи дворах тиранов.“ – А если бы ты сумел общаться с людьми, – ответил Аpистипп, – тебе не пришлось бы чистить овощи.»

Итак, в вас вероломно пустили отравленную стрелу упрека, в ответ вы натягиваете свой лук и с не меньшей силой пускаете ответную стрелу в противника. Ваша реплика может включать ссылку на внутренние и внешние качества собеседника, связанные с ним обстоятельства и также давать им нелестную характеристику. Реплику-ответ лучше всего грамматически строить по той же схеме, что и реплику собеседника.

«Контратака» – это мощное и безотказное оружие, которое может нешуточно ранить вашего противника.

Применив «Контратаку», вы, возможно, решились на открытую конфронтацию, перешли в ближний бой.

Что будет, если вы ударите палкой, набросившуюся на вас собаку? Она может убраться восвояси, обиженно заскулив и жалобно поджав хвост, а может броситься на вас с удвоенной силой и жестоко покусать. Поэтому, прежде чем применять этот метод, подумайте о своей выгоде и будьте осторожны, соизмеряя силу ответного удара с силой удара противника.

Вот еще один пример «Контратаки»:

«Однажды, когда Платон позвал к себе своих друзей, приехавших от Дионисия, Диоген стал топтать его ковер со словами:…«Попираю Платонову спесь» – а Платон ответил: «Попираешь собственной спесью, Диоген».

ПРЕДРАССУДКИ, СУЕВЕРИЯ

Мысль гения можно сравнить с птицей парящей в свободном полете над прекрасным миром, мысль обывателя – с птицей, заключенной в тесной клетке: чуть по-настоящему взмахнешь крыльями и тут же больно ударяешься о стенку.

А стенки клетки – не что иное, как предрассудки, суеверия, догмы, житейские истины с младенческого возраста пустившие корни в сознании. Это обстоятельство можно с успехом использовать при отражении упрека. Едва ваш собеседник налетает на вас с неприятными словами, защищайтесь от него могучей стеной житейских догм и суеверий, пусть он ушибется о нее носом. Этого легко можно достичь при помощи метода, называемого

«Однажды, когда Аристиппа упрекали за роскошную жизнь, он сказал: «Если бы роскошь была дурна, ее бы не было на пирах у богов».

Этот прием легко использовать в самых различных ситуациях. В ответ на упрек вы ссылаетесь на авторитет (может быть, даже весьма условный), который вел себя подобным же образом, что и вы, или имел аналогичные недостатки. Можно также привести некоторый общеизвестный факт, интерпретируя его в свою пользу.

Используя ссылку на авторитет, вы обращаетесь не к разуму и здравому смыслу людей, а к их подсознанию. Вера и почтительное отношение к авторитетам заложены почти в каждом из нас. Однако имеется одно «но». Желательно, чтобы авторитет, на который вы ссылаетесь, являлся значимым для собеседника. Вот пример подобной ссылки:

«Когда Платон упрекал его [Аристиппа] за роскошную жизнь, Аристипп спросил: «А Дионисий, по-твоему, разве не хороший человек?» И когда тот согласился, то сказал: «А ведь он живет еще роскошнее, чем я, значит ничто не мешает жить роскошно и в то же время хорошо».

ЛИЧНАЯ ВЫГОДА

Увы, большинство из нас не подвижники, не святые, и бескорыстие вряд ли можно причислить к числу основных достоинств. «Своя рубашка» остается все-таки «ближе к телу».

Как убедительно доказал в своих книгах Дейл Карнеги, человека ничто на свете не занимает более, чем собственная персона, собственные проблемы, стремление к значительности. Часто мы остаемся глухи к речам других людей, но тем не менее даже среди грохота космодрома расслышим каждое слово того предложения, которое касается нашей личной выгоды. На этой звучной струне человеческой души позволяет нам играть метод

«[В ответ на упреки, что Аристипп берет с людей большие деньги, тот] говорил, что берет деньги не для своей пользы, а для того, чтобы научить их самих, как надо пользоваться деньгами».

Метод основан на использовании указанной особенности человеческой психики. В ответ на упрек собеседника утверждаете, что ваши действия направлены к его же собственной пользе (или к пользе других людей).

Если ваша реплика будет искренна (не в пример реплики Аристиппа), то вы не только отразите упрек, но и сможете переубедить собеседника, привлечь его на свою сторону.

«Довод прагматика» имеет широкое распространение и может применяться в самых различных ситуациях. Это излюбленное оружие дипломата, знатока человеческих душ.

ВНУШАЕМОСТЬ

Внушаемость, гипнабельность – одно из важнейших свойств человеческой натуры. Для человека неуверенного в себе, колеблющегося, сомневающегося (а таких, увы, очень много) человек твердый, решительный и уверенный в себе обладает возможностями внушения. Этим фактом с успехом пользуются телецелители, маги, колдуны, так же как и профессионалы-психотерапевты. Воспользуемся им и мы для наших целей. Это можно сделать, например, при помощи метода

Ученые спорят, в чем суть заговоров и колдовских заклинаний. На мой взгляд их эффект заключается в словах. Самые обычные слова, произнесенные уверенным тоном, оказывают поистине магическое влияние на сознание, вернее на подсознание человека. Они лишают его способности мыслить логически. Даже на устах обычного человека слова, произнесенные с убежденностью, оживают и начинают магнетизировать собеседника. Что же говорить о людях выдающихся.

«Метел Непот сказал Цицерону: «Ты больше людей погубил, выступая свидетелем, чем спас, выступая защитником!» Цицерон ответил: «Значит я человек скорее надежный, чем красноречивый.»

Смысл данного приема в следующем. В ответ на упрек вы награждаете себя, свое положение, свои действия эпитетом, изменяющим первоначальный негативный смысл слов собеседника. В результате получается, что дела ваши, которые ставились в упрек, чуть ли не доказывают ваши достоинства. Тем же самым приемом можно пользоваться, чтобы принижать значимость поступков ваших недругов. Пpи этом, наоборот, первоначальный положительный смысл меняется на отрицательный.

«Навешивание ярлыка» – это метод не прямого и честного бойца, а скорее фокусника, который ловко манипулирует понятиями и в нужный момент незаметно подменяет одно другим.

Метод достоин того, чтобы привести еще один пример:

«Один из персов постоянно задаривал юношу, в которого был влюблен Демарат, и переманил его к себе. «Что, спартанец, – сказал он, – я отбил твоего возлюбленного». «Нет, – отвечал тот, – Клянусь богами, не отбил, а купил».

Другим приемом, при помощи которого можно играть на внушаемости людей является

Он крайне прост. В ответ на упрек заявите твердо о своей позиции, о том, что в отличие от собеседника вы обладаете знаниями, скрытыми от него. При этом держите себя спокойно и уверенно. Эффект не замедлит проявиться.

«Узнав, что Платон дурно о нем отзывается, Антисфен сказал: «Это удел царей: делать хорошее и слышать дурное».

ЧУВСТВА

Человек, способный возбуждать чувства людей, способен и управлять, манипулировать ими. Это утверждение кажется азбучной истиной. В словесном бою больше шансов победить имеет тот, кто первый сумеет пробудить нужные ему чувства собеседника или слушателей, например, внушить им страх, чувство жалости, рассмешить их и т. д. Для того чтобы заставить звучать эту струну проще всего использовать

«Однажды Аристипп заступался перед Дионисием за своего друга и, не добившись успеха, бросился к его ногам. Когда кто-то стал над ним смеяться, он сказал: «Не я виноват, а Дионисий, у которого уши на ногах растут.»

Данный прием заключается в использовании сравнений и иносказательных конструкций, позволяющих представить ситуацию в выгодном свете, и тем самым снять упрек. Для того, чтобы пользоваться «Методом Эзопа» необходимо обладать определенными способностями; прежде всего богатым воображением, способностью к импровизации, чувством юмора.

Трудность применения метода с лихвой компенсируется теми выгодами, которые он предоставляет. Вы не просто отражаете атаку противника, но и пытаетесь сделать из него своего союзника, приглашая дружески обсудить возникшую ситуацию и вместе посмеяться над ней.

Образная речь легче доходит до сознания человека, чем сухой язык логических построений. Этот метод может быть с эффектом использован, чтобы затронуть и другие струны человеческой души.

Следующие два метода в родственны Методу Эзопа в том смысле, что тоже воздействуют на чувства людей.

«На вопрос, почему из других школ к эпикурейцам ученики перебегают, а от эпикурейцев к другим никогда, Архесилай ответил: «Потому что из мужчины можно стать евнухом, а из евнуха мужчиной нельзя».

Думаю, у некоторых читателей этот «аргумент истинных мужчин» вызвал невольную улыбку. Остроумный ответ на реплику собеседника – прекрасный выход их положения, он подобен громоотводу, который гасит отрицательный заряд страстей и эмоций. Но взять на вооружение «Шутливый ответ» может далеко не каждый, для этого надо обладать определенными способностями и навыками. Следует заметить, что юмор понятие многогранное, а искусство шутить – это особый разговор и тема для отдельной книги.

Прислушаемся к разговору между спартанским полководцем Еврибиадом, приверженцем выжидательной тактики в войне с персами и афинским стратегом Фемистоклом, настаивающим на том, чтобы немедленно напасть на вражеский флот.

«Еврибиад сказал ему: «Фемистокл, на состязаниях бьют того, кто бежит раньше времени». «Да, – отвечал Фемистокл, – однако и того, кто остается позади не награждают венком.»

Этот замечательный метод в случае успешного его применения производит наибольшее впечатление на слушателей и собеседника. Используется он в том случае, если противник облек свой упрек в образную, иносказательную форму. Вместо того чтобы отвергнуть ту жалкую роль, которая отводится вам по мысли собеседника, примите ее, согласитесь с навязанными правилами игры. Используйте те же самые образы и сравнения. При этом ваш ответ будет особенно выразителен, если у вас получиться дать его с позиций логики и здравого смысла (см. ниже «Противоудар» и другие методы.)

Человек, удачно применивший Метод принятой роли, похож на искусного бойца, который вырвал оружие из рук противника и им же поразил его.

РАЦИОНАЛИЗМ

Любовь к логике, вероятно, заложена в людях от природы, а может быть она проявляется потому, что разум это единственное качество человека, которое отличает его от животных и делает собственно человеком. Разговаривая с людьми языком разума, вы оказываете им уважение, как существам высшего порядка, существам мыслящим. Вы говорите с ними на наиболее естественном для них языке.

Существует достаточно много методов, с помощью которых можно затронуть эту струну души.

Обычно в упреке собеседника отражен тот узкий взгляд на мир, который он желает навязать вам. Если глядеть его глазами, то действительно ваше положение не блестяще и даже препакостно. Но взгляните на ситуацию по-другому, перешагните на другую грань бытия (о чем говорилось в главе 1), и достойный ответ подберется сам собой.

Искусство рассматривать факты с различных точек зрения легло в основу нескольких методов. Первый из них называется

«Андроклид, спартанец с изувеченной ногой, встал в строй воинов. Когда некоторые стали возражать, ссылаясь на его увечье, он сказал: «Сражаться ведь придется с выстроившимися против нас врагами, стоя на месте, а не убегая».

Пусть вам говорят самые обидные и жестокие слова, упрекают в неоспоримых недостатках (как физических, так и моральных) порицают неудачные поступки, не гнушаются касаться вашего бедственного положения. Казалось карты противника нечем крыть. Но это не так. Вспомните великую истину, что все на свете относительно. Перескочите и укройтесь в том благополучном мире, где ваши недостатки вовсе даже не недостатки, а может быть и достоинства.

Придумать ситуацию, в которой дела не так уж плохи, можно, обладая даже минимальной фантазией. В этом заключается основной смысл метода. Умело пользуясь им, вы обретаете изворотливость змеи. Даже припертый к стене убийственными доводами, вы с легкостью уворачиваетесь от противника.

Тот же факт относительности всего лег в основу следующего простого и эффективного метода.

Раз никакое событие (факт, недостаток) нельзя назвать абсолютно плохим, то всегда можно подобрать какое-нибудь еще худшее, которого вы избежали. Название метода говорит само за себя:

«Когда кто-то бранил Клеомена, говоря: «Ты, Клеомен, роскошествуешь». Он отвечал: «Это все-таки лучше, чем быть ненасытным. Вот ты, например, имея достаточно, все-таки жадничаешь».

Научиться пользоваться методом не составляет труда.

Если вас бранят за какой-либо недостаток (недостойные дела), отвечайте, что иметь этот недостаток все же лучше, чем другой (полярный) и еще худший. Примеры полярных недостатков: неспособность любить – любвеобилие Дон Жуана, трусость – безрассудство, скупость – мотовство. Например, вас обвиняют в небрежности, вы же в ответ утверждаете, что если бы были аккуратистом, не выносящим пылинки на подоконнике, было бы еще хуже.

Может быть, у вас появится возможность провести еще «Контратаку», упомянув, что худший недостаток имеет кто-либо из известных лиц или сам ругающий вас.

В чистом виде «Не худшее из зол» – метод пассивной обороны, глухой защиты. Использующий его становится похожим на боксера, который сжался, прикрывая руками голову и грудь, и позволяет противнику обрушивать град ударов на «не столь важные» части тела. Достоинства метода в простоте, в том, что вы всегда можете применить его, если ничто лучшее не приходит в голову. В самом деле, придумать недостаток худший, чем тот, который вам приписывают, ни для кого труда не составит. По этому поводу существует следующий французский анекдот.

Жан-Пьер был необыкновенным оптимистом. Во всем, что только не происходило, пусть даже самое плохое, он находил что-нибудь терпимое и говорил: «Могло бы быть еще хуже». Один из его друзей поспорил, что он обязательно его на чем-нибудь поймает, и тогда уже никак нельзя будет применить это сравнение.

И вот однажды он говорит Жан-Пьеру:

– Ты знаешь, что произошло вчера? Эрнест, придя домой, застал свою жену с Луи. Так он убил их обоих, поджег дом и покончил с собой.

– Могло бы быть еще хуже, – сказал Жан-Пьер. – Ибо, если бы это произошло позавчера, Эрнест застал бы меня с его женой!

У каждого события есть своя причина, есть и следствие. Это азбука логики. Обычно собеседник, преподнося вам свой упрек, видит лишь одно из возможных следствий данного факта. Натренировавшись и обретя широту взгляда, достойную орла, вы акцентируете свое внимание на других следствиях и наносите противнику

«Один из друзей ругал Павсания за то, что он плохо отзывался о каком-то враче, услугами которого никогда не пользовался. Павсаний сказал: «Если бы я воспользовался его услугами, меня бы в живых уже не было».

Рецепт несложен. В ответ на упрек в каком-либо действии (или бездействии) вы утверждаете, что другой вариант действий был бы хуже (или не лучше).

Если удалось овладеть искусством применения «Противоудара», вы в какой-то степени уподобились ловкому бойцу, который использует при проведении контрприема энергию движения противника. В результате направленный на него удар бумерангом отправляется в обратную сторону. Этот прием приобретает особые достоинства, если диалог происходит в присутствии третьих лиц. Вы получаете возможность блеснуть перед обществом своими способностями к логике.

Учитывая важность метода, приведем еще один пример его применения.

«Периандр так ответил на вопрос, почему он остается тираном: «Потому что опасно и отречение, опасно и низложение».

Следующий метод также построен на анализе причинно-следственных связей. Упрекая вас, собеседник нередко подразумевает вполне определенную причину событий, ваших действий. Опытному острослову вновь представляется возможность блеснуть своими способностями. Надежной защитой от поползновений противника станет ему

«Когда Солон оплакивал сына, ему сказали, что ведь это бесполезно. „Оттого и плачу, что бесполезно“, ответил Солон».

Вам подсовывают, ставят в упрек, одну причину действий, вы же решительно отбрасываете ее и объясняете все причиной другой, в которой никак нельзя упрекнуть. Противник обескуражен, а вы победили. Замечу, что ответ может звучать особенно веско и убедительно, если вы ответите собеседнику его же словами, лишь немного изменив и переставив их.

Этот метод может стать вашим любимым приемом. При его помощи вы, подобно искусному фехтовальщику, выбиваете опасное оружие из рук противника и оставляете его в полной растерянности. Вот еще один пример его применения:

«[В ответ на упреки] Дионисий Младший говорил, что кормит стольких софистов не потому, что восхищается ими, а для того, чтобы они восхищались им».

Наступила осень, с дерева слетел пожелтевший лист. Что понесло утрату, дерево или лист?

Из полного ведра выплеснулась капля воды. Что для чего потеря, для ведра капля или для капли ведро?

Очевидно, справедливыми можно считать оба утверждения. На этой незамысловатой истине основывается метод

«Анаксагоpу сказали: «Ты лишился общества афинян». Он ответил: «Нет, это они лишились моего общества.»

Пусть на вас сыпятся горькие упреки, что вы (якобы по собственному недоумию) потеряли, утратили какие-то преимущества, какое-либо выгодное положение. Но в этом лишь часть истины. Если вы лишились каких-то ценных предметов, выгодного положения, то и эти предметы в некотором роде «лишились вас». Таким образом, в ответ на брошенную ядовитую реплику, вы спокойно объясняете собеседнику, что, вопреки его предположению, не вы лишились чего-либо, а это «что-либо» лишилось вас.

Метод чрезвычайно прост и изящен. После удачного его применения ваш собеседник напоминает того неудачливого футболиста, который хотел сыграть как лучше, а забил гол в собственные ворота.

Последний из галереи методов, апеллирующих к разуму людей, назван

«Тому, кто обвинял Аpистиппа за то, что от Сокpата он ушел к Дионисию, он возразил: «Но к Сокpату я приходил для учения, к Дионисию для развлечения.»

В отличие от предыдущих методов в данном случае острослов не пытается поймать своего оппонента в логическую ловушку, а старается убедить его прямо и честно, объяснить свою позицию с точки зрения разумности и целесообразности. В результате упрек снимается как бы сам собой.

Подобно «Методу Эзопа» «Ответ мудреца» позволяет не только ответить на упрек, но и избежать конфронтации с собеседником, склонить его к дружескому диалогу. Поэтому тот, кому удается дать «Ответ мудреца», достигает максимального результата.

Для использования метода могут потребоваться достаточно высокие интеллектуальные способности, сообразительность. Хороший эффект достигается также в том случае, если на упрек собеседника вы ответите вопросом, который поставит его в тупик.

ВЫСОКИЕ ИДЕАЛЫ

Откуда в человеке тяга к красоте, добру, справедливости. Словно цветок, тянущийся к солнцу, он инстинктивно тянется к прекрасному. Это потому, что в человеке живет частица бога, скажут ученые богословы. Может быть они правы. Не найдешь ни одного человека среди самых закоренелых преступников, у которого бы полностью отсутствовали высокие идеалы. Поэтому если вы, отражая упрек противника, сошлетесь на то, что вами руководили высокие помыслы, он будет умиротворен. На этом основан метод

«Когда Евдаминида спросили, для чего спартанцы приносят перед опасными походами жертву музам, он ответил: «Для того чтобы рассказ о нас был достоин наших подвигов».

Предлагаемый этим методом рецепт прост: объясняйте свои действия тем, что стремитесь к чему-то хорошему: добру, красоте, добродетели, знанию, разуму и т. д.

Этот чисто защитный метод действует очень эффективно. Благородные мотивы и возвышенные побуждения обезоруживают собеседника лучше, чем самые изощренные логические построения.

Другим замечательным методом из этой серии является

«Получив раз удар ногой, Сократ хладнокровно отнесся к этому и удивил обидчика словами: «Разве я пошел бы жаловаться на лягнувшего меня осла?»

Метод является прекрасным образцом использования в обычной жизни философских принципов. Суть его заключается в отношении к грубой физической или словесной агрессии, как к проявлению низменного, животного начала. Духовно здоровый человек не может опуститься до того, чтобы отвечать тем же. Он должен избежать конфронтации и относиться к свершившемуся факту, как к проявлению неподвластной человеку стихии.

Пусть вас упрекают в недопустимой пассивности по отношению к вашему оскорбителю, робости и даже трусости. Ответ собеседнику вытекает из основ сократовской этики.

Подобно великому философу, вы сравниваете своего оскорбителя с существом низким: с животным, безумным или больным человеком. Платить подобным субъектам той же монетой ниже человеческого достоинства.

Применить «Щит Сократа» трудно не потому, что сложно запомнить приведенное выше несложное рассуждение. Трудно сохранить хладнокровие, сдержать эмоции, не поддаться на соблазн. Но если сумеете сделать это, знайте, что вы возвысились над массой обычных людей и приблизились к истиной мудрости.

Резюме главы 3:

1) Знания методов ответа на упрек и умение применять их на практике позволят вам чувствовать себя уверенно в любой ситуации и сшивать обычные слова в блестящие фразы.

2) Семь струн человеческой души – это семь ключиков от нашего сердца. Выбирайте любой из них, поверните его в заветном замке и двери души широко распахнуться для вас.

3) Инстинкт самосохранения – один из самых мощных человеческих инстинктов. Для того, чтобы пробудить его и заставить действовать в нужном направлении, используйте метод, именуемый «Контратака».

4) Хотите легко победить в словесном поединке – запутайте противника в сетях его же собственных предрассудков и суеверий. В этом вам поможет «Ссылка на авторитет».

5) Воздействие на собеседника доводами, апеллирующими к его личной выгоде, пробуждает мощные эгоцентрические импульсы. Они могут послужить вам верную службу в словесной перепалке и незаметно лить воду на мельницу вашей победы. Осуществить это поможет метод «Довод прагматика».

6) Ваш собеседник, как и всякий человек, в большей или меньшей степени внушаем. Гипнотизируйте его словами, сказанными твердым и уверенным тоном. Пусть магнетические пассы вам заменят методы «Навешивание ярлыка» и «Знающего человека».

7) Пробуждайте у противника и слушателей чувства вам выгодные, и победа в столкновении с ним будет обеспечена. Применяйте для этих целей «Метод Эзопа», «Шутливый ответ», «Метод принятой роли».

8) Общайтесь с собеседником на языке разума и логики, если желаете поднять свой престиж в глазах людей.

Незаменимым в этом случае будет для вас искусство рассматривать факты с различных точек зрения. Искусно сыграть на тяге человека к разумности помогут методы: «Гибкая ветка», «Не худшее из зол», «Противоудар», «Щит Солона», «Гордость Анаксагора», «Ответ мудреца».

9) Каждому человеку свойственны высокие идеалы. Если вы сошлетесь на то, что они были причиной ваших действий, то обезоружите самого агрессивного противника. Хорошо сыграть на этой струне человеческой души помогут методы «Идеальный мотив» и «Щит Сократа».