Книга: Цири (сборник) - Анджей Сапковский

1.Метафоры. "Он был так же благороден, как баклан: не заглотал рыбу, потому что ему на горло надели колечко. Он должен был принести рыбу в клюве своему хозяину. Это не получилось, теперь баклан в немилости! Не потому ли ищет дружбы и общества рыб?" "...ползли, словно хромые черепахи"

2.Персонажи все время повторяют слова друг друга

"-...А сукины дети будут всегда. — Но ты-то в основном избавляешь от хлопот именно сукиных детей, Кодрингер. Запутавшиеся в несчастьях бедняки не в состоянии оплатить твои услуги. — Твои — тоже. Бедняки никогда ничего оплатить не в состоянии. Это им не по силам. Потому они и остаются бедняками. — Удивительная логика! А уж новая — дух захватывает. — Таково свойство истины — захватывать дух."

"— Мне незачем прикидываться. Я здесь, как говорится, не при исполнении. — Интересно, — усмехнулся шпион. — Это еще раз подтверждает всеобщее мнение о тебе как о неповторимом и единственном в своем роде. Потому что все остальные здесь, как ты выразился, при исполнении. — Этого-то я и опасался. — Геральт тоже счел нужным улыбнуться. — Чувствовал, что буду здесь неповторимым и единственным в своем роде."

Сначала это не заметно. Но дальше ты понимаешь, в чем подвох, ведь он начинает встречаться все чаще. Писатель таким приемом разводит воду, тянет хронометраж, и встречая в тексте один длинный монолог, ты можешь смело пропускать следующий. В чем есть, конечно же, плюс - ведь так ты прочитаешь книгу в два раза быстрее!

3.Претензия на цитату? Или эпиграф в тексте?

"Есть предел возможного"

"Ты перепутал их со звездами, отраженными в поверхности пруда"

Почему в какой-то из частей книг все персонажи постоянно произносят какую-то одну фразу? По сути, фраза должна отражать смысл данной части, раз она так часто встречается, но смысл каждой такой фразы остался для меня не понят, и связать с происходящими событиями я это не смогла, как ни крути.

И еще были раздражающие моменты по типу разговаривающих крестьян, которые представляются не иначе как умственно отсталыми. Прием повторения одного и того же абзаца через какой-то промежуток, как в песне, который уместен только в песне. Нотки графомании : "каблук, мысок, каблук, мысок, шаг, прыжок, движение плеча, кулаки в бока. Гиселер орет, Ассе орет. Мистле хохочет. Стол трясется, свет качается. Локоть Искры...Горячка, горячка!" и т.д. и т.п. И последний вопрос - ну почему, почему Сапковский написал фанфик про Геральта и Йен, ведь основная серия книг так хорошо и логично кончилась?

В общем, по ходу чтения из-за таких моментов глаза я закатывала все чаще и конец читала через силу. Я конечно не бывалый критик и сама не писатель, чтобы так сильно кого-то критиковать, но что-то захотелось оставить себе памятку на года, чем же мне так сильно не понравилась эта книга, и никогда ее не перечитывать.

Общее ощущение - три романа неразрывны в своем восприятии, каждый плавно переходит повествованием в другой, постепенно. Тем не менее, не устаю восхищаться Сапковским в плане разнообразия жанров и стилей повествования. Роуд-стори, мозаика из историй второстепенных персонажей, прыжки по времени, но всё это достаточно гармонично и красиво. Печально, что создатели экранизации этот прием временной мозаики извратили и изнасиловали.

Касаемо самого сюжета не хочу комментировать. Тут достаточно и политики, и географии, и экшна, приключений, подковерных интриг, и, конечно же, излюбленного ведьмачьего мастерства. Читайте и наслаждайтесь.

«Дорога без возврата» Этот рассказ к основному циклу не имеет ни малейшего отношения. Другие герои, отдельно взятая ситуация, из общего только мир, в который было приятно вернуться. Начинается все несколько сказочно. Развилка со странной табличкой, говорящей о том, что налево пойдешь... ну и так далее в любимом Сапковским духе известных сказок. И опять же как обычно у автора, дальше сюжет идет своим путем. Перевал, охраняемый монстром, разбойники, грабящие, насилующие и убивающие жителей местных деревень, правитель, к которому бесполезно обращаться за помощью и пришедшая в итоге на помощь магичка, от которой все шарахаются и плевать, что она помогает, главное, что она не похожа на остальных людей, а значит можно принимать помощь и при этом кривиться, стоит ей отвернуться. Люди такие люди... Но неожиданно у рассказа очень позитивный, даже романтичный конец.

«Что-то кончается, что-то начинается» А вот это рассказ вроде как завершающий основной цикл как раз-таки, но имхо, выглядит он скорее как плюшка фанатам, чтоб не возмущались, что последняя часть цикла вышла грустной и минорной, вот вам мол веселуха и свадебка с гостями со всех частей романа. Не могу сказать, что была разочарована, но и особой необходимости в этом рассказе тоже не вижу, концовка может и с грустной ноткой была, но вполне логичная и закономерная. Тут развлекалась в итоге тем, что вспоминала кто из гостей кто такой. Если соберусь перечитывать основной цикл (а я думаю, рано или поздно этот момент наступит), то закончу «Владычицей озера» все же. Это так вещица, на раз, посмеяться и поумиляться. «Бестиарий» же великолепен, не отказалась бы от его варианта с цветными иллюстрациями. Не могу сказать, что он дал мне много новой информации. И фэнтези, и мифы, и мистика мной нежно любимы с детства, а потому всех упомянутых существ я встречала уже не раз, и чем тот же, например, дроу от остальных эльфов отличается прекрасно знаю но для любителя такая энциклопедия реально классный подарок.

Мои рецензии на все части цикла, в том числе и те, что входят в этот сборник: "Последнее желание" "Меч предназначения" "Кровь эльфов" "Час презрения" "Крещение огнем" "Башня ласточки" "Владычица озера"

Но ведьмачий мир так полон и объемен, что он запросто вышел за пределы своих текстов. И дело не в том, что за эту вселенную взялись режиссеры, художники, косплееры и бог знает кто еще, дело в том, что даже если не выступать за пределы литературного цикла, этот мир разрастается в читательской фантазии больше, чем на сюжеты романов и рассказов. Может быть, и не захочется вернуться к каким-то из этих текстов, но захочется вернуться в дремучие леса, полные невиданных чудовищ и простых разбойников, в деревни с простодушными крестьянами-матершинниками, в большинстве своем злющими, как сторожевые псы, во дворцы с хладносердечными царственными особами, шпионами и коварными чародейками. Это явление, которое в литературе не так уж часто встречается и которое, наверное, нельзя объяснить до конца. Когда мир вопреки любым контраргументам берет да живет, и выкусите все.

PS Сколько бы там мимими с Йеннифер и Геральтом в главных ролях не было в последнем романе и в «фанфике на самого себя» от пана Сапковского, топлю за Трисс. Она гораздо, гораздо круче же, ведьмак, куда ты смотрел, ну.