Книга: Очевидец - Анна Богстам

80% содержания - вода о том, что делала молодая девушка Харриет, которая вроде бы и следователь, но не работает в полиции. Все её переживания, мысли, действия, любовные похождения... Все это между тем, как идет расследование убийства.

Настолько скучно, что даже и рассказать не о чем. Главная героиня - умом не блещет. Её биография толком не рассказана, всё "мельком". Второстепенные персонажи тоже мало проработаны. Сюжет практически линейный. События, описываемые в книги не вызывают никаких эмоций, кроме зевоты.

Не советую читать никому. Напрасно потраченное время.

Харриет, кроме профессиональных амбиций, имеет и личные причины выбора места службы: здесь живут её отец и лучшая подруга.

Детективная составляющая повествования (расследуется убийство состоятельной семейной пары) выглядит лишь декорацией, фоном для психологического исследования внутреннего мира главной героини.

Так уж сложилось, что всё, что касается расследования, напрямую связано или с близким окружением Харриет, или с людьми, которых она неплохо знает лично. Даже случайное знакомство с приятным ей мужчиной оборачивается нежелательным с профессиональной точки зрения контактом: она следователь, он адвокат подозреваемого.

Полицейская рутина, неяркие детали, монотонность, обыденность происходящего – это то, чем отличается книга. На первый план выходят личные переживания главной героини, которая чувствует себя ущемлённой в своём праве более глубоко и полно участвовать в расследовании. Она ощущает недоверие и снисходительное пренебрежение со стороны новых коллег и с трудом воспринимает свою новую начальницу.

Всё, что делает Харриет, она делает либо по стечению обстоятельств, либо вопреки приказу, будто пытаясь доказать всем вокруг, что её недооценивают и незаслуженно лишают положенной ей части работы. Автор постоянно обращает внимание читателя на то, насколько полезна женщина для общего дела, при этом постоянно оставаясь в тени.

Сколько-нибудь напряжёнными и динамичными являются, пожалуй, лишь последние страницы произведения, в которые умещается и суть преступления, и его мотивы, и личность преступника, и даже намёк на продолжение. Правда, это будет уже другая история, поскольку настоящая уже получила свой финал.

Реальность автора, видимо, включала глубокое внутреннее убеждение, что ею написан захватывающий триллер с необычным концом и яркими героями. В финале, как в плохой пьесе, неожиданно раздается крик подруги главной героини Харриет, который она слышит по телефону и, видимо, дальше она, как Chip and Dale, снова rescue rangers. Отличная находка, ничего не скажешь! Наверное, это рассчет на то, что читатели мотивируются к «продолжению банкета» и дружно поспешат купить следующий авторский опус. Все герои - соседи, коллеги, любовник, отец, брат, начальница Харриет – написаны так небрежно, что у меня не сложилось впечатление даже об их внешности, хотя большинство из них, если опираться на слова автора, красивые, а об особенностях их характеров и вовсе нечего сказать. Ну, в общем, это и понятно: почти у всех - роль статистов, вспомогательного персонала, потому что все события вертятся только вокруг Харриет, которая оказывается в нужное время в нужных местах. Все остальные по ходу дела занимаются чем-то невнятным и уж точно не самым значимым. Мне в принципе не нравятся такие эгоцентрические сюжеты, где действует один персонаж, на которого валятся все шишки, который, единственный среди всех, проходит огонь-воду-медные трубы и в конце концов этот «winner takes it all» (ура, цель достигнута! - Маргарета признала Харриет в качестве следователя!).

Реальность героев зависела от того, на какой стороне следствия они находились, и здесь у нас был широкий диапазон: Харриет со своим неуемным стремлением во что бы то ни стало доказать, что она достойна большего; истеричная Лия; братец Пол, пустившийся во все долгие, лгущий Харриет без оглядки и заставляющий ее поверить, что с их отцом Эушеном что-то не в порядке; упертая Маргарета, изживающая на работе свои комплексы; невротичный Кеннет; двусмысленный полузлодей Тони; Ивонн, скрывающая свои подозрения; исповедующийся в детских травмах Никлас… Вместо следственной команды получился какой-то паноптикум, в котором Харриет – единственная звезда, стянувшая все возможные одеяла на себя. Как-то все это было не очень…

Реальность же читателя в моем лице такова, что читать мне было скучно. Вроде, и интрига была, и луч следственного фонарика последовательно переходил с одного персонажа на другого, но почему-то мне так и не стало интересно узнать, чем же дело кончится, и мое читательское сердце успокоилось задолго до финала с воплем Лизы, снова, как труба позвавшим неуемную Харриет в бой.

"Очевидец" оказался, наверное, лучшим триллером ( как и указано), чем детективом. Очень часто создавалась такое впечатление, что намеренно пропускаются важные детали, а потом главная героиня их обнаруживала и пыталась вставить в цепочку событий. И я очень сильно сомневаюсь, что всему виною некий непрофессионализм главной героини, реорганизация полиции или то, что там так всегда ведут дела. Скорее всего это автор так неумело продвигал героиню в расследование. И это очень сильно бросалось в глаза. Но одновременно и подкупало: потому что эти "неожиданные подсказки" вообще никак не приближали меня к разгадке. Как могла эта бабушка убить двух людей? И не то, чтобы меня как-то смущал способ, просто не понятно как она их перетаскивала с места на место. И почему вдруг именно сейчас. И зачем она так часто созванивается с братом ГГ. И ещё тьма-тьмущая почему да зачем, которые делали её всё более подозрительной.

И, естественно, во всей этой непонятной кутерьме писательница не забыла о том, что её герои - люди, и иногда отправляет их выпить в бар, сделать малюсенькую ошибку, попереживать за отца и выгулять собаку; показывает их неидеальную натуру. Вроде бы не ключевые моменты, но они оказались вкусным дополнением к леденящей ( местами) душу истории.