Текст книги "Риск-менеджмент для менеджеров"

Анна Федорова
Риск-менеджмент для менеджеров

Введение

Современная социальная, организационная и управленческая ситуация связана с кризисным состоянием нашего общества и соответствующих ему конфигураций организационной и управленческой жизни. Прежние рутинизированные практики становятся неэффективными. Руководители организаций переосмысливают новые специфические особенности социальных и организационных полей, в границах которых социальные организации выстраивают эффективные взаимодействия на основе побуждения других организаций к сотрудничеству. Деятельность социальных организаций выстраивается вокруг концептов «власти», «смыслов», «взаимодействий», «конфликтов», «коммуникаций» и «рисков». Управление рисками становится новой необходимостью для совершенствования управленческих практик. Стратегии риск-менеджмента опираются на понимание особенностей социального кризисного развития общества, того исторического этапа, на котором оно находится.

«Современное общество» – дискуссионное понятие, которое подробно раскрывается в первой и второй главах. В первой главе раскрыты социально-философские концепты зарубежных и отечественных ученых, ставших классиками в исследованиях социальных рисков. В учебном пособии представлены наиболее известные концепции У. Бека, Э. Гидденса, Н. Лумана, О.Н. Яницкого. Впервые риски и стратегии риск-менеджмента связаны с концептами безопасности (современного тренда развития риск-менеджмента).

Обращение к социально-философским интерпретациям рисков не случайно. На наш взгляд, это обусловлено необходимостью поиска новых моделей, способных описать сложные и противоречивые феномены социальной и организационно-управленческой жизни, к которым, безусловно, относятся риски и практики риск-менеджмента. Остается открытым вопрос об интерпретаторе многочисленных данных о социальных, организационных и управленческих рисках. По некоторым оценкам им должен стать социальный философ. Это может быть оправданным, так как социально-философское знание задает общий исследовательский фрейм на макроуровне.

Вторая глава раскрывает риски с позиций социологических когнитивных моделей на мезоуровне исследований. Для этого анализируются не только традиционные работы Э. Гидденса и Н. Лумана, но и новые методологические основания, представленные Дж. Ло и Б. Латуром. Они позволяют прийти к современному пониманию риск-менеджмента и процессу его совершенствования на уровне социума и организации.

В третьей главе подробно прописаны психологические подходы к рискам. Это третий – микроуровень исследований современных рисков и практик риск-менеджмента. Психологическое понимание рисков позволяет нам затронуть вопросы восприятия рисков, выяснить место человека в ситуации и обратиться к понятию «ситуация рисков», которое трансформировалось в технологию риск-менеджмента.

Конфигурация учебного пособия завершается аналитикой и систематикой организационных рисков и современных технологий управления рисками. В третьей главе проводится очень важная мыль, связанная с локализацией рисков. Организационными рисками сложно управлять, они невидимы, так как их трудно обнаружить. Риски – это эпифеномены социальной и организационной жизни, которые сопровождают другие феномены, явления и процессы. В третьей главе мы говорим о том, что риски встроены в тело современных организаций процессно и структурно и выделены отдельные зоны, в которых различные виды рисков проявляют себя.

Четвертая глава учебного пособия – хинтерлад, собирающий современные технологии управления рисками. К ним относятся тестирования и различные виды опросников руководителей, картография рисков и матрица рисков, а также диагностика и риск-менеджмент с помощью выстраивания и инновирования профилей организационной культуры.

Необходимо понимать, что кризисность социально-экономического, политического и технологического полей требует пересмотра основных составляющих организационной успешности и эффективности, этапов и принципов инновационной деятельности. К основным особенностям кризисной ситуации можно отнести: рассогласованность концептуальных наработок по социальным, организационным и управленческим рискам; методологических установок, лежащих в основе исследований рисков и текущих практик управления ими, увеличение рискогенности и конфликтогенности организационной среды и несформированность управленческих практик эффективного управления ими, необходимость компетентностного подхода к организационно-управленческой деятельности и к процессу подготовки профессионалов, способных работать в современных организациях на различных управленческих уровнях.

На основе приобретенных знаний в области риск-менеджмента на социальном, организационном, управленческом и технологическом уровнях, методологии мягких систем, изучения элементов, структур, функций, процессов, конституирующих современное общество и организационное поле, взаимосвязей между ними, а также аналитики и систематики организационно-управленческих рисков у бакалавров формируется системно-деятельностный подход к исследованию социальной реальности рисков и организационной деятельности и формируются практики по инновированию.

Составляющими системно-деятельностного подхода выступают: способность ориентироваться в политических, социальных и экономических процессах, использовать знания и методы гуманитарных, экономических и социальных наук при решении социальных и профессиональных задач; креативно мыслить и творчески решать профессиональные задачи, проявлять инициативу, в том числе в ситуации риска, принимать оптимальные организационно-управленческие решения в ситуации неопределенности, риска и кризисных ситуациях, нести за них ответственность; анализировать свои возможности, самосовершенствоваться, адаптироваться к изменяющимся условиям профессиональной деятельности и социокультурным условиям, приобретать новые знания и умения, повышать свой интеллектуальный и общекультурный уровень, развивать социальные и профессиональные компетенции, изменять вид и характер своей профессиональной деятельности; способностью организовать работу малого коллектива исполнителей, планировать и организовывать служебную деятельность исполнителей, осуществлять контроль и учет ее результатов.

Учебное пособие является итогом многолетней преподавательской и научно-исследовательской работы над курсом «Риск-менеджмент» в течение 18 лет в качестве ассистента на кафедре «Методологическое обеспечение управленческой деятельности» под руководством профессора Т.П. Фокиной, преподавателя и доцента кафедры социальных коммуникаций под руководством профессора А.Ю. Шеховцева и в дальнейшем – профессора Т.И. Черняевой, продолжающей развивать кафедру социальных коммуникаций как живой проект. В учебном пособии аккумулирован опыт работы по программе «Подготовка управленческих кадров в сфере здравоохранения и образования в 2011–2014 гг.» в качестве модератора группы.

Учебное пособие является результатом рефлексии многолетней работы по инновированию организаций г. Саратова и Саратовской области на основе применения инновационного подхода к организационно-управленческим изменениям. Оно включает в себя авторские научно-исследовательские разработки по управлению организационными и проектными рисками не только как убытками, потерями и ущербом для современных организаций, но и в качестве возможностей по организационному развитию.

В основе учебного пособия лежат примеры из практики организационно-управленческого проектирования и консультирования организаций г. Саратова и Саратовской области: МУП «Саратовводоканал», ОАО «Банк УралСиб», ОАО «Газаппарат», средняя общеобразовательная школа с. Натальин Яр, Отделение Пенсионного фонда РФ по Саратовской области, Администрация Татищевского муниципального образования и др.

Учебное пособие может быть полезно в практической деятельности руководителям действующих или создающихся организаций, организационным консультантам, экспертам по организационным изменениям и организационному развитию, экспертами по управлению организационно-управленческими и социальным рисками и конфликтами, специалистам по риск-менеджменту и преподавателям образовательных учреждений.

Основной целевой аудиторией учебного пособия являются бакалавры, обучающиеся по направлениям подготовки «Менеджмент», «Связи с общественностью в кризисных ситуациях» и «Теория организации и организационное проектирование». Учебное пособие может быть использовано в процессе освоения курса по риск-менеджменту, для написания дипломного проекта, компонентом которого является исследовательская и проектная части с технологиями по управлению рисками.

Особую благодарность в процессе подготовки учебного пособия я выражаю коллегам по кафедре социальных коммуникаций, студентам, которые порой являются лучшими учителями, и заведующему кафедрой профессору Т.И. Черняевой.

Глава 1. Современные социально-философские подходы к пониманию рисков

1.1. Общество риска: сильные и слабые стороны, возможности и угрозы

Впервые понятие «общество риска» предложено исследователем, социальным философом У. Беком. Современность начинает осмысливаться как неотвратимая аскриптивная опасность. В дальнейшем тематика кризисности, рискованности и апокалипсичности нашего времени разрабатывались зарубежными и отечественными исследователями[1]1
  Фролова С.М. Институализация и рискогенность повседневной жизни общества / под ред. В.Б. Устьянцева. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2013. 161 с.; Бехман Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний / пер. с нем. Ю.Н. Антоновского, Г.В. Гороховой [и др.] М.: Логос, 2010. С. 74–85.


[Закрыть]. Остановимся более подробно на особенностях этого теоретического концепта У. Бека. Причинами расстановки наших исследовательских акцентов являются:

• уникальность этой работы;

• последовательность и логичность;

• взаимосвязь рисков с социальными изменениями;

• высокий уровень цитируемости этого труда, ставшего классическим;

• рекурсивность концепции У. Бека современному пониманию рисков;

• отождествление рисков и опасностей;

• концептуализация рисков, а не восприятие этого феномена в качестве сопутствующего для других социально-экономических феноменов (эпифеномен);

• управленческий аспект в процессе аналитики и систематики рисков (рис. 1.1).

Первое, на что обращает внимание У. Бек, – это символичность реальных границ, их иллюзорность, когда возникает надежда, что от рисков можно уйти или спрятаться, выразить в количественных характеристиках, обезопасить себя и своих близких (на уровне общества, организации и отдельных социальных и организационно-управленческих действий). Реальность же раскрывает феномен риска иначе: отсутствует привычное деление «мы-другие», опасность и безысходность для всех, и уже невозможно защититься границами, зонами и различными дифференциациями. Более того, риски можно просчитать экономически только с той или иной долей вероятности. При этом важными исследовательскими акцентами становятся не просчитывание приемлемых экономических показателей деятельности, а поиски экзистенциальных оснований (смыслов) рисков, понимание причин, условий и факторов, определяющих процесс их генезиса для осуществления эффективных практик управления обществом, организациями и отдельными акторами.

Рис. 1.1. Риски в современном управлении

В основе понимания рисков лежит привычное понятие «опасности», обусловленное противостоянием, противопоставлением природы и общества – конструкта, который активно внедрялся в сознание в XIX в. Человек подчинял себе природу, поворачивал реки вспять. Подчинил ли? Когда спустя 30 лет после Чернобыльской катастрофы ученые химики и биологи посмотрели кадры, снятые на камеры, оставшиеся в зоне отчуждения, то увидели, что в отсутствии человека появились виды животных, которые считались исчезнувшими с лица Земли. Чернобыльская трагедия показывает еще одну сторону рисков и опасностей: риски – это человеческая характеристика бытия. Они присущи только человеку и его деятельности. Опасностям (рискам) невозможно противостоять. Более того, они сметают в первую очередь все, что сопротивляется им. Поэтому управленцами выбирается стратегия нивелирования рисков, признается, что «рисков в нашей организации нет», при проведении того или иного исследования или реализации управленческой задачи никаких рисков не существует. И в целом управленческая деятельность, реализуемая на различных уровнях (федеральном, региональном, муниципальном, организационном, подразделений, секторов, управлений, на уровне акторов) не воспринимается как зона высоких рисков.

Бек У. предлагает эмпирически ориентированную теорию по прояснению будущего, в основании которой лежит разлом внутри модерна. Он фиксирует противоречие между непрерывностью модерна и разрывами в этом развитии общества, в основании которых лежит антагонизм между модерном и постмодерном, между прошлым и будущим в ситуации давлеющего настоящего. Новые общественные конфигурации связаны с цивилизационной неуверенностью и страхом. Исследователь считает, что модернизация не только поглотила свою противоположность, но и поглощает саму себя в ситуации различения традиционной модернизации и модернизации индустриального общества (простой и рефлексивной). Это различение затрагивает законы развития общества, такие как функциональная дифференциация или массовое производство, а также ряд других.

Рис. 1.2. Сущностные характеристики модерна

Рассматривая логику распределения богатства и распределения рисков, У. Бек обращает внимание на сопряженность процессов производства богатства и рисков. Поскольку процесс модернизации становится рефлексивным, т. е. может быть осмыслен как вопрос, тема или проблема, то мы можем наблюдать высвобождение деструктивных сил, которые приобретают глобальный характер (рис. 1.2). Происходит напластовывание конфликтов и кризисов общества, занимающегося рапределением богатства, рыночных продуктов, благ и общества риска (социальных групп и организаций, не готовых мириться с побочными продуктами модернизации (загрязнение окружающей среды, проблема ожирения и др., проблемы, прямо противоположные модернизационному обществу). Риски становятся неизбежными и распределяются на все слои общества. Модернизационные риски – это риски, возникающие в погоне за современными технологиями, методами и рыночными продуктами. Это риски инновационные и проектные, в основе которых лежит инновирование ради инновирования. Выдели следующие основные свойства модернизационных рисков:

• в сложившихся условиях на смену личным рискам приходят глобальные риски, конфликты, кризисы и угрозы;

• основная причина рисков – избыточность промышленной продукции;

• риски, являясь продуктом передовых промышленных технологий, будут только усиливаться, так как промышленные технологии постоянно развиваются;

• риски становятся невидимыми для исследований и органов чувств (например, радиоактивность), будучи невидимыми, они открыты для социальных интерпретаций. В зависимости от существующего коньюктурно изменяющегося политического заказа, риски могут повышаться или понижаться;

• распределение рисков обуславливает социально опасные ситуации с динамичными границами, когда риски начинают затрагивать и тех, кто ранее извлекал из них выгоду, эффективность управления рисками «держится на честном слове» – соблюдении соглашений и конвенций, часто являющихся результатом политического торга;

• риски становятся большим бизнесом и большой политикой, поскольку с выгодно экономической точки зрения представляют собой запросы, которые невозможно удовлетворить, а из этих процессов можно извлечь немалую управленческую выгоду и подключить политические решения;

• благами можно владеть, риски настигают нас в ситуации, когда сознание определяет бытие, риски становятся политическими детонаторами, которыми можно управлять в рамках воздействий на общественные процессы и явления (например, вырубка лесов);

• риски предполагают изменения социальных институтов, связанных с нормативной структурой, доверием внутри этих институтов и доверием по отношению к их деятельности;

• возникают особые управленческие практики, основанные на политическом и экономическом заказе (рис. 1.3).

Рис. 1.3. Противоречия современного общества и риски

Немаловажным феноменом в обществе риска является рефлексивная дискуссия по поводу рисков. Она ведется преимущественно с использованием естественно-научных способов аргументаций и применяет в основном формализованные методы аналитики и систематики (экономические и социологические аспекты рисков, количественная оценка). Человек с его антропологическим и культурным измерением не является центром поля проблематизации рисков. Речь идет о невозможности просчитать показатели на душу населения, к которому стремится экономическое знание. Распределение опасности на душу населения вовсе неодинаковое, поэтому не работают территориальные и возрастные принципы. Исчезает общественная мысль и рефлексирующие субъекты, люди способные критично и независимо мыслить, карты окружающей среды, составленные социологами, не отражают реальность происходящего с рисками и не позволяют осуществить грамотное управление социальными и организационными рисками. Возникает управление, главными задачами которого становятся задачи по обеспечению социальной, политической, экономической, технологической и организационно-управленческой безопасности.

Имеет место и категориальная ошибка, связанная с тем, что противостояние природы и общества, трансформирующееся в противоречие биологическое и социальное, приводит к неверному пониманию безопасности[2]2
  Бек У. Жизнь в обществе глобального риска – как с этим справиться: космополитический поворот // URL: http://www.gorby.ru/userfi les/lekciyaulrihbeka.pdf; Он же. Что такое глобализация? М.: Прогресс-Традиция, 2001. 304с.; Социальное обоснование стратегий городского, регионального и корпоративного развития: проблемы и методы исследований / отв. ред. А.В. Тихонов. М.: Институт социологии РАН, 2010. 519с.


[Закрыть]. С экономической точки зрения потребление какого-либо рыночного продукта, воздуха, воды и т. д. может быть безопасным с позиций разового потребления. Но, накапливаясь, приводит ли безопасность к еще большей безопасности? Или мы имеем дело с кумулятивным (накопительным) эффектом, связанным с рисками? В этом процессе кумулятивного накопления рисков на фоне категориальных ошибок важным фактором риска выступает время, его темпоральные характеристики, усиливающие риски (рис. 1.4). А также свойство отдельных видов рисков поддерживать и многократно усиливать последствия друг друга по аналогии с лекарственными препаратами.

Рис. 1.4. Структурная схема рисков в современном обществе

В модернизационном обществе риски становятся рыночным продуктом потребления, стратегии управления которыми прямо противоположны стратегиям присвоения богатства. Если богатство нужно присваивать, накапливать, преумножать, стремиться к нему, то риски необходимо избегать, нивелировать, снижать их степень и уровень, отторгать от деятельности, предотвращать и переосмысливать. Если богатства вполне материальны, то риски можно узнать только на основании представленной аргументации. В этом аспекте особые требования предъявляются по отношению к научному знанию, теориям, концептам, моделям и экспериментам. На научном знании (в том числе и управленческом) и различных формах его репрезентации лежит колоссальная ответственность по управлению рисками. В репрезентациях рисков никогда не присутствуют только факты о рисках. Чаще всего управление рисками вынуждено довольствоваться рассказами и субъективными интерпретациями, требующими определения главного рассказа или дискуссий, для того, чтобы «снять субъективность». Факты опираются на нормативную структуру и теории, которые в данной ситуации могут быть представлены общественности (рис. 1.5).

Рис. 1.5. Взаимосвязь рисков, теоретических концептов, норм и фактов в современной ситуации

Фактологическая структура рисков конструируется на пересечении интерпретаций естественных и гуманитарных наук; рациональности, основанной на повседневном опыте, и рациональности экспертов. В качестве основных задач этого сложного процесса интеграции различных теорий, концепций, моделей, подходов и технологий становятся важным:

• выделение рисков как объектов для исследований;

• формирование языка исследователя рисков, а не использование многочисленных словарей/синонимов;

• привлечение к исследованиям рисков «настоящих экспертов», а не «экспертов/новичков»;

• дистанцирование рисков от всепоглощающего в современной ситуации политического поля.

Резюме

1. Активное использование понятия «общество риска» и понимание его особенностей позволяет нам видеть социальные и организационно-управленческие риски, исследовать их и грамотно управлять ими. Грамотное управление социальными и организационно-управленческими рисками позволяет улучшить характеристики процесса управления обществом и включить риски в значимые условия управленческой деятельности в ситуации целеполагания и принятия управленческих решений.

2. Понятие «общество риска» в его концептуальном значении предложено социальным философом – У. Беком. Особенностями теоретического концепта У. Бека являются уникальность, последовательность, логичность, связанность рисков и социальных изменений, современное понимание рисков, отождествление рисков и опасностей, анализ рисков как объектов для исследований и экономический аспект аналитики и систематики рисков.

3. Основным достоинством концепции У. Бека является понимание того, что риски не имеют границ. От них невозможно защититься, обезопасить себя и своих близких в привычном понимании. На эти обстоятельства указывает Чернобыльская катастрофа и ряд других. Риски приобретают черты аскриптивной опасности, неотвратимой судьбы, давлеющей над человеком и его деятельностью.

4. Разлом внутри модерна, который проявляется в противоречии между непрерывностью модерна и разрывами в этом развитии общества, в основании которых лежит конфликт между модерном и постмодерном, между прошлым и будущим в ситуации давлеющего настоящего. Возникают новые общественные конфигурации, связанные с цивилизационной неуверенностью, тревогой и страхом.

5. Риски приобретают новые свойства. К числу основных свойств можно отнести: незапланированность рисков, глобальный характер, избыточность, риски будут только усиливаться в тесной зависимости от совершенствующихся технологий, риски становятся невидимыми для органов чувств, они имеют динамические границы, риски становятся большим бизнесом и большой политикой, политическими детонаторами и изменяют нормативную структуру социальных институтов.

6. Рефлексивная дискуссия по поводу рисков ведется преимущественно с использованием естественно-научных способов аргументаций на основе формализованных методов аналитики и систематики рисков (экономические и социологические аспекты рисков, количественная оценка). Человек с его антропологическим и культурным измерением не является центром поля проблематизации рисков. Имеет место и категориальная ошибка, состоящая в неверной интерпретации безопасности. В данном случае противопоставляется безопасность разового потребления и кумулятивный эффект, связанный с долгосрочным потреблением. Важным фактором риска становится время и его темпоральные характеристики.

7. Модернизационный характер социума приводит к восприятию рисков в качестве рыночных продуктов. Управлять рисками можно с помощью стратегий прямо противоположных стратегиям управления богатством: если богатство нужно присваивать, накапливать, преумножать, стремиться к нему, то риски необходимо избегать, нивелировать, снижать их степень и уровень, отторгать от деятельности, предотвращать и переосмысливать.

Вопросы для самоконтроля

1. Какие основные характеристики «общества риска» вы можете перечислить?

2. Каким образом «общество риска» связано современными рисками? Опишите значение рисков в управлении.

3. Какие достоинства концепции У. Бека вы можете выделить?

4. Какие основные свойства приобретают риски в ситуации разлома модерна и постмодерна?

5. В чем заключается процесс рефлексии по отношению к рискам?

6. Какие важные факторы рисков вы можете выделить?

7. Какие стратегии управления рисками, как рыночными продуктами, вы можете выделить?