Текст книги "Динамика социокультурных процессов в Красноярском крае (на материалах социологических исследований в регионе в 2010–2012 гг.)"

2. Население и поселения Красноярского края

Традиционной особенностью Красноярского края остаётся его многонациональный состав. Согласно данным Всероссийской переписи населения 2002 г., в регионе проживали представители десятков национальностей. Согласно результатам Переписи 2002 г., в Красноярском крае были учтены представители 137 национальностей, из них численность представителей 72 национальностей превышала 100 человек. В таблице 2.3 приведены данные о 5 наиболее многочисленных этнических группах края. Так, 89 % населения составляли русские, 2,3 % – украинцы, 1,5 % – татары, 1,2 % – немцы, 0,66 % – азербайджанцы. В 2010 г. несколько увеличилась доля русских среди населения региона, другие выделенные в 2002 г. национальности уменьшили или почти сохранили своё представительство (табл. 2.3).

Согласно итогам ВПН-2010 Красноярский край занял 14-е место по численности населения в Российской Федерации и 1-е место среди субъектов Сибирского федерального округа (по данным ВПН-2002 – 13-е и 1 места соответственно). На протяжении последних 20 лет, с 1990 по 2012 годы, численность населения Красноярского края неуклонно снижалась (некоторое исключение составил 2012 г. по отношению к 2011 г.) и, по данным государственной статистики на 1 января 2012 г., составляла 2838396 человек (табл. 2.1). Депопуляция населения является одной из острых социально-демографических проблем региона. Ещё в большей степени процесс депопуляции затронул автономные округа (Таймырский и Эвенкийский), ставшие в 2002 году районами края.

Красноярский край является довольно высоко урбанизированным регионом: более чем три четверти его населения живут в городах. Причём процесс урбанизации продолжается: по данным госстатистики на 1 января 2009 г. сельское население составляло 24,3 % от его общей численности, на 1 января 2012 – 23,6 % (табл. 2.2). Значительная часть населения Красноярского края – практически третья часть – сосредоточена в краевом центре и за рассматриваемый период его доля в общем населении края заметно выросла: соответственно, с 32,8 до 35,2 % (табл. 2.2).

Население распределено по территории региона крайне неравномерно: довольно плотно (по сибирским меркам) заселены южные и центральные районы края, и исключительно редко заселен Красноярский север. Однако в целом плотность населения Красноярского края является одной из наиболее низких в стране и самой низкой среди регионов, входящих в состав Сибирского федерального округа и продолжает снижаться: с 1,23 чел. на 1 кв. км по данным на 1 января 2009 г. до 1,21 чел. на 1 кв. км на 1 января 2012 г. (табл. 2.2).

Таблица 2.1

Численность постоянного населения

(на 1 января, чел.)

Таблица 2.1 (окончание)

*С 1 марта 2007 г. Таймырский (Долгано-Ненецкий) авт. округ вошёл в состав Красноярского края в статусе муниципального района.

**С 1 марта 2007 г. Эвенкийский авт. округ вошёл в состав Красноярского края в статусе муниципального района.

Источник: Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]– URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_107/ Main.htm

Таблица 2.2

Численность, плотность населения, доля городского и сельского населения

Источник: Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. – URL: http://www.gks.ru/bgd/regl /b12_107/Main.htm; а также расчеты авторов.

Таблица 2.3

Этнический состав населения региона

Источник: Всероссийская перепись населения. 2002 г. Том 4 «Национальный состав и владение языками, гражданство», табл. 3.,

Всероссийская перепись населения 2010 [Электронный ресурс] URL: http://www.perepis-2010.ru/results_of_the_census/resultsinform. php; Информационно-аналитическая система «Статистика» [Электронный ресурс]. – URL: http://iasstat. ru/module/Free/OneNews.aspx?312

При проведении переписи населения в 2010 г. «было получено более 1000 различных вариантов ответов населения на вопрос о национальной принадлежности, написание которых часто отличается друг от друга только из-за языкового диалекта и принятых местных самоназваний этнических групп. При обработке материалов переписи ответы населения о национальной принадлежности были систематизированы примерно в 190 национальностей на основе Алфавитного перечня национальностей, разработанного Институтом этнологии и антропологии РАН. За межпереписной период изменения в национальном составе обусловлены действием трех факторов. Первый фактор связан с различиями в естественном воспроизводстве. Второй фактор – это процессы во внешней миграции. Третий фактор связан с процессами смены этнического самосознания под влиянием смешанных браков и других факторов. В 2010 г. в крае насчитывалось 17 наиболее многочисленных национальностей, численность населения которых превышала 3000 человек и более, в 2002 г. таких национальностей было 21. Из этой группы выбыли башкиры, латыши, молдаване, удмурты, эстонцы, а добавились узбеки. Значительно увеличилась численность постоянно проживающих в Красноярском крае лиц, отнесших себя к узбекам, в 2,3 раза (с 2,8 тыс. человек в 2002 г. до 6,4 тыс. человек в 2010 г.), киргизам – в 2,2 раза (от 3,9 до 8,4 тыс. человек), таджикам – в 1,8 раза (от 3,5 до 6,3 тыс. человек)."1919
  Источник: Национальный состав Красноярского края [Электронный ресурс] // Информационно-аналитическая система «Статистика». – URL: http://ias-stat.ru/module/ Free/OneNews.aspx?312


[Закрыть]

Как показано в табл. 2.4, в соответствии с тремя важными социально-демографическими показателями: общий коэффициент рождаемости, общий коэффициент смертности и коэффициент младенческой смертности, социально-демографические процессы в Красноярском крае в 2000 – 2008 гг. практически повторяли аналогичные процессы в целом по Российской Федерации. Коэффициент рождаемости увеличился, общий коэффициент смертности несколько снизился, коэффициент младенческой смертности заметно упал. Однако если по первым двум показателями регион в 2008 г. занимал в Российской Федерации «достойные» 29-е и 24-е места, то по коэффициенту младенческой смертности – лишь 63-е место. Можно сказать, что рождаемость в крае была больше, чем в других 61 регионе страны, но и детская смертность в возрасте до одного года в Красноярском крае была выше, чем в 62 регионах России; существует острая проблема выхаживания младенцев и ликвидации основных причин ранней детской смертности. Среди других регионов СФО, Красноярский край по данным показателям также выглядел не лучшим образом. Исключение составляет общий коэффициент смертности, по которому край с 10-го места в СФО в 2000 г. вышел на 4-5 в 2008 г. Иными словами, умирать в регионе в том году в целом стали несколько меньше.

Таблица 2.4

Рождаемость, смертность, младенческая смертность

²⁰ Первое место занимает территория, имеющая наименьшую смертность.

Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011. Раздел 3 «Население», табл. 3.5, 3.6, 3.7 [Электронный ресурс]. – URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_14p/Main.htm

В 2010 г. общий коэффициент рождаемости в Красноярском крае несколько возрос по сравнению с 2008 г. и составил 13,6 (табл. 2.4). В результате регион поднялся в РФ по данному показателю на 25-е место, в СФО – 9-е. Общий коэффициент смертности остался на прежнем уровне – 13,5. Однако места края по данному показателю среди регионов РФ и СФО несколько снизились: соответственно, 5-е и 25-е место. Коэффициент младенческой смертности отчасти снизился и составил в 2010 г. 9,2. В результате, в 2010 г. по этому показателю среди регионов РФ край опустился на 65 место, в СФО остался на том же 8–м месте, как и в 2008 г.

Очевидно, можно говорить о некотором росте положительных тенденций в демографической ситуации в регионе: общий коэффициент рождаемости в крае стабильно растёт и превышает средний соответствующий показатель по РФ. Общий коэффициент смертности, как и коэффициент младенческой смертности пока не позволяют говорить с оптимизмом о коренном переломе в демографической ситуации в крае. Тем не менее, первый из них несколько ниже, чем в среднем по РФ. Второй же превышает среднероссийский показатель.

При этом, согласно данным госстатистики, ожидаемая продолжительность жизни в регионе стабильно растёт, хотя и наблюдается резкая диспропорция между ожидаемой продолжительностью жизни мужчин и женщин, что является крайне негативным показателем состояния любого социума (табл. 2.5).

Если с 1990 по 2008 гг. естественный прирост населения в Красноярском крае был отрицательным, то в 2009 и 2010 гг. приобрёл слабо положительные значения (табл. 2.6). Миграционный прирост стал положительным уже с 2008 г. Однако численность приезжающих мигрантов такова, что в результате изменение общей численности населения региона в 2010 г. приобрело отрицательное значение: – 0,1 %.

Таблица 2.5

Ожидаемая продолжительность жизни

(при рождении, число лет)

Источники: Красноярский краевой статистический ежегодник (1– 12). – Красноярск, 2011. Раздел 5 «Население», табл. 5.10. С. 48.

Таблица 2.6

Естественный и миграционный прирост/убыль, изменение общей численности населения Красноярского края в 1990–2010 гг.

Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011. Раздел 3 «Население», табл. 3.8, 3.12. С. 68-69, 76-77, 96-97; Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю [Электронный ресурс]. – URL: http://www.krasstat.gks.ru/digital/region5/default.aspx, а также расчеты авторов.

Представления респондентов о препятствиях росту численности населения в Красноярском крае (табл. 2.7) в 2012 г. по сравнению с 2010 г. практически не изменились. Среди основных препятствий росту численности населения в 2012 г. в Красноярском крае были названы «низкие доходы» – 65,7 % опрошенных, в 2010 г. – 65,3 %, «плохие жилищные условия» – соответственно, 42,5 и 41,2 %, «государство фактически не поддерживает материально семьи с детьми» – 28,8 и 29,3 %, «многие считают, что в наше время достаточно иметь одного ребенка» – 28,2 и 25,2 %, «плохая медицинская помощь женщинам во время беременности, при родах» – 5,0 и 4,6 %. И только 1,4 % (2012 г.) респондентов считают, что «ничто не мешает в нашем регионе росту численности населения» (в 2010 г. таких ответов было 2,6 %).

Таблица 2.7

Жители о препятствиях росту численности населения в Красноярском крае

(в % от числа опрошенных)

Источник: результаты опроса (2010 г., 2012 г. вопрос № 40).

Согласно результатам исследования, за два года оценка респондентами своего состояния здоровья заметно повысилась (табл. 2.8). В 2010 г. 43,6 % мужчин-респондентов и 26,8 % женщин ответили: «На здоровье пока не жалуюсь». Этот же вариант ответа через два года выбрали, соответственно, 48,1 % представителей «сильного пола» и 28,4 % – «слабого». «Временами болею», – ответили в 2010 г. в целом 39,4 % респондентов, через два года – 35,6 %. «Часто болею», – соответственно, 5,0 и 5,2 % опрошенных. О наличии у них хронического заболевания признались в 2010 г. 15,8 % респондентов, в 2012 – 17,4 % . Наконец, в 2010 г. 2,9 % респондентов отнесли себя к инвалидам, в 2012 г. их стало 2,5 %.

Таблица 2.8

Жители Красноярского края о состоянии своего здоровья

(в % от числа опрошенных)

Источник: результаты опроса (2010 г., 2012 г., вопрос № 5)

В целом женщины на вербальном уровне оценивают своё здоровье ниже, чем мужчины (хотя смертность последних заметно выше, значительно короче и ожидаемая продолжительность их жизни). По данным опроса, проведённого в 2012 г., только 37,6 % опрошенных не жалуются на своё здоровье, 60,7 % опрошенных жителей Красноярского края страдают теми или иными заболеваниями.

Как видим, в Красноярском крае с нормальным здоровьем в 2012 г. обнаружилось менее 40 % респондентов. Это достаточно скромный показатель, предъявляющий особые требования к развитию системы здравоохранения в регионе.

Как отмечает д-р мед. наук, проф. В.Н. Николаев, «еще обидно, что тех классических, знаменитых на весь мир сибиряков, которые отличаются крепким здоровьем, стало очень мало. Как правило, это были деревенские жители, которые жили в благоприятной экологической ситуации, питались здоровой пищей и проходили естественный отбор при адаптации к окружающей среде. Когда началось заселение Сибири, наш край поставил гостей в очень суровые условия − выжить здесь могли только сильнейшие. Они выживали и размножались. Теперь же ситуация на селе просто плачевная: исчезла та деревня, которая была «поставщиком» здоровых людей. Сейчас местные жители пьют, а питание у них ничем не лучше, чем у нас, горожан. Так и размылась могучая прослойка физически крепких людей».2020
  Валериан Николаев: «Медицина только латает дыры в здоровье населения и готовится к выполнению профилактической функции» / Вечерний Красноярск. – 01 сентября 2010 г. [Электронный ресурс]. – URL: http://www.vecherka.ru/guest/9757


[Закрыть]

Таблица 2.9

Жители Красноярского края о недостатках государственного медицинского обслуживания

(в % от числа опрошенных)

Источник: результаты опроса (2010 г., 2012 г., вопрос № 7).

Как же оценивают деятельность медицинских учреждений наши респонденты (табл. 2.9)? Исследование свидетельствует, что за два года проблемы в функционировании системы здравоохранения в крае заметно обострились. Так, если вариант ответа «трудно попасть на приём к врачу, большие очереди» в 2010 г. выбрали 65,4 % респондентов, то в 2012 г. – уже 72,3 %. Также увеличилась доля респондентов, выбравших вариант ответа «советы, рецепты врачей редко помогают»: с 26,8 % в 2010 г. до 30,3 % в 2012 г., «очень трудно получить место в больнице», соответственно, 9,8 и 14,4 %. Практически не изменились доли респондентов, выбравших другие варианты ответов, которые характеризуют различные недостатки работы современной системы здравоохранения в регионе: «Врачи выписывают лекарства, которые трудно достать или они очень дороги», «Не добьешься, чтобы врач приехал на дом к тяжело больному», «Врачи обычно стараются не выписывать больничный лист», «Скорая помощь» обычно приезжает через несколько часов», «Очень трудно получить место в больнице». Важно, что при этом несколько снизилась удовлетворённость респондентов медицинским обслуживанием в целом: соответственно, с 20,7 до 17,4 %.

Таблица 2.10

Распределение ответов на вопрос «Сколько времени обычно уходит на дорогу до ближайшего врача/ фельдшера, поликлиники?»

(в % от числа опрошенных)

Источник: результаты опроса (2010 г., 2012 г. вопрос № 8)

На вопрос «Сколько времени обычно уходит на дорогу до ближайшего врача/ фельдшера, поликлиники?» (табл. 2.10) подавляющее большинство опрошенных жителей края ответили – до получаса. 15,4 % респондентов, в основном жители сельской местности, в 2010 г. тратили на это около часа (в 2012 г. таких стало – 16,3 %), от одного до двух часов – соответственно 1,8 и 2,4 %. В 2010 г. 71,7 % опрошенных жителей региона до ближайшей больницы могли добраться не более чем за полчаса (табл. 2.11). Через два года доля респондентов, выбравших этот вариант ответа, сократилась до 67,7 %. В 2010 г. каждый пятый опрошенный житель края (21,0 %) тратил на дорогу до одного часа, в 2012 г. таких стало уже 24,1 %. Таким образом, в целом для более 90 % опрошенных жителей Красноярского края в 2012 г., как и в 2010 г., время, необходимое, чтобы добраться до ближайшего врача, фельдшера или медицинского учреждения, составляет не более одного часа. Проблемы чаще возникают в самой поликлинике или больнице, а не по дороге до неё.

Таблица 2.11

Распределение ответов на вопрос «За сколько времени Вы можете добраться до ближайшей больницы?»

(в % от числа опрошенных)

Источник: результаты опроса (2010 г., 2012 г., вопрос № 9).

Таблица 2.12

Распределение ответов жителей Красноярского края на вопрос «Где Вы получали медицинскую помощь последний раз и платили ли Вы за это?»

(в % от числа опрошенных)

Источник: результаты опроса (2010 г., 2012 г., вопрос № 6).

До настоящего времени в Красноярском крае довольно острой остаётся проблема организации платных медицинских услуг для населения. И ситуация в этой сфере за истекшие два года фактически не изменилась.

Согласно результатам опроса, части жителей региона приходится доплачивать за лечение в «бесплатной» поликлинике или больнице или же просто пользоваться услугами платных медицинских учреждений (табл. 2.12): 5,2 % респондентов в 2012 г. платили в «медпункте, поликлинике, стационаре своего предприятия», 9,3 % – «в поликлинике по месту жительства», каждый десятый – в больнице или в специализированном лечебном учреждении (интересно отметить, что «не платили» в медпункте, поликлике, стационаре предприятия 12,1 % опрошенных; в поликлинике, медпункте по месту жительства 40,9 % ответивших на вопрос, а значит, оплата за лечение там не обязательна – медицинские услуги формально оказывают «бесплатно» или неофициально).

3. Социальное самочувствие населения

Согласно справедливому определению Н.И. Лапина, социальное самочувствие населения основывается на защищённости от опасностей, удовлетворённости жизнью и социальном оптимизме2121
  Лапин Н.И. Регион как поле социального самочувствия россиян и их отношения к институтам власти // Опыт апробации типовой методики «Социологический портрет региона». Ч. II. – Тюмень: ТюмГУ, 2006.


[Закрыть].

Исследования показали, что, если сравнить данные, полученные в Красноярском крае в 2010 г. и в 2012, то в оценках респондентов проявляются некоторые изменения (табл. 3.1). Так, заметно выросла защищённость от таких опасностей, как экологическая угроза и притеснения из-за возраста или пола. И совсем слабо выросла защищённость от людей бедности, преступности, произвола чиновников. Напротив, за прошедшие два года снизилась защищённость респондентов от преследования за политические убеждения и ущемлений из-за национальности. Оценка степени защищённости от других выделенных в инструментарии социальных угроз осталась, практически, на прежнем уровне. Почти две трети респондентов чувствуют свою незащищённость, прежде всего, от таких угроз, как преступность, более половины – бедность, произвол чиновников, экологическая угроза, чуть менее половины – произвол правоохранительных органов. Напротив, около трёх четвертей жителей региона, по их оценкам, защищены от ущемления из-за национальности, более двух третей – от притеснений за религиозные убеждения, почти половина – от притеснений по поводу возраста и пола.

Если сравнить результаты исследования, проведённого в Красноярском крае, с данными Всероссийского мониторинга «Ценности и интересы населения России» (2010 г.), то окажется, что, по отдельным показателям защищённость населения региона от социальных опасностей ниже, чем у жителей страны в целом. Причём наиболее заметно различие в более низкой оценке населением региона своей защищённости от произвола чиновников, преступности, экологической угрозы, произвола правоохранительных органов. Напротив, по сравнению с данными по России в целом, ответы жителей Красноярского края свидетельствуют об их более высокой защищённости от одиночества и заброшенности, от преступности, бедности, произвола правоохранительных органов, ущемления из-за национальности, экологической угрозы, притеснений за религиозные убеждения.

Таблица 3.1

Жители Красноярского края о своей защищенности от социальных опасностей

(% от числа опрошенных)

Таблица 3.1 (окончание)

* Здесь и далее при указании «РФ (Россия), 2006» и «РФ (Россия), 2010» используются результаты пятой волны Всероссийского мониторинга «Ценности и интересы населения России», полученные ЦИСИ ИФ РАН в 2006 и 2010 гг

Источник: результаты опроса (2010 г., 2012 г., вопрос № 46).

Таблица 3.2

Контент-анализ варианта ответа «от других опасностей» (ответы «пожалуй, не защищен» и «совсем не защищен»)

Источник: результаты опроса (2012 г., вопрос № 46).

Осуществлённый в 2012 г. контент-анализ ответов на открытый вопрос показал (табл. 3.2), что, как и в 2010 г., респонденты жалуются также на отсутствие защищённости от природных катаклизмов, техногенных катастроф (несколько человек назвали страх перед разрушением плотины Красноярской ГЭС, новой мировой войны, потери работы, нападения маньяков, хамства и безразличия окружающих, бюрократии и коррупции, несчастных случаев, болезней и старости, снижения уровня жизни после выхода на пенсию. Весьма показательный ответ: «Пожалуй, в нашей жизни мы ни от чего не защищены»).

Индекс социального самочувствия населения Красноярского края за истекшие два года слегка возрос (соответственно, 0,62 и 0,64), в 2012 г. он стал практически равен аналогичному показателю в целом по Российской Федерации, который был получен в результате мониторинговых исследований в стране в 2010 г. – 0,63 (табл. 3.3).

Таблица 3.3

Индекс социального самочувствия населения Красноярского края

Источник: результаты опроса (2010 г., 2012 г., вопросы № 17, 18, 28.1, 29, 46).

Защищённость от опасностей в крае в 2012 г. фактически такая же, как в стране в целом в 2010 г.: соответственно, 0,60 и 0,59. Напротив, удовлетворённость жизнью была слегка выше в России, чем в данном сибирском регионе – на 0,02. Вместе с тем в Красноярском крае несколько выше такая составляющая индекса, как степень социального оптимизма: РФ 2010г. – 0,62, край, 2010 г. – 0,63, край, 2012 г. – 0,66. Эта тенденция может объясняться активным экономическим, социальным, культурным развитием региона в последние годы десятилетие, а также традиционным менталитетом сибиряков, одним из важных элементов которого является оптимизм.

Рассмотрим три основные составляющие социального оптимизма подробнее. В 2010 г. доля в той или иной степени удовлетворённых своей жизнью респондентов («полностью удовлетворены» + «скорее удовлетворены») превышала долю в той или иной мере неудовлетворённых ею («не очень удовлетворены» + «совсем не удовлетворены») на 16,3 % (табл. 3.4) . Это говорило о преобладании среди населения региона людей, удовлетворённых своей жизнью. Вместе с тем удовлетворённость жизнью в целом среди населения Красноярского края была несколько ниже, чем у жителей России.

Таблица 3.4

Удовлетворенность жителей Красноярского края своей жизнью в целом

(в % от числа опрошенных)

Источник: результаты опроса (2010 г., 2012 г., вопрос № 18).

В 2012 г. исследование показало, что за истекшие два года доля жителей края, в той или иной мере удовлетворённых своей жизнью, несколько увеличилась и составила 53,7 % (в 2010 г. – 49,6 %). При этом доля респондентов, в той или иной мере неудовлетворённых своей жизнью, практически не изменилась: 33,3 % – 2010 г., 32,2 % – 2012 г.

Распределение ответов респондентов на вопрос об их удовлетворённости жизнью в целом находится в зависимости от типа поселения. Так, в 2010 г. доля в той или иной мере удовлетворённых жизнью была одинаковой в городах края и сельской местности: 49,6 %. В 2012 г. доля респондентов, в той или иной мере удовлетворённых жизнью, стала несколько выше в городах, чем сельской местности (соответственно 54,6 и 50,9 %). Очевидно, это связано с действием различных социально-экономических, социально-культурных и нравственно-психологических факторов, действующих на этот феномен в поселениях разного типа. Следует отметить, что, на наш взгляд, данный феномен требует дополнительного углублённого изучения.

Итак, можно говорить о слабо положительной динамике роста удовлетворённости своей жизнью среди жителей Красноярского края за последние два года.

Таблица 3.5

Степень уверенности жителей Красноярского края в своем будущем

(% от числа опрошенных)

Источник: результаты опроса (2010 г., 2012 г., вопрос № 17).

Исследования показали, что доля жителей Красноярского края, в той или иной степени уверенных в своём будущем в 2012 г. («вполне уверены» + «скорее уверены, чем нет»), заметно возросла и составила 45,5 % по сравнению с 37,2 % в 2010 г. (табл. 3.6). Однако по этому показателю Красноярский края продолжает отставать от России в целом, согласно данным 2010 г. (50,4 %).

Характерно, что за истекшие два года существенно возросла доля респондентов, в той или иной степени удовлетворённых своей жизнью, проживающих в крупном городе, т. е. краевом центре (46,9 % – 2012 г., 38,4 % – 2010 г.) и в средних и малых городах региона (48,7 % – 2012 г., 35,5 % – 2010 г.). В сельской местности общая удовлетворённость жизнью осталась на прежнем уровне: 39,1 % – 2012 г, 38,7 % – 2010 г. (табл. 3.6, 3.7).

Напрашивается вывод, что если в городах края жизнь части людей за два года изменилась к лучшему, то в сельской местности во многом осталась прежней.

Как и два года назад, почти половина опрошенных жителей Красноярского края считают, что, по сравнению с прошлым годом, в жизни их самих и их семьи ничего не изменилось (табл. 3.8). Вместе с тем, отвечая на вопрос: «Вы и Ваша семья стали жить лучше по сравнению с прошлым годом или хуже?», в 2012 г. 30,2 % респондентов отметили ту или иную степень улучшения своей жизни («стали жить несколько хуже» + «стали жить намного хуже»), в 2010 г. – 19,5 % .

Таблица 3.7

Таблица сопряженности «Насколько Вы сегодня уверены или не уверены в своем будущем?» тип поселения

(% от числа опрошенных, 2012 г.)

Таблица 3.8

Распределение ответов на вопрос «Вы и Ваша семья стали жить лучше по сравнению с прошлым годом или хуже?»

(% от числа опрошенных)

Источник: результаты опроса (2010 г., 2012 г., вопрос № 28.1).

За два года в 1,5 раза увеличилась доля опрошенных жителей края, которые считают, что они стали в той или иной мере жить лучше (соответственно 1,5 и 4.1%).

Таблица 3.9

Распределение ответов на вопрос «Как Вы думаете, в ближайшем году Вы и Ваша семья будете жить лучше, чем сегодня, или хуже?»

(% от числа опрошенных)

Источник: результаты опроса (2010 г., 2012 г., вопрос № 29).

Важным элементом социального самочувствия является уровень оптимистичности социальных ожиданий людей. Согласно результатам опроса населения Красноярского края (табл. 3.9), 30,3 % респондентов считали, что в будущем ничего не изменится. За два года доля таких ответов несколько увеличилась и составила ровно треть опрошенных. Значительная часть опрошенных затруднились ответить на этот вопрос (табл. 3.9). В целом доля «социальных оптимистов» («будем жить значительно лучше» + «будем жить несколько лучше» практически не изменилась: 30,5 % – 2010 г., 32,2 % – 2012 г. Доля «социальных пессимистов» (будем жить несколько хуже» + «будем жить значительно хуже») также осталась на прежнем уровне: 9,6 % – 2010 г., 10,1 % – 2012 г.

Таким образом, можно сделать вывод, что уровень социального оптимизма жителей Красноярского края за два года не изменился.

Для анализа прогноза динамики настроений жителей края, экспертам был предложено выбрать одно из альтернативных утверждений – ответов на вопрос, представленных в табл. 3.10.

В 2010 г. у экспертов преобладали негативные прогнозы относительно изменений в настроении жителей Красноярского края в ближайшие полгода (табл. 3.10). Большинство экспертов полагали, что апатия в регионе будет расти (70 %). Наиболее часто встречаемый ответ на вопрос о динамике удовлетворенности жизнью – «удовлетворенность жизнью будет снижаться» (75 %). Абсолютное большинство опрошенных считали, что доверие к власти будет снижаться (84 %). По мнению более половины экспертов опасность массовых выступлений возрастет (61 %). У опрошенных экспертов преобладал пессимистический прогноз относительно изменения социального самочувствия жителей края: «социальное самочувствие жителей края будет ухудшаться» (80 %), как и уровень жизни населения (77 %). Исследование показало, что у экспертов доминировало представление о том, что уверенность жителей края в завтрашнем дне снизится (77 %). Лишь 17 % экспертов отметили, что ничего не изменится. Следовательно, можно сказать, что подавляющее большинство экспертов в тот момент не видели перспективы улучшения в социальном самочувствии жителей края.

Таблица 3.10

Распределение ответов экспертов на вопрос «Каких изменений в настроении жителей Красноярского края можно ожидать в ближайшие полгода?»

(выберите в каждой строке один вариант, колонку А или Б) (в %)

Источник: результаты экспертного опроса (2010 г., 2012 г., вопрос № 3).

За два года ситуация изменилась на противоположную (табл. 3.10). Более половины экспертов полагают, что апатия будет проходить, почти половина – удовлетворенность жизнью будет расти, каждый третий из них считает, что доверие к власти тоже будет расти. Несколько меньшая доля экспертов придерживаются мнения, что опасность массовых выступлений возрастёт. Ровно половина экспертов считают, что социальное самочувствие жителей края будет улучшаться, 49 % – уверенность жителей края в завтрашнем дне повысится, 61 % респондентов прогнозируют повышение уровня жизни населении.

Как видим, в 2012 г. в результате опроса экспертов получен достаточно оптимистичный прогноз развития социальной сферы региона.

Таблица 3.11

Распределение ответов на вопрос «Как Вы считаете, в какой степени улучшение Вашей жизни сегодня зависит»

(% от числа опрошенных)

Источник: результаты опроса (2010 г., 2012 г., вопрос № 19).

Ответы респондентов на вопрос «Как Вы считаете, в какой степени улучшение вашей жизни сегодня зависит?» (табл. 3.11) отражают существующую в массовом сознании самоидентификацию по шкале «патернализм – самостоятельность», или, выражаясь языком психологии, дихотомию «экстернальный (т. е. внешний) – интернальный (внутренний)» локус контроля. Последний характеризует, кому человек приписывает «авторство» происходящих с ним событий – самому себе или неким внешним обстоятельствам.

В 2010 г. более половины респондентов – 84,3 % – считали, что улучшение их жизни в той или иной мере зависит от них («полностью зависит» + «пожалуй, зависит») от них самих. Это довольно высокий показатель, отражающий высокую степень самостоятельности сибиряков-красноярцев, наличие у большинства из них интернального локуса контроля и, соответственно, чувства ответственности за собственную жизнь. В 2012 г. данный показатель практически не изменился и составил 85,1 %.

Улучшение своей жизни в зависимость от близких родственников в той или иной мере в 2010 г. ставили 54,4 % опрошенных, в 2012 – 55,2 %; от друзей, земляков, – соответственно, 22,5 % и 31,1 % респондентов.

Тем не менее, согласно данным 2010 г., обращает на себя внимание сравнительно высокая доля респондентов, по мнению которых улучшение их жизни в той или иной степени зависит (варианты ответа «полностью зависит» + «пожалуй, зависит») от разного рода внешних властных социальных инстанций: начальника по работе – 48,1 % (2012 г. – 52,8 %), от районной, городской властей – 44,2 % (соответственно 54,1 %), от республиканской, краевой властей – 41,6 % (52,9 %), от общероссийской власти – 50,9 % (62,1 %). С одной стороны, это выражает патернализм и наличие экстернального локуса контроля у значительной части респондентов. С другой – наличие у них доверия различным институтам власти как в регионе, так и в стране в целом. Присутствие такого доверия – важнейшее условие успешного развития страны.

Таким образом, за истекших два года значительно усилилась, по мнению опрошенных жителей региона, зависимость улучшения их жизни от друзей; земляков, начальника по работе; от районной, городской властей; от республиканской, краевой властей; от общероссийской власти.