Текст книги "Проблемы занятости в крупном региональном центре"

Неформальные каналы трудоустройства

Наиболее распространенным каналом поиска работы на российском рынке труда являются социальные сети5050
  Пауэль У., Смит-Дор Л. Сети и хозяйственная жизнь // Экономическая социология. 2007. № 8.


[Закрыть]. По мнению специалистов, роль личных связей на российском рынке труда гипертрофирована: они размывают рыночный обмен, что может привести к появлению закрытых сфер и препятствовать свободному переливу рабочей силы. Сетевую стратегию в чистом виде более склонны реализовывать молодые специалисты – выпускники вузов.

По данным Федеральной службы государственной статистики, в ноябре 2006 г. 58,6 % безработных использовали свои личные связи в поисках работы. Как оказалось, «планируя свое трудоустройство, выпускники, в первую очередь рассчитывают на помощь родственников, друзей и знакомых (суммарно около 70 %)»5151
  Абрамова Е. М., Верпаховская Ю. Б. Работодатели и выпускники ВУЗов на рынке труда: взаимные ожидания // Социологические исследования. 2006. № 4.


[Закрыть].

Это связанно с тем, что недостаточный объем человеческого капитала (прежде всего отсутствие опыта работы) не дает возможности выпускникам успешно конкурировать с другими работниками в рамках обращения к формальным посредническим структурам, не удовлетворяет требованиям последних. Здесь социальные сети будут играть роль не столько информационного посредника, сколько инструмента для оказания давления на работодателя (например, в случае прямой протекции) или же своеобразной «кредитной организации», которая гарантирует возрастание качества человеческого капитала работника в недалеком будущем.

При трудоустройстве при помощи неформальных каналов работодатель и человек, ищущий работу, как правило, встречаются, уже владея друг о друге какой-то информацией. Значительная часть наймов происходит в результате явления, которое Грановеттер назвал «силой слабых связей». Он утверждает, что люди с гораздо большей вероятностью узнают об открывшейся вакансии через какую-то свою «слабую связь» (через знакомого, который вращается в других кругах, – это может быть, например, сокурсник), чем через «сильную связь» (близкий друг, который общается с теми же людьми, что и ты сам)5252
  Пауэль У., Смит-Дор Л. Указ. соч.


[Закрыть]. Близкие друзья имеют доступ к тем же контактам и информации, что и сам человек, ищущий работу. В результате информация, которую они могут предложить, сводится к уже известным данным, в то время как дальние знакомые выводят нас на новые контакты.

Многочисленные социологические исследования показывают важность именно неформальных связей при поиске работы и зависимость успешности трудоустройства от позиции человека в сети социальных связей. Так, С. Кларк, исследуя изменения, происходящие в конце прошлого века на российском рынке труда, отмечает, что социальные неформальные связи имели огромное значение на различных этапах трудоустройства5353
  Казюля М. Л. Особенности использования социальных связей на рынке труда Эстонии. 2005. С. 53.


[Закрыть]. Тем, кто вынужден в связи с потерей работы искать новое рабочее место, родственники и знакомые помогают получить информацию о наличии вакансий. Тем, кто имеет возможность выбирать место работы между несколькими доступными, персональные связи помогают получить информацию обо всех предлагаемых рабочих местах, чтобы выбирать из них наиболее подходящее в смысле должности или зарплаты.

К. Кэмпбелл утверждает, что сети – это ресурсы и, подобно многим другим ресурсам, распределены в обществе неравномерно. Исследование дружеских сетей и сетей общения неизменно дает одни и те же результаты: чем более образован человек, тем шире его сеть и тем с большей вероятностью он включает в свой круг общения дальних знакомых, т. е. «слабые связи». Менее образованные индивиды с большей вероятностью ограничивают своей круг общения родственниками и «сильными связями». У индивидов с высоким социально-экономическим статусом больше возможностей (и на работе, и в социальном окружении) устанавливать слабые связи с теми, кто занимает влиятельные позиции. Люди с более низким социоэкономичеким статусом, с более плотными социальными сетями имеют меньше таких возможностей, и, следовательно, их доступ к разного рода ресурсам более ограничен.

Рассматривая различные формы капитала, П. Бурдье отмечал, что для достижения высокой социальной позиции наряду с экономическим капиталом значимым является и наличие таких нематериальных капиталов, как культурный и социальный. Под социальным капиталом подразумевается связи, необходимые для того, чтобы можно было максимально использовать экономический и культурный капиталы. Наличие социального капитала упрощает индивиду доступ к экономическим ресурсам. Например, связь с влиятельным человеком может облегчить поиск работы. Р. Берт вообще утверждает, что без наличия социального капитала человеческий капитал бесполезен5454
  Казюля М. Л. Указ. соч. С. 52.


[Закрыть].

Широкое распространение найма по родству и знакомству требует более подробного анализа этого феномена. Использование личных связей предполагает различные варианты поведения. Некоторые исследователи выделяют несколько вариантов: прямая помощь при устройстве на работу (протекция); предоставление информации о рабочем месте (рекомендация); профессионально«знакомственное» трудоустройство5555
  Козина И. М. Поведение на рынке труда: анализ трудовых биографий // Социологические исследования. 1997. № 4. С. 56.


[Закрыть].

Протекцию чаще всего оказывают близкие родственники, работающие на том предприятии, куда намерен устроиться молодой человек. Как правило, помощь заключается не только в том, чтобы договориться о приеме на работу своего протеже, но и помочь пройти процедуры оформления. Родственник, хорошо зная все обстоятельства, может ходатайствовать не напрямую, а посоветовать, к кому обратиться, задействовать посредников. В этом случае помощь заключается в организации встречи с лицом, принимающим решение. С начала 1990-х гг. прием по протекции особенно характерен для относительно благополучных промышленных предприятий5656
  Там же. С. 57.


[Закрыть]. Но, учитывая то, что большинство молодых людей поступают на работу по знакомству, им в кратчайшее время нужно проявить себя, чтобы не подорвать доверие родственников.

Способы поиска работы, выявленнные в нашем исследовании, оказались сопоставимыми с другими проводимыми проектами. Достаточно условно практики трудоустройства мы разделили на активные (самостоятельный поиск и устройство на работу) и пассивные (использование родственных и других сетей или отказ от трудовой мобильности вообще с целью сохранения имеющегося статуса). Для уточнения способов и каналов трудоустройства выпускников им было предложено ответить на вопросы, в какой мере при поиске работы они рассчитывали на помощь различных агентов: друзей и родственников, самого себя, Центра занятости населения, специализированного центра занятости при вузе, кадровых агентств, однокурсников.

Большинство опрошенных выпускников при поиске работы пользовались активными практиками трудоустройства: 84 % респондентов при поиске работы рассчитывали только на самих себя. Абсолютное большинство респондентов (94 %) не рассчитывали на помощь Центра занятости населения и специализированного центра занятости при вузе. Еще 23 % признавали возможным обращение за помощью в поиске работы к кадровым агентствам, но лишь во вторую очередь. Наиболее распространенными способами нахождения работы стали (в порядке убывания): просмотр объявлений о вакансиях, непосредственное обращение к работодателю, подача объявления.

Пассивные практики (помощь родственников и друзей, а также однокурсников) использовали лишь 6 % и 3 % выпускников соответственно. Таким образом, для респондентов характерен полный или частичный отказ от использования инструмента связей и знакомств. Интересно отметить, что еще в 1970-х гг. американский социолог М. Грановеттер заметил, что значительная часть наймов происходит в результате «силы слабых связей». Он утверждал, что люди с гораздо большей вероятностью узнают об открывшейся вакансии через какую-то свою «слабую связь» (через знакомого, который вращается в других кругах), чем через «сильную связь» (близкий друг, родственник или однокурсник, который общается с теми же людьми, что и ты сам).

По данным нашего исследования, сетевую стратегию в чистом виде более склонны реализовывать имеющие работу респонденты. Можно предположить, что уже имеющие работу индивиды, желающие сменить работу, задействуют свои «связи» как раз потому, что поиск работы для них не необходимость, а возможность улучшить свое положение, повысить свой профессиональный статус.

Среди интересных трудовых практик выпускников можно отметить следующие: постоянный поиск новых рабочих мест через интернет-сети и открытость новым предложениям. Такое стремление к восходящей профессиональной и карьерной мобильности привело к росту значимости для респондентов любого конкретного опыта и, как следствие, принятие ими ненормированного рабочего дня и неоплачиваемой внеурочной работы. Интересно отметить, что 16 % выпускников переехали в другой регион в связи с предложением работы.

Выявить закономерность в преимущественной ориентации юношей или девушек на ту или иную стратегию в поиске работы не удалось.

Список литературы

1. Беляева, М. Г. Как сделать цивилизованным российский рынок труда / М. Г. Беляева // ЭКО: Всероссийский экономический журнал. – 2007. – № 3.

2. Варшавская, Е. Неформальная занятость: к портрету «известной незнакомки» / Е. Варшавская // Человек и труд.– 2002. – № 11.

3. Варшавская, Е. Что там «в тени»? / Е. Варшавская // Человек и труд. – 2001. – № 11.

4. Гимпельсон, В. Нестандартная занятость и российский рынок труда / В. Гимпельсон, Р. Капелюшников // Вопросы экономики. – 2006. – № 1.

5. Глущенко, Г. Воздействие миграции квалифицированных работников на мировое экономическое развитие / Г. Глущенко // Общество и экономика. – 2005. – № 3.

6. Дадашев, А. З. Регулирование рынка труда в Российской Федерации / А. З. Дадашев // Вопросы экономики, – 2008. – № 12.

7. Косалс, Л. Я. Становление институтов теневой экономики в постсоветской России / Л. Я. Косалс, Р. В. Рывкина // Социологические исследования. – 2002. – № 4.

8. Перепелкин, Л. С. Нелегитимная иммиграция и неофициальная занятость в Российской Федерации: зло, благо или неизбежность? / Л. С. Перепелкин, В. Г. Стельмах // Общественные науки и современность. – 2005. – № 4.

9. Руденко, Г. Г. Специфика положения молодежи на рынке труда / Г. Г. Руденко // Социологические исследования. – 2002. – № 5.

10. Топилин, А., О регулировании трудовой миграции / А. Топилин, О. Парфенцева // Человек и труд. – 2007. – № 4.

11. Федотов, В. Россия: проблемы трудовой миграции / В. Федотов // Общество и экономика. – 2008. – № 1.