Текст книги "Как собрать данные в полевом качественном исследовании. Учебное пособие"

Создание гайда интервью – одна из творческих частей исследовательского процесса. Гайд – это сценарий ваших бесед с информантами и логика обсуждения тем. Гайд позволяет «разложить» ваш исследовательский вопрос на темы и вопросы, чтобы получить искомый ответ.

Ниже представлены правила составления гайда, которые показались мне наиболее «работающими».

Гайд

Это сценарий ваших бесед с информантами и логика обсуждения тем. Гайд позволяет «разложить» ваш исследовательский вопрос на темы и вопросы, чтобы получить искомый ответ.

Развивайте логику вопросов от простого (общего, контекстуального, рационального) к более сложному (конкретному, фокусированному, эмоциональному). Традиционно интервью, как и структура гайда, начинается со вступительных слов исследователя, введения информанта в жанр интервью, специфику проекта и подписания бланка согласия. Далее следует первая часть интервью, которая предполагает краткий рассказ информанта о себе[22]22
  В некоторых случаях интервью начинается с фактических вопросов от интервьюера.


[Закрыть]. Обычно эти вопросы являются первыми, контактными, открывающими интервью. На них довольно легко ответить информанту, они задают старт беседе, являются «нарративными импульсами».

Открывающие темы вопросы, к примеру, формулируются следующим образом.

Расскажите о Вашем детстве и семье (родительской). Где и как оно проходило?

Расскажите о важных событиях, которые, на Ваш взгляд, предопределили Вашу дальнейшую жизнь.

Расскажите, как Вы начали работать в этом месте?

Постройте логику тематических переходов. Интервью – это особый жанр беседы, поэтому и обсуждаемые сюжеты должны быть связаны между собой, плавно вытекать один из другого. Хороший гайд интервью предвосхищает рассказ информанта, и рассказчик сам следует его логике, т. е. исследователь только изредка задает уточняющие вопросы. В крупных проектах в составлении гайда участвуют несколько сторон с разными интересами, что может привести к нарушению внутренней логики. Важно, чтобы итоговый документ после «пересборки» не напоминал детище Франкенштейна, а дополнения органично встраивались в гайд.

Внутри каждой новой крупной темы максимально «откройте» вводный вопрос в тему и далее задавайте уточняющие вопросы. Обычно открывающий тему вопрос связывают с предыдущими ответами информанта, «подводя» его к новой теме. Первый вводный вопрос почти соответствует названию темы и в самом общем виде звучит так: «Расскажите о том, как ‹тема›». Важно максимально открыть первый вопрос, чтобы у информанта была возможность дать «полный» ответ, структурируемый его опытом. Для интервью важно понимать историю «с самого начала», поэтому часто гайд интервью или открывающий вопрос указывает на «стартовую» точку (детство, первый опыт, начало отношений и др.). Важно, чтобы получаемые ответы позволили вам понять целостную детализированную картину опыта информанта (качественное интервью) вместо точечных ответов (опрос).

Раскройте познавательный резерв проективных методик. Проективные методики, сенситивные вопросы, резюмирующие темы обычно становятся финальными частями гайда[23]23
  Это правило не является универсальным. Встречаются гайды, когда ключевой, проблемный вопрос задается в самом начале. Иногда проективная методика, реализуемая в начале интервью, может быть нарративным импульсом или результат методики – главным исследовательским инсайтом, который будет уточняться на протяжении дальнейшей беседы.


[Закрыть]. К этому моменту информант и исследователь уже наладили «раппортивные», доверительные отношения, соответственно, подобные вопросы и задания, располагаемые в конце интервью, имеют шансы быть успешно реализованными. В рамках наших проектов данные проективных методик, анализируемые совместно с цитатами интервью, наглядно подтверждали основные выводы [Стрельникова, Ваньке, 2017].

Проективные методики активно используются в исследовательской индустрии [Гуреев, 2006; Климова, 1999], где за последние годы развивают их применение и инструментарий: создают карты эмоций, палитры стилей жизни, стимульные материалы для описания восприятия явлений через тактильные ощущения. Появляются работы о способах кодирования проективных методик [Сапрыкина, Пашкевич, 2015]. С учетом того что проективные задания занимают 5–15 минут от всей продолжительности интервью, а получаемые данные убедительны и насыщенны, не стоит недооценивать их вклад в сбор данных.

Помимо ментальных карт, реконструирующих ментальные схемы жителей изучаемой территории, исследователи применяют mapping – задание, предполагающее нанесение информантом или группой информантов на карту местности объектов территории (места скопления интересуемых групп, точки питания, медицины и др.). В некоторых случаях исследователи просят нарисовать эту карту информантов [Pelto, 2013, p. 73–85], иногда она может появиться как аналитический результат исследования[24]24
  Более подробно о проективных методиках см. гл. 7.


[Закрыть].

Гайд интервью может иметь разную структуру. В некотором смысле его можно сравнить с формой дерева, где есть единый ствол – центральная тема (исследовательский вопрос) и разные ветви – темы, которые могут развиваться в стороны, приобретать различные формы и длину[25]25
  Подобные метафоры об интервью как дереве с ветвями или реке со своими каналами развивают в том числе и авторы книги об искусстве интервью [Rubin, Rubin, 2012, p. 122–125].


[Закрыть]. К примеру, гайд свободной формы может содержать 5–15 открытых вопросов, связанных сквозной темой, и его «ветви-темы» развиваются в содержательно «плодородных», насыщенных направлениях. По сути, «плоды», которые появляются в результате интервью, – это и есть важные смысловые структуры, секвенции, которые дают ответ на исследовательский вопрос. Изображение на с. 55 иллюстрирует идею сходства между структурой гайда интервью и формой дерева.

В некотором смысле гайд можно сравнить с формой дерева, где есть единый ствол – центральная тема (исследовательский вопрос) и разные ветви – темы, которые могут развиваться в стороны, приобретать различные формы и длину.

Методика нарративного интервью Фрица Шютце предполагает, что коммуникация информанта и исследователя имеет три фазы: первая – это основной биографический рассказ, где информанту предлагают рассказать историю его жизни; вторая – фаза нарративных вопросов, где исследователь задает уточняющие вопросы к первой части; и третья, резюмирующая фаза, где информант дает оценку, формулирует представление о собственной жизни [Рождественская, 2012, с. 144–145]. К примеру, Габриэла Розенталь в версии биографическо-нарративного интервью предлагает отказаться от последней резюмирующей фазы и сохранить только первые две – рассказ и расспросы [Там же, с. 142–144].

Наравне с упомянутыми способами структурирования гайда можно выделить две логики его создания. Обе напоминают форму «воронки», где одна сужает тематику «сверху вниз» (дедуктивно), а вторая «снизу вверх» (индуктивно). Первая логика построения – «от общего к частному» – кажется мне наиболее распространенной, несмотря на дальнейшую индуктивную работу с качественными данными. Логика от «общего к частному» предполагает, что изучаемая тематика нуждается в предварительной контекстуализации, разговоре с информантом о более общей теме. К примеру, интервью начинается с раздела о трудовой биографии (более широкая тема) при изучении трудовых установок (более узкая тема, основной предмет исследования).

Вторая логика заключается в построении гайда интервью «от частного к общему». В рамках нее происходит обсуждение проблемной темы, и далее совершаются тематические переходы к более широкому контексту. Продолжая пример, обозначенный ранее, в этой логике мы сначала выясняем у информанта его трудовые установки, а затем обращаемся к обсуждению его трудового пути и стараемся выяснить, каким образом установки были сформированы в трудовой биографии индивида и других сферах социального пространства. Вторая логика реже используется, в том числе и из-за того, что говорить об общих и несложных вопросах в начале интервью удобней для налаживания раппортивного контакта.

По степени структурирования можно выделить два типа гайда: свободная форма и структурированная.

Свободный вариант гайда предполагает список тем/вопросов, которые нужно обсудить с информантом. Этот тип гайда обычно актуален для учебных, пилотажных, разведывательных исследований. Хотя значение этой формы, на мой взгляд, недооценено. Ведь именно свободная беседа, которая держится на навыках исследователя и нарративе информанта, обладает эвристическим потенциалом. Так, к примеру, одна из тем в подобного рода гайде может быть поводом для длительного интервью.

Обратимся к примеру гайда свободной формы.

Гайд интервью.

Цель: изучение практик и моделей взаимопомощи.

Вступление. Правила интервью.

Давайте поговорим о ситуациях, когда Вам требуется помощь. Что это за ситуации? Как Вы обычно себя ведете в таких ситуациях? К кому/чему обращаетесь?

Давайте попробуем перечислить самые разные ситуации, когда Вам нужна была помощь. Перечислите их, пожалуйста. Чем они отличаются друг от друга?

Какие ситуации – самые сложные? Какие – обычные и частые? К кому/к чему Вы обращаетесь в сложных ситуациях? Почему? К кому/к чему – в обычных? Почему?

К кому Вы никогда не обратитесь за помощью? Почему?

Обращаются ли к Вам люди за помощью? В каких случаях? Кто? Как Вы реагируете? Почему?

Завершение интервью. Благодарность.

В моей практике встречался лаконичный гайд в несколько строчек для двухчасового интервью. Он начинался с формулировки проблемного вопроса, на который нужно было развернуто ответить информанту, и далее интервьюеру предлагалось озвучивать многократно один зондирующий вопрос «почему?» в отношении неясных сюжетов. Подробнее о дискуссии вокруг вопроса «почему» в ситуации интервью смотрите в статье Ольги Мельниковой [Мельникова, 2007, с. 9–10].

Структурированный гайд содержит четкую формулировку вопросов и их последовательность, насчитывает несколько страниц и обычно имеет место в проектах, где сбор данных проводит команда исследователей (см. гайд проекта «Быт и культура индустриального рабочего» в приложениях, с. 228). Гайд получается настолько объемным, что многие делают в начале инструмента «оглавление», демонстрирующее структуру и позволяющее оперативно уловить его логику. Распространена ситуация, когда в начале гайда прописаны цель и задачи интервью, либо в начале тематического раздела указана его задача – что конкретно нужно выяснить.

Рассмотрим каркас гайда интервью структурированной формы, построенного в дедуктивной логике.

Вступление (5 минут).

Тема 1 – «широкая» тема, контекстуализирующая опыт информанта и основную тему (20 минут).

Подтема 1.

Подтема 2.

Подтема 3.

Тема 2 – центральная тема исследования (30 минут).

Подтема 1.

Подтема 2.

Подтема 3.

Тема 3 – резюмирующая тема (проективные методики, сенситивные вопросы, ключевые вопросы, резюме) (30 минут).

Подтема 1.

Подтема 2.

Подтема 3.

Завершение интервью. Благодарность (5 минут).

Каждая из этих тем может содержать разные типы вопросов [Садмен, Брэдберн, 2002; Квале, 2003, с. 135–136]. Подтемы развиваются с помощью зондирующих вопросов (как? почему? зачем?), которые не всегда могут быть отражены в гайде, но необходимы для прояснения непонятных аспектов во время интервью [Мельникова, 2007]. Фактические вопросы обычно касаются информанта или главной темы проекта. Для дальнейшего анализа их удобней сразу отдельно фиксировать в дополнительном документе – анкете (см. дополнительную анкету к интервью проекта «Быт и культура индустриального рабочего» в приложениях, с. 246).

Наблюдение – многоаспектный, трудоемкий и пока, как мне кажется, слабо освоенный метод в социологии. Современная практика наблюдений – это, скорее, краткосрочные наблюдения описательного характера [Истомина, 2013].

Есть два формата регистрации наблюдений – дневник наблюдения, более свободной формы, где исследователь описывает полевую работу, и протокол наблюдения, более фокусированная форма, предполагающая четкую структуру заполнения.

Наравне с другими инструментами, классифицируемыми по степени структурирования, можно выделить два формата регистрации наблюдений – дневник наблюдения, более свободной формы, где исследователь описывает полевую работу (более подробно о дневнике наблюдения см. гл. 4), и протокол наблюдения – более фокусированная форма, предполагающая более четкую структуру заполнения. В рамках проектной работы обычно коллектив исследователей определяет задачу/задачи, которые могут быть решены с помощью метода наблюдения, и эти сюжеты становятся темой полевых заметок, которые помещаются в бланк наблюдения или дневник. Исследователь фиксирует важные для него явления, сопровождая их цитатами из полевого взаимодействия, фото-, видео– и sketch-изображениями.

Желательно фиксировать дату заметок и вести их ежедневно, по возможности отделяя описание от интерпретации. Мне доводилось слышать от антропологов, что час полевой работы требует многочасового описания в дневнике. Мне же кажется, что исследователи уделяют записям меньше времени в силу насыщенности полевой жизни. Хотя в ситуации, когда наблюдение – доминирующий метод, создание плотного дневника становится исследовательской необходимостью.

План фиксации полевых наблюдений предложил антрополог Дж. Спрэдли [Spradley, 1980; Девятко, 1980]. Этот список, по факту, является формой протокола наблюдения и включает девять ключевых признаков, фиксация которых, по мнению Дж. Спрэдли, позволяет описать контекст происходящего:

• пространство: физическое местоположение или местоположения;

• актор (деятель): люди, участвующие в происходящем;

• деятельность: совокупность взаимосвязанных действий, совершаемых людьми;

• объект: наличествующие физические предметы;

• акт: отдельные действия, совершаемые людьми;

• событие: множество взаимосвязанных деятельностей, ведущихся людьми;

• время: временное упорядочивание происходящего;

• цель: то, чего люди стремятся достичь;

• чувства: ощущаемые и выражаемые эмоции индивидов в наблюдаемом пространстве.

Социолог Р. Берджесс [Burgess, 1989] выделяет несколько видов записей в дневниках исследователя:

• общие, где, как правило, описывают действия информантов, их внешность, краткое содержание разговоров, место обитания;

• методологические, содержащие обстоятельства получения данных, описание социальной роли, выбора информантов для беседы, отношений с обитателями сообщества, рефлексии, заметки относительно содержания, хода проведения интервью и др.;

• аналитические, где формулируются исследовательские вопросы, гипотезы, теоретические предположения относительно наблюдаемых взаимодействий.

В проектах последних лет мы старались совместить две формы: разрабатывали протокол наблюдения и оставляли место для свободных полевых заметок. Однако наш опыт показывает, что вести фокусированный протокол наблюдения в ситуации активной полевой работы, когда параллельно идут сбор интервью, договоренности об интервью, обсуждения, довольно затруднительно, но возможно. Изложение невольно стремится к свободной форме. Однако, как мы поняли, форма протокола наблюдения полезна при коллективном обсуждении результатов наблюдения, написании итогового проектного текста.

Бланк информированного согласия этически регламентирует ваши отношения с информантами. С одной стороны, он защищает информанта, так как фиксирует его согласие/степень несогласия на освещение данных. С другой стороны, бланк защищает исследователя от возможных дальнейших разногласий с информантом, позволяет более свободно распоряжаться данными.

Бланк информированного согласия в основном относится к методу интервью и направлен на фиксирование отношений с информантами. Хотя, возможно, скоро появятся или уже появились бланки согласия, предполагающие согласование отношений и в процессе наблюдения. Здесь, как мне видится, будут отражены базовые принципы сохранения анонимности и работы с визуальными данными. К примеру, ведя наблюдение в организации, сейчас исследователь устно информирует о своем проекте, заручаясь согласием коллектива и/или руководства.

Можно выделить детализированную (с подробными разъяснениями о проекте, данных и детализацией степени «открытости» информанта) и простую формы информированного согласия. Простая форма информированного согласия содержит информацию об исследовании и разъясняет информанту, как будут использованы данные (гарантия анонимности, запись на диктофон), а также уведомляет его о том, что, подписываясь, информант подтверждает согласие на участие в исследовании (см. форму краткого бланка информированного согласия в приложениях, с. 227).

Простая форма информированного согласия обычно умещается на одном листе, что удобно при последующем архивировании и сканировании бланков. В детализированном бланке основная информация и подпись также располагаются на первом листе, который используется в архиве, а дополнительная располагается на последующих листах. Фактически в полевых условиях мы просто обновляли первый лист бланка для каждого нового интервью. В детализированной форме более подробно выясняются предпочтения о распространении визуальных персонализированных данных (места распространения, пиксилирование лица и др.). Приведу пример некоторых фрагментов, где информанту предлагается выбрать и написать свои инициалы напротив тех суждений, с которыми он согласен, и поставить прочерк напротив тех, с которыми не согласен:

Я согласен/согласна, чтобы в ходе исследования были собраны фото/видеонаблюдения со мной и с моим местом проживания.

Я согласен/согласна, что фото/видео со мной и с моим местом проживания могут быть использованы для публичных презентаций/публикаций в следующих вариантах:

после пиксилирования (или другой процедуры, которая не даст опознать меня);

без пиксилирования (т. е. мое лицо будет узнаваемым на фото и видео).

Детализированная форма согласия необходима в случае масштабного проекта, со специфической группой информантов, для которых важно детально понимать ход исследования, как и где будут использованы данные. Она содержит перечень возможных опций использования записей интервью и визуальных данных, а также сопровождается справкой о проекте, где указаны цель исследования, критерии отбора участников, как будут использованы данные и контакты руководителя (см. бланк информированного согласия проекта «Быт и культура индустриального рабочего» в приложениях, с. 223).

Бланк может быть предварительно выслан будущему информанту онлайн или обсужден при договоренности об интервью. Но обычно бланк в бумажной форме с подписью информанта (и, реже, исследователя) заполняется перед самым началом интервью. Довольно распространена практика, когда фрагмент заполнения бланка тоже записывается на аудио после предварительного согласования возможности записи. Но расшифровывается интервью без предварительного эпизода с бланком.

Бланк информированного согласия защищает информанта, так как фиксирует его согласие/степень несогласия на освещение данных.

С другой стороны, он защищает исследователя от возможных дальнейших разногласий с информантом, позволяет более свободно распоряжаться данными.

Участники исследования обычно относятся к подписанию информированного согласия как к некоторой формальности и готовы сделать это как можно быстрее, без внимательного прочтения. Доверие к исследователю и желание участия в проекте обычно сильнее «бумажных моментов». Однако все-таки желательно исследователю озвучить основные моменты согласия и возможные в рамках него опции для информанта. Важно убедиться, что информант их корректно понимает и осознает последствия своих действий. К примеру, наши информанты – заводчане проекта «Быт и культура индустриального рабочего» были открыты, эмоциональны и довольно легко соглашались на фотографирование, видеосъемку, особенно женщины. В бланках они указывали, что согласны с тем, что эти материалы могут быть использованы для публичных презентаций и публикаций. По результатам этого проекта мы подготовили выставку с цитатами и фотографиями «Уралмаш глазами рабочего», которая была представлена в районе их проживания, на Уралмаше (более подробно об исследовательской выставке см. гл. 9). Несмотря на то что они подписали соглашения о возможности использования их визуальных данных, мы предполагаем, что они не ожидают увидеть результаты исследования в своем районе. В момент интервью они осознавали, что мы приехали из другого города, и полагали, что мы находимся на Уралмаше только на время проекта. Поэтому мы приняли решение сделать так, чтобы в материалах выставки информанты не были узнаваемы, и представили их скорее как «коллективный образ», несмотря на то что более наглядно и гуманно было бы показать каждого информанта по отдельности, раскрывая его идентичность через интерьер его жилья, двора, отношение к району и заводу. Таким образом, нам пришлось редуцировать некоторые данные, следуя интересам информантов.

В процессе интервью или по его окончании информант может внести корректировку в работу с данными. К примеру, неожиданно для себя информант может рассказать что-то лишнее и попросить «никуда не включать этот фрагмент». То же самое касается работы с фотографиями: участники иногда отказывают в размещении фото, и желание это формулируется лишь под конец интервью. В этой ситуации имеет смысл внести эти дополнения в согласие.

Каждый бланк согласия имеет код-наименование, который совпадает с кодом интервью идентичного информанта. Бланки информированного согласия хранятся как в бумажном виде, так и в онлайн-архиве проекта, где файл-бланк назван в соответствии с кодом.

Инструментарий полевого исследования представлен тремя документами: гайд интервью, форма для фиксирования полевых наблюдений и бланк информированного согласия. Каждый из них может иметь разную степень структурирования в зависимости от типа/дизайна исследования, изучаемой группы и предмета исследования. Желательно протестировать каждый из указанных документов (пилотаж).

Гайд свободной формы представлен списком вопросов. В свою очередь, структурированный вариант предполагает детализацию тем, вопросов, заданий. Полевые наблюдения могут быть зафиксированы в формате дневника (полевые заметки) либо протокола со структурированной формой регистрации. Простая форма информированного согласия содержит общие принципы работы с данными, факт согласия информанта и подпись. Подробная форма содержит расширенную информацию о проекте, может учитывать работу с визуальными данными, уточняет предпочтения информанта об их использовании.

Ключевые понятия

Протокол наблюдения

Гайд интервью

Эмпатическая кооперация

Информированное согласие

Вопросы для самопроверки

1. Какие основные исследовательские инструменты полевого исследования вы знаете?

2. Какую исследовательскую задачу решает каждый из этих инструментов?

3. Какие принципы создания гайда вы можете назвать?

4. Что такое эмпатическая кооперация, и какую роль она играет в ситуации интервью?

5. Кто и как заполняет протокол наблюдения? Чем отличается протокол наблюдения от дневника наблюдателя?

6. Когда и для чего информант подписывает информированное согласие?

Практические задания

1. Приведите пример исследовательского вопроса для качественного полевого исследования. Как будет сформулирована в таком случае задача (подвопрос) для метода интервью? А для метода наблюдения?

2. Каким по структуре может быть гайд интервью для такого исследовательского вопроса? Обоснуйте его концепцию.

3. Каким может быть протокол наблюдения в этом случае? Какие ситуации будут релевантны для наблюдения?

4. Подумайте, какие могут быть варианты решения следующих этических ситуаций.

• Информант во время интервью рассказал вам неожиданную информацию, которая разрушает ваши гипотезы. Этой информацией, в силу должностных обязанностей, обладает только он. Будете ли вы ее представлять в публичных выступлениях и цитатах статей? Представляет ли подобный материал социологическую ценность? Каким образом этот материал можно представить?

• Информант повествует вам о своих планах и отмечает, что планирует брать ипотеку. Из предыдущего интервью с его работодателем вам известно, что подразделение информанта будут сокращать в ближайшие месяцы. Скажете ли вы ему об этом? Почему?

• Вы провели социологическое исследование с сотрудниками одной организации. Ее руководители просят вас рассказать о результатах проекта. Какие этические моменты здесь важно учесть, чтобы не навредить участникам проекта?

Рекомендуемая литература

Квале С. Исследовательское интервью. М.: Смысл, 2003.

Веселкова Н.В. Полуформализованное интервью // Социологический журнал. 1994. № 3. С. 103–110.

Гирц К. «Насыщенное описание»: в поисках интерпретативной теории культуры // Гирц К. Интерпретация культур. М.: РОССПЭН, 2004. С. 3–30.

Веселкова Н.В. Об этике исследования // Социологические исследования. 2000. № 8. С. 109–114.