Текст книги "Почему женщины беднее мужчин. И что мы можем с этим сделать"

3. Наши убеждения в отношении денег

Женщины легкомысленные, а мужчины вдумчивые. Женщины тратят, а мужчины зарабатывают. Когда дело доходит до денег, в СМИ мы сталкиваемся с сексизмом в публикациях о финансах.

Лингвистическое исследование 300 статей показало, что гендеры распределены на две отчетливые категории: «бережливые/транжирящие» женщины и «компетентные в финансах» мужчины. Исследование банка Starling показало, что из-за использованных формулировок женщины предстают как расточительницы, склонные тратить деньги на безделушки и нуждающиеся в помощи для ограничения расходов. Статьи о финансах, нацеленные на женщин, обычно посвящены семейному бюджету и способам сэкономить, в остальных случаях читательницам рекомендуют обратиться за помощью к окружающим. Это кардинально отличается от вдохновляющего посыла статей, написанных для мужчин: деньги и богатство достижимы и являются частью идеального образа мужчины. Язык статей для мужчин включает термины, которые ассоциируются с силой, властью и конкуренцией. Финансы должен «завоевать» тот, кто «достаточно смел», чтобы попытаться.

Таким образом СМИ подкрепляют негативное отношение к женщинам и нашим возможностям в финансовой сфере, зачастую делая это непреднамеренно. При этом любопытно, что из отчетов банков следует: между тратами мужчин и женщин нет заметной разницы. Стереотип о том, что женщины легкомысленны в своих тратах, а мужчины – нет, является чистым сексизмом.

Мы впитываем сообщения о том, как представители каждого пола способны управлять деньгами. Исследователи проанализировали 1,7 миллиона слов, использованных в коммуникации между держателями пенсионных сбережений и британской общественной организацией Pension Advisory Service, которая помогает людям понять, как устроены пенсионные накопления. В результате обнаружилось, что при описании проблем со сбережениями женщины используют более негативно окрашенную лексику, чем мужчины. Часто звучат слова «волнуюсь», «беспокоюсь» и «сбита с толку»¹¹¹. Похоже, что женщины усвоили идею о том, что они не умеют обращаться с деньгами. Поэтому к финансовым вопросам они подходят с уверенностью, что поняли все неверно.

Рассмотрим основные заблуждения о женщинах и деньгах.

Миф 1. Женщины избегают риска

Мифы о неумелом обращении девушек с деньгами в сочетании с неравенством оплаты труда привели к проблеме, которая мало обсуждается: женщины гораздо реже инвестируют свои сбережения и чаще хранят их на счетах. Такой гендерный разрыв в инвестициях мешает девушкам приумножать состояние со временем и лишь увеличивает разрыв в уровне благосостояния. Инвестиции позволяют наращивать капитал. Они могут превратить один фунт в два и даже в пять. Возможно, хранение денег на обычном счете кажется более безопасным, но со временем инфляция снижает ценность накоплений. За счет удачных инвестиций сбережения будут расти гораздо быстрее, чем на вкладе с небольшим процентом. Я объясню это подробнее в главе 15.

Малое число женщин-инвесторов обычно объясняют тем, что мы не любим риск. Говорят, что девушки крайне осторожны, но это один из самых высокомерных и устойчивых мифов о женщинах. Особенно вреден он в контексте финансовой безопасности женщин. Он неверен в отношении большинства девушек, но, как и любой стереотип, способен действовать как самосбывающееся пророчество. В одном исследовании женщин спрашивали, представители какого пола, по их мнению, инвестируют лучше. Только 9 % респонденток ответили, что женщины превосходят мужчин в этом вопросе¹¹².

Девушек часто упрекают в том, что они избегают риска. Нередко гендерный разрыв в пенсионных накоплениях объясняют тем, что женщины инвестировали недостаточно агрессивно, и в этом их вина. Грань между рискованным и безрассудным поведением тонка: любить риск не всегда хорошо. На работе и на фондовом рынке осмотрительность – это положительное качество, которое нам стоило бы проявлять почаще.

Дело не ограничивается разрывом в оплате, уровне благосостояния и размере пенсионных накоплений. На женщинах лежит забота о детях и хозяйстве: они сосредоточены скорее на кратковременных расходах на еду и товары для дома. Женщины чаще мужчин работают на неполной ставке, отсюда и более низкие доходы. Обзор двух десятков работ об отношении женщин к риску показал, что в большинстве исследований незначительные расхождения раздуваются до неприличия, чтобы подтвердить глубоко укоренившиеся убеждения о женщинах и мужчинах. «Результаты менее однозначные, чем может показаться… [Убеждения] следует пересмотреть», – сообщается в обзоре¹¹³. Отдельное исследование американских преподавателей и их инвестиционных портфелей показало, что среди людей с одинаковым уровнем образования не наблюдается различий в степени готовности к риску в зависимости от пола. Там, где гендерное уклонение от риска действительно существует, оно зависит от дохода, семейного положения и количества детей в семье.

Если отделить экономический статус от готовности к риску, мы увидим другую картину. По данным британской организации Pension Advisory Service, вопреки стереотипам, женщины избегают риска не чаще мужчин. Основные различия объясняются тем, сколько у человека денег¹¹⁴. Более состоятельные женщины и те, кто ожидают получение наследства, готовы играть на фондовом рынке. Другое исследование показало, что представители ЛГБТК+, афроамериканцы и женщины, столкнувшиеся с дискриминацией на рабочем месте, реже инвестируют накопления. Из этого следует вывод, что на финансовые решения людей напрямую влияет чувство уязвимости, вызванное дискриминацией¹¹⁵.

Несколько исследований свидетельствует о том, что, когда женщины инвестируют, они делают это лучше мужчин¹¹⁶. По данным исследования Уорикской школы бизнеса, мужчины более остро реагируют на новости о фондовых рынках, потому что они продают и покупают акции в среднем 13 раз за год, а женщины делают это девять раз за год¹¹⁷. Может показаться, что разница незначительная. Но держать акции долгое время (а не покупать и продавать их довольно часто) может оказаться гораздо более удачной инвестиционной тактикой. Одна из причин – комиссия при каждой сделке, а она съедает часть прибыли. Похоже, что так называемая женская осторожность – это благоразумие в финансовом смысле¹¹⁸.

Исследователи Уорикской школы бизнеса также обнаружили различия в видах акций, которые выбирали представители разных полов. Мужчины предпочитали инвестиции в духе лотереи: они вкладывали деньги в дешевые акции, которые могли значительно вырасти. К тому же они чаще сохраняли акции, потерявшие в цене, и продавали те бумаги, которые выросли в стоимости. Из действий самых успешных инвесторов в истории можно извлечь такой урок: крайне важно уметь признать, что вы выбрали неверную бумагу для инвестиций, и продать ее, когда она начнет падать в цене, а не держаться за нее и надеяться, что она снова вырастет и вы тем самым докажете свою правоту. Некоторым людям невероятно тяжело признавать, что они приняли неверное финансовое решение. Это может стоить им кругленькой суммы, когда дело доходит до инвестиций.

В описанном выше исследовании принимал участие преподаватель поведенческих наук Нил Стюарт. Он приводит следующее объяснение: «Если вы когда-либо досматривали плохой фильм до конца, у вас проблемы с тем, чтобы отпустить потерю. Если вы когда-либо покупали лотерейный билет, вас привлекают крупные выигрыши, но они крайне маловероятны. Мужчины несколько чаще выбирают более спекулятивные акции, а женщины склонны к покупке бумаг, у которых уже есть хорошие показатели в прошлом. Вероятно, это означает, что женщины инвестируют, чтобы поддержать свои финансовые цели, а мужчин скорее интересуют волнение и удовольствие, которые вызывают инвестиции».

В исследовании женщины значительно обошли мужчин в инвестициях: ежегодно рост их портфеля обгонял индекс FTSE 100 на 1,94 %. У мужчин этот показатель равнялся 0,14 %. Это имеет огромное статистическое значение, поскольку дополнительная прибыль женщин накапливается и растет с течением времени. В газете Guardian посчитали и обнаружили следующее: если индекс FTSE растет на 5 % в год, то, инвестируя по 100 фунтов стерлингов в месяц, мужчины через 20 лет получат сумму накоплений, равную 18 тысячам фунтов, а женщины – 28 тысячам фунтов¹¹⁹.

Миф о женском нежелании рисковать влияет на то, как нас воспринимают, когда мы обращаемся за финансовым советом. Исследователи из Королевского колледжа Лондона обнаружили, что финансовые консультанты, которым предоставили вымышленные анкеты, характеризовали «клиенток» как менее компетентных в финансовой сфере и менее склонных к риску. Им рекомендовали инвестировать в консервативные портфели, у которых меньше риск потери денег, но и меньшая ожидаемая прибыль. Это совершенно противоположно советам для «клиентов»: им советовали более рискованные портфели с потенциалом высокой прибыли. Интересно, что финансовые консультантки давали те же рекомендации, что и их коллеги-мужчины. Из этого можно сделать вывод, что у них есть предвзятые представления о способностях других женщин¹²⁰.

Серьезная проблема заключается в том, что на протяжении карьеры женщины обычно зарабатывают меньше мужчин, и нам необходимо преодолеть разрыв в оплате труда, получив максимально возможное количество денег через инвестиции. А это значит, что нужно рисковать больше, а не меньше.

Миф 2. У женщин нет таланта к бизнесу

От стереотипов о неумелом обращении девушек с деньгами перейдем к стереотипам об отсутствии таланта к бизнесу – благо путь короткий. Во всем мире в 60 % компаний в совете директоров нет ни одной женщины, в 50 % компаний нет женщин на ключевых руководящих должностях и менее чем 5 % компаний возглавляют женщины¹²¹. При поддержке правительства появился доклад, посвященный вопросу о том, почему в советах директоров 350 британских компаний нет женщин. Авторы доклада поговорили с руководителями компаний и изложили следующие причины.

Всех «хороших» женщин уже расхватали.

Мои коллеги не захотят включить женщину в совет директоров.

У нас в совете уже есть одна женщина – этого достаточно. Теперь очередь кого-нибудь другого.

Большинство женщин не хотят связываться с трудностями и давлением, которые связаны с работой в совете директоров¹²².

Один руководитель сказал, что женщинам, вероятно, будет тяжело справиться с «невероятно запутанными проблемами». Другой заявил, что женщины не смогут «полностью вписаться в обстановку, которая характерна для совета директоров». Если такими высказываниями открыто поделились с исследователями, только представьте, какая мизогиния царит за закрытыми дверями. Сексистские ремарки не отскакивают от спин девушек – они просачиваются в сознание.

Женщины начинают их перенимать, не отдавая себе в этом отчет. Пренебрежительные слова еще долго оказывают влияние на девушек после того, как их произнесли.

Порой женщины становятся соучастницами принижения собственных компетенций. С ростом популярности предпринимательства среди женщин появились хештеги #girlboss (девушка-босс), #mumpreneur (бизнес-мама) и #bossbabe (малышка-босс) – в Instagram их использовали 13 миллионов раз. Но они не придают девушкам сил и не превозносят их, а скорее акцентируют внимание на традиционных женских ролях, материнстве и женщине как привлекательном объекте. Вы когда-нибудь слышали, чтобы мужчина говорил о себе «парень-босс» (boyboss) или «бизнес-папа» (dadpreneur)? Мужчины опускают домашние роли и называют себя просто «босс» или «бизнесмен». В лондонском метро запретили рекламу с девушкой и словами «Ты руководи по-женски, а мы разберемся с SEO-штучками» (You do the girl boss thing, we do the SEO thing). Это произошло после того, как Комитет рекламных стандартов поддержал полученные жалобы о снисходительном тоне. В комитете также отметили, что формулировка «SEO-штучки» (речь идет о поисковой оптимизации) в этом контексте подразумевает, что женщины не разбираются в технологиях.

Стереотип, что у женщин нет таланта к бизнесу, никак не связан с реальностью. Из данных следует другая картина. Есть мощные аргументы для назначения женщин на руководящие должности, и дело не только в социальной справедливости.

Компании, в которых много руководительниц, отличаются более творческим подходом. В них протекают интенсивные инновационные процессы, в результате чего появляется больше патентов¹²³. Большее число женщин в руководстве приводит к большей прибыли компании. Отчет об исследовании, озаглавленный «Приносит ли прибыль гендерное многообразие?», дал четкий ответ – да. В работе рассматривались примеры почти 22 тысяч компаний из 91 страны¹²⁴. Консультанты по вопросам управления из McKinsey & Company тоже погрузились в этот вопрос: они изучили тысячу компаний из 12 стран и обнаружили, что руководство, состоящее из мужчин и женщин, коррелировало с прибылью выше среднего¹²⁵. Другие данные показывают, что компании, в которых число руководительниц выше среднего, попадали в меньшее количество скандалов, связанных со взятками, с коррупцией и конфликтами акционеров¹²⁶. Любопытно, что исследование 91 страны показало: если компанию возглавляет женщина, это не ведет к большей прибыльности само по себе. Положительное влияние наблюдается, когда женщины занимают высокие должности: финансового директора, операционного директора, руководителя информационной службы, директора по маркетингу и так далее.

Это приводит к вопросу: действительно ли к мнению женщины на высоком посту прислушиваются, если она является единственной представительницей своего пола на этом уровне руководства? Исследование предлагает три как волшебное число. Когда в кабинете находятся три и более женщин, достигается критическая масса, и их мнение начинает иметь вес¹²⁷.

Кроме того, это подводит к теме значимости устранения разрыва в оплате труда. Выравнивание оплаты труда при обнаружении гендерных или расовых различий стоит денег. Но если сотрудники будут довольны и захотят строить карьеру в организации в долгосрочной перспективе, эти затраты могут окупиться, когда компания будет работать лучше и станет более прибыльной.

Бизнес со смешанным руководством становится настолько привлекательным, что появились инвесторы, которые специализируются на акциях именно таких компаний. Эти инвесторы размышляют так: если компании более эффективны, инновационны и в целом демонстрируют лучшие показатели, когда на руководящих постах есть женщины, то логично, что 30 % компаний по всему миру, в которых нет ни одной женщины в руководстве, скорее будут отставать от своих конкурентов.

Одна из крупнейших британский компаний по управлению активами, Legal & General Investment Management, основала фонд (пакет акций разных компаний) под названием L&G Future World Gender in Leadership UK Index Fund (сокращенно – «Женский фонд»)¹²⁸. Он ранжирует большие компании Великобритании по представленности в них женщин на разных уровнях и инвестирует больше денег в те организации, которые ближе к равенству полов. Цель такой стратегии – побудить компании заняться вопросом многообразия, так как те, кто относятся к нему серьезно, получают больше инвестиций. Инвесторам тоже следует получать больше денег от акций компаний, где в руководстве участвуют и мужчины, и женщины.

Люди с пенсионными накоплениями или индивидуальными сберегательными счетами могут инвестировать в этот фонд. Минимальная сумма взноса – всего 30 фунтов стерлингов в месяц. Разумеется, прежде чем инвестировать, следует проконсультироваться со специалистом. Такой фонд подойдет не всем. Но для тех, кто ценит преимущества гендерного многообразия, поддержка подобных инициатив может стать практическим способом стимулирования многообразия в бизнесе.

Миф 3. Из женщин получаются плохие предпринимательницы

Стереотип о том, что женщины плохо управляют деньгами, является причиной, по которой менее 1 % инвестиций приходятся на стартапы, основанные женщинами. Такие данные изложены в правительственном докладе.

«Некоторые мужчины, будь то члены семьи, потенциальные спонсоры, наставники или бизнес-партнеры, считают, что женщинам не место в мире предпринимательства», – говорит Элисон Роуз в обзоре женского предпринимательства¹²⁹. Государство выпустило доклад, чтобы обратиться к «шокирующему» факту: во главе лишь одного из пяти малых предприятий в Великобритании стоит женщина. В заключении было сказано, что недостаток женщин-предпринимателей сдерживает развитие экономики.

Иронично, что венчурные инвесторы воспринимают предпринимательниц и их бизнес как более рискованный вариант. Вместо этого они принимают более «безопасное» решение и инвестируют в компании мужчин¹³⁰. Исследователи Калифорнийского технологического института пришли к выводу, что мужчины-инвесторы предпочитают инвестировать в бизнес, где руководитель – тоже мужчина¹³¹. Изучив 18 тысяч компаний, они обнаружили, что те организации, во главе которых стояли мужчины, вызывали больше интереса у инвесторов и имели большие шансы получить приглашение на встречу, где их познакомили бы с другими инвесторами.

Здесь мы снова приходим к вопросу в духе «Что было раньше: курица или яйцо?». В высших эшелонах отрасли недостаточно женщин, которые могли бы вкладывать средства в стартапы других девушек. А из-за того, что недостаточно денег вливается в женские стартапы, до верхушки индустрии добирается небольшое количество женщин. Замкнутый круг. Исследователи из Калифорнийского технологического института хотели понять: возможно, женщины основывают компании, которые отталкивают мужчин-инвесторов. Но проанализировав гендерно-нейтральные бизнесы, у которых не было четкого фокуса на мужское или женское, ученые обнаружили, что мужчины все равно предпочитают инвестировать в компании, где руководитель – мужчина.

Когда женщины заходят в логово дракона и выступают с питчем перед инвесторами, их зачастую оценивают по другим стандартам. Обзор Элисон Роуз показал, что инвесторы чаще хотят видеть уверенность в женщинах – руководительницах бизнеса, но не требуют того же от мужчин¹³². При этом более 60 % вопросов, которые инвесторы задают мужчинам-предпринимателям, касаются потенциала их компаний: какие у них планы и что они могут сделать. У женщин же в 60 % случаев спрашивают о минимизации риска. Таким образом акцент делается на избегании катастрофы, а не на потенциале женского бизнеса.

«Фирмы инвестируют в мужчин, основываясь на воображаемом потенциале. Женщины же могут получить финансирование только в том случае, если они уже демонстрируют эффективность», – отмечает Элисон. Это недальновидная позиция преимущественно мужской группы венчурных инвесторов, поскольку исследования показывают, что компании, управляемые женщинами, могут быть не менее успешными, чем компании, управляемые мужчинами. В исследовании, охватившем 350 стартапов, обнаружилось, что компании с женщинами во главе приносили в два раза больше прибыли на каждый инвестированный доллар, чем бизнесы, управляемые мужчинами.

Сейчас в Великобритании «недостает» 1,1 миллиона компаний, которыми бы управляли женщины в условиях равенства полов. Как было сказано выше, предпринимательство – главный катализатор благосостояния. Мы не сможем добиться экономического равенства с мужчинами, пока больше женщин не добьется успеха в бизнесе.

Как и в случае с другими аспектами неравенства, быстрого решения нет. Безусловно, для предпринимательниц необходим отдельный капитал для стартапов и, что важно, для дальнейшего поддержания деятельности. «Хронический и несправедливый разрыв в финансировании», с которым сталкиваются женщины, попал в центр внимания в 2018 году. Тогда 200 крупных предпринимателей из Великобритании, включая Саманту Кэмперон, Мэри Портас и Каррен Брейди, направили в правительство открытое письмо и призвали поддержать компании, во главе которых стоят женщины.

В случае с малым бизнесом начальные средства имеются, а вот денег на масштабирование отчаянно не хватает. Следует поощрять или стимулировать венчурных капиталистов предоставлять средства для предприятий, управляемых женщинами. Правительство реализует программы, предоставляющие налоговые льготы состоятельным инвесторам за то, что те вкладывают деньги в компании на ранних стадиях развития. Это программа стимулирования инвестиций в предприятия и программа посевного финансирования предприятий. Обе схемы пользуются большой популярностью среди частных инвесторов. Возможно, следует создать гендерную программу по стимулированию инвестиций, если исходить из того убеждения, что развитие женского предпринимательства положительно сказывается на экономике.

Со стороны правительства было бы мудро посмотреть на опыт других стран, например США, Канады и Австралии. Великобритания выделяется на их фоне, так как меньшее число британок открывают бизнес. Еще одна проблема связана с нетворкингом. Из-за того, что предпринимательниц не так много, женщинам сложнее устанавливать контакты. Причем из этой ниши частные компании могли бы извлечь пользу. К примеру, кредиторы могли бы устраивать регулярные встречи для основательниц стартапов и предлагать займы на выгодных условиях женскому сообществу предпринимателей.

Что касается вовлечения большего числа женщин в стартапы или традиционно мужские секторы экономики, здесь бы пригодился такой совет: использовать меньше специфической лексики в объявлениях о вакансиях. Оператор сотовой связи Vodafone теперь просматривает описания вакансий на предмет формулировок, которые можно трактовать как дискриминирующие по гендерному признаку, и меняет их, чтобы сделать текст более приемлемым для женщин. Специфическая лексика, сокращения и агрессивный язык – все это убирают. В частности, «первоклассный кандидат», «критически важный», «агрессивный рост» и «агентство премьер-класса» превращаются в «выдающийся кандидат», «важный», «заметный рост» и «первоклассное агентство» соответственно. В Vodafone отметили, что во время пробного периода такие изменения в объявлениях помогли нанять больше женщин.

Представленность женщин в финансах

У женщин нет тех же возможностей, что и у мужчин, чтобы делиться своими взглядами на экономику, бизнес, фондовые рынки и финансы. Анализ цитат экспертов в британских газетных статьях по экономике показал, что в более чем 80 % случаев приводятся слова мужчин¹³³. Женщин цитировали больше или наравне с мужчинами реже чем в одном случае из пяти. Следовательно, обсуждение экономики, налогов, государственных расходов и многих других финансовых вопросов формируется под влиянием мировоззрения мужчин и проблем, которые их волнуют. Они могут выступать в поддержку женщин, но это не то же самое, что женщины, поддерживающие других женщин. Если мнение женщин не слышно, их проблемы остаются без внимания и экономическое неравенство сохраняется.

В СМИ ситуация начинает меняться. Среди репортеров и продюсеров считается не вполне приемлемым выпускать материалы, в которых приводят слова исключительно мужчин. Тем не менее это до сих происходит. Крупнейшие медиакомпании, в том числе BBC, стараются беседовать с разными людьми. Лондонская газета Financial Times приобрела специальное программное обеспечение, которое сканирует статьи на предмет гендерного баланса, анализируя местоимения и имена. По результатам проверки выяснилось, что женщин в газетных публикациях цитируют лишь в 21 % случаев. Такая программа поможет редакторам увидеть, что в разделе взгляды женщин представлены в недостаточном объеме¹³⁴. Это поразительные изменения для публикаций, которые посвящены традиционно мужским областям: финансам, инвестициям, бизнесу и экономике. Такая проверка должна стать отраслевым стандартом во всем мире. Но одна из задач редактора – угождать аудитории. Если читатели и зрители не требуют от журналистики быть более разнообразной с гендерной точки зрения, то особых поводов меняться нет.

В какой-то степени продюсеры и журналисты ограничены тем, кого в качестве специалиста по связям с общественностью представляют банки, страховые агентства, бухгалтерские фирмы, компании по управлению фондом и консалтинговые агентства, специализирующиеся на экономике. Внутри компании именно руководство решает, кто из сотрудников больше подходит для того, чтобы представлять фирму. В большинстве случаев это мужчина. Ему организуют обучение по работе со СМИ, представят его журналистам и предоставят возможность плотно сотрудничать с пресс-службой. Когда обратятся журналисты, он будет отвечать на их вопросы. Склонность журналистов цитировать мужчин объясняется действиями верхушки компании: руководители организации (в большинстве своем мужчины) смотрят на ведущих специалистов (в большинстве своем мужчин) и выбирают мужчину в качестве своего официального представителя. Таким образом, гендерное неравенство, встроенное в организационную структуру, лишь усугубляется: мы включаем радио или просматриваем новости и видим, что в роли экспертов выступают в основном мужчины.

В конечном счете недостаток женского взгляда на финансовые новости подкрепляет два вредных предубеждения в отношении женщин. Первое: женщины недостаточно компетентны, чтобы высказываться по обозначенным вопросам. Второе: женщины не комментируют беспристрастно. Эталоном проницательного и глубокого комментария о бизнесе является специалист-мужчина. Предполагается, что он будет говорить за всех. Когда в дискуссию вступают женщины, они будто предлагают «женскую» перспективу (другими словами, они не занимают нейтральную позицию). Женщины не говорят за всех. Легендарная феминистка Глория Стайнем называет такое замалчивание женского мнения «несерьезностью всего женского»¹³⁵. Проблема, которая затрагивает мужчин, считается стандартной – она затрагивает всех. Женские проблемы – это заботы меньшинства. Чтобы развеять мифы и избавиться от предрассудков о женщинах и финансах, необходимо восстановить баланс.