Книга: Дама с собачкой (адаптированный текст) - Антон Чехов

Рассказы,которые больше всего меня впечатлили:

Палата номер 6

Чёрный монах

Дом с мезонином

Чехов как писатель мне всегда симпатизировал, и поэтому перед прочтением "Дамы с собачкой", о которой раньше слышал только хорошее, были завышенные ожидания.

По итогу, о чём получилась история? Дмитрий Дмитриевич Гуров (главный герой), женатый мужчина средних лет, давно разочаровавшийся в женщинах (не буду разбрасываться такими терминами, как "мизогиния", но есть что-то на неё смахивающее), во время пребывания в Ялте знакомится с загадочной дамой с собачкой (Анной Сергеевной фон Дидериц). Цитата ниже — краткая характеристика Гурова:

Он втайне считал ее (жену) недалекой, узкой, неизящной, боялся ее и не любил бывать дома. Изменять ей он начал уже давно, изменял часто и, вероятно, поэтому о женщинах отзывался почти всегда дурно, и когда в его присутствии говорили о них, то он называл их так: — Низшая раса! Ему казалось, что он достаточно научен горьким опытом, чтобы называть их как угодно, но всё же без «низшей расы» он не мог бы прожить и двух дней. В обществе мужчин ему было скучно, не по себе, с ними он был неразговорчив, холоден, но когда находился среди женщин, то чувствовал себя свободно и знал, о чем говорить с ними и как держать себя; и даже молчать с ними ему было легко.

Небольшое лирическое отступление. Во время знакомства Анна Сергеевна никак не могла вспомнить (сказать) Гурову, кем служит её муж. Тут у меня родилась теория касаемо дальнейшего развития сюжета в стиле оперетты "Летучая мышь": Анна Сергеевна на самом деле окажется женой Гурова, которую тот по каким-то причинам не узнал на отдыхе в Ялте и начал с ней роман. В конце рассказа истинная личность загадочной незнакомки раскрылась бы, и таким образом неверный муж был бы проучен своей женой, а должность своего "мужа" она не могла вспомнить, чтобы Гуров не догадался, что это он и есть. Но, увы, всё это только мои фантазии, куда мне до Чехова.

Анна Сергеевна быстро сдаётся под натиском мужчины (хотя Гуров ничего особенного для неё не делает), и у них закручивается роман. Дмитрий её по-настоящему не любит, она лишь мимолётное увлечение (поначалу), а о чувствах женщины сложно что-то сказать.

Вспомнил он ее тонкую, слабую шею, красивые, серые глаза. «Что-то в ней есть жалкое все-таки», — подумал он и стал засыпать.

Чехов даёт только полунамёки на чувства Анны, например, странная сцена в её номере:

Чем мне оправдаться? Я дурная, низкая женщина, я себя презираю и об оправдании не думаю. Я не мужа обманула, а самое себя...

Что это было? Порывы проснувшейся совести? Но зачем тогда было оказывать Гурову знаки внимания? Тут с его мыслями согласен:

Гурову было уже скучно слушать, его раздражал наивный тон, это покаяние, такое неожиданное и неуместное; если бы не слезы на глазах, то можно было бы подумать, что она шутит или играет роль.

Тем не менее такое общение не могло продолжаться вечно: муж вызывает свою жену к себе, и нашей паре приходится расстаться. Гуров в Москве поначалу развлекается в высшем свете, но ему быстро всё надоедает (как Евгению Онегину), и понимает, что, оказывается, он искренне влюбился в даму с собачкой и решает во что бы то ни стало вернуться к ней (как Онегин к Татьяне).

Дальше комедия. Поглазев на дом Анны Сергеевны, Гуров решает просто так сходить в театр, без какой-либо наводки, в надежде, что его возлюбленная тоже придёт именно в этот вечер именно на это представление (ментальная связь). И что вы думали? Так оно и получилось: из всех театров в Санкт-Петербурге Анна выбрала именно тот, в который пошёл Гуров. Процитирую Данте Алигьери: "Любовь, что движет солнце и светила".

После непродолжительного разговора пара договаривается о тайных встречах в Москве, и тут первая интересная мысль за рассказ, которая, по моему мнению, отражает весь его смысл и собственно его ядро:

И по какому-то странному стечению обстоятельств, быть может, случайному, всё, что было для него важно, интересно, необходимо, в чём он был искренен и не обманывал себя, что составляло зерно его жизни, происходило тайно от других, всё же, что было его ложью, его оболочкой, в которую он прятался, чтобы скрыть правду, как, например, его служба в банке, споры в клубе, его «низшая раса», хождение с женой на юбилеи, — всё это было явно. И по себе он судил о других, не верил тому, что видел, и всегда предполагал, что у каждого человека под покровом тайны, как под покровом ночи, проходит его настоящая, самая интересная жизнь.

Концовка, скажу вам честно, — пресная. Открытый финал не заставляет размышлять о том, что будет дальше. Таким рассказам нужен какой-то итог, подведение черты, здесь же — обрывок истории, словно Чехов не увидел дальнейшего потенциала развития рассказа и оставил всё как есть. Ни в коем случае не в обиду, процитирую Лермонтова:

"Наша публика так еще молода и простодушна, что не понимает басни, если в конце ее не находит нравоучения. Она не угадывает шутки, не чувствует иронии; она просто дурно воспитана."

В браке люди изменяют своим партнёрам не от хорошей жизни; здесь же две таких несчастных личности находят друг друга. Поначалу мило, но суровая реальность накладывает свой мрачный отпечаток на их отношения, оставляя туманное будущее маячить на горизонте.

В возрасте первой мудрости ты пытаешься посмотреть на свою жизнь со стороны и ответить сам себе на пару болезненных вопросов. Сколько знакомых тебе людей уже покинуло этот мир? Чувствуешь ли ты, что твои годы уходят? Зачем ты живёшь?

Не понимаю, зачем заставлять подростков читать такие великие произведения в школе. Есть, конечно, детки очень умненькие, им многие взрослые в подмётки не годятся по интеллекту, но в общей массе - это просто дети. И такие произведения как "Дама с собачкой", "Анна Каренина" им ещё очень рано читать.

"Дама с собачкой" - моя любимая экранизация. Я практически наизусть знаю этот шедевральный, глубокий и эстетичный чёрно-белый фильм, снятый на киностудии Ленфильм в далёком 1960 году талантливейшим режиссёром Иосифом Хейфицем. Почему это чёрно-белое кино в 21 веке - шедевр для современных людей? Потому что мы безумно любим гения Чехова, актёров Алексея Баталова и Ию Саввину, которые блестяще исполнили главные роли. Их бесподобную игру украсила, на то время, новаторская работа кинооператора. Как он снимал глаза героини - это незабываемо! Блёклые краски, тихий звук, прерывистый сюжет - "три кита", на которых "стоит" этот незабываемый шедевр.

Иногда я люблю включить аудиокнигу и просто посидеть послушать. Вот и сегодня захотелось услышать тихий вкрадчивый голос Алексея Баталова. Всего 48 минут, но в них жизненная история падшего Ангела, ведь вроде так невозможен был грех, но он случился. Миленькая порядочная женщина мгновенно становится страдалицей на всю свою жизнь. Её судьба сломана, и этот перелом никогда не срастётся. А в чём её вина ? В том, что не любит мужа, а влюбилась в женатого мужчину? Это не вина её, а, к сожалению, беда...

Каждый раз когда я прикасаюсь к этому шедевру, я как в первый раз знакомлюсь и с героем и с героиней этого короткого рассказа. Как всё просто изложено мастером. В этом и есть гениальность Чехова. Но у Чехова нет "простых" историй.

История любви откликнется сильнее тем, кто побывал в подобной ситуации. "Пути Господни не исповедимы". Не жалеть, не злорадствовать, не судить. Может завидовать? Но ведь эти "счастливцы" мучаются сами и приносят страдания своим близким?

Тема сложна, стара и естественна как мир. Эмоции невозможно держать взаперти.

Это очень сильное произведение, которое у читателя с тонкой психикой вышибает слёзы "на раз-два".

У этой истории любви нет окончания. Говорят, что по статистике любовь живёт три года. Сколько лет продлится их любовь - мы не знаем.

Мне кажется, что несмотря на то, что Чехов оставляет рассказ без финала, главное он показал: как сильно и навсегда настоящая любовь меняет людей. Вот в чём была его задача! Как изменилась героиня, как изменился герой рассказа. Как выросли они из тех людей кем были и как превратились в личности. Они никогда уже не станут прежними и им с этой константой надо жить дальше.

Кто-то скажет: "Жить во грехе, это не по заповедям!" А жить с нелюбимым человеком, таким образом изменять себе ежеминутно - это разве не грех?

Единственное, что мне стало очень заметно при прослушивании произведения, что Гуров в начале рассказа - некий хлыщ, франт, мещанин, гулящий от своей жены, неуважительно отзывающийся о любой женщине. Он называет женщин "низшая раса" и при этом неловко чувствует себя в компании мужчин, где как-будто "не в своей тарелке". А вот среди дам он держится уверенно. И в этом проявляется его лицемерие. Но это в начале, потом он меняется. Становится другим.

Да, в киноленте этого нет. Баталовский Гуров как был интеллигентом, таким он и остался, только стал больше страдать, осознавать и ненавидеть пошлость и никчёмность своего мещанского окружения.

Я безусловно рекомендую, познакомится с этим шедевром, а если вы уже знакомы, то встретиться с ним ещё хотя бы раз .

Итак...

Говорили, что на набережной появилось новое лицо: дама с собачкой.

Основное действие происходит на побережье Ялты, а в конце переносится в Москву и Петербург.

Что больше всего понравилось : во время чтения я сама попала в маленький мирок этого рассказа. Чехов потрясающе описывает все, что окружает героев. Я как будто находилась в Ялте вместе с ними : ходила по набережной и скверам, чувствовала запах моря, слышала шум волн и любовалась закатами и рассветами. Все это оживало в моей голове.

В Ореанде сидели на скамье, недалеко от церкви, смотрели вниз на море и молчали. Ялта была едва видна сквозь утренний туман, на вершинах гор неподвижно стояли белые облака. Листва не шевелилась на деревьях, кричали цикады, и однообразный, глухой шум моря, доносившийся снизу, говорил о покое, о вечном сне, какой ожидает нас. Так шумело внизу, когда еще тут не было ни Ялты, ни Ореанды, теперь шумит и будет шуметь так же равнодушно и глухо, когда нас не будет.

Также в рассказе много философских размышлений и красиво выстроенных фраз, которые хочется перечитывать и цитировать. Даже не то что много, а скорее он весь состоит из таких фраз.

Сидя рядом с молодой женщиной, которая на рассвете казалась такой красивой, успокоенный и очарованный в виду этой сказочной обстановки — моря, гор, облаков, широкого неба, Гуров думал о том, как, в сущности, если вдуматься, всё прекрасно на этом свете, всё, кроме того, что мы сами мыслим и делаем, когда забываем о высших целях бытия, о своем человеческом достоинстве.

Деньги, как водка, делают человека чудаком.

Что не понравилось - так это сам сюжет ... В центре его гуляющий направо и налево от жены мужчина ( Гуров ) и уехавшая на морЯ от скучного супруга женщина ( Анна Сергеевна ). Ах да - и конечно же белый шпиц :) Между Гуровым и Анной Сергеевной завязывается курортный роман, переросший в большое чувство. Многие считают рассказ трагичной историей любви, но для меня происходящее в нем - банальная измена и неуважение к своим супругам. Думаю, что во времена написания рассказа, он воспринимался по-другому. Но в наше время ( когда адюльтер уже вошел в норму и всем известно, что он больше от скуки, желания попробовать что-нибудь новенького и вседозволенности ) эта история скорее отталкивает, чем кажется похожей на трагедию Ромео и Джульетты, которым также не суждено быть вместе. А если и суждено, скорее всего через год-два они также наскучат друг другу и пошло поехало .... дама с собачкой часть вторая )))

"Дама с собачкой" мне все таки понравилась. Для меня здесь важен не основной сюжет, а сам процесс погружения в атмосферу рассказа во время чтения. Понятно , что времена меняются, а вместе с ними и взгляды, что не должно влиять на общее впечатление. Самое главное, что со мной до сих пор картинки и образы из этой истории, а это значит, что рассказ остался в моем сердце :)

Они спорили о необычном цвете воды; море было сиреневым, а на нем высвечивалась золотая дорожка

Да и выверт, который произошел в рассказе... Посетую только, что как-то резко мы оставили наших героев - но просто думаю, что так надо. Разве можно, имея в распоряжении том рассказов Чехова, прочитать только один? Не могла отказать себе в удовольствии и погрузиться в произведения - ведь порядочное количество было для меня в новинку (хоть и на слуху). Больше всего меня поразил рассказ "Попрыгунья". "Ну это же просто Сомерсет Моэм - Узорный покров какой-то!" - воскликнула я с отвисшей челюстью. И здесь у меня только претензии - к наполнению сборника. Понятно, что книгу нужно натягивать до объема - а чего ж таким винегретом? Можно обозвать его "Лики любви", ведь многие произведения исследуют эту тему с разных сторон. Даже "Каштанка". А тогда "Ванька" или "Палата №6"? Просто обозвать "лучшее"... Поэтому оценка ни в коем случает не Антону Павловичу - а конкретному сборнику. Да, здесь есть рассказы, которые кочуют из сборника в сборник... Ладно, не буду ворчать - просто порадуюсь, что провела несколько приятных часов с рассказами замечательного автора. Чьи герои - яркие и многогранные, перо - острое, цвета - яркие и запоминающиеся, а уж наблюдения... Просто буквально чувствуешь сквозь текст этот пронзительный взгляд сквозь пенсне, который наблюдает и заносит в мысленную книжечку. Думаю, рекомендации здесь излишни. Если вам: весело, грустно, скучно, млостно, тягостно, радостно - произведения Чехова хороши в любых состояниях)