Текст книги "Зарубежный опыт социальной работы"

1. Риск снижения доверия к политической системе и участию в ней, риск недостаточного представительства.

Представляется, что европейцы в разной степени в тех или иных странах колеблются в своих представлениях о решительности и способности государственных институтов защищать коллективные интересы и наиболее уязвимые группы населения. Кажущаяся инерция политических кругов и снижение социальной мобильности уменьшает интерес к политической жизни. С этим связана проблема представительства: по мере того, как общества становятся более многообразными и индивидуализированными, традиционные формы представительства ставятся под вопрос. В частности, необходимо переосмыслить степень представительства в традиционной политической жизни мигрантов, меньшинств и малоимущих сегментов населения. Однако этот вопрос не следует рассматривать с точки зрения узкого понимания демократии. Выбор людей становится все более комплексным и уникальным для них самих. Без множественности форм представительства и без надлежащего учета многочисленных и разнообразных интересов граждан и жителей стран, в том числе маргинальных групп населения и “иностранцев”, наши общества столкнутся с риском “демократического элитизма”.

2. Риск сдвигов власти между различными уровнями и действующими лицами.

Решения принимаются на самых разных уровнях, причем некоторые решения весьма далеки от жизни людей. Это увеличивает вероятность асимметрии между индивидом (гражданином) и традиционными формами участия в общественной жизни, принятия экономических и институциональных решений. Кроме того, поскольку возможности и ресурсы государств все больше определяются международными рынками и транснациональными институтами, у национальных правительств гораздо меньше возможностей для маневра, чем раньше. Особенно глубокие трансформации переживают страны Восточной Европы, которые открылись для капитализма на фоне разрушения действовавшей ранее тоталитарной модели государства. Тем не менее важно отметить, что для всей Европы глобализация ставит под вопрос достаточность ресурсов и возможностей для принятия решений на национальном и субнациональном уровнях. Социальная сплоченность – это явление, которое формируется и проявляется на местном уровне и поэтому ставит перед нами сложную задачу по выработке новых подходов, и не в самую последнюю очередь тех, которые являются одновременно местными, национальными и международными по сфере и направлению действия.

3. Риски, связанные с приватизацией.

Траектория современного развития предполагает наличие тенденции к замене коллективных средств защиты и активов рыночными механизмами. С этой точки зрения культурное наследие, вода, воздух, семенной фонд и даже генетический материал, а также активы, необходимые для сохранения социальной сплоченности, в том числе пенсионные системы, социальные и медицинские услуги, становятся объектами приватизации и коммерческих сделок. Страны Центральной и Восточной Европы пережили глубокие изменения, в том числе широкомасштабное перераспределение активов, переформатирование значений и когнитивных моделей в отношении благополучия, собственности, работы и социального статуса, а также формирование новых моделей политического поведения. Социальная политика была “урезана”, а предприятия лишились своих обширных функций в сфере социального обеспечения. Здесь и в других частях Европы регулирующая роль органов государственной власти столкнулась с серьезнейшим вызовом. Социальные права часто понимают как механизмы, снимающие с индивида его личную ответственность. С этой точки зрения пассивные люди ждут институциональных решений для своих человеческих потребностей, а это противоречит принципам индивидуальной свободы и ответственности. Социальные права воспринимаются как роскошь в условиях, когда экономика изо всех сил стремится адаптироваться к глобализации, а первостепенное значение приобретают проблемы безопасности. Все это ведет, в частности, к тому, что некоторые социальные группы, например этнические меньшинства, мигранты, люди с ограниченными возможностями или больные, продолжают страдать от неравенства и даже дискриминации. Еще одно последствие заключается в том, что социально незащищенным слоям населения приходится конкурировать друг с другом в борьбе за скудные права и ресурсы.

Социально-экономические переменыи изменения медицинского характера

Европейская социальная политика, а также атмосфера, в которой ее приходится проводить, претерпели значительные изменения за последние 10–15 лет. Напряжение и конфликты из-за доступа к благам социального обеспечения и здравоохранения остаются глубоко укорененными в европейских обществах.

Корни этих конфликтов можно обнаружить в подходе к распределению материальных активов и гарантированных прав. Это “подход пирога”, по которому друг другу противопоставляются разные сегменты населения: граждане – мигрантам, молодые – пожилым, богатые – бедным, работники – работодателям. Появились новые уязвимые точки и новые риски. Начиная с 1990-х гг. реформы социального обеспечения и здравоохранения в Европе расширяются с точки зрения сфер применения и глубины. Среди таких реформ, которые мы наблюдаем чаще всего, – повышение участия получателей услуг в стоимости медицинского обслуживания, ужесточение условий предоставления прав на социальные льготы и более широкое использование принуждения, увеличение пенсионного возраста и более широкое применение мер стимулирования занятости. Даже если большинство людей, вероятнее всего, сохранят, если не улучшат, свое положение, имеется три важнейших риска, которые необходимо выделить в этом контексте: бедность, неравенство и слабое здоровье людей.

1. Риск бедности.

Цифры по ЕС (показатели бедности по уровню доходов в 25 странах ЕС в 2004 г.) таковы: общее соотношение бедных по ЕС – 16 % (люди с доходами ниже 60 % от среднего показателя);

показатели отдельных стран варьируются от 9 % в Швеции и 10 % в Чехии до 21 % в Литве и Польше и 20 % в Ирландии, Греции, Испании и Португалии. В большинстве стран показатель бедности по уровню доходов (для населения в возрасте 16 лет и старше) выше среди женщин. Показатель детской бедности несколько выше, чем показатель бедности среди взрослых: 19 % среди тех, кому от 0 до 17 лет, и 18 % для тех, кому от 18 до 24. Показатель риска бедности снижается с возрастом, поскольку люди работают, затем снова повышается после выхода на пенсию. Одним из наиболее важных аспектов проблемы является тот факт, что для части населения бедность – долгосрочное состояние, а не краткосрочное или переходное. В целом ряде стран – членов ЕС до 10 % населения продолжают находиться за чертой бедности из года в год. При таком сценарии весьма велик потенциал для социального распада, в частности, для разрушения семьи, формирования неблагополучных районов, роста уровня преступности. Совершенно очевидно также, что в разных странах значительная часть населения не получает никаких выгод от экономического процветания.

2. Риск роста неравенства.

На степень социальной сплоченности серьезно влияет разница в доходах тех, кто находится внизу пирамиды распределения доходов, и тех, кто принадлежит к среднему классу или находится наверху. Значение соотношения показателей доходов между квантилями составляло по ЕС 4,9 в 2004 г. Это означает, что общие доходы, полученные 20 % населения ЕС с наиболее высоким уровнем дохода (верхняя квантиль), почти в пять раз превышали доходы, полученные 20 % населения ЕС с самым низким уровнем дохода (нижняя квантиль). Государства-члены с самым низким уровнем неравенства доходов имеют также самый низкий показатель бедности по уровню доходов. Среди таких стран Словения, Чехия, Швеция, Дания. Регионы Европы с самыми высокими диспропорциями в этой сфере – это англосаксонские страны, Средиземноморье, страны Балтии, а также некоторые страны, переживающие переходный период, особенно Польша, Словакия и Турция. Высокие уровни неравенства неблагоприятно сказываются на социальной сплоченности. Один из выводов, которые можно сделать на основе сопоставительного анализа, заключается в том, что социальная мобильность увеличивается по мере снижения неравенства и что структура возможностей более эгалитарна в странах с более равномерным распределением доходов. Кроме того, представляется, что возможность снижения бедности через экономический рост сильно зависит от первоначальных форм неравенства в той или иной стране. Когда рост ускоряется в обществе неравенства, бедность снижается меньше, чем в обществе, где наблюдается более высокий уровень равенства возможностей.

3. Риск неадекватного доступа к медицине и медицинской помощи.

Система медицинской помощи – крупнейший государственный сектор в большинстве развитых стран – сталкивается с целым рядом проблем. Особенно следует отметить четыре из них. Во-первых, быстро растут затраты, в основном вследствие технологических, демографических и социальных изменений, а также более высоких ожиданий и потребностей со стороны пациентов. В то же время с некоторых пор, например, наблюдается рост неинфекционных и хронических заболеваний, особенно таких, которые можно было бы назвать предотвратимыми, например ожирение и злоупотребление веществами, вызывающими привыкание, например алкоголем, табаком, наркотиками. Во-вторых, если проанализировать проведенные реформы, во многих странах имеет место значительный рост взносов получателей услуг, а также их доли в затратах на медицинский уход. В-третьих, демографические тенденции создают ряд проблем, наиболее очевидные из которых связаны со старением населения. Существует также вопрос страхового покрытия и компенсаций. Недавно проведенные реформы ведут к снижению покрытия по медикаментам и хирургии. В-четвертых, применение лекарственных препаратов и процедур пациентами и практикующими врачами постоянное возрастает и изменяется. С этим связана еще одна проблема, имеющая отношение к использованию лекарственных препаратов, – это новая тенденция поиска медицинских ответов на социальные вопросы, в частности, насилие в молодежной среде и/или антисоциальное поведение.

Глава 4
Проблемы борьбы с бедностью

4.1. Понятие бедности

Повышение уровня жизни населения в конечном счете является основной целью социальной политики и главным критерием ее эффективности в любой цивилизованной стране. Сокращение масштабов бедности выступает в качестве одной из важнейших составляющих достижения этой цели.

Бедность затрагивает самые разные области общественной жизни, пагубно отражаясь как на развитии конкретного человека, конкретной семьи, так и общества в целом. Она ведет к ухудшению качественных характеристик населения, росту социально-экономического и гендерного неравенства, является тормозом успешного общественного развития и может быть причиной социальных катаклизмов. Бедность – это не только недостаток продуктов питания, одежды, плохое жилище, отсутствие у людей доступа к необходимому образованию и медицинскому обслуживанию. И это не только отсутствие достаточной суммы денег, чтобы приобрести все необходимое для жизни, хотя бы на самом минимальном уровне.

Бедность – это еще и проблема гуманизации общественных отношений, морально-этический аспект взаимоотношений власти и народа в любой стране мира. И когда ниже национальной (официально установленной) черты бедности проживает не два, не три и не пять процентов, а более 20 % всего населения страны, это не может не вызывать серьезной обеспокоенности государственных и общественных институтов по поводу “социального самочувствия” и уровня материального благополучия части своих сограждан.

Борьба с бедностью является одним из главных мандатов ряда международных организаций – ООН, Всемирного банка, МОТ и др. Широко известна такая значительная инициатива ООН, как провозглашение начиная с 1997 г. Первого десятилетия ООН, посвященного борьбе с бедностью. В качестве одной из восьми целей развития тысячелетия ООН, принятых на Саммите Тысячелетия (Нью-Йорк, 6–8 сентября 2000 г.), определена цель 1 “Ликвидация нищеты и голода”, которая, в частности, предусматривает “сократить вдвое к 2015 году долю населения земного шара, имеющего доход менее одного доллара в день…”.

Во многих странах мира в интересах более устойчивого социального, экономического и политического развития разработаны и осуществляются “Национальные планы борьбы с бедностью”, направленные в конечном счете на искоренение крайних форм бедности и существенное сокращение ее масштабов.

Можно выделить два относительно независимых крупных направления исследования данной проблематики. С одной стороны, до недавнего времени (вплоть до конца 1980-х гг.) проблематика бедности в собственном, классическом смысле этого слова изучалась лишь зарубежными учеными и специалистами. Основоположником современной системы представлений о бедности по праву считается Б. Роунтри, который начал исследования бедности населения в Англии на рубеже XIX–XX вв. В дальнейшем наиболее значимые разработки в области бедности и благосостояния получили отражение в работах таких крупных зарубежных специалистов, как А. Аткинсон, С. Ляйбфрид, Д. Мак, Б. Миланович, С. Лэнсли, М. Оршански, Г. Рум, М. Рэвелльон, А. Сен, П. Таунсенд и некоторых других.

Данные исследования сформировали систему базовых понятий о бедности, таких, например, как изучение бедности на базе основных потребностей, бедность как недостаток необходимых ресурсов для выживания, определение границы бедности и ряд других. Этими специалистами был предложен и апробирован на практике ряд показателей бедности.

Бедность как социально-экономическое явление в той или иной степени присуща любому обществу, однако подходы к ее понимаю и измерению существенно различаются на разных этапах его развития. Мировой опыт свидетельствует, что в периоды экономических и политических кризисов проблема бедности чрезвычайно обостряется и часто способна принять масштабы социальной катастрофы. Однако вне зависимости от общественного строя и уровня экономического развития данной страны бедность будет существовать всегда, будут лишь меняться ее формы, грани, оттенки.

Один из критериев цивилизованности любого государства независимо от реализуемой им модели экономического развития – это поддержание приемлемого для данной страны уровня жизни тех групп населения (семей), которые в силу каких-то причин (демографических, экономических, психологических, медицинских) оказались на “обочине” общества, стали не в состоянии даже на минимальном уровне соблюдать принятые в обществе обычаи, жизненные стандарты (питаться, одеваться, проводить досуг и др.). Другими словами, материальное положение этой части населения, уровень их доходов не позволяют им удовлетворять определенный круг минимальных потребностей, необходимых для жизни, сохранения трудоспособности, продолжения рода, определенного общественного признания. Неудовлетворение минимальных потребностей человека (семьи) считается бедностью.

С точки зрения диалектики развития человечества категория “минимальных потребностей” и соответственно понятие “бедности” всегда относительны и зависят от уровня развития экономики и богатства общества. Чем более богато государство, тем разнообразнее круг минимальных потребностей и выше степень их удовлетворения, и наоборот. Другими словами, круг потребностей и степень их удовлетворения, которые обществом признаются минимально допустимыми в развитых странах, качественно иные, чем в развивающихся.

Границы понятия бедности так варьируют, что определение, кто беден и кто нет, – очень сложная операция как с теоретической, так и с эмпирической точек зрения. В повседневной действительности бедность означает недостаток необходимых ресурсов, состояние крайних экономических трудностей, состояние, в котором имеющиеся в наличии ресурсы так малы, что они не позволяют удовлетворять первичные потребности для выживания, принимать участие в повседневной жизни общества. Бедность – это “намного больше, чем деньги”.

Ниже приводится классификация основных подходов к определению и измерению бедности, базирующаяся на мировом и отечественном опыте.

В последние десятилетия дискуссия о том, как измерять бедность, сфокусировалась на трех различных подходах[1]1
  Данные подходы подробно рассмотрены, например: Макоули А. Определение и измерение бедности // Бедность: взгляд ученых на проблему / Под ред. М. А. Можиной. – М.: ИСЭПН РАН, 1994, а также в ряде других работ, на которые мы ссылаемся в настоящем пособии.


[Закрыть]:

1. Абсолютный подход к измерению: к бедным относятся домохозяйства и отдельно проживающие граждане, имеющие меньше, чем объективно определенный абсолютный минимум ресурсов, необходимый для удовлетворения основных потребностей на минимальном уровне.

2. Относительный подход – к бедным относятся домохозяйства и отдельно проживающие граждане, имеющие более низкий уровень материальной обеспеченности, чем большинство живущих в данной стране. В данном случае черта бедности обычно устанавливается как определенная доля от среднего или медианного дохода населения страны[2]2
  Некоторые ученые утверждают, что другой разновидностью относительного подхода к измерению бедности является метод лишений (депривации). См., например: Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению // Научные доклады. Вып. 24. – М.: Московский центр Карнеги, 1998. Другие специалисты придерживаются мнения, что метод лишений является самостоятельным подходом к измерению бедности.


[Закрыть].

3. Субъективный подход, в соответствии с которым к бедным относятся граждане, чувствующие, что не имеют достаточно доходов или располагаемых ресурсов, чтобы жить, по их мнению, достойной для данного общества жизнью, сами для себя определяющие уровень бедности. В некоторых странах, например в Канаде, данный подход называют подходом, основанным на общественном мнении[3]3
  Социальная защита населения. Российско-канадский проект / Под ред. Н. М. Римашевской. – М.: РИЦ ИСЭПН, 2002. – С. 196.


[Закрыть].

Другой, как нам представляется, разновидностью субъективного подхода является идентификация бедных не по доходам, а по их реальному уровню и образу жизни, когда в качестве бедности индивид (семья) понимает такой уровень жизни, который ниже их собственного[4]4
  Богатые и бедные в современной России: Аналитический доклад. – М.: ИКСИ РАН, 2003. – С. 7–8.


[Закрыть].

Различные подходы, используемые в зарубежной и отечественной литературе для измерения абсолютной бедности, сходны в том, что устанавливают черту, ниже которой лица или семьи считаются имеющими неадекватный доход (черта низкого дохода) или бедными (черта бедности). Одним из основных методов исследования абсолютной бедности является определение минимальных потребностей (нужд) и круга товаров и услуг, удовлетворяющих эти потребности (состава так называемой минимальной потребительской корзины). Стоимостная (в денежной форме) оценка набора товаров и услуг, удовлетворяющего минимальные для данного уровня общественного развития потребности, обеспечивающего поддержание здоровья и сохранение работоспособности, получила название бюджета прожиточного минимума, или бюджета минимальных потребностей.

Основываясь на разных подходах к измерению бедности, в мировой практике для измерения и абсолютной, и относительной, и субъективной бедности считается правильным проводить несколько разделительных линий: например, на уровне стоимости продовольственной корзины бюджета прожиточного минимума, на уровне бюджета прожиточного минимума, половины бюджета прожиточного минимума, минимального потребительского бюджета (социального минимума), отсечения 15–20 % наиболее бедного населения, медианного или среднего дохода, субъективного восприятия населением степени своей бедности и т. п.

В Нидерландах, например, отдельные исследователи применяли восемь определений линии бедности: четыре определения, основанные на абсолютном подходе, одно – на относительном и три – на субъективном. В 1983 г. размах значений уровней бедности при применении этих подходов колебался от 5,7 до 33,5 % от общей численности населения[5]5
  См.: Форстер М. Рынок труда и социальная политика. ОЭСР, 1994. – С. 6.


[Закрыть].

Для определения реальной дифференциации населения на богатых и бедных часто используются данные не о доходах домохозяйств (семей), а о расходах. Другими словами, при таком подходе бедность определяется в терминах расходов домашнего хозяйства. Дело в том, что данные о доходах обычно занижаются, тогда как потребление и расходы – более надежный метод классификации домохозяйств по уровню материального достатка. В связи с этим наиболее представительным показателем бедности является показатель удельного веса расходов на питание в структуре потребительских расходов населения, и семья считается бедной, если удельный вес расходов на питание в структуре ее потребительских расходов составляет более 50 %.

Следует также отличать продовольственную бедность, характеризующуюся калорийностью и химическим составом потребленных продуктов питания, включая содержание в суточном рационе белков, в том числе животного происхождения.

Несомненный интерес представляют статистический и административный подходы к установлению черты (стандарта) бедности, что очень хорошо может быть проиллюстрировано на опыте США. В этой стране Бюро переписи на основании этих стандартов определяет количество лиц и семей, официально считающихся бедными. В расчетах учитываются такие особенности населения и семей, как пол и возраст, состав и тип семьи. В настоящее время Бюро переписи определяет 13 стандартов нуждаемости (Приложение Г): девять стандартов – для семей с составом от одного до девяти человек и еще четыре возрастных стандарта для одиноких и семейных пар – соответственно в возрасте до 65 лет, 65 лет и старше (для семейных пар возраст определяется возрастом главы семьи). Так, например, в 1994 г. стандарт бедности для одного человека в возрасте до 65 лет составил 7710 долл. США в год, для одного человека в возрасте 65 лет и старше – 7108, семьи из трех человек с одним ребенком в возрасте до 18 лет – 11 929, семьи из четырех человек с двумя детьми в возрасте до 18 лет – 15 029, семьи из пяти человек с тремя детьми в возрасте до 18 лет – 17 686 долл. США в год.

Стандарты бедности, используемые Бюро переписи США, – это статистические стандарты. Для административных целей используются так называемые стандарты Административно-бюджетного управления (стандарты АБУ), которые представляют собой округленные (до ближайших 20 или 50 долл.) и несколько упрощенные стандарты Бюро переписи.

Стандарты АБУ (административные стандарты бедности) – это только ориентиры для установления круга получателей в ряде федеральных программ помощи, главным образом продовольственных, включая продовольственные талоны. В рамках каждой программы, использующей стандарты АБУ, нуждаемость определяется в соответствии с законами и правилами, относящимися к данной программе. Таким образом, административное определение бедности, устанавливающее право получателя на помощь, представляет собой ряд различных уровней дохода.

В ряде стран Западной Европы (например, Германии и Швеции) в настоящее время официально (на государственном уровне, определяемом законом) признанной границы бедности не существует. Эта граница определяется порогом предоставления социальной помощи (Германия) или уровнем социального пособия (Швеция), которые условно принимаются за бедность. Однако отсутствие официально признанной границы бедности в этих странах отнюдь не означает, что уровень (уровни) бедности для этих (и других) стран не рассчитывается такими международными организациями как ЕВРОСТАТ, Всемирный Банк, ПРООН.

К административному определению бедности тесно примыкает понятие финансовой бедности, применяемое в ряде развитых стран и связанное с определением ее уровня до и после предоставления социальных трансфертов (так называемые дотрансфертные и послетрансфертные уровни бедности).

Можно также выделить социальную и экономическую бедность. Социальная бедность связывается прежде всего с “традиционно” бедными категориями населения – многодетными семьями, неполными семьями с детьми, одинокими пенсионерами, инвалидами, т. е. с теми категориями населения, у которых большая иждивенческая нагрузка, слабое здоровье, одинокое проживание, преклонный возраст и т. п., что является признаками социальной депривации; у этих категорий населения, как правило, “слабы” связи с занятостью.

Экономическая бедность отождествляется, как правило, с ситуацией, когда трудоспособные граждане не могут обеспечить себе социально приемлемый уровень жизни по причине различных проблем с занятостью: из-за безработицы, нестабильной занятости, низкой заработной платы, задержек с ее выплатой и др. Например, как отмечают исследователи, экономическая бедность в отличие от социальной проявляется в том, что полноценные и высококвалифицированные работники не могут обеспечить себе принятый в данном обществе уровень благосостояния[6]6
  Развитие социальной сферы, уровень жизни и занятость населения в 2000 году. – М.: РАГС, 2001. – С. 15.


[Закрыть].

Существует еще один метод идентификации бедности – ее анализ через изучение пользователей и получателей социальной помощи и пособий, распределенных тем индивидам, которые, как предполагается, пребывают в экономической нужде. Иногда этот метод (или его разновидность) называют стратификационным методом, когда бедными считаются категории населения, априори ограниченные в возможностях самообеспечения, – пожилые, инвалиды, одинокие и многодетные родители с маленькими детьми, беженцы и т. п.[7]7
  Ржаницына Л. А. Тендерный бюджет: первый опыт в России. – М.: Гелиос АРВ, 2002. – С. 203.


[Закрыть].

В особом ряду стоят комбинированные показатели измерения бедности, состоящие из комбинации неких минимальных пороговых значений отдельных показателей уровня жизни, приведенных по особым формулам к единому знаменателю, типа Индекса нищеты населения (ИНН) (Human Poverty Index), который рассчитывается Программой развития ООН (ПРООН) отдельно для развивающихся стран (ИНН 1) и отдельно – для развитых стран (ИНН 2)[8]8
  Данные индексы и результаты их расчетов подробно описаны в Докладе о развитии человека за 1999 год.


[Закрыть].

Как уже отмечено выше, методологически неправильно бедность сводить к недостатку денежных доходов или ограниченному текущему потреблению. В более широком контексте бедность следует изучать с точки зрения ресурсов, которыми располагает семья. В связи с этим мы разделяем мнение, что для оценки достатка людей следует учитывать совокупные доходы (денежные, натуральные, как официальные, так и теневые), накопленное имущество[9]9
  Костаков В. Г. Есть ли основания для оптимизма? // Человек и труд. – 2002. – № 3. – С. 39.


[Закрыть].

Существуют также подходы, не всегда связанные с денежными или материальными измерителями бедности, а учитывающие скорее различные социальные факторы: например, с точки зрения способности отдельных лиц и семей принимать участие в основной жизни общества, вести минимально допустимый образ жизни, соблюдения гражданских прав и свобод, с позиции социального исключения (отторжения) и лишений (что в свою очередь может определяться десятками признаков)[10]10
  Из последних зарубежных публикаций концепция социального исключения и лишений наиболее полно раскрыта в книге: Beyond the Threshold. The measurement and analysis of social exclusion / Ed. by G. Room. The Policy Press, 1995. Из российских публикаций данная проблема получила подробное освещение, прежде всего, в книге: Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению // Научные доклады. Вып. 24. – М.: Московский центр Карнеги, 1998.


[Закрыть].

Следует отметить и другие аспекты “неденежного” понимания и измерения бедности. Это, например, частичное или усеченное гражданство. В Западной Европе бедность зачастую ассоциируется с социальной несправедливостью. Бедность можно также рассматривать с позиции социальной дисквалификации. Но эти аспекты феномена бедности не являются предметом нашего исследования.

Еще одной гранью изучения бедности является то, что ее можно определить и как статическое явление, и как динамическое явление (процесс). Статический подход позволяет судить о глубине социального расслоения среди бедных, а динамический показывает характер воспроизводства бедности. Так, с одной стороны, прежние бедные переходят в состав более обеспеченных (выходят из состояния бедности), с другой стороны, бедность захватывает новые слои населения.

Изучение социального расслоения среди бедных и измерение степени этого расслоения являются отдельными, специальными направлениями исследования проблематики бедности населения и выходят за рамки настоящей публикации. Здесь мы лишь отметим, что для понимания того, насколько человек беден, изучения характеристик бедности внутри самого бедного населения, за рубежом разработана и используется система показателей остроты и глубины бедности[11]11
  См.: Рэвеллъон М. Сравнительные оценки бедности // Материалы научно-практического семинара “Измерение и диагностика бедности в странах Европы и Центральной Азии, разрабатывающих ДССБ” (Москва, Российская Федерация, 16–26 апреля 2002 г.).


[Закрыть].

Бедность также может иметь устойчивый (укоренившийся) характер, охватывать одни и те же слои – социальные и профессиональные группы населения в течение длительного периода времени – лет и даже десятилетий. В этом случае бедность может приобретать межпоколенческий характер: переходить от одного поколения к другому, передаваться в наследство, укореняться в определенных социальных и профессиональных группах населения. В данном смысле можно говорить о таком понятии, как устойчивая (укоренившаяся) бедность. В этом случае взрослые дети из традиционных бедных домохозяйств часто испытывают трудности при интеграции в мир работы и получении стабильной занятости.

И, наконец, весьма интересен подход Католической церкви, согласно которому, основываясь на вере, что каждый человек сотворен по образу и подобию Бога и поэтому уникален как хранитель образа Бога, нельзя допускать того, чтобы с точки зрения критерия уникальности, который у каждого человека есть, одни люди могут иметь более низкий уровень материального достатка, чем другие.

В дополнение к приведенным выше основным подходам к определению и измерению низкого дохода и бедности добавим, что эти и все другие подходы имеют в свою очередь различные грани и оттенки, и это неизбежно увеличивает общее количество таких подходов до, наверное, нескольких десятков.

В самом общем плане социальное исключение можно охарактеризовать как исключение части населения из преобладающих в обществе стандартов в различных областях человеческой жизнедеятельности. Одной из основных причин такого положения является нарушение (невыполнение) соответствующих законов и норм, усиливающееся объективными трудностями переходного периода.

В области бедности в терминах дохода к социально исключенным гражданам могут быть отнесены:

• граждане, живущие ниже абсолютной черты бедности (1-й уровень социального исключения – бедность), или

• граждане, живущие ниже 1/2 абсолютной черты бедности (2-й уровень социального исключения – крайняя бедность).

Соответствующие градации социального исключения можно построить для бедности по потреблению, продовольственной бедности, другим типам бедности.

В количественном отношении нищета составляет половину черты бедности, а если черта бедности определяется прожиточным минимумом (равна ему), то граница нищеты может быть так же определена, как стоимость продуктовой корзины прожиточного минимума. Данный подход нередко используется, например Всемирным банком. Как Всемирный Банк, так и Программа развития ООН в качестве границы нищеты используют показатель 1 долл. США в день по доходам (последние пересчеты – 1,15 долл. США в день по доходам), в качестве границы бедности – показатель 2 долл. США в день по доходам (соответственно 2,30 долл.).

Бедность и высокая дифференциация в доходах населения являются следствием ряда взаимосвязанных факторов, в том числе:

• экономических (низкая производительность труда, низкая заработная платы и высокая ее дифференциация, безработица, неконкурентоспособность ряда отраслей, преобладание низкооплачиваемых рабочих мест, неквалифицированного или малоквалифицированного труда, сохранение высокой доли убыточных предприятий);

• социально-медицинских (инвалидность, старость, плохое здоровье, высокий уровень заболеваемости, маргинализация, а также детская безнадзорность и беспризорность, которые могут быть отнесены и к проявлениям бедности);