Текст книги "Онтологическая рациональность"

Понятие «сущий» является наиболее общим, той первой сущностной данностью, с которой сталкивается ум человека. Оно включает в себя понятие единого, единства, потому что существование не расчленено на части и, если оно есть, оно едино. Таково одно из удивительных понятий бытия и существования: бытие ― одно, единое, и, только будучи единым, оно живет. Приведу пример. С аналитической точки зрения человек состоит из материи и формы, и до тех пор, пока они соединены, человек жив. Когда же ум (интеллект) отделяется от тела (телесно-химической материи), экзистенциальное единство пропадает: данный человек мертв, в его теле, физически все еще нетронутом, нет больше существования как самодвижения.

В понятие сущего включено понятие сущностного единства и единства акцидентального. Для создания заданного соединения необходимо множество акцидентальных элементов ― волосы, глаза, нос и т. д., потому что человеческое существо, так же как роза, рыба, дерево и т. п., конститутивно образовано сущностью и различными акцидентальными, прибавленными соединениями. «Единство» означает неделимое сущее. Немыслима сама гипотеза делимости, потому что, как только сущее мыслится делимым, оно перестает существовать, его нет. Если оно есть, оно едино. Не будучи единым, оно не существует. На самом деле единое и сущее переходят друг в друга, они взаимообратимы.

Модусы единства разнообразны. Так, сущностное, сущее-в-себе едино, тогда как в акцидентальных модусах единство смысла и значения множественно. Принято говорить о «собранном единстве» (одна единственная структура координирует множество вещей), о «единстве порядка», «динамическом единстве» (многое с одним следствием), «частном[62]62
  В оригинале particolare (особенный, отдельный), от parte – часть, доля. – Прим. пер.


[Закрыть] единстве» (каждая вещь ― камень, ручей, человек и т. д. ― частное единство, потому что никто и ничто не исчерпывает собой целый мир), «универсальном единстве» (то высшее, универсальное и единственное, каким является, например, космос, а значит, универсальность бытия состоит в том, что оно ― единственное, одно). Далее, существуют «числовые единства» (в математике и т. п.). Все это ― множество модусов единого, которые возникают, когда сущее выступает в качестве акцидентального и его многочисленные модусы соотносятся между собой.

Понятие «сущий» содержит в себе единство в качестве идентичности. Идентичность и единичность представляют собой одно и то же, однако понятие «идентичности» является более глубоким, подлинно философским. Что же такое идентичность? Это соответствие[63]63
  В оригинале convenienza, что буквально означает «подходящесть». – Прим. пер.


[Закрыть] вещи (или ее частей, ее бытия, ее модуса бытия) себе самой. Например, функциональный утилитаризм онто Ин-се ― это соответствие бытия. Следовательно, оно образует идентичность, а значит, соответствие бытия тому, что существует. Каждая часть, каждое проявление органического начала обнаруживают одну и ту же форму ― чем является сущее.

Из элементарного понятия идентичности вытекает, что существует множество модусов акцидентальной идентичности.

Так, существует метафизическая идентичность, коей, например, является онто Ин-се, и в своей полной функции оно идентично универсально-метафизическому. Единство действия человека, центрированное в собственном онто Ин-се, составляет единство с идентичностью универсального, всецелого бытия. Прибегая к терминам психологии, можно сказать, что если человек соответствует своей идентичности (онто Ин-се), то становится всем остальным, всем миром. Когда же он разделен со своим онтическим, бытийным семенем, он расщеплен, он ― онтологический шизофреник и, кроме того, оказывается шизофреником также в смысле поведенческой патологии.

Физическая и моральная идентичность. В случае физической идентичности мы имеем одну и ту же сущность, но внешние, материальные акциденции, проявления меняются, будучи переменными ― большой/маленький, теплый/холодный, длинный/короткий и т. п. Например, рассматривая физическое единство яблони, мы видим, какие изменения происходят с ней весной, летом и в другие времена года: как соцветия, так и плоды меняются (сначала плод неспелый, затем ― зрелый). Тем не менее сохраняется физическое единство дерева. Точно так же тело человека может быть сначала маленьким, потом большим: составляющие его молекулы меняются каждую неделю. Далее, существует моральное единство: при физических изменениях внутренняя форма остается идентичной.

Моральное единство является формальным ― quid, ― поэтому является этим и ничем другим.

Формальная идентичность (физическая или моральная) подразумевает единообразное поведение и проявление: она не допускает свободы выбора.

Как было описано выше, сущее ― едино и истинно, поскольку сообразно бытию[64]64
  16 Отсюда понятно, что, если мы установили определенность бытия, достаточно проследить его модусы (например, стоит ли человек на ногах, сидит, шагает, бежит и т. д.), для того чтобы вести о нем рассуждения.


[Закрыть]. Истинное ― это сущностный модус бытия: если оно есть, то оно есть, а значит, оно ― истинно. И тогда истина суть сообразность собственному бытию[65]65
  17 Quid est veritas? («Что такое истина?» См. Евангелие от Иоанна, 18:38), Est vir qui adest («Это есть человек здесь, перед тобой»). Пилат спрашивает у Христа, что есть истина, и это единственный вопрос, на который Христос не отвечает. Но отвечает через вот-бытийную очевидность. Затем св. Августин (354–430), переставляя буквы в этой фразе (анаграмма), получает словосочетание Est vir qui adest.


[Закрыть]. Бытие и истина обратимы: нет истинного без бытия и нет бытия без истинного.

Для того чтобы наши рассуждения были сообразны, они должны соответствовать, согласовываться с сущим предмета рассмотрения. Когда мы занимаемся философией, наукой, когда мы применяем рациональность, следует позаботиться о том, чтобы наша собственная рациональность была сообразной бытию объекта, о котором идет речь. В противном случае мы получим лишь мнения, данные социологии или психологии, но не онтологию, потому что бытие есть, небытия нет. Бытие реально, а небытия не существует. Сущее составляет корень проблемы кризиса познания, и поэтому, если мы не поймем онтологию, мы не сможем заниматься философией, поскольку будет не хватать реальности, причины, основания, коими является бытие. Если мыслящий человек сообразен этому «есть» бытия, все непрерывно, обратимо, все сходится.

В том случае, если истина есть сообразность, то логика сообразности бытию именуется онтологией[66]66
  18 От греч. όντος, родительный падеж причастия настоящего времени глагола ειµι – быть, λόγος – изучение, анализ.


[Закрыть]. Если далее мы захотим применить эту истину в психологической практике, последняя окажется реальной и соответствующей, только если будет онтопсихологией[67]67
  19 ОТ греч. όντος, λόγος и ψυχη – душа.


[Закрыть] ― пониманием акцидентальных переменных от «есть» сущности, умением предвосхищать и предвидеть их последствия. Онтопсихология суть наука, сообразная «есть» бытия.

Онтологическая истина ― это неотъемлемое свойство бытия или того, кто существует. Бытие и существующее могут рассматриваться как одно и то же, несмотря на разницу между ними: существующее представляет собой бытие в феномене, в истории, в процессе аутоктиза, в исполнении, в протяженности «до» и «после», в пространстве и времени, «здесь» и «там» и т. д. Таким образом, существование последовательно вытекает из бытия, это бытие in loco[68]68
  На месте (лат.). Локализованное бытие. – Прим. пер.


[Закрыть]. Оно не трансцендентно, как бытие-в-себе. Существующими являются все люди: на протяжении семидесяти, восьмидесяти, сотни лет каждый из нас причастен бытию и существует именно потому, что бытие есть. Люди ― это приложение бытия в мирском событии.

Абстрактная сверхчувственная часть, духовная близость, трансцендирующая даже собственное тело, самая интимная часть ума называется интеллектом. В своих естественных операциях интеллект суть бытие, когда он знает бытие. Интеллект истинен, когда отражает реальный объект. Интеллект есть бытие, когда отражает бытие. Он совпадает с ним, сообразен ему. Это больше не образ, не рефлексия, не абстракция: когда интеллект интенционирует объект в его «есть», то становится онтическим действием, так как познает согласно соответствию: знает бытие, которое есть. Следовательно, зная сущее, интеллект сам есть сущее. Начало очевидности, или истины, ― это бытие, которое знает, рефлексирует и зеркально отражает само себя.

Такова онтологическая истина, которая имеет место, когда наш собственный познающий разум из читателя, присущего бытию, становится бытием, присущим бытию.

На латыни сказано: Аb intus legens, ad intus ens («От чтеца сущего ― к близости бытия»). Или же: «Кто понимает и прочитывает близость бытия, сам суть близость бытия» (поскольку это знание, дающее со-интуицию), то есть бытие и знание совместно близки. Я знаю, чем я являюсь, и я есть то, что знаю. «Я знаю то, чем я являюсь» суть высший закон разума, вызывающий очевидность. Бытие раскрывается, бытие есть. Но, когда оно раскрывается, оно себя видит. Сознающий интеллект или интеллект в действии указывает не только на рефлексию, на образ, но дает присутствовать сущему, указывает на сущее, которое вызывает активность того, кто понимает, познает. Бытие присутствует в том, кто его понимает, познает, а значит, тогда дано взаимообратимое вот-бытие. Бытие становится вот-бытийным для того, кто его видит, а видящий становится бытийным-вот для бытия. Это соединение между теми, кто подобен друг другу (но не схож между собой): бытие подобно знанию, и знание подобно бытию, они оба становятся конституирующими, или они самоконституируют себя в идентичности[69]69
  20 Это ключевая страница всего философского знания. Данная часть самая трудная, потому что она наиболее проста. Тому, кто сумеет понять изложенное здесь, философия станет верной подругой.


[Закрыть].

Интеллект суть онтическая интенциональность. Когда интеллект познает, он становится бытием. Предмет интеллекта ― это бытие и его модусы.

Следует пояснить, что объективным образом бытие истинно для самого себя, потому что оно едино и само является присутствием от себя. Следовательно, бытие и единство совпадают. Однако все вышесказанное представляет собой лишь разные ракурсы анализа, который проводит человек. Бытие ― простое и всецелое через себя самое сущее, а философия предстает как проекция, механика, ухищрение, комбинация, рациональность. И тогда возвращается вопрос, который поднимался Декартом, Кантом, гностиками, эклектиками, скептиками, догматиками и т. д.: может ли человек познать истину?

Все рождается из факта существования. Оно является частью бытия, но без последнего невозможно. Напротив, бытие есть в любом случае, его можно помыслить даже без существования, в то время как существование без бытия немыслимо.

Можно было бы спросить, являются ли «бытие», «единство» и «истинное» одним (первым) или тремя принципами очевидности. В действительности все они пребывают друг в друге, потому что, если бытие есть, его не может не быть, если оно есть, оно не может не быть единым, если бытие есть, оно не может быть ложным, ведь если бы оно было ложным ― его бы не было. Эта простота сущего всеохватна, и невозможно убрать ни одну частность, потому что с изменением сущности сущего рушится все бытие, и тогда ― его нет, вместо него ― ничто.

Тот факт, что бытие есть, небытия нет, человеку известен из интеллектуальной очевидности. Но сам человек тоже существует, он есть, и когда он видит, что бытие есть, что оно единое и истинное, то говорит это об объекте, потому что видит его: факт бытия очевиден в «есть» субъекта. Человек может познавать, потому что он существует, потому что он ― сущее. Единое и сущее, так же как сущее и истинное, обратимы. Человек тоже есть сущее, единое и истинное. Значит, он присущ сущему изнутри, он сам ― сущее, в однозначности с бытием и по аналогии с ним. Аналогичным или однозначным способом, но человек неизменно присущ бытию. Он все равно существует, и, значит, ― пусть и по-другому ― он присущ истинному.

Для того чтобы понять бытие, следует исходить не из сознания[70]70
  21 Эту ошибку совершили все философы. На самом деле они так и не поняли онтологию, то есть пропорции, модусы бытия.


[Закрыть], а, скорее, из вот-бытия экзистенциального факта. Знаменитое приложение, даваемое присутствием, – «вот-бытие»: человек вот-бытиен для собственного бытия, он пребывает внутри, он есть то, о чем он говорит, что видит и понимает. Действительно, именно бытие создает различия: если человек суть бытие, он есть. И тогда истинным будет то, что он делает и говорит, если в своих делах и речах он сообразен, соответствует бытию-в-себе (частному бытию), если согласуется с ним. А если мы забываем о бытии, если мы от него отдаляемся, если уходим от вот-бытия, мы больше неспособны обнаружить дорогу домой. Для того чтобы заниматься философией, нужно всегда оставаться в опыте онтического сознания.

В тот момент, когда мы покидаем онтическое вот-бытие, возникают история, революции, народные шествия, связываются различные модусы множества вещей, но все они уже не будут сущностными, и мы впадаем в мемы, в фальшивое сознание, в ошибочное логико-историческое «Я», отличное от оригинала.

У великого Парменида была эта «единосущность» между словами и бытием, но уже Аристотель начинает выходить за ее пределы. И даже раньше Сократ, заложивший фундамент западной философии, первым стал отходить от бытия. Парменид набросал горизонты бытия («бытие ― то округлое белое сердце жизни», «бытие есть, небытия нет»), тогда как новизна, привнесенная в философию Сократом, состоит в идее сознания и в понятии самой идеи (а значит, уже тогда зародились идеализм и субъективизм). Таким образом, было положено начало философскому познанию, философским исследованиям образов реальности истинного. Идея ― продукт сознания. Но вскоре после своего возникновения она перестает совпадать с бытием. На самом деле идея суть конструкция, разработка, следствие, которое утратило связь со своим происхождением.

Таким образом, человек вытеснил бытие и на психологическом уровне должен совершить абреакцию[71]71
  Абреакция (abreactia, ab-, reaction – реакция) – процесс редукции или снятия эмоционального напряжения путем организованного определенным образом повторного переживания вызвавшей напряжение ситуации. – Прим. пер.


[Закрыть], дабы отвоевать контакт с онто Ин-се, с онтическим присутствием, с сущим-в-себе: с тем вот-бытием, которое дает, создает, указывает реальное.

Сущее ― это момент встречи между бытием (сущим и сущим) и между бытием и существованием.

Как сказано выше, бытие благостно, потому что все к нему стремятся: все желают быть, жить, все хотят большего. Всякая вещь стремится прийти к завершению, к своему улучшению и ощущает себя причиной эволюции. Быть и жить ― нравится. Та или иная вещь хороша, если обладает двумя следующими характеристиками: она соответствует тому, кого к ней влечет, и совершенствует его. Следовательно, благость сущего доказывается его соответствием и совершенствованием, которое оно вызывает в том, кто к нему стремится или его познает.

Бытие-в-себе и по-себе соответствует и совершенствует, так как 1) отсекает от ничто и 2) дает становление. В этом также заключается и жизненный эгоизм.

В бытии, в сущем предполагается две разновидности «благого бытия»: 1) в абсолютном смысле, когда бытие рассматривается само в себе, ведь бытие-в-себе всегда благостно; 2) в относительном смысле, когда дано отношение между одним бытием и другим бытием, между одним существующим и другим, между я и ты. В этом случае необходимо проанализировать последствия: нечто другое будет благим, если оно довершает и совершенствует сущность субъекта или вещи. В противном случае (когда другое ― умаляющее, негативное) оно будет злом, поскольку уменьшает бытие, низводит совершенство твоего бытия.

Существует бытие духовное и бытие растительное: модус духовного бытия гораздо более обширен и обладает большим потенциалом, тогда как бытие растительное ограниченно, определенно, а значит, представляет собой нечто более низкое. Только онто Ин-се тотального универсального бытия ― благое. Человек обладает опытом универсального, целостного бытия, которое не поддается своему определению в человеческом контексте. Человек рождается и умирает, а универсальное остается нетронутым. Ин-се тотального бытия суть благое, будучи образцовой, финальной и действующей причиной всякого другого бытия: все индивидуальные существа людей находятся в этой универсальной совокупности. В качестве бытия все причастны к «белому сердцу» живого универсума.

Внутри этого бытия мы учимся правилам, стилям, целям, то есть бесконечным модусам, необходимым для того, чтобы быть больше. Таким образом, нами открываются ценности. «Ценностью» является любая поведенческая установка, которая несет принявшему ее субъекту то, что ему соответствует и совершенствует его бытие. Всякое другое сущее будет либо «хорошим», либо «плохим» в зависимости от соответствия вызываемых им результатов. Например, как ягненок, так и капуста хороши сами по себе, но, если их поместить рядом, капуста окажется хорошей для ягненка, а вот ягненок не будет благом для капусты. Здесь встает проблема свободы или умения выбирать соответствующее потребности и категориям онто Ин-се.

В разумном обосновании, в элементарном понимании бытия невозможно представить зло, ошибку, потому что зло несвойственно сущности бытия. Оно представляет собой нечто добавленное, акциденцию, это лишение некоторого модуса бытия или же нехватка завершенности, которой должна бы обладать сущность. Отсюда следует, что нельзя абсолютизировать элементарное представление о зле, поскольку в этом случае мы приходим к ничто. Тогда и самого зла бы не существовало (и все же зло существует, ведь существуют страдания и т. д.). Следовательно, зло представляет собой акцидентальную форму существующих сущностей, оно ― относительно. Например, в религиях говорится о том, что Бог всеблаг, поскольку является сущностью бытия. В тотальной простоте бытия зло исключено в силу начала, в силу самоочевидности, в силу принципа непротиворечия (одна и та же вещь не может одновременно быть и не быть). На самом деле, если допустить саму возможность зла в высшем бытии ― каким бы оно ни было, ― мы приходим к ничто. К созданному, к частным формам существования и бытия можно присоединить зло[72]72
  22 Существует немало оснований зла: недостаток воли, неспособность познавать, несоответствие материи, непонимание идентичности, необъективное знание и т. д.


[Закрыть], но тогда разрушится само сотворенное создание, само частное[73]73
  23 Как бы то ни было, зло всегда подразумевает субъекта, который добр сам по себе, а значит, даже у зла причина – нечто доброе.


[Закрыть].

Для того чтобы бытие было благом, оно должно быть таковым со всех сторон, во всех своих слагаемых. Действительно, вещь является ошибочной, несовершенной из-за изъяна в любой своей части. Добро проистекает из совокупности, из целостной причины: все должно быть на своем месте. Напротив, изъян, зло в той или иной вещи, в том или ином контексте или лице возникает из любой частности, которая не находится в своей точке, не скоординирована с порядком сущности. Итак, зло незамедлительно возникает там, где прекращает существовать совершенство, а совершенство означает соответствие идентичности бытия в его «есть».

Добро подразумевает порядок. «Порядок» ― структурировать, переплетать, составлять, навивать основу[74]74
  Итальянское существительное ordine – «порядок» – однокоренное с глаголом ordire – навивать основу, основную нить. – Прим. пер.


[Закрыть] ― означает создавать структуру, которая затем приводит в действие функциональность.

Существует одно определение порядка, признаваемое всеми элементаристами в философии ― то есть теми, кто познает инструментарий философских начал, без того чтобы делать из него идеологию, религию, экономику. Все они используют эти инструменты для более-менее частных расчетов. Это определение, данное св. Августином: sua cuique loca dispositio, или же ― расположенность всякой вещи, каждой части на своем месте, дабы получить единый результат из любого места, установленного структурой порядка. Следовательно, это пропорциональность частей в едином целом, с одной-единственной конечной целью.

Порядок не есть сама причина, но, скорее, является следствием, порожденным активной разумной причиной.

Порядок присущ разуму, интеллекту (в соединении с волей), не являясь ни материальным, ни химическим, ни молекулярным. Это указание, структура, которую выстраивает разум, и просматривается она только в феноменологии, в следствии. Таким образом, порядок является продуктом интенциональности, или же интеллекта, соединенного с волевым действием. Сам по себе интеллект суть знание. Получение определенного его продукта требует практики, операции, действия.

Отсюда следует, что порядок ― это оперативное присутствие разума, который выстраивает части в такой пропорции, которая позволяет обеспечить достижение конечной цели, точно определенного результата. По каждой мельчайшей детали можно идентифицировать центральное действующее лицо.

Порядок представляет собой предпосылку, конструкцию, структуру, ведущую к заданной конечной цели. В философии ― а не в политике и не в генетике ― цель оправдывает средства[75]75
  24 Например, ради поддержания самой себя жизнь убивает непрестанно. Подумайте о миллиардах сперматозоидов и яйцеклеток, которые заканчивают свое существование в ванной комнате, о листочках и растениях, гибнущих каждой осенью, о мухах, чья жизнь длится всего одну неделю, и т. д.


[Закрыть], и всякие средства будут нейтральны и хороши, если хороша цель, то есть если конечная цель, увиденная в целостном контексте с учетом цели функциональной, ― соответствующая.

Фраза Макиавелли «цель оправдывает средства»[76]76
  25 См. Макиавелли Н. Государь (1513 г.), гл. XVIII. О том, как государи должны держать слово.


[Закрыть] была заимствована из элементарной философии и перенесена в политический трактат. Таким образом, бытие используется Макиавелли в неоднозначном модусе. Действительно, есть бытийный модус бытия и есть в бытии такой модус, когда оно является частным, примененным.

Бытие-в-себе ― всегда благое. Но, когда бытие является примененным, частным и относительным, оно может быть злом для другого бытия и в своих акциденциях.

Макиавелли же взял данное выражение и перенес его из абсолюта в относительность некоторой политики. Но, рассуждая философски, подобный шаг нельзя совершать, потому что имеют место неоднозначные позиции: бытие используется в том вытекающем из него следствии, где оно себе не равно. По этой причине фраза сама по себе верна, если речь идет о метафизике. Когда же она переносится на частности, в которых вместо бытия жизни фигурирует интерес одного или нескольких людей, в этом случае элементарная философия учит, что необходимо пойти на рациональный компромисс.

Мир (покой) ― это порядок, выраженный в пропорции, это организация, производство, рациональность, которая приводится в исполнение каждой частью некоторого контекста. Невозможно взывать к абсолюту, поскольку ― хотя все люди и пребывают в бытии ― в исторической плоскости все и каждый становятся словами, обладающими разным положением. В собственном дискурсе человек является субъектом, но в дискурсе другого человека он же будет объектом. На самом деле бытие становится изменчивым, когда применяется экзистенциально, когда противополагается себе (экзистенциальная апория).