Текст книги "Британская монархия в конце XX – начале XXI века"

1. монарх является главой государства;

2. монарх является главнокомандующим всеми вооружёнными силами;

3. монарх имеет право вето на законы принимаемые парламентом[33]33
  Хотя, с 1707 года им не пользовались, что лишь подчёркивает то, что в Соединённом Королевстве всё делается более тонко и политически грамотно, даже когда монарх непосредственно вмешивается в процесс управления государством во времена глубоких политических кризисов.


[Закрыть];

4. монарх может созвать внеочередную сессию парламента, распустить его и назначить внеочередные выборы[34]34
  Самостоятельно принять такое решение монарх не может. Он лишь удовлетворяет просьбу премьера. В то же время монарх вправе отказать ему в роспуске парламента в случае, если предыдущие парламентские выборы состоялись совсем недавно, а также если в парламенте есть другой лидер, способный сформировать дееспособное правительство.


[Закрыть];

5. монарх в своей деятельности не зависит от политических партий.

1. назначать и увольнять премьер-министра[35]35
  Теоретически монарх может отправить премьера в отставку, но конвенции и прецедент это запрещают. Последний уволивший премьера монарх – Вильгельм IV, в 1834. Монарх назначает премьер-министром лидера партии, победившей на выборах.


[Закрыть];

2. увольнять министров и правительство;

3. читать секретные правительственные документы и доклады разведки;

4. объявлять чрезвычайное положение;

5. объявлять выборы;

6. осуществлять королевскую волю – объявление войны посредством своего министра[36]36
  В настоящее время – только с согласия парламента.


[Закрыть];

7. присваивать титулы и лишать их;

8. прощать приговорённых преступников (хотя после запрещения в Великобритании смертной казни это уже не имеет прежнего значения);

9. даровать королевские гранты определённым компаниям, если это не запрещено статутами о корпорациях;

10. назначать архиепископов, епископов, и большинство других церковных иерархов;

11. контролировать работу местных властей и институтов образования;

12. вести международные отношения;

13. приводить в исполнение все законы и контролировать действия законодательного аппарата государства;

14. расходовать общественные деньги в соответствии с предписаниями, принятыми парламентом;

15. чеканить монеты.

1. ни один закон не принимается без одобрения монарха;

2. государственная земля в странах Содружества считается королевской;

3. государственные корпорации также считаются королевскими;

4. Центробанк и Монетный Двор – королевские корпорации;

5. бланки и формы печатаются в королевской типографии;

6. военные корабли называются HMS (Her Majesty's Ship)[37]37
  Корабль Её Величества (пер. с англ.).


[Закрыть];

7. все правительственные контракты являются контрактами с «Её Величеством»;

8. приговор суда провозглашается именем королевы;

9. на бумажных деньгах и монетах изображён портрет королевы, как напоминание о её власти;

10. королева не выбирается и никому не подотчётна;

11. агитировать за отмену монархии противозаконно;

12. по закону 1866 года лидеры Содружества обязаны принести клятву на верность королеве, а не народу, который их избрал: «Я клянусь перед всесильным Богом, что я буду верен и истинно предан Её Величеству Королеве Елизавете II и её наследникам и потомкам по закону. Да поможет мне Бог»[38]38
  Официальный сайт британского парламента, на котором размещена клятва для всех служащих британской короне – http://www.parliament.uk/site-information/glossary/oath-of-allegiance/Oat/îs Act, 1978 [Electronic resource]//The National Archives. – http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1978/19/introduction


[Закрыть].

1. монарх не может ошибаться и быть неправым. Эта прерогатива, уходящая корнями в историю королевской неприкосновенности, означает, что монарх не несёт ответственности за совершённый им законодательный акт, так как он не должен ни перед кем на земле отчитываться, ни перед одним судом мира. И, во-вторых, никто не может заставить монарха подписать какой-либо законодательный акт, если тот не соответствует закону. Это означает, что, поскольку монарх не может ошибаться, он имеет право не ставить свою подпись на том документе, который заведомо может очернить его, или с которым он категорически не согласен. В свою очередь, это ни в коей мере не значит, что монарх находится вне закона. Он лишь не имеет права упорядочить законным путем то, что законом же запрещено;

2. монарх не умирает, практически бессмертен. Причиной тому непрерывная смена королевских особ, – наследственность и преемственность. «Король умер. Да здравствует Король!»;

3. монарх не может быть несовершеннолетним, и уж тем более ребёнком, – в каком бы возрасте не находился наследник, он уже король, или королева.

Есть мнение, что королевские прерогативы являются «…пережитком дискреционной [действующей по своему усмотрению – А. П.], либо деспотичной власти…»[39]39
  Цит. по: Indra D. Sharma. Op.cit., рр. 149–150.


[Закрыть], то есть изжили себя. С другой стороны, если рассматривать их, как данность, конституционность британской монархии выражается в том, что королевские прерогативы применяются по совету министров. Для их воплощения парламентское одобрение не требуется; более того, прежде чем на очередном заседании парламента будет обсуждаться законопроект, который каким-то образом может затронуть королевские интересы или прерогативы, необходимо заранее получить согласие монарха на это.

Различные историки заостряют своё внимание на разных вещах: так, например Томпсон, Кэнон и прочие[40]40
  Thompson J. A., Arthur Jr. Mejia, Cannon J., Fisher Graham and Heather, Petrie Ch. и другие.


[Закрыть] скажут, что всё в Королевстве делается за королеву, а она выполняет лишь символическую роль – даже тексты её речей пишутся премьер-министром; на наш взгляд, королева не только выполняет символическую роль, но и является главным символом страны, и кто бы ни писал для неё текст речей, представлять его, в любом случае, именно ей.

«Королева царствует, но не правит» — что на самом деле означает это выражение и насколько оно правомерно? Считается, что британский монарх обладает властью, но не имеет возможности осуществлять её. Вместе с тем, по мнению Питера Хеннесси, обладание такими правами, как роспуск парламента и назначение премьер-министра уже делает Елизавету «центральным игроком в политической жизни её королевства»[41]41
  Hennessy Р. The Prime Minister. The Office and Its Holders Since 1945. — London: Penguin Books, 2001, p. 22.


[Закрыть].

Главной функцией монархии в демократическом государстве, как отмечено выше, является поддержание легитимности, стабильности государства. Но остаётся ли при этом неизменной сама монархия? Ответ, возможно, не столь очевиден, но, тем не менее, примечательной особенностью по сей день является мастерство, с которым она приспосабливается к меняющимся условиям. Внешне, вероятно, кажется, что этот институт до сих пор находится в неизменных формах, хотя в действительности внутри он постоянно адаптируется к новым условиям.

Современная конституционная английская монархия впервые начала складываться во времена правления королевы Виктории в основном против её желания. Британия развивалась, как империя, чем частично была обязана Бенджамину Дизраэли[42]42
  Бенджамин Дизраэли (1804–1881) – премьер-министр Великобритании в 1868 году и в 1874–1880 годах, лидер консервативной партии, писатель.


[Закрыть], который, в законе 1876 года о Королевских титулах, сознательно стремился использовать монархию в интересах растущей империи и консервативной партии. Но ещё более важным для будущего монархии, кроме нового титула императрицы Индии и ассоциации с индийской империей, был, по мнению известного британского специалиста в области права Вернона Богданора, союз монархии и колониальных поселений, саморегулируемых колоний и доминионов на Колониальных конференциях 1887 и 1897 годов[43]43
  BogdanorV. The Monarchy and the Constitution. – Oxford, 1997, pp. 240–290.


[Закрыть]. Во времена правления Георга V и Георга VI, – в период менее грандиозный, чем Викторианская эра, – английская монархия трансформировалась в «семейную монархию»[44]44
  Имеется в виду сразу два аспекта: демонстрация тёплых отношений внутри королевской семьи, а также активное участие каждого её представителя (или даже совместно) в культурной жизни страны.


[Закрыть], отражающую традиционные идеалы британцев[45]45
  Black J. Britain. A Nation Transformed. 1851–2010. — London, 2010, pp. 87–92.


[Закрыть]. И это не удивительно. Монархия, как и прочие политические институты, основывается на социальной базе: если меняется сама природа этой базы, монархия должна приспособиться к обществу, которое становится другим, например перестаёт чтить традиции, рассматривает монархию в последнюю очередь в качестве гаранта легитимности, и больше не считает уважение к ней существенным фактором в политике.

Иными словами, это явление можно объяснить через понятие «изобретение традиций», когда учреждение сознательно обновляет себя, чтобы удовлетворять меняющимся общественным потребностям. Правда, редко когда институтам удаётся таким образом повторно изобретать себя. Как правило, они проявляют меньшую изобретательность, отвечая на потребности общества, возможно, чувствуя это эмоционально, но не всегда способны это ясно сформулировать и отреагировать. То же касается и монархии.

В своё время Дизраэли и Бэджет осознавали, что, если следовать одному довольно популярному правилу, важность монархии будет лишь расти. «Популярное правило» требовало определённых символов законности, и эти символы были наиболее приемлемыми лишь тогда, когда концентрировались в руках определённого человека, или персонифицировались. Электорат нуждался в видимом присутствии символической фигуры[46]46
  Bagehot W. Op.cit., pp. 38–50.


[Закрыть]. В тех государствах, которые не представлены конституционным монархом, всё равно обязательно есть человек, который представляет нацию, будь то лидер партии или просто политик, добившийся высокого положения благодаря поддержке какого-то политического движения. Наследственная монархия, при определённых обстоятельствах, может быть способной «скрепить» демократическое общество. Наиболее ярко это продемонстрировала Австро-Венгерская дуалистическая монархия, где два государства были объединены в лице одного человека – императора Франца Иосифа (годы правления 1867–1916). С XVII века британская монархия скрепила союз между Англией и Шотландией при Якове I (он же Яков VI Шотландский): в 1707 году был принят Акт об унии Англии и Шотландии[47]47
  Union with England Act, 1707 [Electronic resource]//The National Archives. – http://www.legislation.gov.Uk/aosp/1707/7/contents


[Закрыть] и образовании единого государства, названного «Королевство Великобритания». В конце XX века символизм монархии формирует единственную связь, представленную монархом, в лице которого объединена разнородная группа стран, именуемая странами Содружества.

Монарх, власть которого ограничена и который не может ни принимать, ни отменять законы, в случае принятия сложного решения превращается в силу, к которой апеллируют все: и противники, и сторонники законопроекта, превращая его в третейского судью, стоящего над схваткой. Авторитет монарха независимо от его личной позиции, становится одним из важных стабилизирующих факторов в напряжённое для страны время.

Уолтер Бэджет выделяет 5 основных функций монархии, которые применимы и к современной Британии:

1. Монархия как семья[48]48
  Bagehot W. Op.cit., р. 41.


[Закрыть], где король – отец, а его подданные – дети. Это обязывает суверена к большей ответственности и заботе о своём народе.

2. Монархия как религия[49]49
  Bagehot W. Op.cit., р. 41.


[Закрыть]. Эту идею Бэджета можно развить в двух направлениях: во-первых, если рассматривать «религию» в прямом смысле этого слова, монарх, как глава Англиканской церкви является также её защитником и гарантом, что делает понятия церковь и монархия очень близкими. Во-вторых, слово «религия» можно интерпретировать, как «вера во что-то», и в данном случае, это вера в политику. Несмотря на то, что вся британская политика проводится без вмешательства монарха, она ведётся от его лица. Поэтому, что бы ни происходило, теоретически отвечать за те или иные действия правительства в любом случае придётся монарху. Это позволяет людям верить в своего короля (или королеву). Кроме того, в понятии «религия» можно выделить ещё один немаловажный аспект: религия как повиновение. Так же, как люди повинуются Богу, они обязаны повиноваться своему монарху, тем более что в Британии он является главой церкви.

3. Суверен как глава британской общественности[50]50
  Bagehot W. Op.cit., р. 45.


[Закрыть]. Он представляет свою нацию на международном уровне, и именно от монарха (а также членов королевской семьи) зависит, будет ли её авторитет высоким, или нет. Монарх также представляет правительство перед своей собственной нацией. Несмотря на то, что монарх, по сути, в Британии ничего не решает, он отвечает абсолютно за всё. Он – неотъемлемый символ страны. Помимо Соединённого Королевства, монарх отвечает за страны Содружества, что суммарно даёт более двух миллиардов человек. Это больше, чем у какого бы то ни было президента, или даже всех европейских президентов вместе взятых. Если бы монарх, так же как президент, менялся каждые 3–5 лет, это, по всей вероятности, привело бы к хаосу в Британии и Содружестве. Поэтому под этим углом зрения монархия означает стабильность. Кроме того, следует помнить, что страны Содружества не имеют общей расы, религии, языка, даже флаги различаются[51]51
  Laird D. Op.cit., р. 25.


[Закрыть], единственное, что их объединяет – королева.

4. Монархия как система моральных принципов[52]52
  Bagehot W. Op.cit., р. 50.


[Закрыть]. Следует напомнить, что Уолтер Бэджет жил в эпоху королевы Виктории (XIX век), в период, когда Великобритания находилась в зените своего могущества. Морально-этические нормы в то время были совершенно иными, нежели сейчас, а монарх являлся для подданных эталоном. Нужно отдать должное нравственности и мудрости королевы Елизаветы II, которая своей незапятнанной репутацией показывает пример для британцев. Но, к сожалению, этого нельзя сказать о других членах королевской семьи: король Эдуард VIII отрёкся от британской короны ради сомнительного романа с разведённой американкой Уоллис Симпсон (урождённой Уорфильд) в 1936 году, что сильно пошатнуло авторитет монархии; принц Чарльз развёлся с Дианой Спенсер и предпочёл ей разведённую Камиллу Паркер-Боулз (урождённую Шанд), которая на протяжении многих лет была его любовницей. Подобный выбор принца Уэльского может пагубно отразиться на его будущем наследовании престола: Чарльз может стать крайне непопулярным в народе королём. Любовь людей является одним из основополагающих принципов успеха монарха, в противном случае, республиканская мысль может получить поддержку в обществе. Есть и множество других примеров недостойного поведения представителей королевской семьи, но всё же главой Королевства ныне является королева Елизавета II, и она практически безупречна. Этого же поведения придерживается её внук принц Уильям и его супруга Кейт Миддлтон, чем молодая пара уже успела завоевать любовь людей не только в Британии, но и по всему миру.

5. И, наконец, монархия как «прикрытие» для политики[53]53
  Bagehot W. Op.cit., р. 51.


[Закрыть]. Если правительство допустит в своей деятельности ошибку, оно всегда может подать в отставку, и в этом случае опять же вся ответственность за содеянное и разрешение сложившейся ситуации формально ложится на монарха.

Короли отдельных земель на территории Британии существовали ещё до завоевания их римлянами, которые покинули Туманный Альбион примерно в V веке. После них на британских землях высадились англы, саксы и юты, образовавшие несколько королевств, каждое из которых имело своего монарха. Постепенно эти королевства начали объединяться, пока не создали в IX веке единое королевство англосаксов. В результате средневековых междоусобных войн к власти в XII веке пришли Плантагенеты (французская Анжуйская династия, удерживавшая английскую корону вплоть до XIV века). Пожалуй, именно этот период можно считать временем формирования исходной модели английской монархии. Церковь была отдельной инстанцией, на короля оказывали влияние крупные лендлорды, а юрисдикция была привилегией Совета[54]54
  Jolliffe J. E. A. Angevin Kingship. – London: Adam&Charles Black, 1955, pp. 13–32.


[Закрыть]. Всё изменилось, когда в Европе большой размах получила абсолютная монархия – в странах Западной Европы он пришёлся на период XVII–XVIII веков; в Британии же он наблюдается чуть раньше – началом было единовластное правление Генриха VIII (годы правления 1509–1547), а расцвет ознаменовал «Золотой век» правления Елизаветы I Тюдор (1558^—1603). Изначально абсолютизм был необходим для консолидации всех сил и власти в одних руках с целью преодоления междоусобных войн и вероятности распада королевств[55]55
  Absolutism in Seventeenth Century Europe/Ed. Miller J. – London, 1990, p. 195.


[Закрыть]. Далее абсолютизм начал постепенно увядать, пока не был окончательно прерван Биллем о правах 1689 года. И вновь ситуация повторяется: церковь получила самостоятельность принятия догматических решений, монарх становится подотчётен парламенту, а законодательство перестаёт быть прерогативой короля – всё возвращается на круги своя. Таким образом, становится очевидным, что у монархии были свои взлёты и падения, но серьёзных видоизменений на протяжении всех веков своего существования она не претерпела.

Если обратиться к трудам средневековых философов, занимавшихся вопросами монархий, несомненно, их рассуждения представляют интерес и в наши дни. Так, знаменитый французский философ Жан Боден[56]56
  Боден Ж. Шесть книг о государстве/Антология мировой политической мысли: В 5 т.//т. 2. – М., 1999. – с. 689–695, стр 332.


[Закрыть] (годы жизни 1530–1596) считал монархию наилучшей формой правления, не уступающей республике. Он писал, что монарх так же естественно, как Бог Вселенной, без помех повелевает подданными; он обладает властью по собственному праву (вначале приобретённому силой, затем передаваемому по наследству). «Кроме Бога нет никого, более высокого на земле, чем суверенные монархи. Они поставлены самим Богом как его наместники, дабы править другими»[57]57
  Цит. по: Mcllwain C. H. Constitutionalism and the Changing World. – Cambridge, 1969, p. 27.


[Закрыть]. Показательны рассуждения философа об оправданности и необходимости монархического строя: он утверждал, что о прочности и естественности монархии свидетельствует исторический опыт – монархии существуют тысячи лет и это никого не удивляет; если же республика просуществует всего лет триста-четыреста, то все уже поражаются такому диву, настолько естественному порядку вещей противоречит долговременное существование республики. Это же говорил и Данте Алигьери ещё в XIII веке: «Монархия необходима миру для его благосостояния»[58]58
  Алигьери Д. Монархия/Пер. с лат. Зубова В. П. – М., 2010, стр. 9.


[Закрыть].

Философы считают, что монарх не должен нарушать законы Бога и законы природы, которые возникли раньше всех государств и присущи всем народам; монарх должен быть верен слову, соблюдать договоры и обещания, установления о престолонаследии, о неотчуждаемости государственного достояния, уважать личную свободу, семейные отношения, вероисповедания, неприкосновенность имущества. Тогда чем же современная монархия отличается от средневековой? Обязанности и функции монарха остались прежними, а многовековое существование монархического строя подтвердило высказывание Бодена о том, что монархия – самая устойчивая форма правления. Философ оспаривал, что монархия должна быть выборной – в период выборов неизбежны смуты, раздоры и междоусобицы; выбранный монарх не заботится об общем достоянии, поскольку неизвестно, кто сменит его на престоле. И только королевская наследная монархия, по его мнению, может считаться идеальным государственным строем, в котором верховная власть принадлежит монарху, а управление страной – представительному органу (правительству). Так чем современная британская монархия не идеальное государство? Получается, что она отвечает абсолютно всем параметрам, выявленным Боденом. И если развить эту мысль дальше, можно сделать вывод, что конституционная монархия – не так уж и плоха. Принято считать, что, если монарх не обладает абсолютной властью, то он становится всего лишь марионеткой в руках правительства, а функции его ограничиваются церемониальными. На наш взгляд, ограниченная монархия лишь облегчает обязанности монарха и не умаляет его достоинства – он по-прежнему возглавляет страну, нацию, армию, а в случае Британии, ещё и церковь, но при этом не обременён законодательством и судопроизводством. Таким образом, для монарха это оказывается весьма удобным разделением труда. История не раз доказывала, что лишь люди с сильным характером и харизмой могут единовластно управлять государством: Генрих VIII Тюдор, Елизавета I Тюдор, королева Виктория. Но что же тогда делать остальным правителям, не имеющим в характере качества вождя или тирана, которые выделял Никколо Макиавелли[59]59
  Макиавелли Н. Государь/Пер. Муравьевой Г. – М., 2005, стр. 60.


[Закрыть] – хладнокровие, целеустремленность, расчётливость, жестокость, хитрость, коварство и несгибаемую волю? Смог бы, скажем, Георг VI – поддающийся влиянию и страдающий дефектами речи человек, удержать всю полноту власти в своих руках, особенно в столь тяжелое для страны время, как Вторая мировая война? Вряд ли. В этом случае на помощь не обладающим сильным характером правителям приходят сильные политические деятели, такие как Уинстон Черчилль. И в этом заключается сохранение баланса и стабильности государственного устройства страны.

Глава 2. Главный символ и традиция Великобретании

Королевскому двору в Британии к началу XXI века удалось сохранить свой облик практически неизменным. Своим триумфом британская монархия обязана королеве Виктории, чьим именем позднее нарекли целую эпоху: экономические и колониальные достижения, которые ассоциировались не с правительством, а с монархом; демонстративная безупречность поведения и аура неприкосновенного величия, которые королева сумела создать вокруг себя, задали тон поведения для всех последующих монархов. Королева Виктория сохраняла этот образ вплоть до смерти в 1901 году, чем создала неповторимый стиль британского королевского дома, каким он предстаёт перед нами и по сей день, а члены королевской семьи всеми силами стараются этому следовать. Виктория заложила определённые традиции, соблюдать которые в условиях современной информации, королевской семье становится всё сложнее. Вероятно, для спасения института монархии следует прислушаться к рекомендации Уолтера Бэджета: «Тайна является эликсиром жизни королевства. Мы не имеем права выставлять эту магию напоказ»[60]60
  Цит. по: Шад М. Виндзоры. – М., 2008, стр. 7.


[Закрыть]. Однако стоит оговориться, что магия не может обходиться и существовать без информации, что само по себе уже представляет конфликт. Как ещё люди могут узнать о том, как члены династической семьи сочетают свои обязанности по отношению к британской короне со своими человеческими чертами?

На момент смерти королевы Виктории и начала нового века, Британия представляла собой великую державу и внушала всем огромное уважение: заморские колонии, высокое индустриальное развитие, сильный военный флот и т. п. Но королева оставила следующим поколениям, помимо государственной мощи, довольно тяжёлое наследство. Британия сильно ослабла в последующие десятилетия, однако притязания на королевскую власть остались неизменными. А удовлетворение этой задачи как раз и стало одной и самых трудных проблем для современной королевской семьи в XX и начале XXI века.

Со смертью короля Георга VI, на престол взошла его 26-летняя дочь Елизавета, будучи старше королевы Виктории всего на восемь лет (перед её восхождением на трон в 1837 году). Елизавета II олицетворяла собой надежду на восстановление Британии, которая к 1953 году ещё находилась в состоянии сильного экономического и политического упадка (имеется в виду время послевоенной всеобщей депрессии), и ярко выраженное монархическое самосознание новой правительницы отвечало ожиданиям её народа. Елизавета сумела совместить и слить воедино современный мир медиа-технологий и средневековое духовное начало, а именно: прогресс и многовековые традиции.

Многие иностранцы, посещающие Великобританию, а также люди, которым интересна история и политика этой странны, зачастую задаются вопросом: «зачем Британии нужна королева?». Казалось бы, эти вопросы кажутся резонными и вполне уместными, но подавляющее большинство британцев ими вообще не задаётся. То что главой государства является монарх, а не выборный президент, не только не вызывает у них никакого отчуждения, но и воспринимается как само собой разумеющееся. Подоплёка этого явления проста – традиционный английский консерватизм, уважение к тысячелетнему институту монархии и преклонение перед личностью королевы Елизаветы II.

В непростой период истории после Второй мировой войны, когда мощная Британская империя сжалась практически до размеров собственно Британских островов, возникло новое понимание роли монарха. Как отмечает журналист-международник Зураб Налбандян, теперь эта роль состоит в том, чтобы олицетворять преемственность, неразрывную связь поколений, поддерживать высокие моральные ценности, поощрять общественную деятельность и благотворительность, проявлять солидарность со всеми слоями британского общества, включая этнические меньшинства[61]61
  Налбандян 3. Чаепитие у королевы. – М., 2007, стр. 12.


[Закрыть].

Следует отметить, что королевская семья ведёт довольно активную деятельность по завоеванию, или скорее поддержанию любви и преданности своих подданных, но делает это естественно и ненавязчиво. Так, например, в 2000 году 18-летний принц Уильям (род. 21 июня 1982 года) – второй после своего отца принца Чарльза претендент на британский престол – принял решение на общих основаниях пройти спецподготовку после школы и попробовать себя в трудных условиях. Вместе с сотней других волонтёров он направился в высокогорную провинцию на юге Чили строить мосты, пожарную станцию и другие общественные сооружения. Все десять недель пребывания принц спал на деревянных нарах, носил тяжёлые брёвна по 10 часов в день, дежурил на кухне, убирался в помещениях и мёрз под ледяным душем. Целью добровольцев было безвозмездно помочь 350 жителям деревушки Тортель, затерянной в горах Патагонии. Кроме того, Уильям вызвался лично обучить местных детей английскому языку. И, несмотря на все трудности, молодой принц держался скромно и общался абсолютно со всеми своими «коллегами» вне зависимости от их происхождения и статуса. Теперь, будучи герцогом Кембриджским, уже вместе со своей супругой Кэтрин, принц Уильям устраивает благотворительные турне по Великобритании и доминионам.

Подобная практика наблюдается не только в наши дни, но была и во времена Второй мировой войны, а значит, успела стать ещё одной традицией. Британцы до сих пор помнят, как в кинохронике 1940 года видели короля Георга VI и королеву Елизавету (Боуз-Лайон) выбирающимися из-под развалин, когда в Букингемский дворец попала одна из немецких бомб. Британцы убедились, что от врага не застрахованы даже августейшие особы, и что они вместе со всеми подданными страдают от налётов. В дальнейшем Елизавета (позже известная как королева-мать) регулярно выезжала на места, которые подвергались особо сильным бомбёжкам и разрушениям. Она беседовала с пострадавшими и старалась как-то им помочь, будь то одежда или питание. Кроме того, королевская чета очень внимательно следила за развитием событий и на Восточном фронте. С особым воодушевлением король и королева отнеслись к защитникам Сталинграда, в помощь которым даже организовали массовый сбор средств[62]62
  Bradford S. Queen Elizabeth II. Her Life in Our Times. – London: Penguin Books, 2012, p. 244.


[Закрыть]. На собранные деньги им удалось организовать больницу, а также отправить тёплые вещи, медикаменты и продовольствие. В память об этом событии в январе 2000 года власти Волгограда присвоили королеве-матери звание почётного гражданина города.

В апреле 2002 года королевы-матери Елизаветы не стало; в Великобритании был объявлен ю-дневный общенациональный траур. Премьер-министр Тони Блэр назвал королеву-мать «символом британской порядочности и мужества»[63]63
  Blair Т. А. Journey. – London: Hutchinson, 2010, p. 226.


[Закрыть]. По его словам, Елизавета в течение целого века играла важную роль влиятельной и объединяющей фигуры, – по крайней мере, такой она навсегда запомнилась всем британцам, пережившим Вторую мировую войну[64]64
  Alexander М. А. Companion to the Royal Heritage of Britain. – London: Sutton Publishing, 2005, p. 109.


[Закрыть].

Как и остальные члены королевской семьи, принц Чарльз всю жизнь участвует в общественной деятельности. После всех скандалов, связанных с Дианой, наследнику пришлось приложить немалые усилия, чтобы вернуть симпатии британцев. Следует сказать, что его активность приносит свои плоды – всё меньше людей поднимают вопрос об отречении Чарльза в пользу его сына принца Уильяма, а сам наследник зарекомендовал себя в качестве главного защитника интересов простых британцев. Более того, после теракта в США 11 сентября 2001 года, Чарльз, как человек хорошо знающий историю религии и в частности ислама, посетил несколько лондонских мечетей, чем оказал большую услугу английскому правительству, озабоченному вопросом стабилизации отношений с местной мусульманской общиной. К слову, следует отметить, что сама королева Елизавета II является глубоко религиозным человеком: она никогда не пропускает воскресного богослужения, где бы ни находилась, но при этом, признаёт право каждого гражданина своей страны придерживаться той веры, которой он считает нужным.

В данном случае, монаршие особы, так же как и их родственники выступают в качестве буфера между правительством и обществом, находясь вне, или даже над политикой – и это тоже, своего рода, традиция.

Отдельным блоком следует рассмотреть вопрос символов британской короны, ведь что как не они символизируют воплощение традиций и преемственности?

Как это ни парадоксально, но значение имеют не только действия самого монарха, но и символы королевской власти. Флаги, почтовые марки и монеты – всё это, в той или иной степени, представляет корону, в то время как королевские сокровища символизируют собой финансовую силу и мощь. Со временем история и значение многих символов королевской власти менялись, но, тем не менее, они до сих пор играют далеко не последнюю роль для страны.

Главным символом монархии является, в первую очередь, сам монарх. Для многих британцев личность королевы Елизаветы II уже сама по себе является священным символом. Даже лицо королевы как символ монархии используется в качестве изображения на банкнотах, монетах, почтовых марках и штампах. По сути, королева такой же человек, со своими слабостями, но она нашла в себе силы управлять ими, ведь дисциплинированности и ответственности королеве не занимать. Елизавета стала эталоном поведения не только для членов своей семьи и британцев, но и для представителей королевских домов Европы. Она безупречна, чем сумела поднять авторитет британской монархии на небывалый уровень. Кроме того, сама жизнь Елизаветы, со всеми поездками, встречами, путешествиями, церемониями вызывает огромный интерес к её персоне.

День Рождения монарха, или свадьба королевских наследников являются национальными праздниками, и отмечаются не только в самой Британии, но и людьми, не имеющими отношения к монархии по всему миру.

Более 50 тысяч открыток со всей планеты приходит каждый год на имя Елизаветы II по почте. По старой традиции, накануне празднования своего официального Дня Рождения королева отбирает из огромной кипы около трёх сотен посланий, большинство из которых вскрывает и читает лично. Задолго до знаменитого дня англичане пишут и другие письма, например с просьбами о приглашении на торжество. Секретари канцелярии без предвзятости отбирают сто конвертов, и сотня счастливцев удостаивается чести явиться на праздник. И это тоже одна из британских традиций.

Существует и ряд других символов, поддерживающих авторитет суверена. Наиболее значимые из них: королевские украшения и регалии; менее известным символом является большая государственная печать и личные эмблемы монарха, такие как королевские штандарт и герб. Корона и, особенно, регалии символизируют непрерывность и целостность монархии. Регалии являются неотъемлемой составной частью церемонии коронации нового правителя. Суверен должен быть в короне каждый раз, когда произносит официальную речь в парламенте. Даже королевские дворцы – Букингемский, Виндзорский и Холируд-хаус довольно часто причисляются к материальному или физическому представлению монархии[65]65
  Starkey D. Crown and Country. The Kings and Queens of England: A History. – London: Harper Press, 2011, p. 488.


[Закрыть]. Когда в стране случаются какие-то чрезвычайные ситуации – объявление войны, смерть короля, или одного из членов королевской семьи, отречение короля, – люди инстинктивно идут не куда-нибудь, а к Букингемскому дворцу, либо к какой-либо другой королевской резиденции, вне зависимости от того, где на тот момент находится сам монарх. Это означает лишь одно – люди неосознанно ищут защиты у королевы. Ведь на Даунинг-стрит или рядом со зданием парламента толпы собираются исключительно для протеста. Не это ли главный показатель отношения британцев к институту монархии и его необходимости? Даже церемония выноса знамени[66]66
  Trooping of the Colour (англ.).


[Закрыть] является своеобразным символом. Впрочем, в монархическом государстве всё, в той или иной степени, является олицетворением монархии. Слово royal, то есть «королевский», используется практически повсеместно: королевская почта, королевские банки, королевская академия искусств, королевские театры и др. Если в названии есть приставка royal — это уже означает знак качества и является лучшим.